Sivistynyt ihminen

Yksi tunnusmerkki vain, tuo heikoimpien kohtelu? Jos vain sillä määriteltäisiin, niin olisikohan maailmassa yhtään sivistynyttä valtiota.
Mielestäni sivistyneessä valtiossa vapaat ihmiset voivat keskenään päättää mm. siitä, miten heikoimpia kohdellaan.

bessie* kirjoitti:

Yksi tunnusmerkki vain, tuo heikoimpien kohtelu? Jos vain sillä määriteltäisiin, niin olisikohan maailmassa yhtään sivistynyttä valtiota.
Mielestäni sivistyneessä valtiossa vapaat ihmiset voivat keskenään päättää mm. siitä, miten heikoimpia kohdellaan.

Lue lisää

Sinun määritelmäsi mukaan myös vapaat kansalaiset (entäpä naidut?) saavat päättää heikompien kohtelusta. Eikö sivistyneisyys kuitenkin lähinnä määräydy sen mukaan, minkälaisia päätöksiä nuo kansalaiset tekevät heikoimpien kohtelusta? Pidän kiinni siitä, että heikoimmilla ovat lähtökohtaisesti kaikki vähemmistöt, ja ruotsinkielistenkin etuoikeudet saavat jatkua vain niin kauan kuin me enemmistönä ne sallimme.

Absoluuttista sivistyneisyyttä ei ole, on vain suhteellista. On helpompi sanoa, mikä valtio ei ole sivistysvaltio, kuin mikä on. Myös lainsäädännön inhimillisyyspykälä on tärkeä pointti, eikä sivistysvaltioissa esim. voi olla kuolemantuomiota, silpomista ja harvemmin häpeärangaistuksiakaan.

jocus* kirjoitti:

Sinun määritelmäsi mukaan myös vapaat kansalaiset (entäpä naidut?) saavat päättää heikompien kohtelusta. Eikö sivistyneisyys kuitenkin lähinnä määräydy sen mukaan, minkälaisia päätöksiä nuo kansalaiset tekevät heikoimpien kohtelusta? Pidän kiinni siitä, että heikoimmilla ovat lähtökohtaisesti kaikki vähemmistöt, ja ruotsinkielistenkin etuoikeudet saavat jatkua vain niin kauan kuin me enemmistönä ne sallimme.

Absoluuttista sivistyneisyyttä ei ole, on vain suhteellista. On helpompi sanoa, mikä valtio ei ole sivistysvaltio, kuin mikä on. Myös lainsäädännön inhimillisyyspykälä on tärkeä pointti, eikä sivistysvaltioissa esim. voi olla kuolemantuomiota, silpomista ja harvemmin häpeärangaistuksiakaan.

Lue lisää

Määräytyyhän se sivistys sen mukaan, minkälaisia päätöksiä ne kansalaiset tekevät. Oletuksenani olikin, että kansalaiset, joiden vapautta (myös naida tai olla naimatta), ihmisoikeuksia ja yhteisön asioita koskevia vaikutusmahdollisuuksia valtion demokraattisesti valittu johto tukee, tekevät mahdollisimman hyviä päätöksiä. Haaveilija kun olen...

Ja taas... samoin ajattelen sivistyneisyydestä ja lähes kaikesta muustakin. Mahdollisuuden, että raskaista rikoksista elinkautiseen tuomittu saisi itse halutessaan valita kuoleman, jättäisin.

bessie* kirjoitti:

Yksi tunnusmerkki vain, tuo heikoimpien kohtelu? Jos vain sillä määriteltäisiin, niin olisikohan maailmassa yhtään sivistynyttä valtiota.
Mielestäni sivistyneessä valtiossa vapaat ihmiset voivat keskenään päättää mm. siitä, miten heikoimpia kohdellaan.

Lue lisää

Näin kai tuo käytännössä tapahtuu, että "vapaat" ihmiset keskenään päättävät heikompien kohtalosta. Mutta ovatko päätökset aina viisaita ja jos ovat kenen
kannalta ? Ja eikä demokratian heikkous ole juuri se, että keskikertaisuus, siis
enemmistön viisaus voittaa ?

demeter kirjoitti:

Näin kai tuo käytännössä tapahtuu, että "vapaat" ihmiset keskenään päättävät heikompien kohtalosta. Mutta ovatko päätökset aina viisaita ja jos ovat kenen
kannalta ? Ja eikä demokratian heikkous ole juuri se, että keskikertaisuus, siis
enemmistön viisaus voittaa ?

Lue lisää

Keskinkertaisuus ei ehkä ole heikkous, kun heikoimpien etuja ajetaan. Päätökset eivät aina ole viisaita, mutta jos niissä oikeudenmukaisuuteen ja yhdenvertaisuuteen vilpittömästi pyritään, niin eivät ne vallan tyhmiäkään kai voi olla. Suomessa "enemmistön viisauden voitto" ei kai ole suuri uhka millekään ryhmälle, ihmisistä kun puhutaan.
Täysin puolustuskyvyttömien tuotantoeläinten järkyttävän raakalaismainen kohtelu taas ei enemmistön viisaudella ja päätöksillä taida ainakaan meidän aikanamme loppua.

bessie* kirjoitti:

Keskinkertaisuus ei ehkä ole heikkous, kun heikoimpien etuja ajetaan. Päätökset eivät aina ole viisaita, mutta jos niissä oikeudenmukaisuuteen ja yhdenvertaisuuteen vilpittömästi pyritään, niin eivät ne vallan tyhmiäkään kai voi olla. Suomessa "enemmistön viisauden voitto" ei kai ole suuri uhka millekään ryhmälle, ihmisistä kun puhutaan.
Täysin puolustuskyvyttömien tuotantoeläinten järkyttävän raakalaismainen kohtelu taas ei enemmistön viisaudella ja päätöksillä taida ainakaan meidän aikanamme loppua.

Lue lisää

Minulla oli kerran huoneentauluna Christer Kihlmanin ajatus:
"Nyt tarvitaan maailmanparantajia, rohkeita ja lapsellisia ihmisiä, joilla on loistava kyky nähdä". Siinä on minusta jotakin sellaista, mikä pätee aina.

Ajattelen, että keskinkertaisuudesta usein puuttuu nuo ominaisuudet, ennenkaikkea näkemisen voima.

Ajattelen myös, että se "enemmistän viiisauden voitto" on vienyt meidät kulttuuriin, jossa kaikki on päällisin puolin "hyvin", ainakin koko maailman perspektiivistä katsoen, mutta sitten pinnan alla on sellaista pahoinvointia, joka näkyy kyllä tilastoista (itsemurhat, loppuunpalamiset, masennuksen
muutuminen kansantaudiksi, alkoholi, huumeet jne). Niiltä voi tietenkin
sulkea silmät, mutta eivät ne mihinkään katoa.

Jäävuoren huippuna on tietenkin lasten, eläinten ja muiden suojattomien
kaltoinkohtelu. Niin että en nyt kovin korkeata arvosanaa antaisi "enemmistän viisaudelle", vaikka yhdyn kyllä siihen, että pyrkimystä oikeudenmukaisuuteen ja tasa-arvoon varmasti on. Mutta juuri tässä viittaan tuohon aikaisempaan mielipiteeseesi tuolla alempana: joillakuille vain on enemmän näkemystä, eikä se ole "epätasa-arvoa" vaan tosiasia.

Tämä vastaus oli siis lähinnä bessielle.

demeter kirjoitti:

Minulla oli kerran huoneentauluna Christer Kihlmanin ajatus:
"Nyt tarvitaan maailmanparantajia, rohkeita ja lapsellisia ihmisiä, joilla on loistava kyky nähdä". Siinä on minusta jotakin sellaista, mikä pätee aina.

Ajattelen, että keskinkertaisuudesta usein puuttuu nuo ominaisuudet, ennenkaikkea näkemisen voima.

Ajattelen myös, että se "enemmistän viiisauden voitto" on vienyt meidät kulttuuriin, jossa kaikki on päällisin puolin "hyvin", ainakin koko maailman perspektiivistä katsoen, mutta sitten pinnan alla on sellaista pahoinvointia, joka näkyy kyllä tilastoista (itsemurhat, loppuunpalamiset, masennuksen
muutuminen kansantaudiksi, alkoholi, huumeet jne). Niiltä voi tietenkin
sulkea silmät, mutta eivät ne mihinkään katoa.

Jäävuoren huippuna on tietenkin lasten, eläinten ja muiden suojattomien
kaltoinkohtelu. Niin että en nyt kovin korkeata arvosanaa antaisi "enemmistän viisaudelle", vaikka yhdyn kyllä siihen, että pyrkimystä oikeudenmukaisuuteen ja tasa-arvoon varmasti on. Mutta juuri tässä viittaan tuohon aikaisempaan mielipiteeseesi tuolla alempana: joillakuille vain on enemmän näkemystä, eikä se ole "epätasa-arvoa" vaan tosiasia.

Tämä vastaus oli siis lähinnä bessielle.

Lue lisää

Maailmanparantajille on aina käyttöä. Heitä löytyy aivan tavallisista ihmisistä, mitään huippulahjakkuutta ei mielestäni paremman maailman luomiseen tarvita.
Jos ihmisen elämä ei kulu uuvuttavaan taistelemiseen oikeuksistaan olemassaoloon ja ihmisen elämään, niin hänellä ilmeisesti riittää tahtoa pyrkiä parantamaan maailmaa ympärillään. Itsekkyydestä ja pelkän oman edun tavoittelusta luopuminen antaa valtavasti (joukko)voimaa.
Voimmeko olla varmoja, että esim. oman yhteiskuntamme nykyinen tila ja pahoinvoiti johtuu enemmistön valitsemasta ja haluamasta tiestä? Ehkä olemmekin syyllistyneet vain laumasieluisuuteen ja passiivisuuteen.

Keskinkertaiset ihmiset kuitenkin toimivat ihmisten maailman käyttövoimana ja päätösten toteuttajina, parempi siis, että myös päättäjinä. Toki neroille ja huippulahjakkuuksillekin on käyttöä ja tilaa.

bessie* kirjoitti:

Maailmanparantajille on aina käyttöä. Heitä löytyy aivan tavallisista ihmisistä, mitään huippulahjakkuutta ei mielestäni paremman maailman luomiseen tarvita.
Jos ihmisen elämä ei kulu uuvuttavaan taistelemiseen oikeuksistaan olemassaoloon ja ihmisen elämään, niin hänellä ilmeisesti riittää tahtoa pyrkiä parantamaan maailmaa ympärillään. Itsekkyydestä ja pelkän oman edun tavoittelusta luopuminen antaa valtavasti (joukko)voimaa.
Voimmeko olla varmoja, että esim. oman yhteiskuntamme nykyinen tila ja pahoinvoiti johtuu enemmistön valitsemasta ja haluamasta tiestä? Ehkä olemmekin syyllistyneet vain laumasieluisuuteen ja passiivisuuteen.

Keskinkertaiset ihmiset kuitenkin toimivat ihmisten maailman käyttövoimana ja päätösten toteuttajina, parempi siis, että myös päättäjinä. Toki neroille ja huippulahjakkuuksillekin on käyttöä ja tilaa.

Lue lisää

"Voimmeko olla varmoja, että esim. oman yhteiskuntamme nykyinen tila ja pahoinvoiti johtuu enemmistön valitsemasta ja haluamasta tiestä? Ehkä olemmekin syyllistyneet vain laumasieluisuuteen ja passiivisuuteen."

Tässä sitaatissa on mielestäni jotain silmiä ja aisteja ja ymmärrystä jne. ... avaavaa. Kiitos Bessie, saat anteeksi kaikki vanhat "just-about ;-/ " -ilkeilytkin kun olet tässä paljolti kiteyttänyt ns. sivistysvaltion pahoinvoinnin syyt.

Itse olemme antaneet edustajiemme säätää lakeja, joiden tarkoitus on ollut hyvä mutta jotka tarkemmin ajateltuna (ja vähintäänkin jälkiviisaana ajatellen) ovat olleet luokkaa "nokka nousi, pyrstö tarttui".

Ja kuka meistä on syytön niin heittäköön sen kuuluisan ensimmäisen kiven.

bessie* kirjoitti:

Maailmanparantajille on aina käyttöä. Heitä löytyy aivan tavallisista ihmisistä, mitään huippulahjakkuutta ei mielestäni paremman maailman luomiseen tarvita.
Jos ihmisen elämä ei kulu uuvuttavaan taistelemiseen oikeuksistaan olemassaoloon ja ihmisen elämään, niin hänellä ilmeisesti riittää tahtoa pyrkiä parantamaan maailmaa ympärillään. Itsekkyydestä ja pelkän oman edun tavoittelusta luopuminen antaa valtavasti (joukko)voimaa.
Voimmeko olla varmoja, että esim. oman yhteiskuntamme nykyinen tila ja pahoinvoiti johtuu enemmistön valitsemasta ja haluamasta tiestä? Ehkä olemmekin syyllistyneet vain laumasieluisuuteen ja passiivisuuteen.

Keskinkertaiset ihmiset kuitenkin toimivat ihmisten maailman käyttövoimana ja päätösten toteuttajina, parempi siis, että myös päättäjinä. Toki neroille ja huippulahjakkuuksillekin on käyttöä ja tilaa.

Lue lisää

Meidän ihmiskäsityksessämme on ero, bessie, (se on todettu ennenkin, enkä tietenkään väitä, että oma näkemykseni olisi "oikeampi" kuin sinun).

Sinä uskot, että jos ihmisellä on omat tarpeet tyydytettynä, "hänellä riittää tahtoa parantaa maailmaa ympärillään". Toivottavasti olet tässä oikeassa.

Itse näen, että ihmiselle luodaan koko ajan lisää tarpeita eikä hänen maljansa ole koskaan täysi. Ihan oman imagon vuoksi voidaan pikkuisen ajatella ja muistaa "vähäosaisia" ja ellei nyt itse muisteta, muistutetaan muita.

Kyllä minusta me olemme tiemme valinneet, emme pahaa tarkoittaen vaan sokeina. Juuri tästä syystä jankkaisin tuosta näkemisen voimasta ja sen
tarpeellisuudesta, eikä se minusta edellytä mitään huippulahjakkuutta vaan
kriittistä asennetta ja irtisanoutumista niistä varmuuksista, niistä elämisen malleista, joita meille ylhäältä päin asetetaan. Tästä taidamme olla yhtä mieltä. Mutta mikä tekee meistä laumasieluja, passiivisia ?

demeter kirjoitti:

Meidän ihmiskäsityksessämme on ero, bessie, (se on todettu ennenkin, enkä tietenkään väitä, että oma näkemykseni olisi "oikeampi" kuin sinun).

Sinä uskot, että jos ihmisellä on omat tarpeet tyydytettynä, "hänellä riittää tahtoa parantaa maailmaa ympärillään". Toivottavasti olet tässä oikeassa.

Itse näen, että ihmiselle luodaan koko ajan lisää tarpeita eikä hänen maljansa ole koskaan täysi. Ihan oman imagon vuoksi voidaan pikkuisen ajatella ja muistaa "vähäosaisia" ja ellei nyt itse muisteta, muistutetaan muita.

Kyllä minusta me olemme tiemme valinneet, emme pahaa tarkoittaen vaan sokeina. Juuri tästä syystä jankkaisin tuosta näkemisen voimasta ja sen
tarpeellisuudesta, eikä se minusta edellytä mitään huippulahjakkuutta vaan
kriittistä asennetta ja irtisanoutumista niistä varmuuksista, niistä elämisen malleista, joita meille ylhäältä päin asetetaan. Tästä taidamme olla yhtä mieltä. Mutta mikä tekee meistä laumasieluja, passiivisia ?

Lue lisää

Kritiikittömiä laumasieluja meistä tekee mm. se, että annamme luoda itsellemme tarpeita. Varmasti pohjimmiltamme tiedämmekin, että ei tässä monestikaan mitään järkeä ole ja siitä taas tulee sitten se pahoinvointi.
Toisaalta, tämä nyt on niin uutta ja ihmeellistä, että olemme kuin pikkulapset jouluna. Eiköhän pian viihde ja mauttomuus rupea kyllästyttämään (vaikka vielä kehittyisikin) ja sille antamamme (liiallinen) aika ja energia suunnataan taas oikeaan elämään.

saimaantaka kirjoitti:

"Voimmeko olla varmoja, että esim. oman yhteiskuntamme nykyinen tila ja pahoinvoiti johtuu enemmistön valitsemasta ja haluamasta tiestä? Ehkä olemmekin syyllistyneet vain laumasieluisuuteen ja passiivisuuteen."

Tässä sitaatissa on mielestäni jotain silmiä ja aisteja ja ymmärrystä jne. ... avaavaa. Kiitos Bessie, saat anteeksi kaikki vanhat "just-about ;-/ " -ilkeilytkin kun olet tässä paljolti kiteyttänyt ns. sivistysvaltion pahoinvoinnin syyt.

Itse olemme antaneet edustajiemme säätää lakeja, joiden tarkoitus on ollut hyvä mutta jotka tarkemmin ajateltuna (ja vähintäänkin jälkiviisaana ajatellen) ovat olleet luokkaa "nokka nousi, pyrstö tarttui".

Ja kuka meistä on syytön niin heittäköön sen kuuluisan ensimmäisen kiven.

Lue lisää

Jahas jahas...

En pidä tuosta anteeksi antamisestasi. Tuskinpa minä sinulle olen koskaan ilkeillyt. Sille en voi mitään, jos otat ilkeilynä minun sanomiseni.

bessie* kirjoitti:

Kritiikittömiä laumasieluja meistä tekee mm. se, että annamme luoda itsellemme tarpeita. Varmasti pohjimmiltamme tiedämmekin, että ei tässä monestikaan mitään järkeä ole ja siitä taas tulee sitten se pahoinvointi.
Toisaalta, tämä nyt on niin uutta ja ihmeellistä, että olemme kuin pikkulapset jouluna. Eiköhän pian viihde ja mauttomuus rupea kyllästyttämään (vaikka vielä kehittyisikin) ja sille antamamme (liiallinen) aika ja energia suunnataan taas oikeaan elämään.

Lue lisää

Tuo on hyvin nähty, mutta surullista "että jokainen pohjimmiltaan tietää, ettei ole mitään järkeä mennä lauman mukana", pysyä markkinoiden renkinä, mutta kun se on niin helppoa, eikä ehkä sittenkään tiedetä, nähdä selkeästi, miten paljon menetetään ja miten vähän saadaan.

Itse en ikävä kyllä näe minkäänlaisia merkkejä havahtumisesta, muutoksen halusta, ellei Persujen vaalivoittoa sitten tulkita sellaiseksi. Olihan se mielen-ilmaus, toivottavasti selkeä suuntakin löytyy (itse en heitä äänestänyt, mutta
muutosta kannatan kuten varmasti moni muukin).

bessie* kirjoitti:

Jahas jahas...

En pidä tuosta anteeksi antamisestasi. Tuskinpa minä sinulle olen koskaan ilkeillyt. Sille en voi mitään, jos otat ilkeilynä minun sanomiseni.

Unoha koko juttu.

demeter kirjoitti:

Tuo on hyvin nähty, mutta surullista "että jokainen pohjimmiltaan tietää, ettei ole mitään järkeä mennä lauman mukana", pysyä markkinoiden renkinä, mutta kun se on niin helppoa, eikä ehkä sittenkään tiedetä, nähdä selkeästi, miten paljon menetetään ja miten vähän saadaan.

Itse en ikävä kyllä näe minkäänlaisia merkkejä havahtumisesta, muutoksen halusta, ellei Persujen vaalivoittoa sitten tulkita sellaiseksi. Olihan se mielen-ilmaus, toivottavasti selkeä suuntakin löytyy (itse en heitä äänestänyt, mutta
muutosta kannatan kuten varmasti moni muukin).

Lue lisää

Ei meillä asiat kuitenkaan niin kovin huonosti ole, että mitään jyrkkää muutosta tarvittaisiin. Nopea muutos ei ole edes mahdollinen, eikä tarpeellinenkaan (paitsi esim. ympäristöasioissa ja eläinten kohtelussa).

En oikein osaa ajatella persujen vaalivoittoa ainakaan "sivistyneenä" havahtumisena ja osoituksena sellaisesta muutoksen halusta. Etenkään, jos ajattelisimme yhteiskunnan sivistystä mitattavan sillä, miten se kohtelee heikompia.

demeter kirjoitti:

Tuo on hyvin nähty, mutta surullista "että jokainen pohjimmiltaan tietää, ettei ole mitään järkeä mennä lauman mukana", pysyä markkinoiden renkinä, mutta kun se on niin helppoa, eikä ehkä sittenkään tiedetä, nähdä selkeästi, miten paljon menetetään ja miten vähän saadaan.

Itse en ikävä kyllä näe minkäänlaisia merkkejä havahtumisesta, muutoksen halusta, ellei Persujen vaalivoittoa sitten tulkita sellaiseksi. Olihan se mielen-ilmaus, toivottavasti selkeä suuntakin löytyy (itse en heitä äänestänyt, mutta
muutosta kannatan kuten varmasti moni muukin).

Lue lisää

Mie laitan toivoni nuoriin, minusta he jo näkevät ettei tälä tiellä voida jatkaa loputtomiin.

Pirrejuupas kirjoitti:

Mie laitan toivoni nuoriin, minusta he jo näkevät ettei tälä tiellä voida jatkaa loputtomiin.

Nuoriinhan se on laitettava. Ei uskontoihin, ei puolueisiin, ei markkinavoimiin. Ei taida ulkoavaruudestakaan tulla jaloja ja viisaita olentoja avuksemme.
Mutta kyllä meidän edelleen on ne mallit ja mahdollisuudet annettava ja vaikka kukkahattutädeiksi tai kalkkiksiksi ym. leimaamisen uhallakin ruvettava hieman pontevammin vastustamaan markkinavoimien tuputtamia malleja. Ja vääriä säästöjä.
Olen samaa mieltä, nuorissa on paljon ajattelevia ja maailman ongelmat tiedostavia, mutta ei ehkä tarpeeksi paljon. Vastuu on aina aikuisilla.

bessie* kirjoitti:

Maailmanparantajille on aina käyttöä. Heitä löytyy aivan tavallisista ihmisistä, mitään huippulahjakkuutta ei mielestäni paremman maailman luomiseen tarvita.
Jos ihmisen elämä ei kulu uuvuttavaan taistelemiseen oikeuksistaan olemassaoloon ja ihmisen elämään, niin hänellä ilmeisesti riittää tahtoa pyrkiä parantamaan maailmaa ympärillään. Itsekkyydestä ja pelkän oman edun tavoittelusta luopuminen antaa valtavasti (joukko)voimaa.
Voimmeko olla varmoja, että esim. oman yhteiskuntamme nykyinen tila ja pahoinvoiti johtuu enemmistön valitsemasta ja haluamasta tiestä? Ehkä olemmekin syyllistyneet vain laumasieluisuuteen ja passiivisuuteen.

Keskinkertaiset ihmiset kuitenkin toimivat ihmisten maailman käyttövoimana ja päätösten toteuttajina, parempi siis, että myös päättäjinä. Toki neroille ja huippulahjakkuuksillekin on käyttöä ja tilaa.

Lue lisää

"Voimmeko olla varmoja, että esim. oman yhteiskuntamme nykyinen tila ja pahoinvoiti johtuu enemmistön valitsemasta ja haluamasta tiestä?"

Emme todellakaan voi, kun enemmistön tahto ei Suomessa voi toteutua koskaan. Suomi on maa, missä vain pieni osa vallasta on kansalla ja suuri osa talouselämällä ja sen valtaeliitillä. Edellisen eduskunnan ja hallituksen muodostaminen paljasti jo osan siitä, miten rahanvalta toimii. Suurella rahalla voi ostaa jopa ministerin itselleen, vaikka Tiuran kohdalla se ei ihan onnistunut - ilmeisesti joku oli maksanut ministeristään vielä enemmän. Kansanedustajan sentään saa riittävän suurella mainoslahjoituksella vieläkin. Nyt pohditaan - ja löydetään - uusia lahjontakanavia.

Pahoinvointimme ei johdu pelkästään siitä, että kansa on valinnut eduskuntaan missejä, urheilijoita tai suurella mainosbudjetilla ostettuja, vaan myös siitä, että kansanedustajien päätösvalta ei ulotu talouselämän rakenteisiin. Talouden edut esitetään vaihtoehdottomina, ja suuria rakenneratkaisuja tehdään lamalla ja yrityskarkuruudella pelottelemalla. Isot yritykset säädättävät omia lakejaan (Lex Nokia), Elinkeinoelämän valtuuskunta suunnittelee Suomen hallitusohjelman, valtion yrityksiä yhtiöitetään ja yksityistetään, palveluja ulkoistetaan ja kilpailutetaan, ammattiliitot on ajettu alas jne.

Luulen, että yleinen pahoinvointimme johtuu turvattomuudesta. Hyvivointivaltio on ajettu alas, sosiaalisia turvaverkkoja ohennetaan koko ajan ja ajan henki on se, että köyhiä on rangaistava köyhyydestään. Ihme olisi, jos kansalaiset eivät alkaisi voida pahoin.

jocus* kirjoitti:

"Voimmeko olla varmoja, että esim. oman yhteiskuntamme nykyinen tila ja pahoinvoiti johtuu enemmistön valitsemasta ja haluamasta tiestä?"

Emme todellakaan voi, kun enemmistön tahto ei Suomessa voi toteutua koskaan. Suomi on maa, missä vain pieni osa vallasta on kansalla ja suuri osa talouselämällä ja sen valtaeliitillä. Edellisen eduskunnan ja hallituksen muodostaminen paljasti jo osan siitä, miten rahanvalta toimii. Suurella rahalla voi ostaa jopa ministerin itselleen, vaikka Tiuran kohdalla se ei ihan onnistunut - ilmeisesti joku oli maksanut ministeristään vielä enemmän. Kansanedustajan sentään saa riittävän suurella mainoslahjoituksella vieläkin. Nyt pohditaan - ja löydetään - uusia lahjontakanavia.

Pahoinvointimme ei johdu pelkästään siitä, että kansa on valinnut eduskuntaan missejä, urheilijoita tai suurella mainosbudjetilla ostettuja, vaan myös siitä, että kansanedustajien päätösvalta ei ulotu talouselämän rakenteisiin. Talouden edut esitetään vaihtoehdottomina, ja suuria rakenneratkaisuja tehdään lamalla ja yrityskarkuruudella pelottelemalla. Isot yritykset säädättävät omia lakejaan (Lex Nokia), Elinkeinoelämän valtuuskunta suunnittelee Suomen hallitusohjelman, valtion yrityksiä yhtiöitetään ja yksityistetään, palveluja ulkoistetaan ja kilpailutetaan, ammattiliitot on ajettu alas jne.

Luulen, että yleinen pahoinvointimme johtuu turvattomuudesta. Hyvivointivaltio on ajettu alas, sosiaalisia turvaverkkoja ohennetaan koko ajan ja ajan henki on se, että köyhiä on rangaistava köyhyydestään. Ihme olisi, jos kansalaiset eivät alkaisi voida pahoin.

Lue lisää

Tuo, Jocus*: in teksti on kyllä niin terävää analyysia ja näkevää ajankuvaa, ettei siihen ole mitään lisättävää.
Mutta kun noin on, onko mitään tehtävissä ? Mistä tulee toivo ?
Miettikää, please, ja vastatkaa, itse joudun taas poistumaan, mutta luen mielenkiinnolla. Kiitos tuosta ja muidenkin teksteistä.

jocus* kirjoitti:

"Voimmeko olla varmoja, että esim. oman yhteiskuntamme nykyinen tila ja pahoinvoiti johtuu enemmistön valitsemasta ja haluamasta tiestä?"

Emme todellakaan voi, kun enemmistön tahto ei Suomessa voi toteutua koskaan. Suomi on maa, missä vain pieni osa vallasta on kansalla ja suuri osa talouselämällä ja sen valtaeliitillä. Edellisen eduskunnan ja hallituksen muodostaminen paljasti jo osan siitä, miten rahanvalta toimii. Suurella rahalla voi ostaa jopa ministerin itselleen, vaikka Tiuran kohdalla se ei ihan onnistunut - ilmeisesti joku oli maksanut ministeristään vielä enemmän. Kansanedustajan sentään saa riittävän suurella mainoslahjoituksella vieläkin. Nyt pohditaan - ja löydetään - uusia lahjontakanavia.

Pahoinvointimme ei johdu pelkästään siitä, että kansa on valinnut eduskuntaan missejä, urheilijoita tai suurella mainosbudjetilla ostettuja, vaan myös siitä, että kansanedustajien päätösvalta ei ulotu talouselämän rakenteisiin. Talouden edut esitetään vaihtoehdottomina, ja suuria rakenneratkaisuja tehdään lamalla ja yrityskarkuruudella pelottelemalla. Isot yritykset säädättävät omia lakejaan (Lex Nokia), Elinkeinoelämän valtuuskunta suunnittelee Suomen hallitusohjelman, valtion yrityksiä yhtiöitetään ja yksityistetään, palveluja ulkoistetaan ja kilpailutetaan, ammattiliitot on ajettu alas jne.

Luulen, että yleinen pahoinvointimme johtuu turvattomuudesta. Hyvivointivaltio on ajettu alas, sosiaalisia turvaverkkoja ohennetaan koko ajan ja ajan henki on se, että köyhiä on rangaistava köyhyydestään. Ihme olisi, jos kansalaiset eivät alkaisi voida pahoin.

Lue lisää

Ja valitettavasti se "enemmistön valitsema tie" - vaikka kuinka onkin ns. demokratiaa, ei tee mitään maata eikä varsinkaansen kansaa autuaaksi. Onnelliseksi ei ainakaan.

Toivo on se tärkeä sana. Esimerkiksi sota-aikaan suomen elinkeinoelämä ja sosiaaliturva ja kaikki muukin elämässä oli mullin mallin. Mutta ihmisillä oli Toivo! Kerättiin kaikki voimanrippeet yhteisen asian eli itsenäisyyden ja itsemääräämisoikeuden koppaan. Vieläkin ihmetyttää että meille kävi niinkin hyvin kuin kävi, hirmuisista uhrauksista huolimatta. Siitä kiitokset edellisen sukupolven sankareille!

Sen kun muistaisi, tällainen sodan jälkeen syntynytkin. Jälkipolvet eivät ehkä asiaa nyt kovin arvosta, mutta aikojen saatossa asia näyttää heillekin kirkastuvan - tai ainakin olevan kirkastumaan ja ylpeydenaiheeseen päin.

Sosiaaliset turvaverkot, ihmisten keskeiset, toimisivat paljon paremmin jos ei niitä olisi ruvettu kaikenmaailman lakiteksteillä ja -asetuksilla ohjailemaan.

Työttömälle ei esimerkiksi ole jätetty mitään muuta mahdollisuutta kuin olla passiivinen; paras vaan ottaa ne almut jotka saat. Jos löydät työpaikan muutamaksi viikoksi tai kuukaudeksi, kadut töihin menoa varmasti viimeistään kun verottaja lähettää jäännösverolaskun. Ja sitä rataa.

Vähemmästäkin alkaa voida pahoin, masentua, ja pikkuhiljaa jäädä kokonaan syrjään työelämästä - mutta ei todellakaan terveyspalvelujen käytöstä. Masennus maksaa sekä ihmiselle itselleen että yhteiskunnalle suunnattomia summia.

Heps heps. Aloitusaihe oli "sivistynyt ihminen". Mitenkäs tämän nyt aiheeseen linkittäisi ;-/ muuta kuin toteamalla että myös kansanedustajien laaja ymmärrys (=sivistysmaan korkeimpien edustajien teot) on tosi usein katkolla. Mutta: "Ain' uusi päivä kaiken muuttaa voi." Uskoa siihen täytyy, muuten ei ole toivoa. Ja ilman Toivoa ei ole mitään.

saimaantaka kirjoitti:

Ja valitettavasti se "enemmistön valitsema tie" - vaikka kuinka onkin ns. demokratiaa, ei tee mitään maata eikä varsinkaansen kansaa autuaaksi. Onnelliseksi ei ainakaan.

Toivo on se tärkeä sana. Esimerkiksi sota-aikaan suomen elinkeinoelämä ja sosiaaliturva ja kaikki muukin elämässä oli mullin mallin. Mutta ihmisillä oli Toivo! Kerättiin kaikki voimanrippeet yhteisen asian eli itsenäisyyden ja itsemääräämisoikeuden koppaan. Vieläkin ihmetyttää että meille kävi niinkin hyvin kuin kävi, hirmuisista uhrauksista huolimatta. Siitä kiitokset edellisen sukupolven sankareille!

Sen kun muistaisi, tällainen sodan jälkeen syntynytkin. Jälkipolvet eivät ehkä asiaa nyt kovin arvosta, mutta aikojen saatossa asia näyttää heillekin kirkastuvan - tai ainakin olevan kirkastumaan ja ylpeydenaiheeseen päin.

Sosiaaliset turvaverkot, ihmisten keskeiset, toimisivat paljon paremmin jos ei niitä olisi ruvettu kaikenmaailman lakiteksteillä ja -asetuksilla ohjailemaan.

Työttömälle ei esimerkiksi ole jätetty mitään muuta mahdollisuutta kuin olla passiivinen; paras vaan ottaa ne almut jotka saat. Jos löydät työpaikan muutamaksi viikoksi tai kuukaudeksi, kadut töihin menoa varmasti viimeistään kun verottaja lähettää jäännösverolaskun. Ja sitä rataa.

Vähemmästäkin alkaa voida pahoin, masentua, ja pikkuhiljaa jäädä kokonaan syrjään työelämästä - mutta ei todellakaan terveyspalvelujen käytöstä. Masennus maksaa sekä ihmiselle itselleen että yhteiskunnalle suunnattomia summia.

Heps heps. Aloitusaihe oli "sivistynyt ihminen". Mitenkäs tämän nyt aiheeseen linkittäisi ;-/ muuta kuin toteamalla että myös kansanedustajien laaja ymmärrys (=sivistysmaan korkeimpien edustajien teot) on tosi usein katkolla. Mutta: "Ain' uusi päivä kaiken muuttaa voi." Uskoa siihen täytyy, muuten ei ole toivoa. Ja ilman Toivoa ei ole mitään.

Lue lisää

Linkittäisikö vaikka näin.

Mielestäni sitä valtion ja sen kansalaisten sivistystä ei oikein voi mitata edes tuolla tutulla "...miten se kohtelee heikoimpia" mittarilla, ELLEI siellä vallitse oikea vapaus ja demokratia. Sivistysmittari ei välttämättä näytä oikeita lukemia, mikäli toimitaan olosuhteiden ja/tai muiden ulkoisten pakkojen/vaatimusten takia.
Olen siinä mielessä osittain samaa mieltä kanssasi noista sosiaalisista turvaverkoista. Mutta ei valtiokaan ole vain pelkkä rajattu alue, on silläkin vastuunsa ja velvollisuutensa. Etenkin kun monet kansalaisten ongelmat voivat johtua niistä valtion rajoista.

saimaantaka kirjoitti:

Ja valitettavasti se "enemmistön valitsema tie" - vaikka kuinka onkin ns. demokratiaa, ei tee mitään maata eikä varsinkaansen kansaa autuaaksi. Onnelliseksi ei ainakaan.

Toivo on se tärkeä sana. Esimerkiksi sota-aikaan suomen elinkeinoelämä ja sosiaaliturva ja kaikki muukin elämässä oli mullin mallin. Mutta ihmisillä oli Toivo! Kerättiin kaikki voimanrippeet yhteisen asian eli itsenäisyyden ja itsemääräämisoikeuden koppaan. Vieläkin ihmetyttää että meille kävi niinkin hyvin kuin kävi, hirmuisista uhrauksista huolimatta. Siitä kiitokset edellisen sukupolven sankareille!

Sen kun muistaisi, tällainen sodan jälkeen syntynytkin. Jälkipolvet eivät ehkä asiaa nyt kovin arvosta, mutta aikojen saatossa asia näyttää heillekin kirkastuvan - tai ainakin olevan kirkastumaan ja ylpeydenaiheeseen päin.

Sosiaaliset turvaverkot, ihmisten keskeiset, toimisivat paljon paremmin jos ei niitä olisi ruvettu kaikenmaailman lakiteksteillä ja -asetuksilla ohjailemaan.

Työttömälle ei esimerkiksi ole jätetty mitään muuta mahdollisuutta kuin olla passiivinen; paras vaan ottaa ne almut jotka saat. Jos löydät työpaikan muutamaksi viikoksi tai kuukaudeksi, kadut töihin menoa varmasti viimeistään kun verottaja lähettää jäännösverolaskun. Ja sitä rataa.

Vähemmästäkin alkaa voida pahoin, masentua, ja pikkuhiljaa jäädä kokonaan syrjään työelämästä - mutta ei todellakaan terveyspalvelujen käytöstä. Masennus maksaa sekä ihmiselle itselleen että yhteiskunnalle suunnattomia summia.

Heps heps. Aloitusaihe oli "sivistynyt ihminen". Mitenkäs tämän nyt aiheeseen linkittäisi ;-/ muuta kuin toteamalla että myös kansanedustajien laaja ymmärrys (=sivistysmaan korkeimpien edustajien teot) on tosi usein katkolla. Mutta: "Ain' uusi päivä kaiken muuttaa voi." Uskoa siihen täytyy, muuten ei ole toivoa. Ja ilman Toivoa ei ole mitään.

Lue lisää

Avainsana on todellakin toivo. Sodan jälkeen Suomi oli ilmeisesti köyhimmillään, ja kuitenkin jo v. 1948 (muistaakseni) alettiin maksaa lapsilisiä. Kun maa nyt on historiansa vaurain, puhutaan lapsilisien tarveharkinnasta ja muiden tukien karsimisesta. Puute ei voi olla rahasta, vaan rajattomasta ahneudesta ja tahallisesta eriarvoisuuden kasvattamisesta.

Kuinka tämän on annettu tapahtua demokraattisessa sivistysvaltiossa?

Metodi on vanha roomalainen "hajoita ja hallitse". Köyhät on saatu kadehtimaan toisiaan, ja roskalehdistön ja tv:n sosiaaliporno-ohjelmien avulla on osoitettu, että kurjistumisen syynä ei suinkaan ole rikkaiden, vaan kaikkein kurjimpien suunnaton ahneus.

Kuinka kukaan, joka ei itse ole rikas, voisi tässä tilanteessa olla toiveikas.

bessie* kirjoitti:

Nuoriinhan se on laitettava. Ei uskontoihin, ei puolueisiin, ei markkinavoimiin. Ei taida ulkoavaruudestakaan tulla jaloja ja viisaita olentoja avuksemme.
Mutta kyllä meidän edelleen on ne mallit ja mahdollisuudet annettava ja vaikka kukkahattutädeiksi tai kalkkiksiksi ym. leimaamisen uhallakin ruvettava hieman pontevammin vastustamaan markkinavoimien tuputtamia malleja. Ja vääriä säästöjä.
Olen samaa mieltä, nuorissa on paljon ajattelevia ja maailman ongelmat tiedostavia, mutta ei ehkä tarpeeksi paljon. Vastuu on aina aikuisilla.

Lue lisää

Samoin ajattelen (bessie) vaikka nuorissa olisi toivo, meidän ikäpolvi ei saisi asettua passiiviseksi seurailijaksi. Ainakin pitäisi muistaa että jotakin
perinnettä, elämisen mallia mä välitämme nuorille koko ajan, eli tavallaan meidän tulisi olla vielä vastuullisempia, vielä kriittisempiä kuin he.

saimaantaka kirjoitti:

Ja valitettavasti se "enemmistön valitsema tie" - vaikka kuinka onkin ns. demokratiaa, ei tee mitään maata eikä varsinkaansen kansaa autuaaksi. Onnelliseksi ei ainakaan.

Toivo on se tärkeä sana. Esimerkiksi sota-aikaan suomen elinkeinoelämä ja sosiaaliturva ja kaikki muukin elämässä oli mullin mallin. Mutta ihmisillä oli Toivo! Kerättiin kaikki voimanrippeet yhteisen asian eli itsenäisyyden ja itsemääräämisoikeuden koppaan. Vieläkin ihmetyttää että meille kävi niinkin hyvin kuin kävi, hirmuisista uhrauksista huolimatta. Siitä kiitokset edellisen sukupolven sankareille!

Sen kun muistaisi, tällainen sodan jälkeen syntynytkin. Jälkipolvet eivät ehkä asiaa nyt kovin arvosta, mutta aikojen saatossa asia näyttää heillekin kirkastuvan - tai ainakin olevan kirkastumaan ja ylpeydenaiheeseen päin.

Sosiaaliset turvaverkot, ihmisten keskeiset, toimisivat paljon paremmin jos ei niitä olisi ruvettu kaikenmaailman lakiteksteillä ja -asetuksilla ohjailemaan.

Työttömälle ei esimerkiksi ole jätetty mitään muuta mahdollisuutta kuin olla passiivinen; paras vaan ottaa ne almut jotka saat. Jos löydät työpaikan muutamaksi viikoksi tai kuukaudeksi, kadut töihin menoa varmasti viimeistään kun verottaja lähettää jäännösverolaskun. Ja sitä rataa.

Vähemmästäkin alkaa voida pahoin, masentua, ja pikkuhiljaa jäädä kokonaan syrjään työelämästä - mutta ei todellakaan terveyspalvelujen käytöstä. Masennus maksaa sekä ihmiselle itselleen että yhteiskunnalle suunnattomia summia.

Heps heps. Aloitusaihe oli "sivistynyt ihminen". Mitenkäs tämän nyt aiheeseen linkittäisi ;-/ muuta kuin toteamalla että myös kansanedustajien laaja ymmärrys (=sivistysmaan korkeimpien edustajien teot) on tosi usein katkolla. Mutta: "Ain' uusi päivä kaiken muuttaa voi." Uskoa siihen täytyy, muuten ei ole toivoa. Ja ilman Toivoa ei ole mitään.

Lue lisää

Hyvin kuvasit Saimaantaka tuota sodanjälkeistä aikaa. Juuri tuollaisena muistan sen itsekin ja toivo oli tosiaan hyvin konkreettisena läsnä silloin. Sen vuoksi kai sitä osaakin kaivata.

Samansuuntaisia ajatuskuvioita olen joskus miettinyt meidän sosiaaliturvan kohdalla. Onko koko lähimmäisvastuu siirtynyt virkatoimeksi
ja hädänalainen ihminen koneiston pelinappulaksi ?

jocus* kirjoitti:

Avainsana on todellakin toivo. Sodan jälkeen Suomi oli ilmeisesti köyhimmillään, ja kuitenkin jo v. 1948 (muistaakseni) alettiin maksaa lapsilisiä. Kun maa nyt on historiansa vaurain, puhutaan lapsilisien tarveharkinnasta ja muiden tukien karsimisesta. Puute ei voi olla rahasta, vaan rajattomasta ahneudesta ja tahallisesta eriarvoisuuden kasvattamisesta.

Kuinka tämän on annettu tapahtua demokraattisessa sivistysvaltiossa?

Metodi on vanha roomalainen "hajoita ja hallitse". Köyhät on saatu kadehtimaan toisiaan, ja roskalehdistön ja tv:n sosiaaliporno-ohjelmien avulla on osoitettu, että kurjistumisen syynä ei suinkaan ole rikkaiden, vaan kaikkein kurjimpien suunnaton ahneus.

Kuinka kukaan, joka ei itse ole rikas, voisi tässä tilanteessa olla toiveikas.

Lue lisää

Niin, ennen tarjottiin uskontoa "ooppiumina kansalle" nyt samaa virkaa taitaa hoitaa viihdeteollisuus ja ihan oikeat huumeet.

Silti ajattelen, että ihan yksilötasolla voi sanoutua irti monesta asiasta ja löytää paikkansa marginaaleista. Tosiasia kuitenkin on, että työtä ei riitä kaikille
eikä sen jatkumisesta ole takeita.
Uutta ajattelua toivoisi työelämään - joko työn jakamisena
(muistaakseni itse ehdotit joskus lyhennettyä työaikaa) tai sitten riittävänä korvauksena työttömyydestä (kansalaispalkka ?).

bessie* kirjoitti:

Linkittäisikö vaikka näin.

Mielestäni sitä valtion ja sen kansalaisten sivistystä ei oikein voi mitata edes tuolla tutulla "...miten se kohtelee heikoimpia" mittarilla, ELLEI siellä vallitse oikea vapaus ja demokratia. Sivistysmittari ei välttämättä näytä oikeita lukemia, mikäli toimitaan olosuhteiden ja/tai muiden ulkoisten pakkojen/vaatimusten takia.
Olen siinä mielessä osittain samaa mieltä kanssasi noista sosiaalisista turvaverkoista. Mutta ei valtiokaan ole vain pelkkä rajattu alue, on silläkin vastuunsa ja velvollisuutensa. Etenkin kun monet kansalaisten ongelmat voivat johtua niistä valtion rajoista.

Lue lisää

Niin (bessie) Thatcherin (kirjoitinkohan nimen oikein, tarkoitan brittien rautarouvaa) mukaan sellaista kuin "valtio" ei ole. Se on ihmisten luomus
eikä valtio toimi, elleivät ihmiset toimi.

Järkyttävä tieto, mutta nyt ei sanottu oliko koira kuollut itse polttamiseen vai mihin. Toivottavasti oli kuollut ennen polttamista.

Nittaminax kirjoitti:

Järkyttävä tieto, mutta nyt ei sanottu oliko koira kuollut itse polttamiseen vai mihin. Toivottavasti oli kuollut ennen polttamista.

Ja toivottavasti ei vielä olleet isoisät raiskanneet ennen grillausta.

Onhan siellä risteilyillä monenkirjavaa sivistyneisöä :)) Joskus muinoin naureskeltiin golleegojen kanssa ettei atertimien käyttöä tainnut oikeaoppisesti osata muut kuin tarjoiluhenkilökunta. Sellainen ´nyrkkisääntö´ on - lautasen uloimmista aloitetaan , siirtyen aina lautasen reunaa kohti.

Laivalla ollessani tein joskus ylimääräisiä vuoroja roiskulassa = bufee = seisova pöytä, nykyisin puhuvat noutopöydästä. Siellä näki todellakin ettei hajuakaan kuinka sieltä haetaan ruokia, mättöä vaan lautaselle ..vana perässä ...siinä oli kaikki mahdollinen kukkurapäin, santsi haettiin samalle likaiselle lautaselle jne.

A´la cartessa oli sitten jo tietävämpiä ruokailijoita joskin hinta olikin toinen.
Tiedä sitten onko nuo entisen ammatin osaamiset mikään sivistyneisyyden mitta, voihan sitä hieman seurata vaivihkaa muita ja mennä perässä :))

Vähän sivuun.

Aika useasti sotketaan käytöstavat sivistykseen. Aivan eri asioita.

Noin syömisestä puhuen, on meillä ostettuna, ja käytössä täys tusinan setti astiastoa, lasistot ja aterimet. Tarvitsi joskus hankkia. Idea noin lyhyesti on kattauksessa. Ruokailu aloitetaan uloimmilla aterimilla, ylhäällä olevat lusikat voi vähän sotklea kuvioita, mutta alkukeiton syöminen veitsellä ja haarukalla on vähän hankalaa :DDD

Mutta on tuossakin asiassa ihan funktionaaliset syynsä. Moralla toki voi veistää mitä tahansa. Pihvin paloittelu pihviveitsellä, tai kalan kaiveleminen kalaveitsellä paljon sutjakampaa hommaa. Erikoisaterimet eri ruokalajeille, syöminen helpompaa.

Ja lasistojen kanssa täsmälleen sama. Voihan sitä tärpätiä juoda vaikka pullon suusta, vaan konjakin idea on, että se lämmitetään kämmenessä, konjakkilasissa, lasin on iso, mutta suuaukko pieni, pysyy aromit paremmin tallessa ja niitä helpompi nuuuhkia jne.

Muta nuo asiat on vain käytöstapoja, ei niillä mitata sivistystä. Sitäpaitsi, vaikka onkin olutlasit a lisäksi tuopit, kiskon nyt krapulakaljaa tölkistä, kun kukaan ei ole näkemässä :DD

No mainitaan, itellä ennätysillallinen, ulkomailla kiinalaisessa ravintolassa, yli kymmenen ruokalajia. Ei ollut pariin päivään nälkä.


=DW=

meeriamanda kirjoitti:

Onhan siellä risteilyillä monenkirjavaa sivistyneisöä :)) Joskus muinoin naureskeltiin golleegojen kanssa ettei atertimien käyttöä tainnut oikeaoppisesti osata muut kuin tarjoiluhenkilökunta. Sellainen ´nyrkkisääntö´ on - lautasen uloimmista aloitetaan , siirtyen aina lautasen reunaa kohti.

Laivalla ollessani tein joskus ylimääräisiä vuoroja roiskulassa = bufee = seisova pöytä, nykyisin puhuvat noutopöydästä. Siellä näki todellakin ettei hajuakaan kuinka sieltä haetaan ruokia, mättöä vaan lautaselle ..vana perässä ...siinä oli kaikki mahdollinen kukkurapäin, santsi haettiin samalle likaiselle lautaselle jne.

A´la cartessa oli sitten jo tietävämpiä ruokailijoita joskin hinta olikin toinen.
Tiedä sitten onko nuo entisen ammatin osaamiset mikään sivistyneisyyden mitta, voihan sitä hieman seurata vaivihkaa muita ja mennä perässä :))

Lue lisää

No joo :)
Ehkä tää nyt olikin vaan yksi esimerkki siitä mitä ajattelen sivistyneen, siis siten sivistyneen joka todella osaa nuo kaikki "hienoston" systeemit.
Niitähän kuitenkin on.
Siis minun ajatrukseni "sivistyneistäkin" voi olla ihan väärä.
Mutta he puhuvat tietyllä tavalla jne. jne.
Ja useinhan se voi olla pelkkä kuori, eli heiltä sitten kuitenkin puuttuu se sydämen sivistys.
Leikin vaan ajatuksella jonka Nittaminax heitti tänne.
Niinhän se oli muuten tuollakin noutopöydässä, ihmiset kulki ringissä hakemassa syötävää ja usein ihan kaikkea lautaselle.
Pahin oli kun näin yhden ihmisen syövän niin paljon että meinasi oksentaa.
Hän kun kertoi kotona juovansa aamulla vain kahvin, niinkuin minäkin.
Jotenkin tuntui oudolta että pitää ahmia.
Itse en halunut pahaa oloa joten söin silloinkin erittäin vähän, mutta siten saikin melkein joka aamu erilaisen aamupalan, kun ei tarvinnut kaikkea ottaa lautasta täyteen aamuisin.

... kirjoitti:

Vähän sivuun.

Aika useasti sotketaan käytöstavat sivistykseen. Aivan eri asioita.

Noin syömisestä puhuen, on meillä ostettuna, ja käytössä täys tusinan setti astiastoa, lasistot ja aterimet. Tarvitsi joskus hankkia. Idea noin lyhyesti on kattauksessa. Ruokailu aloitetaan uloimmilla aterimilla, ylhäällä olevat lusikat voi vähän sotklea kuvioita, mutta alkukeiton syöminen veitsellä ja haarukalla on vähän hankalaa :DDD

Mutta on tuossakin asiassa ihan funktionaaliset syynsä. Moralla toki voi veistää mitä tahansa. Pihvin paloittelu pihviveitsellä, tai kalan kaiveleminen kalaveitsellä paljon sutjakampaa hommaa. Erikoisaterimet eri ruokalajeille, syöminen helpompaa.

Ja lasistojen kanssa täsmälleen sama. Voihan sitä tärpätiä juoda vaikka pullon suusta, vaan konjakin idea on, että se lämmitetään kämmenessä, konjakkilasissa, lasin on iso, mutta suuaukko pieni, pysyy aromit paremmin tallessa ja niitä helpompi nuuuhkia jne.

Muta nuo asiat on vain käytöstapoja, ei niillä mitata sivistystä. Sitäpaitsi, vaikka onkin olutlasit a lisäksi tuopit, kiskon nyt krapulakaljaa tölkistä, kun kukaan ei ole näkemässä :DD

No mainitaan, itellä ennätysillallinen, ulkomailla kiinalaisessa ravintolassa, yli kymmenen ruokalajia. Ei ollut pariin päivään nälkä.


=DW=

Lue lisää

Niinkin ehkä on että sotken asioita.
Minulla vaan on ajatus että sivistyneistö nimenomaan käyttäytyy eri tavalla kun "rahvas"
Ja nämähän mun heittämät ajatukset onkin vain yksi osa sitä.
Tulis niin pitkä viesti jos kertoisin mitä kaikkea ajattelen "sivistyneen" olevan että en ala kaikkea tänne kirjoittamaan.
Onhan se todella paljon enemmän kun vain tavat, mutta kyllä myöskin ne.

... kirjoitti:

Vähän sivuun.

Aika useasti sotketaan käytöstavat sivistykseen. Aivan eri asioita.

Noin syömisestä puhuen, on meillä ostettuna, ja käytössä täys tusinan setti astiastoa, lasistot ja aterimet. Tarvitsi joskus hankkia. Idea noin lyhyesti on kattauksessa. Ruokailu aloitetaan uloimmilla aterimilla, ylhäällä olevat lusikat voi vähän sotklea kuvioita, mutta alkukeiton syöminen veitsellä ja haarukalla on vähän hankalaa :DDD

Mutta on tuossakin asiassa ihan funktionaaliset syynsä. Moralla toki voi veistää mitä tahansa. Pihvin paloittelu pihviveitsellä, tai kalan kaiveleminen kalaveitsellä paljon sutjakampaa hommaa. Erikoisaterimet eri ruokalajeille, syöminen helpompaa.

Ja lasistojen kanssa täsmälleen sama. Voihan sitä tärpätiä juoda vaikka pullon suusta, vaan konjakin idea on, että se lämmitetään kämmenessä, konjakkilasissa, lasin on iso, mutta suuaukko pieni, pysyy aromit paremmin tallessa ja niitä helpompi nuuuhkia jne.

Muta nuo asiat on vain käytöstapoja, ei niillä mitata sivistystä. Sitäpaitsi, vaikka onkin olutlasit a lisäksi tuopit, kiskon nyt krapulakaljaa tölkistä, kun kukaan ei ole näkemässä :DD

No mainitaan, itellä ennätysillallinen, ulkomailla kiinalaisessa ravintolassa, yli kymmenen ruokalajia. Ei ollut pariin päivään nälkä.


=DW=

Lue lisää

Toki käytöstapoja vaan siinä on myös muutakin. Ja ne lusikka ja haarukka lautasen yläpuolella on jälkiruokaa varten, keittoon tarvittava lusikka on kattauksessa sivulla :))
Myös laseilla on järjestyksensä, ...noh, mitäpä minä niitä selostan, kerro sinä?

On todella eroa sivistyksessä sekin miten käyttäytyy tilaisuuksissa, siinä piankin näyttää ´paikkansa´ sitä ei voi kieltää.
Matineat ovat oiva tilaisuus siitä, rahvas hakee tuolia ahterinsa alle...voi kun ne on kerätty pois - ja siitä annetaan henkilökunnalle kiukkuisia kommentteja :D
Hymyillen muistelen.....

meeriamanda kirjoitti:

Onhan siellä risteilyillä monenkirjavaa sivistyneisöä :)) Joskus muinoin naureskeltiin golleegojen kanssa ettei atertimien käyttöä tainnut oikeaoppisesti osata muut kuin tarjoiluhenkilökunta. Sellainen ´nyrkkisääntö´ on - lautasen uloimmista aloitetaan , siirtyen aina lautasen reunaa kohti.

Laivalla ollessani tein joskus ylimääräisiä vuoroja roiskulassa = bufee = seisova pöytä, nykyisin puhuvat noutopöydästä. Siellä näki todellakin ettei hajuakaan kuinka sieltä haetaan ruokia, mättöä vaan lautaselle ..vana perässä ...siinä oli kaikki mahdollinen kukkurapäin, santsi haettiin samalle likaiselle lautaselle jne.

A´la cartessa oli sitten jo tietävämpiä ruokailijoita joskin hinta olikin toinen.
Tiedä sitten onko nuo entisen ammatin osaamiset mikään sivistyneisyyden mitta, voihan sitä hieman seurata vaivihkaa muita ja mennä perässä :))

Lue lisää

Oliskohan tuossa yksi sivistyksen mittari, mitä meeriamansa kertoi - siis miten ihminen käyttäytyy ravintolassa, julkisissa paikoissa. Jokainen erottaa röyhkimykset: etuilevat puhuvat kovaa, astuvat varpaille. Samoin erotetaan ahmatit - ahmivat ruokaa ja tahtovat syödä "koko rahan edestä". Ruuan arvostus ja toisten ihmisen huomioonottaminen puuttuu...

Koulutus ei tosiaan takaa mitään. Olin itse opiskelukesinä Lapin matkailuhotellissa töissä. Törkeimmin sikailivat julkkikset tai helsinkiläiset
insinöörit (anteeksi vain insinöörit) ja fiksuimmin käyttäytyivät poromiehet
(siis henkilökuntaa kohtaan) ja paikalliset asukkaat. Heissä oli sydämen nöyryyttä ja naisen kunnioitusta.

demeter kirjoitti:

Oliskohan tuossa yksi sivistyksen mittari, mitä meeriamansa kertoi - siis miten ihminen käyttäytyy ravintolassa, julkisissa paikoissa. Jokainen erottaa röyhkimykset: etuilevat puhuvat kovaa, astuvat varpaille. Samoin erotetaan ahmatit - ahmivat ruokaa ja tahtovat syödä "koko rahan edestä". Ruuan arvostus ja toisten ihmisen huomioonottaminen puuttuu...

Koulutus ei tosiaan takaa mitään. Olin itse opiskelukesinä Lapin matkailuhotellissa töissä. Törkeimmin sikailivat julkkikset tai helsinkiläiset
insinöörit (anteeksi vain insinöörit) ja fiksuimmin käyttäytyivät poromiehet
(siis henkilökuntaa kohtaan) ja paikalliset asukkaat. Heissä oli sydämen nöyryyttä ja naisen kunnioitusta.

Lue lisää

Niinpä demeter, onhan sitä ´tahkottu´ sesonkiaikaan kohteissa jos toisessa :)) Pitkälti samaa mieltä noista öykkäreistä, naureskelimme et on ekavuosi menossa " virman piikkiin" kortti ja käytös jos mikä sen osoitti. Julkimoista sanon et mitä vähempi alalla sen röyhkeämpää oli käytös, tutut jo kyliä kiertäneet olivat luku ihan erikseen. Mainitsenpa nyt lempparini T.Kansan...lompsi keittiöön ja kysyi mitä ruokaa olisi, iki-ihana Helgamme et no sulle mitä haluut...Tapsa kysyi et mitä henkilökunnalle on, Helga nolona et, ihan vaan muussia ja murukastetta.(jauhelihasta) johon Tapsa , et kiitos ja otan sitä, muistakkaan koska viimeksi olen sitä saanut! Monta muutakin muistan samoilla elkeillä, vaan naiset vallankin leikki diivaillen, kai se ruskea neste aluksi nousee yläkertaan, nuorilla ainakin?

meeriamanda kirjoitti:

Toki käytöstapoja vaan siinä on myös muutakin. Ja ne lusikka ja haarukka lautasen yläpuolella on jälkiruokaa varten, keittoon tarvittava lusikka on kattauksessa sivulla :))
Myös laseilla on järjestyksensä, ...noh, mitäpä minä niitä selostan, kerro sinä?

On todella eroa sivistyksessä sekin miten käyttäytyy tilaisuuksissa, siinä piankin näyttää ´paikkansa´ sitä ei voi kieltää.
Matineat ovat oiva tilaisuus siitä, rahvas hakee tuolia ahterinsa alle...voi kun ne on kerätty pois - ja siitä annetaan henkilökunnalle kiukkuisia kommentteja :D
Hymyillen muistelen.....

Lue lisää

Sivusta.

Joskus ollut kiintoisia tilaisuuksia. Harvempi tainnut juoda kirkkokonsertissa kuohuviiniä jääkaappien seassa. No joku pisnesmies oli ostanut rekallisen jääkaappeja ja saanut niitten varastointitilaksi kirkon, jossa sitten oli vähän niinkuin kuuluisakin tenori esiintymässä, väliajalla skumppaa...

No viittaan itänaapuriin. Siellä oli sellainen merkillelaitettava asia. Oli tilanne mikä tahansa, koskaan ei juotu pullon suusta, muuta kuin pullokaljaa. Jos ei muuta, alan miehillä oli kurkkupurkit mukana, kun olivat vetämässä kärryistä myytävaa kaljan tapaista. Muta ikinä kukaan ei juonut votkaa pullon suusta.

Ja veistä ja haarukkaa osasi aina käyttää kaikki ihmiset, vasta näin suomessa, kun joku lappoi pitsaa suuhun veitsellä ja jenkithän syö kaiken käsistä. Ja suomeenkin rantautunut tapa juoda kadulla kävellessä kahvia pahvimukista ja alkaa läpätttämään kännykkään kesken kokouksen >:/

Mä jotenkin tykkäsin paikallisesta meiningistä. Maa nyt oli tilassa, missä oli ja ihmiset kovin prapagandan alaisina olleet, mutta ihan jokaisella rysyllä, oli tietyt käytöstavat hallussa. Aina käteltiin jne. Ala nyt yhtäkkiä suomessa kättelemään jotakuta, kattoo todenäköisesti, että mikä tuo nyt luulee olevansa...


Käytöstavat ei kerro sisistyksestä oikein mitään, ainoastaan käytöstavoista.


=DW=

No mitä ihmettä?

Mikä sekopää se sinäkin olet, ihan tavallista mielipiteenvaihtamista ja hetikohta joku valopää unohtaa aloituksen ja aiheen. En oikein näe, että sivistyskeskustelussa on syytä alkaa esittämään käytännön esimerkkejä täydellisestä sivistymättömyydestä?


=DW=

Olehan höpäjämättä. Tässä kaikkien aivoituksia kerkeä lukemaan eikä tämä aloitus edes koske koko verdiitin asiaa.

No taas minulle tuli mieleen lukiessani tätä etteihän sivistys ja hyvyys ole synonyymeja keskenään.
Hyviä ihmisiä voi löytyä Sekä sivistyneistä Että niin sanotusti rahvaasta.

Ulkokuori pettää varmasti jos se on pelkästään opettelun tulos eikä tule ihmisen sisältä.

tulisilla*** kirjoitti:

No taas minulle tuli mieleen lukiessani tätä etteihän sivistys ja hyvyys ole synonyymeja keskenään.
Hyviä ihmisiä voi löytyä Sekä sivistyneistä Että niin sanotusti rahvaasta.

Ulkokuori pettää varmasti jos se on pelkästään opettelun tulos eikä tule ihmisen sisältä.

Lue lisää

Onko sitten sinulle rahvaan synonyymi sivistymätön?
Minulle ei ole. Sydämen sivistystä ei oppikirjoista voi oppia. Sitä joko on, tai ei ole.
Sitä ei voi ostaa, lainata, ei edes varastaa.
Ja, kyllä minun mielestäni, sivistyneisyys on lähempänä hyvyyttä, kuin pahuutta.
Tietäväisyys ei ole pelkkaa sivistystä.

.

lejanna* kirjoitti:

Onko sitten sinulle rahvaan synonyymi sivistymätön?
Minulle ei ole. Sydämen sivistystä ei oppikirjoista voi oppia. Sitä joko on, tai ei ole.
Sitä ei voi ostaa, lainata, ei edes varastaa.
Ja, kyllä minun mielestäni, sivistyneisyys on lähempänä hyvyyttä, kuin pahuutta.
Tietäväisyys ei ole pelkkaa sivistystä.

.

Lue lisää

Ei ole ja siksi kirjoitinkin että niin sanotuista.

Mutta entäs jos vaikka ton sydämen sivistyksenkin voiskin opetella.
Ei kirjoista vaan kokemuksen kautta.

Ei muutenkaan kirjanoppineisuus ole ainoa oppineisuuden suunta.
Elämäkin opettaa, ainakin toisia.

tulisilla kirjoitti:

Ei ole ja siksi kirjoitinkin että niin sanotuista.

Mutta entäs jos vaikka ton sydämen sivistyksenkin voiskin opetella.
Ei kirjoista vaan kokemuksen kautta.

Ei muutenkaan kirjanoppineisuus ole ainoa oppineisuuden suunta.
Elämäkin opettaa, ainakin toisia.

Lue lisää

Just, tulisilta. Erno Paasilinna sanoi: "ainoa oppinut on itseoppinut, muut ovat opetettuja.

demeter kirjoitti:

Just, tulisilta. Erno Paasilinna sanoi: "ainoa oppinut on itseoppinut, muut ovat opetettuja.

Kompataan.

Kannetu vesi ei kaivossa pysy, vai miten se nyt olikaan.

Mä ite nimenomaan en kiinnitä niin paljon huomiota ulkokultaisiin käytöstapoihin, monet takertuu sanoihin ja pilkun-, öf viilaamisen. Kandee hokata, yks kyseli aloituksessa, ketsä on sivistyneitä ja mitkä maat. Mä kun julistin mielipiteeni, etä mun mielestä heimovaatteisiin pukeutuvat mustilaiset on mun mielestä sivistyneitä ja mulatit ei. Mun kommentti poistettiin :DDD

Oisko se ollut asiallista alkaa haukkumaan ihmisiä nimillä tai jonkun maan kansalaisia?

Ulkokultaisuus ja tekopyhyys pahinta sivistymättömyytä. Käytetään jotain ulkoaopeteltuja käytösnormeja mittareina, muta muuten tehdään sikamaisia tekoja. "Sivistyneesti".


=DW=

Totta turiset, noilla mennään jo pitkälle. Voi kun sen aina muistaisi! :)

Madotonta elämää sullekin.
Kukaan täällä ei toisten kokemuksista tiedä, ei pätkääkään.

.

Tai? Tarkempi katse, parempi havainnointi- ja palikoiden paikoilleen laittamis kyky, herkemmät sosiaaliset tuntosarvet, luottamus itseensä ja muihin?

En näe ympärilläni teeskentelijöitä ja pettureita, demareita ehkä, mutta en tunnista heitäkään. :)

bessie* kirjoitti:

Tai? Tarkempi katse, parempi havainnointi- ja palikoiden paikoilleen laittamis kyky, herkemmät sosiaaliset tuntosarvet, luottamus itseensä ja muihin?

En näe ympärilläni teeskentelijöitä ja pettureita, demareita ehkä, mutta en tunnista heitäkään. :)

Lue lisää

Samaa mieltä bessien kanssa tuosta näkemisestä. Voihan se joskus mennä harhaankin, mutta kyllä minä koen että on olemassa "näkijöiden laji", henkilöitä, joilla on nuo bessien luettelemat ominaisuudet.
Muistaakseni tuo "näkeminen" on suorastaan luovuuden alalajeja ja taiteilijoillahan nuo ominaisuudet usein ovat synnyinlahjoina.

demeter kirjoitti:

Samaa mieltä bessien kanssa tuosta näkemisestä. Voihan se joskus mennä harhaankin, mutta kyllä minä koen että on olemassa "näkijöiden laji", henkilöitä, joilla on nuo bessien luettelemat ominaisuudet.
Muistaakseni tuo "näkeminen" on suorastaan luovuuden alalajeja ja taiteilijoillahan nuo ominaisuudet usein ovat synnyinlahjoina.

Lue lisää

Alunperin tartuin tuohon "Ulkokuori pettää aina" väitteeseen, kun minun mielestäni asia ei ole ollenkaan niin. Nuo luettelemani ominaisuudetkaan eivät liene mitään erityisiä tai harvinaisia, luettelinkin ne vain todennäköisempänä vaihtoehtona "olemattomille kokemuksille", 60 kuitenkin mittarissa.

Sinä sen sanoit, saimaantaka. Voisiko tuota selkeämmin sanoa ?

Vuosikymmeniä sitten olin tehtaan puhelinkeskuksessa työssä. Tehtaalla kävijöitä oli yhteiskunnan edustajia laidasta laitaan. Jokaiselle piti osoittaa samaa kunnioitusta ja iloista naamaa oli sitten kyseessä herra tai narri. Sen vain totesin, että mitä suurempi herra, sen kohteliaampi käytös mitätöntä keskuksenhoitajaa kohden. Pikkujohtajat eivät edes tervehtineet tai kiittäneet palveluksista. Tuoko iso valta myös jonkinlaista `työsivistystä´mukanaan vai onko niin, että sivistyneesti, toiset huomioonottava käytös tuo valtaa?

demeter kirjoitti:

Sinä sen sanoit, saimaantaka. Voisiko tuota selkeämmin sanoa ?

Olisiko nyt kuitenkin syytä muistuttaa, että oppimattomuus ei liioin takaa sivistyneisyyttä. Ei edes sitä ns. sydämen sivistystä.

jocus* kirjoitti:

Olisiko nyt kuitenkin syytä muistuttaa, että oppimattomuus ei liioin takaa sivistyneisyyttä. Ei edes sitä ns. sydämen sivistystä.

Eikös Suomessa nyt kaikki ole "oppineita" ? Ainakin peruskoulun käyneet.
Jos puhuu muista maista tulee helposti leimatuksi rasistiksi.

demeter kirjoitti:

Eikös Suomessa nyt kaikki ole "oppineita" ? Ainakin peruskoulun käyneet.
Jos puhuu muista maista tulee helposti leimatuksi rasistiksi.

Oppineisuus on suhteellista niin kuin sivistyneisyyskin. Jos kaikki ovat käyneet peruskoulun, oppineita ovat vain ne, jotka ovat lukeneet enemmän. Erno oli tavallaan oikeassa, mutta mielestäni opetetutkin ovat oppineita, jos oppi on mennyt perille.

Sivistys on alunalkaen tarkoittanut barbaarisuuden ja rahvaanomaisuuden vastakohtaa, niin luulen. Arvostetuinta on nk. sydämen sivistys, joka kai lähinnä lienee toisen ihmisen huomioonottamista, empatiankykyä ja viisautta. Arvostettua ehkä siksi, että jokainen kokee itse olevansa sydämeltään sivistynyt.

Yleissivistyksellä tarkoittaneen esim. laaja-alaista yleistietoutta, suurten kokonaisuuksien vuorovaikutusten hallintaa ja avarakatseisuutta.

jocus* kirjoitti:

Oppineisuus on suhteellista niin kuin sivistyneisyyskin. Jos kaikki ovat käyneet peruskoulun, oppineita ovat vain ne, jotka ovat lukeneet enemmän. Erno oli tavallaan oikeassa, mutta mielestäni opetetutkin ovat oppineita, jos oppi on mennyt perille.

Sivistys on alunalkaen tarkoittanut barbaarisuuden ja rahvaanomaisuuden vastakohtaa, niin luulen. Arvostetuinta on nk. sydämen sivistys, joka kai lähinnä lienee toisen ihmisen huomioonottamista, empatiankykyä ja viisautta. Arvostettua ehkä siksi, että jokainen kokee itse olevansa sydämeltään sivistynyt.

Yleissivistyksellä tarkoittaneen esim. laaja-alaista yleistietoutta, suurten kokonaisuuksien vuorovaikutusten hallintaa ja avarakatseisuutta.

Lue lisää

Niin, "sisäistäminen" taitaa olla se taikasana oppimisessa.
Ja voi itseoppinut oppia toisilta ihmisiltä ja luultavasti oppiikin.

Sivusta.

Tota, miten sen nyt ilmaisisi, tavallaan tunnen Velton, aikoinaan tuli törmäiltyä tyyppiin joissain kuvioissa satunnaisesti. Aina se on ollut samanlainen. Sillä on ajatuksia, paahtoa, yritystä jne. Mutta yks juttu sillä on yli muun, se tosiaan puhuu paljon paskaakin, mutta se on äärettömän humaani ihminen. Ja toisekseen tosiaankin enenpi filosofi, kuin muusikko tai politiikko.

Tietenkin voi mitiä, miksi se äänestettiin taas eduskuntaan. Se on tehnyt paljon aloitteita, muta puheenvuoroja se ei ihme kyllä ole pitänyt juuri ollenkaan. Nyt se on sauhunnut pitemmän aikaa siitä, että Itä-meren nimi pitäisi muuttaa. Ihan oikea asia. Tosin mun mielestä maassa tärkeämpiäkin asioita, siis tällä hetkellä. Jos nimi saadaan muutetua, se onkin sitten historiallinen asia. Ihan Sammon henkeen :DD


=DW=

... kirjoitti:

Sivusta.

Tota, miten sen nyt ilmaisisi, tavallaan tunnen Velton, aikoinaan tuli törmäiltyä tyyppiin joissain kuvioissa satunnaisesti. Aina se on ollut samanlainen. Sillä on ajatuksia, paahtoa, yritystä jne. Mutta yks juttu sillä on yli muun, se tosiaan puhuu paljon paskaakin, mutta se on äärettömän humaani ihminen. Ja toisekseen tosiaankin enenpi filosofi, kuin muusikko tai politiikko.

Tietenkin voi mitiä, miksi se äänestettiin taas eduskuntaan. Se on tehnyt paljon aloitteita, muta puheenvuoroja se ei ihme kyllä ole pitänyt juuri ollenkaan. Nyt se on sauhunnut pitemmän aikaa siitä, että Itä-meren nimi pitäisi muuttaa. Ihan oikea asia. Tosin mun mielestä maassa tärkeämpiäkin asioita, siis tällä hetkellä. Jos nimi saadaan muutetua, se onkin sitten historiallinen asia. Ihan Sammon henkeen :DD


=DW=

Lue lisää

Kattelin IltaSanomista tuon Velton kuvaa ja mielipiteitä kysyin kutka jumankaut äänestää tuollaista törppöä?
Joku roti sillekin kuka saa äänestää!

hmmmmmmmmmmmm kirjoitti:

Kattelin IltaSanomista tuon Velton kuvaa ja mielipiteitä kysyin kutka jumankaut äänestää tuollaista törppöä?
Joku roti sillekin kuka saa äänestää!

Se on ihan Majakan näköinen, Majakasta ja Perävaunusta. :/

http://2.bp.blogspot.com/_WKanrjqiagI/S73dm4fzLaI/AAAAAAAACCU/yNT4AkqGnFM/s1600/ö54.jpg

... kirjoitti:

Sivusta.

Tota, miten sen nyt ilmaisisi, tavallaan tunnen Velton, aikoinaan tuli törmäiltyä tyyppiin joissain kuvioissa satunnaisesti. Aina se on ollut samanlainen. Sillä on ajatuksia, paahtoa, yritystä jne. Mutta yks juttu sillä on yli muun, se tosiaan puhuu paljon paskaakin, mutta se on äärettömän humaani ihminen. Ja toisekseen tosiaankin enenpi filosofi, kuin muusikko tai politiikko.

Tietenkin voi mitiä, miksi se äänestettiin taas eduskuntaan. Se on tehnyt paljon aloitteita, muta puheenvuoroja se ei ihme kyllä ole pitänyt juuri ollenkaan. Nyt se on sauhunnut pitemmän aikaa siitä, että Itä-meren nimi pitäisi muuttaa. Ihan oikea asia. Tosin mun mielestä maassa tärkeämpiäkin asioita, siis tällä hetkellä. Jos nimi saadaan muutetua, se onkin sitten historiallinen asia. Ihan Sammon henkeen :DD


=DW=

Lue lisää

Sivystynyt ihminen ennakoi tulevan, koulutuksen lisäksi http://www.youtube.com/watch?v=ibwexT5EaUg&feature=related

... kirjoitti:

Sivusta.

Tota, miten sen nyt ilmaisisi, tavallaan tunnen Velton, aikoinaan tuli törmäiltyä tyyppiin joissain kuvioissa satunnaisesti. Aina se on ollut samanlainen. Sillä on ajatuksia, paahtoa, yritystä jne. Mutta yks juttu sillä on yli muun, se tosiaan puhuu paljon paskaakin, mutta se on äärettömän humaani ihminen. Ja toisekseen tosiaankin enenpi filosofi, kuin muusikko tai politiikko.

Tietenkin voi mitiä, miksi se äänestettiin taas eduskuntaan. Se on tehnyt paljon aloitteita, muta puheenvuoroja se ei ihme kyllä ole pitänyt juuri ollenkaan. Nyt se on sauhunnut pitemmän aikaa siitä, että Itä-meren nimi pitäisi muuttaa. Ihan oikea asia. Tosin mun mielestä maassa tärkeämpiäkin asioita, siis tällä hetkellä. Jos nimi saadaan muutetua, se onkin sitten historiallinen asia. Ihan Sammon henkeen :DD


=DW=

Lue lisää

En ole paljon Velttoa kuunnellut mutta se, minkä olen kuullut oli minusta
sellaista 80-luvun humanistista psykologiaa jossa vannottiin henkisen
kasvun, käyttämättömän aivokapasiteetin ja löperön humanismin nimiin.
Ei sytytä enää. Ihmettelen, miten hän aikoinaan tuli Pentti LInkolan kanssa
juttuun kun oli ekologisen puolueen kansanedustajana.

henrjii kirjoitti:

Sivystynyt ihminen ennakoi tulevan, koulutuksen lisäksi http://www.youtube.com/watch?v=ibwexT5EaUg&feature=related

Lue lisää

Suoritusarvioinnissa on tärkeää keskittyä tulevaisuuteen, eikä menneisyyteen.
Esim; Tee jatkossa näin; jospa kokeilisit tätä.
Käytä minä mutoa, äläkä sinä muotoa

henrjii kirjoitti:

Suoritusarvioinnissa on tärkeää keskittyä tulevaisuuteen, eikä menneisyyteen.
Esim; Tee jatkossa näin; jospa kokeilisit tätä.
Käytä minä mutoa, äläkä sinä muotoa

Lue lisää

Olen tässä lueskellut toisten kommenttteja kun en oikein osaa osallistua sivistys keskusteluun koulutukseni pohjalta.
Mutta sun kommentti oli asiaa koskaan ei saa kääntää puukkoo haavas kun joku on mennyt pieleen vaan just noin ku sanoit.
Sillai fiksusti ihan kun idea oliskin ollu sen tupeksijan.
Tollai kun ohjailee toista karikoissa niin se yltää hienoihin suorituksiin.

koti-kiusattu kirjoitti:

Olen tässä lueskellut toisten kommenttteja kun en oikein osaa osallistua sivistys keskusteluun koulutukseni pohjalta.
Mutta sun kommentti oli asiaa koskaan ei saa kääntää puukkoo haavas kun joku on mennyt pieleen vaan just noin ku sanoit.
Sillai fiksusti ihan kun idea oliskin ollu sen tupeksijan.
Tollai kun ohjailee toista karikoissa niin se yltää hienoihin suorituksiin.

Lue lisää

Nooh olisi mulla työkalu päästä irti huononolon oravanpyörästäkin.
Huono olohan on ikäänkuin ympyrä missä ajatukset kiertää samaa rataa.

henrjii kirjoitti:

Nooh olisi mulla työkalu päästä irti huononolon oravanpyörästäkin.
Huono olohan on ikäänkuin ympyrä missä ajatukset kiertää samaa rataa.

Älähän pihtaa vaan pläjäytä esiin .

koti-kiusattu kirjoitti:

Älähän pihtaa vaan pläjäytä esiin .

Ajattele sitä traktoria minkä kauha kolahtaa auratessa lunta viemärikaivonkateen niin että sätkätupakka lentää suusta tuulilasiin, ajattele sitä.
Vaihda ajuksesi, sitten johonkin muuhun miellyttävään, kurkien kevätmuuttoon, tai mökin puuhun rakentamiseen, tai johokin kivaan mitä olet koekenut.
Toista ajatuksia, ensin epämiellyttävät, sitten niihin miellyttäviin, jatka jokunen kerta, niin pääset eroon siitä epämiellyttävästä.

henrjii kirjoitti:

Ajattele sitä traktoria minkä kauha kolahtaa auratessa lunta viemärikaivonkateen niin että sätkätupakka lentää suusta tuulilasiin, ajattele sitä.
Vaihda ajuksesi, sitten johonkin muuhun miellyttävään, kurkien kevätmuuttoon, tai mökin puuhun rakentamiseen, tai johokin kivaan mitä olet koekenut.
Toista ajatuksia, ensin epämiellyttävät, sitten niihin miellyttäviin, jatka jokunen kerta, niin pääset eroon siitä epämiellyttävästä.

Lue lisää

Nyt saattais olla paikallaan että kaks äijää istuis pitkää iltaa ja puhuis syviä.
Näin palstalla ollen lupaan koittaa kun oikein taas ahistaa.
Kiitos sulle tairat olla paljon enemän sivistynyt kuin olen luullutkaan.

demeter kirjoitti:

En ole paljon Velttoa kuunnellut mutta se, minkä olen kuullut oli minusta
sellaista 80-luvun humanistista psykologiaa jossa vannottiin henkisen
kasvun, käyttämättömän aivokapasiteetin ja löperön humanismin nimiin.
Ei sytytä enää. Ihmettelen, miten hän aikoinaan tuli Pentti LInkolan kanssa
juttuun kun oli ekologisen puolueen kansanedustajana.

Lue lisää

Nää on niitä.. äänestäkää äänestäkää niin saatte tahtonne kuuluville. Vuodesta toiseen pellet äänestetään eduskuntaan, sitten ihmetellään miksei mikään toimi ja samaan aikaan syyllistetään ne jotka ei enää äänestä. Jooo. Se pieni enemmistö joka haluaisi järkityyppejä, ei koskaan saa tahtoaan läpi joten juu.

... kirjoitti:

Sivusta.

Tota, miten sen nyt ilmaisisi, tavallaan tunnen Velton, aikoinaan tuli törmäiltyä tyyppiin joissain kuvioissa satunnaisesti. Aina se on ollut samanlainen. Sillä on ajatuksia, paahtoa, yritystä jne. Mutta yks juttu sillä on yli muun, se tosiaan puhuu paljon paskaakin, mutta se on äärettömän humaani ihminen. Ja toisekseen tosiaankin enenpi filosofi, kuin muusikko tai politiikko.

Tietenkin voi mitiä, miksi se äänestettiin taas eduskuntaan. Se on tehnyt paljon aloitteita, muta puheenvuoroja se ei ihme kyllä ole pitänyt juuri ollenkaan. Nyt se on sauhunnut pitemmän aikaa siitä, että Itä-meren nimi pitäisi muuttaa. Ihan oikea asia. Tosin mun mielestä maassa tärkeämpiäkin asioita, siis tällä hetkellä. Jos nimi saadaan muutetua, se onkin sitten historiallinen asia. Ihan Sammon henkeen :DD


=DW=

Lue lisää

No tota. Velton saaminen eduskuntaan oli tietysti hieno homma, minä kun en ole poliittisesti aktiivi niin vieläkö sen baskeri siellä heiluu? Juu varmaan hienoo että Itämeren nimi saadaan muutettua, sehän on tärkeää nyt kun vanhukset makaa omissa jätöksissään ja syövät jos kerkiävät. Siis jos hoitajat kerkiävät syöttää, tarkoitan.

14 + 18 kirjoitti:

Nää on niitä.. äänestäkää äänestäkää niin saatte tahtonne kuuluville. Vuodesta toiseen pellet äänestetään eduskuntaan, sitten ihmetellään miksei mikään toimi ja samaan aikaan syyllistetään ne jotka ei enää äänestä. Jooo. Se pieni enemmistö joka haluaisi järkityyppejä, ei koskaan saa tahtoaan läpi joten juu.

Lue lisää

Demokratiasta.


No tämä nyt vasta meneekin sivuun aloituksesta, tavallaan.

Demokratiaan kuuluu aina oppositio. Ei kaikki kuitenkaan ole samaa mieltä. Kun tomppeli enemmistö "yhdessä" päättää demokraattisesti, siinä usein on takana loppujenlopuksi vain pieni porukka. Monet äänetävät voittajaa, hyvää tyyppiä, protestiksi jne. Ja kuten persujenkin kohdalla menestys voi olla valtava.

Ja jäljelle oppositioon voi jäädä erittäin suuri, aktiivinen ja ajatteleva "vähemmistö", joka on siis todellisuudessa aktiivitoimijoista enemmistö.

Politiikka on hyvä peilaus asiaan, tai vaikka taloyhtiön hallitus. Ei niissä todellakaan automaattisesti parhaat voimat ole liikkeellä. Suuri osa ihmisistä haluaa olla taustavaikuttajina ja siksi on kaikenlaisia puhuvia päitä ja kasettisoittimia, jotka ovat lähinnä esiintyviä taiteilijoita, marionetteja.

Tämä nyt tietenkin on taas vaan mun mielipiteeni. Kärjistetysti sanoen, suomeen hallitukseen riittäisi viisi viisasta miestä, jos täältä vain löytyisi viisi viisasta miestä. Ja käytännössä asuntoosakeyhtiöihin riiittäisi 80 000 viisasta miestä. Siis hallitukset joutavia amatöörejä, riittää kun taloyhtiössä on uksi pätevä duunari, isännöitsijä. Se on suuri määrä 80 000 ei suomesta noin montaa viisasta miestä löydy mitenkään. Kun ei edes löydy paria sataa viisasta kansanedustajaakaan. Niin siis, suomessa on noin 80 000 asunto-osakeyhtiötä.

Hmm, nyt tais jo mennä niin kauas aloituksesta, pitää koittaa sitoa jotenkin yhteen.

Niin siis. Tulossa taloyhtiön kevätkokous, verinen sellainen- Siellä 67 osaketta päättää demokraatisesti ja sivistyneesti yhteisistä asioista. Joopajoo. Mun kokemus on, että kukaan ei oikein edes tiedä, mistä siellä puhutaan. Ihmiset ei osaa kokouskäyttäytymisen alkeitakaan, yhtä huutoa ja tappelusta. Kokouksessa sitten nuijitaan asioita pöytään ja kokouksen jälkeen siirrytään lähikapakkaan haukkumaan muita ihmisiä ja hallitusta.

Niin siis. Liittyy se demokratia jne sivistykseen. Kuitenkin Kreikka, Rooma jne on sekä demokratian ja länsimaisen sivistyksen kehtoja.Eli eipä ole paljoa tainnut muutamaan tuhanteen vuoteen tapahtua ihmiskunnan sivistyksessä >:D


=DW=

... kirjoitti:

Demokratiasta.


No tämä nyt vasta meneekin sivuun aloituksesta, tavallaan.

Demokratiaan kuuluu aina oppositio. Ei kaikki kuitenkaan ole samaa mieltä. Kun tomppeli enemmistö "yhdessä" päättää demokraattisesti, siinä usein on takana loppujenlopuksi vain pieni porukka. Monet äänetävät voittajaa, hyvää tyyppiä, protestiksi jne. Ja kuten persujenkin kohdalla menestys voi olla valtava.

Ja jäljelle oppositioon voi jäädä erittäin suuri, aktiivinen ja ajatteleva "vähemmistö", joka on siis todellisuudessa aktiivitoimijoista enemmistö.

Politiikka on hyvä peilaus asiaan, tai vaikka taloyhtiön hallitus. Ei niissä todellakaan automaattisesti parhaat voimat ole liikkeellä. Suuri osa ihmisistä haluaa olla taustavaikuttajina ja siksi on kaikenlaisia puhuvia päitä ja kasettisoittimia, jotka ovat lähinnä esiintyviä taiteilijoita, marionetteja.

Tämä nyt tietenkin on taas vaan mun mielipiteeni. Kärjistetysti sanoen, suomeen hallitukseen riittäisi viisi viisasta miestä, jos täältä vain löytyisi viisi viisasta miestä. Ja käytännössä asuntoosakeyhtiöihin riiittäisi 80 000 viisasta miestä. Siis hallitukset joutavia amatöörejä, riittää kun taloyhtiössä on uksi pätevä duunari, isännöitsijä. Se on suuri määrä 80 000 ei suomesta noin montaa viisasta miestä löydy mitenkään. Kun ei edes löydy paria sataa viisasta kansanedustajaakaan. Niin siis, suomessa on noin 80 000 asunto-osakeyhtiötä.

Hmm, nyt tais jo mennä niin kauas aloituksesta, pitää koittaa sitoa jotenkin yhteen.

Niin siis. Tulossa taloyhtiön kevätkokous, verinen sellainen- Siellä 67 osaketta päättää demokraatisesti ja sivistyneesti yhteisistä asioista. Joopajoo. Mun kokemus on, että kukaan ei oikein edes tiedä, mistä siellä puhutaan. Ihmiset ei osaa kokouskäyttäytymisen alkeitakaan, yhtä huutoa ja tappelusta. Kokouksessa sitten nuijitaan asioita pöytään ja kokouksen jälkeen siirrytään lähikapakkaan haukkumaan muita ihmisiä ja hallitusta.

Niin siis. Liittyy se demokratia jne sivistykseen. Kuitenkin Kreikka, Rooma jne on sekä demokratian ja länsimaisen sivistyksen kehtoja.Eli eipä ole paljoa tainnut muutamaan tuhanteen vuoteen tapahtua ihmiskunnan sivistyksessä >:D


=DW=

Lue lisää

Vähän samasta asiasta, demokratiasta ja keskinkertaisuudesta puhumme tuolla ylempänä bessien kanssa - on vähän pitkä ketju tämä.

Sivuunhan tässä aiheesta mennään, vai mennäänkö ?

Valistunut, viisas diktatuuri olisi luultavasti demokratiaa toimivampi vaihtoehto. Mutta mistä sitä viisautta löytää - sellaista joka suostuu valtaan ?

demeter kirjoitti:

Vähän samasta asiasta, demokratiasta ja keskinkertaisuudesta puhumme tuolla ylempänä bessien kanssa - on vähän pitkä ketju tämä.

Sivuunhan tässä aiheesta mennään, vai mennäänkö ?

Valistunut, viisas diktatuuri olisi luultavasti demokratiaa toimivampi vaihtoehto. Mutta mistä sitä viisautta löytää - sellaista joka suostuu valtaan ?

Lue lisää

Liika valta turmelee varmaan viisaankin..

Kai sitä oppineisuutta pitää ilmentää sivistyssanojen hallinnalla, muttei se yksilön sivistyksestä kerro mitään, ainakaan paljoa..minusta se on enempi sitä kirjasivistystä..tuo lukemalla saaty sivistys.

P.s. mitenkään aliarvioimatta lukeneita ihmisiä..heitäkin on moneksi.

Pirre* kirjoitti:

Kai sitä oppineisuutta pitää ilmentää sivistyssanojen hallinnalla, muttei se yksilön sivistyksestä kerro mitään, ainakaan paljoa..minusta se on enempi sitä kirjasivistystä..tuo lukemalla saaty sivistys.

P.s. mitenkään aliarvioimatta lukeneita ihmisiä..heitäkin on moneksi.

Lue lisää

Oppineet (ja sivistyneet) ihmiset tuskin käyttävät sivistyssanoja "oppineisuuttaan ilmentääkseen", vaan koska heillä on mm. oppineisuutensa ansiosta käytössään sanoja, joilla voi helposti ja ymmärrettävästi, usein yhdellä sanalla, ilmaista asian. Kuulijakunnan mukaan me vähemmän oppineet ja sivistyneetkin pyrimme puhumaan. Oppineemmatkin osaavat varmasti korvata "liian vaikeat" sanat helpommilla, jos sivistyneitä ovat. Mutta ei ole sivistynyttä sekään, että "aliarvioi" kuulijoita olettamalla, etteivät nämä ymmärrä aivan tavallisia "sivistyssanoja".

bessie* kirjoitti:

Oppineet (ja sivistyneet) ihmiset tuskin käyttävät sivistyssanoja "oppineisuuttaan ilmentääkseen", vaan koska heillä on mm. oppineisuutensa ansiosta käytössään sanoja, joilla voi helposti ja ymmärrettävästi, usein yhdellä sanalla, ilmaista asian. Kuulijakunnan mukaan me vähemmän oppineet ja sivistyneetkin pyrimme puhumaan. Oppineemmatkin osaavat varmasti korvata "liian vaikeat" sanat helpommilla, jos sivistyneitä ovat. Mutta ei ole sivistynyttä sekään, että "aliarvioi" kuulijoita olettamalla, etteivät nämä ymmärrä aivan tavallisia "sivistyssanoja".

Lue lisää

Pitää paiokkansa, ja a jattelinkin jo lisätä että monesti sivistyssanalla voi ilmaista monimutkaisesti selitettävän asian yhdellä sanalla, - tiet. olettaen että myös kuulija ymmärtää sivistyssanan merkityksen..muuten kannattaisi harkita pidempää versiota..noin niinkuin kohteliaisuudesta heitä kohtaan.

Pirre* kirjoitti:

Pitää paiokkansa, ja a jattelinkin jo lisätä että monesti sivistyssanalla voi ilmaista monimutkaisesti selitettävän asian yhdellä sanalla, - tiet. olettaen että myös kuulija ymmärtää sivistyssanan merkityksen..muuten kannattaisi harkita pidempää versiota..noin niinkuin kohteliaisuudesta heitä kohtaan.

Lue lisää

Sivusta.

Tää aihe nyt vaan kiinnostasnut pitkään, siis jaarittelen edelleen.

Mä ite en välttämättä todellakaan ole suomen sivistyneistön kirkkainta kärkeä. Mutta mä käytän kyllä sivistyssanoja, useastikkin. Ne todellakin selvittää asiaa yhdellä sanalla useasti, ei tarvitse alkaa romaania kirjoittamaan, jostain jutusta, jonka voi ilmaista yhdellä sanalla..

Mutta toinenkin puoli. Mä olen aina kiroillut voimallisesti. Mikä muu selittää jotain tympeetä asiaa paremmin, kuin sanoo, että "vituttaa"?

Ihmiset tahtoo liikaa tuijottaa ulkokuoreen ja ilmaisuun. Hah. Jos mä nyt menisin pihalle selittämään mieteitäni naapureille. Naama täynnä paiseita, tukka pesemättä, paskaset vaatteet, henkikin haiskahtaa... Oudot ei alkais mun kans een puhumaan. Mutta naapurit tuntee mut, voitas keskustella ties mistä tuntitolkulla. Ne tajuaa mun kommunikaation, ne on totuneet.

Ja tässä yks perusjuttu. Ihmisille pitäis aina puhua niiten kielellä. Bobylanguage ja sanasto, että ne takuulla tajuaa. OK. Yleiskieli, sen pitäis olla yleiskieltä. Mä nyt yksinkertaisesti olen kylllästynyt opettelemaan puhumaan jokaisen ihmisen, joka elää maanpäällä, samaa murreta. Ei huvita enää opetela.

Hitto, opetelkoot ihmiset ymmärtämään mun murretta :DDD


Ja lopuksi tietenkin vaihhteeksi taas, onomatospoeetrisdeskripiptiivinen ilmaus:

UGH!



Ai niin. Sattuikin taannoin hauskasti. Mä kirjoitin taloyhtiöön, että aikanaan yhtiö on ollut homogeeninen, perustettaessa. Ja että nykyään tämä on heterogeeninen, eli jotain tarvis tehträ.

Nojoo. Sitten seurailin, kun hallituksen jäsenet juoksi ympäri pihaa ja uteli "Homojako täällä on alunperin kaikki olleet?" :DDDD

Mä siis tarkoitin, että aluperin kaikki alussa muuttaneet, oli samanlaisia perheitä. Nykyään eläkeläisenemmistö. Hiekkalaatikolle mitään käyttöä enää, grillikatokselle olisi kyllöä. Koita nyt neuvotella tollasten ihmisten kanssa yhtään mistään. Ei murteet kohtaa toisiaan. Odottelen kiinnolla tulevaa yhtiökokousta >:/



=DW=

... kirjoitti:

Sivusta.

Tää aihe nyt vaan kiinnostasnut pitkään, siis jaarittelen edelleen.

Mä ite en välttämättä todellakaan ole suomen sivistyneistön kirkkainta kärkeä. Mutta mä käytän kyllä sivistyssanoja, useastikkin. Ne todellakin selvittää asiaa yhdellä sanalla useasti, ei tarvitse alkaa romaania kirjoittamaan, jostain jutusta, jonka voi ilmaista yhdellä sanalla..

Mutta toinenkin puoli. Mä olen aina kiroillut voimallisesti. Mikä muu selittää jotain tympeetä asiaa paremmin, kuin sanoo, että "vituttaa"?

Ihmiset tahtoo liikaa tuijottaa ulkokuoreen ja ilmaisuun. Hah. Jos mä nyt menisin pihalle selittämään mieteitäni naapureille. Naama täynnä paiseita, tukka pesemättä, paskaset vaatteet, henkikin haiskahtaa... Oudot ei alkais mun kans een puhumaan. Mutta naapurit tuntee mut, voitas keskustella ties mistä tuntitolkulla. Ne tajuaa mun kommunikaation, ne on totuneet.

Ja tässä yks perusjuttu. Ihmisille pitäis aina puhua niiten kielellä. Bobylanguage ja sanasto, että ne takuulla tajuaa. OK. Yleiskieli, sen pitäis olla yleiskieltä. Mä nyt yksinkertaisesti olen kylllästynyt opettelemaan puhumaan jokaisen ihmisen, joka elää maanpäällä, samaa murreta. Ei huvita enää opetela.

Hitto, opetelkoot ihmiset ymmärtämään mun murretta :DDD


Ja lopuksi tietenkin vaihhteeksi taas, onomatospoeetrisdeskripiptiivinen ilmaus:

UGH!



Ai niin. Sattuikin taannoin hauskasti. Mä kirjoitin taloyhtiöön, että aikanaan yhtiö on ollut homogeeninen, perustettaessa. Ja että nykyään tämä on heterogeeninen, eli jotain tarvis tehträ.

Nojoo. Sitten seurailin, kun hallituksen jäsenet juoksi ympäri pihaa ja uteli "Homojako täällä on alunperin kaikki olleet?" :DDDD

Mä siis tarkoitin, että aluperin kaikki alussa muuttaneet, oli samanlaisia perheitä. Nykyään eläkeläisenemmistö. Hiekkalaatikolle mitään käyttöä enää, grillikatokselle olisi kyllöä. Koita nyt neuvotella tollasten ihmisten kanssa yhtään mistään. Ei murteet kohtaa toisiaan. Odottelen kiinnolla tulevaa yhtiökokousta >:/



=DW=

Lue lisää

Kannattaneeko sivistyssanoilla briljeerata?
On sivistynyttä ottaa vastapuolen sivistystaso huomioon kommunikaatiossaan.

.l,.kmj kirjoitti:

Kannattaneeko sivistyssanoilla briljeerata?
On sivistynyttä ottaa vastapuolen sivistystaso huomioon kommunikaatiossaan.

Siinähän se on kelma on.

Jos oudeon ihmsen kassa joutuu asioimaan, ei teidä, mitä vastassa. Peree olla vaan itekseen. Sanoa, mitä sanoo ja seurailla tilanteen kehittymistä.

Ei sivistyssanat normaalilla ihmisellä ole kynyskysymyksiä. Normaalit ihmiset osaavat kysyä selvitystä, jos eivät ymmärrä. Ihan sama itellä. Höpisen monillakin kielillä, siis kielillä. Mutta en mä niitä täydellisesti osaa. Mä kysyn, kun en ymmärrä. Sitten tulee selitys jollakin asialle, eri sanoilla..


Mutta, ei mua tyhmänä ikinä ole pidetty, vaikken kaikkia maapallon kieliä osaakkaan.

Sivistyssanat vain selkeyttävät asioita. Niitä ei kaikki tunne, en minäkään. Mutta sitten pitää neuvotella enenpi, asiasta, joka voitaisiin ilmaista hyvin lyhyestikkin.

Ekä se tarkoita todellakaan, että toinen osapuoli olisi tyhmä tai sivistymätön, ilamisut eivät vaan aukukea osapuolille samalla tavalla.

Ja on niitä täydellisiäkikin typeryksiä, joille mikän asia ei aukea, vaikka miten selittäisi >:/



=DW=

No ei voinut.....

Siis, "sivistyssana" on yhdyssana. :DDD


=DW=

Hanakala asia.

No joo, siis vaikeneminen on viisautta. Mutta jos tietämättömille kukaan ei kerro asioitten todellisuutta, ne jäävät elämään harhakuvissaan.

Ja mun mielestä vaikeneminen on usein myös pahinta epärehellisyyttä. "Se ei tiedä tuota asiaa, ei kerrota sille, se ei voi sitten mitään..." Siis tietojen pimittäminen.

Tietämättömyys kun ei ole sivistymättömyyttä, se on ainoastaan tietämättömyyttä. Ikivanha esimerkki oppikouluajoilta. Ahon "Rautatie.2. Matti ja Maija lähtivät katsomaan, miltä se rautatie oikein näyttää. Ope uteli meiltä, mitä se osoitti Matista ja Maijata. Ja tietenkin joku heti ilmoitti, että ne on tyhmiä. Ope oli vähän aikaa hiljaa ja selitti asian. Matti ja Maija nimenomaan ei oleet tyhmiä, päinvastoin, osoitti suurta viisautta, lähteä selvittämään tuntematonta asiaa.

Tuo näkökohta pitää muistaa aina. Ei kaikilla ole polttimossa kaikkea maailman tietoa. Tieto kuitenkin aivan eri asia, kuin sivistys tai sivistyneisyys..

Ja noin muuten. Aika harva uskaltaa osoittaa tietämystään jostain asiasta. Yleensä siitä tulee vain ongelmia, kun typerät ja tietämättömät ihmiset alkavat intämän vastaan, jonkun kuulopuheen perusteella- Mä törmään asiaan vähän väliä. Mä kun nyt satun olemaan kaikkien alojen erikoisasiantuntija.

Kuitenkin tullut tulokseen. Parempi puhua silloin, kun puhumisen aika. Silloin, jos ei mitään sanottavaa, silloin sama olla hiljaa ja kuunnella.

Onneksi nykyään on Google, ennen piti rampata aina kirjastossa. Outo juttu muuten. Vaikka jollekin iskee vaikka lakikirjan naamarin eteen, monet väittävät, "Ei se asia noin ole".

Pitää koittaa olla ölövinä. Mutta aika usein on pakko aukaista suunsa. Muuten se hiljaa oleminen, kääntyy jokatapauksessa itseä vastaan. Jos kertoo asian todellisen laidan, tai oman käsityksensä jostain asiasta, se voi kantaa hedelmääkin. Siis voi, ei se mikään itsestäänselvyys ole. On kuitenkin olemassa mahdollisuus.

Ja noin yleisemmin. Kun itellä joku projekti päällä, olkoon mikä tahansa, mä kerään niin paljon infoa, kuin vain saan kaivetuksi. Ja kun näkemyksiä ja "tietoa" tarpeeksi kasassa, koitan purkaa sen ja teen omat päätelmäni. En todellakaan usko jotan serkkupoikaa, joka "tietää" jonkun asian.

Tää nyt meni ohi aloituksesta pahasti. Mun mielestä kirjaviisautta ja sivistystä ei todellakaan sekoittaa sivistykseen, noin sanoina ja ilmaisuina.


=DW=

... kirjoitti:

Hanakala asia.

No joo, siis vaikeneminen on viisautta. Mutta jos tietämättömille kukaan ei kerro asioitten todellisuutta, ne jäävät elämään harhakuvissaan.

Ja mun mielestä vaikeneminen on usein myös pahinta epärehellisyyttä. "Se ei tiedä tuota asiaa, ei kerrota sille, se ei voi sitten mitään..." Siis tietojen pimittäminen.

Tietämättömyys kun ei ole sivistymättömyyttä, se on ainoastaan tietämättömyyttä. Ikivanha esimerkki oppikouluajoilta. Ahon "Rautatie.2. Matti ja Maija lähtivät katsomaan, miltä se rautatie oikein näyttää. Ope uteli meiltä, mitä se osoitti Matista ja Maijata. Ja tietenkin joku heti ilmoitti, että ne on tyhmiä. Ope oli vähän aikaa hiljaa ja selitti asian. Matti ja Maija nimenomaan ei oleet tyhmiä, päinvastoin, osoitti suurta viisautta, lähteä selvittämään tuntematonta asiaa.

Tuo näkökohta pitää muistaa aina. Ei kaikilla ole polttimossa kaikkea maailman tietoa. Tieto kuitenkin aivan eri asia, kuin sivistys tai sivistyneisyys..

Ja noin muuten. Aika harva uskaltaa osoittaa tietämystään jostain asiasta. Yleensä siitä tulee vain ongelmia, kun typerät ja tietämättömät ihmiset alkavat intämän vastaan, jonkun kuulopuheen perusteella- Mä törmään asiaan vähän väliä. Mä kun nyt satun olemaan kaikkien alojen erikoisasiantuntija.

Kuitenkin tullut tulokseen. Parempi puhua silloin, kun puhumisen aika. Silloin, jos ei mitään sanottavaa, silloin sama olla hiljaa ja kuunnella.

Onneksi nykyään on Google, ennen piti rampata aina kirjastossa. Outo juttu muuten. Vaikka jollekin iskee vaikka lakikirjan naamarin eteen, monet väittävät, "Ei se asia noin ole".

Pitää koittaa olla ölövinä. Mutta aika usein on pakko aukaista suunsa. Muuten se hiljaa oleminen, kääntyy jokatapauksessa itseä vastaan. Jos kertoo asian todellisen laidan, tai oman käsityksensä jostain asiasta, se voi kantaa hedelmääkin. Siis voi, ei se mikään itsestäänselvyys ole. On kuitenkin olemassa mahdollisuus.

Ja noin yleisemmin. Kun itellä joku projekti päällä, olkoon mikä tahansa, mä kerään niin paljon infoa, kuin vain saan kaivetuksi. Ja kun näkemyksiä ja "tietoa" tarpeeksi kasassa, koitan purkaa sen ja teen omat päätelmäni. En todellakaan usko jotan serkkupoikaa, joka "tietää" jonkun asian.

Tää nyt meni ohi aloituksesta pahasti. Mun mielestä kirjaviisautta ja sivistystä ei todellakaan sekoittaa sivistykseen, noin sanoina ja ilmaisuina.


=DW=

Lue lisää

"Hiljaa hyvää tulee, ajatellen aivan paras."

Puhutaan vähän kumpikin eri asiasta.
Itse lähinnä tarkoitan, että vaikka ihminen kuvitteleekin olevansa kaikkitietävä, ei sitä kannata kaikkialla, kaikille tulukuttaa.
Parempi, kun sisäänpäin itsekseen, ölövinä hymyilee.
Källäilee mielessään.
Sehän tulee ilmi muutenkin, ei sitä tarvitse jatkuvasti toistaa.

Ja, inttäminen on kaikkea muuta kuin sivistynyttä, ja tietävää, lähinnä typerää itsepäisyyttä.
Johon toki kaikki syyllistyvät, enemmän tai vähemmän, riippuen luonteesta, ja putken pituudesta.

http://www.yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=4&ag=90&t=&a=5367
.

... kirjoitti:

Hanakala asia.

No joo, siis vaikeneminen on viisautta. Mutta jos tietämättömille kukaan ei kerro asioitten todellisuutta, ne jäävät elämään harhakuvissaan.

Ja mun mielestä vaikeneminen on usein myös pahinta epärehellisyyttä. "Se ei tiedä tuota asiaa, ei kerrota sille, se ei voi sitten mitään..." Siis tietojen pimittäminen.

Tietämättömyys kun ei ole sivistymättömyyttä, se on ainoastaan tietämättömyyttä. Ikivanha esimerkki oppikouluajoilta. Ahon "Rautatie.2. Matti ja Maija lähtivät katsomaan, miltä se rautatie oikein näyttää. Ope uteli meiltä, mitä se osoitti Matista ja Maijata. Ja tietenkin joku heti ilmoitti, että ne on tyhmiä. Ope oli vähän aikaa hiljaa ja selitti asian. Matti ja Maija nimenomaan ei oleet tyhmiä, päinvastoin, osoitti suurta viisautta, lähteä selvittämään tuntematonta asiaa.

Tuo näkökohta pitää muistaa aina. Ei kaikilla ole polttimossa kaikkea maailman tietoa. Tieto kuitenkin aivan eri asia, kuin sivistys tai sivistyneisyys..

Ja noin muuten. Aika harva uskaltaa osoittaa tietämystään jostain asiasta. Yleensä siitä tulee vain ongelmia, kun typerät ja tietämättömät ihmiset alkavat intämän vastaan, jonkun kuulopuheen perusteella- Mä törmään asiaan vähän väliä. Mä kun nyt satun olemaan kaikkien alojen erikoisasiantuntija.

Kuitenkin tullut tulokseen. Parempi puhua silloin, kun puhumisen aika. Silloin, jos ei mitään sanottavaa, silloin sama olla hiljaa ja kuunnella.

Onneksi nykyään on Google, ennen piti rampata aina kirjastossa. Outo juttu muuten. Vaikka jollekin iskee vaikka lakikirjan naamarin eteen, monet väittävät, "Ei se asia noin ole".

Pitää koittaa olla ölövinä. Mutta aika usein on pakko aukaista suunsa. Muuten se hiljaa oleminen, kääntyy jokatapauksessa itseä vastaan. Jos kertoo asian todellisen laidan, tai oman käsityksensä jostain asiasta, se voi kantaa hedelmääkin. Siis voi, ei se mikään itsestäänselvyys ole. On kuitenkin olemassa mahdollisuus.

Ja noin yleisemmin. Kun itellä joku projekti päällä, olkoon mikä tahansa, mä kerään niin paljon infoa, kuin vain saan kaivetuksi. Ja kun näkemyksiä ja "tietoa" tarpeeksi kasassa, koitan purkaa sen ja teen omat päätelmäni. En todellakaan usko jotan serkkupoikaa, joka "tietää" jonkun asian.

Tää nyt meni ohi aloituksesta pahasti. Mun mielestä kirjaviisautta ja sivistystä ei todellakaan sekoittaa sivistykseen, noin sanoina ja ilmaisuina.


=DW=

Lue lisää

Asiallinen keskustelu on parempi kuin puhumattomuus. DW:n kolumni asiasta oli hyvin tyjentävä.

noin se on kirjoitti:

Asiallinen keskustelu on parempi kuin puhumattomuus. DW:n kolumni asiasta oli hyvin tyjentävä.

Niin oli, pakko myöntää..

Yhteen sydämeen ei mahdu kahta ämmää. Näin opetettiin vuonna 1965, kun kansakoulun aloitin.

Tuskin kovin sivistynyt. Huomasin että joku oli nostanut vanhan aloitukseni ja siellä keskellä oli uusi viesti, jotain ihan käsittämätöntä ja asiaan kuulumatonta. Tuskin meidän ikäiset lainkaan, joku nuori ehkä kymmenen kaljan kierteessä tai muuten sekava.