Olemme muuttamassa 2008 valmistuneeseen omakotitaloon, jossa vesikiertoinen lattialämmitys, toimii tällä hetkellä öljyllä. Lisäksi koneellinen ilmastointi lämmöntalteen otolla ja varaava takka-leivinuuni joka pysyy lämpimänä jopa kolme päivää.
Mutta mutta, tarvitsemme yhden makuuhuoneen lisää, mikä tarkoittaa sitä, että teknisestä tilasta isosta vaatehuoneesta pitää luopua ja siirtää lämmitystekniikka jotenkin kodinhoitohuoneeseen (IV.kone onkin jo kodarissa ja lämmönjakotukit jäisivät paikoilleen vaatekaappiin). Onko kellään kokemuksia vastaavasta operaatiosta? Suunnittelemme siis öljystä luopumista ja siirtymistä vesikiertoiseen sähkölämmitykseen, lisäksi tuo varaava takka ja harkinnassa ilp. Millaiset kustannukset hankkeella?
Myös arviot lämmityskustannuksista nykyisillä sähkön hinnoilla kiinnostavat. Asuinneliöitä talossa n.120 ja perheessä 2 aikuista 2 lasta ja lämmitysmuotona nuo edellä mainitut. Suurkiitos, jos joku jaksaa vastailla.
Mutta mutta, tarvitsemme yhden makuuhuoneen lisää, mikä tarkoittaa sitä, että teknisestä tilasta isosta vaatehuoneesta pitää luopua ja siirtää lämmitystekniikka jotenkin kodinhoitohuoneeseen (IV.kone onkin jo kodarissa ja lämmönjakotukit jäisivät paikoilleen vaatekaappiin). Onko kellään kokemuksia vastaavasta operaatiosta? Suunnittelemme siis öljystä luopumista ja siirtymistä vesikiertoiseen sähkölämmitykseen, lisäksi tuo varaava takka ja harkinnassa ilp. Millaiset kustannukset hankkeella?
Myös arviot lämmityskustannuksista nykyisillä sähkön hinnoilla kiinnostavat. Asuinneliöitä talossa n.120 ja perheessä 2 aikuista 2 lasta ja lämmitysmuotona nuo edellä mainitut. Suurkiitos, jos joku jaksaa vastailla.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Lisäyksenä vielä edelliseen, että maalämpö tuskin kannattaa, kun neliöitä on näin vähän. Investointikulujen kuolettamiseen menisi ainakin omien laskelmien mukaan todella kauan...
vesikierto on hyvä siinä että lämmönlähteen voi (myöhemmin) vaihtaa melkein miksi vaan
öljykattilan jättämistä puoltaisi se, että myöhempinä vuosina sähkö saattaa kulutushuippujen aikana maksaa vaikkapa kymmenkertaisesti muuhun aikaan verrattuna
Vesikiertoinen kannattaa! Pistä hormiin kiurukka, joka ottaa savukaasuista energiaa varaajaan. Ehkä myös pari keräintä katolle, sillä paketilla saat lämmityksen ympärivuoden ja käyttövedenkin vähintään 6kk!
mlp on tuohon pakettiin verrattuna kallis ja suorastaaan suorasähkölämmitys :)
mitähän tuollaisen kierukan laittaminen hormiin maksaisi? Miten ko. systeemi liitetään varaajaan? Öljykattilalle ei tosiaan ole tilaa, mutta sähkön hinnat tulevaisuudessa arvelluttavat...
Mutta kun sitä hormiakin tulee vielä lämmittää. Kaikkein mieletön neuvo, jonka olen kuullut.
Kyllä se kannattaa. Halpa ja hyvä ! t. LVI-BOSS
Laita 9kW vastukset ja osta isompi sähköliittymä. maksanee vain muutaman kympin kuussa lisää.
Jätä öljy rinnalle.
Teknisen tilan putkaminen on helppoa kuin lannan ajo. Siitä vain päreiksi. Talon arvokin nousee kun ei ole tuollaisia hömpötyksiä.
Kaikkein kalleinta lämmittämistä.
Vesikierrossa tulee lämpöhäviöitä järjestelmästä. Joku varmaan tämänkin oikeasti tietää mutta kukaan ei kerro.
Veikkaan että ainakin 20% menee hukkaan verrattuna sähköpattereihin verrattuna.
No ei ne häviöt ainakaan yli 5% ole. Talvellahan hukkalämpö karkaa lämmitettävään taloon sisälle, joka ei sen jälkeen olekkaan hukkaa. Kesäksi järjestelmän voi pistää kylmäksi, jolloin ei tule hukkaa.
Kiinnostaisi tietää mihin se hukka menee?
E-luvun laskennassa on tuo 20% hukka käytössä.
Tiedän että tietävät...
> Veikkaan että ainakin 20% menee hukkaan
> verrattuna sähköpattereihin verrattuna.
veikkaan että alle prosentin
kyllä vesikierto hukkaa aivan tolkuttomasti. en voi uskoa välillä öljynkulutusta kun talossa on 270m2 ja kulutus liikkuu siellä 5000-7000 litraa vuodesta riippuen. ei mikään sähkölämmitystalo vie sähköä 50000-70000 kWh vuodessa.
högfors kattila ja bentone poltin ulkorakennuksen pannuhuoneessa josta putket tulee taloon. pannuhuoneessa on kuin sauna, digitaalilämpömittari 40 asti ei riitä kertomaan paljon tuolla on oikeasti lämmintä, yli 40 astetta.
talolla putket kulkee kellarissa joka on myös ihan turhan lämmin.
ehkä se uusissa taloissa voi olla alle prosentti, mutta näissä vanhoissa ratkaisuissa paljon enemmän. kun talosa alunperin ollut uunilämmitys ja sitten 60 luvulla tehty keskuslämmitys, pannuhuone ei ole taloon mahtunut vaan ulos tehty ja maanalaiset putket ym...
menee varmaan ainakin puolet harakoille.
Mielestäni on hullua lähteä poistamaan vaatehuonetta, saati teknistä tilaa, joka on tässä tapauksessa pannuhuone.
Eikö kannattaisi vaan suoraan katsoa suurempaa taloa, tai sitten sellaista jonka voi laajentaa johonkin toiseen suuntaan?
Mikään lämmitysjärjestelmä ei kannata. Kaikki ne kuluttuvat ostoenergiaa eli niistä aiheutuu kustannuksia. Jep, ihan niillekin jotka lämmittävät ilmaisilla puilla, aiheutuu kustannuksia, esim. moottorisahan bensat tai mikäli käyttää pokasahaa , niin sen liikuttamiseen tarvittavan ylimääräisen lihasenergian ruokakustannukset.
Jos varaava leivinuuni luovuttaa lämmintä 3 päivää niin mitä muuta lämmitystä talossa enää tarvitaan? Tosin tuo "pysyy lämpimänä" tarkoittanee että on lämmin käteen muttei kuitenkaan pysty kolmea päivää pitämään oletettua tilaa lämpimänä. 10 kg puita polttamalla saa 75% hyötysuhteella 30 kwh - 10 kwh päivään...
Mutta vesikiertoinen lämmitysjärjestelmä on hyvä. Sitä pystyy soveltamaan muillekin energiamuodoille - puu, sähkö, aurinko, vilp, tuuli jne.
Tuossa joku jo väläyttikin.
Myykää talonne, tai laittakaa vuokralle ja tehkää uusi talo missä on riittävästi tilaa. Kaukolämpö ja maalämpö on ainoat järkevät valinnat. Minä teen myyntitaloonkin seuraavaksi maalämmön lattiaviilennyksen kera. Uusissa nykyaikaisissa taloissa pitää olla kaikki asiat kunnossa ja myös viilennys.
Oletko pohtinut rahoittajaa esittämillesi asioille ??? Joskus on hyvä huomioida onko asiat edes realistisia toteuttaa. Niin, jos asia vakavasti otetaan.
laita stokeri
Kun Sinulla on jo vesikierto niin laita jatkeeksi hyvä vesikiertoinen pellettitakka 11 kW hintaan noin 4.000 euroa ja parin tonnin piippu siihen päälle, no varaaja on mietittävä jos sitä ei ole. Lämpöä saat noin 5 -6 centtiä kWh.
Tuossa vertailin kaverin kanssa joka oli laittanut kaukolämmön öljypolton tilalle ja säästöä tuli noin puolet siinäkin ratkaisussa jos tämä on mahdollista. Kaikissa tilanteissa sähkö tulee todella kalliiksi ja sitten itket sitä summa. Talosi on kuitenkin suhteellisen uusi ettei siinä mahdottomia mene mutta säästetty lämpö on ilmaista energiaa.
matti meikäläiselle ;
onnistuu, mutta iv kone ja ilp ei yhdessä toimi, ilpin hyötysuhde katoaa iv:n kennoon ja vain kesällä saat ilpistä kaiken irti (jäähdytys).
300L sähkövaraaja menee 60cm kaappipaikkaan, muista että 6kw ei sitten riitä vaan tehoa pitää olla 9-12kw.
mikset vaihtaisi iv-kojettasi suoraan vaikkapa nipe fighterin 510 ja ota pumpputekniikkaa? öljyn tuo nibe korvaa ainakin, kanavat vain sovittelet nibelle ja saat rutkasti tilaa kun et tarvi erillistä varaaja jne?
kannattaa haastatella niben kauppiaita, ne voi laskea suoraan sopivan koneen sulle. noin uuteen taloon ei kannata suorasähkösyöppöjä ottaa, ne maksaa saman kuin poistoilmapumppu.
Sähkölämmityksellä öljyn korvaaminen ei lisää eikä vähennä lämmityskustannuksia.
Vesikiertoisessa lämmityksessä on sähkölämmityksen osalta hukkana lämmityskaudella lähes ainoastaan kiertovesipumpun tarvitsema energia. Kesällä sitten jos tarvitsee lämmittää esim. kosteiden tilojen lattiaa, on hukkaa jo huomattavasti koska karkaava lämpö ei ole millään tavalla hyödyllistä.
Sähkövaraajan tarvitset joka tapauksessa lämmintä vettä varten vaikka laittaisit lämmittävän ilmanvaihtokoneenkin, joten eipä taida kannattaa.
Maalämpö on toinen vaihtoehto, mutta todella kallis investointi. Hyötynä olisi tietysti lähes ilmainen jäähdytys kesällä.