Jos joku kysyy hyväksikäytetyltä lapselta että onko häntä hyväksikäytetty, ja kuka on hyväksikäyttänyt niin lapsi voi joka tapauksesssa kertoa tietonsa. Vaikka olisi pedari ripissä syntinsä tunnustanut ja syntinsä anteeksi saanut. Jaa kuinka niin? Kahdeksas käsky kieltää väärän todistuksen antamisen lähimmäisestä. Ja kyllä se on väärä todistus sekin jos kysyttäessä sanoo ettei henkilö X ole pedofiilise vaikka pedofiili olisikin.
Tässä noudattaa kahdekastta käskyä mutta samalla voi rikkoa sitä rippisalaisuuspykälää. No ne synnithän on vl - opin mukaan saman arvoisia. Koska jotain Raamautunkohtaa tällä asettelulla pedarin uhri kuitenkin rikkoo niin samahan se on pistää syyllinen poseen.
Tämä homma toimii kun astetetaan kysymys oikeaan muotoon. Esimerkiksi kun on vahvat viitteet hyväksikäytöstä voi viranomainen kysyä: "Onko "henkilö X" käyttänyt sinua hyväkseen?" Tällöin voi vastata ihan rehellisesti, kyllä tai ei, riippuen onko henkilö X syyllistynyt tekoon.
Tätä voi soveltaa myös ei - vl pedareihin. Toisaalta vl:t korostavat tuota rippisalaisuuspykälää joten täsmäohjeena tälle palstalle.
Ja sitten vaan palstan lukijat, odottelemme sitä perusteluryöppyä jonka mukaan näin ei MISSÄÄN TAPAUKSESSA voi olla! Rippisalaisuutta ei rikota vaikka rikkoisi samalla mitä muuta Raamatun kohtaa, vaikka kymmentä käskyä!
8. Käsky vs. Rippisalaisuus
50
526
Vastaukset
- Ekin serkku
Kukaan ei vielä ole tyrmännyt tätä....Voisko se oikeesti mennä noinkin helposti? Pedofiikin uhri voisi näin helposti avautua....Tuntuu liian helpolta.....
- 12
Odotamme vastaustasi Trimmi Kissa
- Tää alko kiinnostaa
"Kissojen Yö"...Trim saattaa vastauksen heittää, vaikka aloittaja ei vastausta pyytänytkään. Odotteli kieltäviä vl - kommentteja jotka ainakin tällä hetkellä ilahduttavat poissaolollaan.
- 1+1+1+1
Tää alko kiinnostaa kirjoitti:
"Kissojen Yö"...Trim saattaa vastauksen heittää, vaikka aloittaja ei vastausta pyytänytkään. Odotteli kieltäviä vl - kommentteja jotka ainakin tällä hetkellä ilahduttavat poissaolollaan.
Ehkä vl-uskovaisia on vähitellen alkanut itseäänkin hävettämään hävytön vl-maallikko-rippisalailu-oppinsa.
Koko uskonto on niin kietoutunut kaikenmaailman höpösyntien ympärille, että todellisuudentajun hämärtyminen on massiivista. Höpösyntejä opetetaan ja niitä vahditaan, muttei tajuta erottaa rikosta niistäkään... - lepuuttaja_13
Trim Cat vastaa vasta kun on jotain sanottavaa.
Tässä keskustelussa hänellä ei taida olla sanottavaa.
Sääli, sillä hänen vastauksensa ovat usein olleet erittäin sisältörikkaita.
Ei voi TC:ltä pyytää enempää kuin annettu on. Annetaan TC:lle lepo ja rauha, kunnes jaksaa seuraavan kerran vastata.
- Sectori
Toinen esimerkki voisi yksinkertaistaa asiaa. Oletetaan, että isä ottaa lapselta puoliväkisin lainaksi satasen. Isä pyytää tekoaan anteeksi, ja lapsi antaa anteeksi, mutta rahaa ei tietenkään enää ole.
Äiti kysyy asiaa joskus myöhemmin, ottiko isä sinulta rahaa. Mitä lapsi vastaa?- Eriseuran Erkki
Toki voi soveltaa moneenkin kohtaan ja esimerkkisi selventää tuota sekavaa tekstiäni. Itselleni ei asiassa ole juuri epäselvyyttä, odottelen vaan että joku pian selittää että miksi 8. käskyn voi rikkoa että rippisalaisuus säilyisi. Se tuntuu olevan niin kovin tärkeä asia että sen suojelemiseksi sallitaan ihan mitä tahansa.
- jh-g.ftd
Apua!!! Raamatussa ei ole 10-käskyä vaan siinä on Jumalan ja Jaasuksen Laki!
10-käskyä on rikollisen kristinuskon epäjumala herrojen keksimä laki jossa herra tekee itsestään (epä)jumalan!!!
herra Luder/Lutherin katekismus; epäjumalan ensimmäinen käsky:
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."
HUOMAA, tuossa herra Luther tekee itse itsestään herra (epä)jumalan.
"Minä olen Herra," = herra Luther jota pitää jumaloida
"sinun Jumalasi" = sinulle itse itsensä herra epäjumalaksi nimitys!!!!
"Sinulla ei saa olla muita jumalia" = siis herra epäjumalan käskystä et saa palvella Jumalaa ja Jeesusta!
--
Tämän Jumalan Moosekselle antaman Lain Jeesus vahvisti mm. vuorisaarnassa:
1 Ja Jumala puhui kaikki nämä sanat ja sanoi:
2 "Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka vein sinut pois Egyptin maasta, orjuuden pesästä.
3 Älä pidä muita jumalia minun rinnallani.
4 Älä tee itsellesi jumalankuvaa äläkä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla.
5 Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat;
6 mutta teen laupeuden tuhansille, jotka minua rakastavat ja pitävät minun käskyni.
7 Älä turhaan lausu Herran, sinun Jumalasi, nimeä, sillä Herra ei jätä rankaisematta sitä, joka hänen nimensä turhaan lausuu.
8 Muista pyhittää lepopäivä.
9 Kuusi päivää tee työtä ja toimita kaikki askareesi;
10 mutta seitsemäs päivä on Herran, sinun Jumalasi, sapatti; silloin älä mitään askaretta toimita, älä sinä älköönkä sinun poikasi tai tyttäresi, sinun palvelijasi tai palvelijattaresi tai juhtasi älköönkä muukalaisesi, joka sinun porteissasi on.
11 Sillä kuutena päivänä Herra teki taivaan ja maan ja meren ja kaikki, mitä niissä on, mutta seitsemäntenä päivänä hän lepäsi; sentähden Herra siunasi lepopäivän ja pyhitti sen.
12 Kunnioita isääsi ja äitiäsi, että kauan eläisit siinä maassa, jonka Herra, sinun Jumalasi, sinulle antaa.
13 Älä tapa.
14 Älä tee huorin.
15 Älä varasta.
16 Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi.
17 Älä himoitse lähimmäisesi huonetta. Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa äläkä hänen palvelijaansa, palvelijatartaan, härkäänsä, aasiansa äläkä mitään, mikä on lähimmäisesi omaa."
18 Ja kaikki kansa havaitsi jylinän, tulen leimaukset, pasunan äänen ja vuoren suitsuamisen; ja kun he sen havaitsivat, vapisivat he ja pysyivät taampana.
19 Ja he sanoivat Moosekselle: "Puhu sinä meidän kanssamme, niin me kuulemme. Älköön Jumala puhuko meidän kanssamme, ettemme kuolisi."
20 Mutta Mooses vastasi kansalle: "Älkää peljätkö, sillä Jumala on tullut koettelemaan teitä, että Herran pelko olisi teidän silmäinne edessä ja ettette syntiä tekisi".
21 Ja kansa pysyi taampana, mutta Mooses lähestyi pimeyttä, jossa Jumala oli.
22 Ja Herra sanoi Moosekselle: "Sano israelilaisille näin: Te olette nähneet, että minä olen puhunut teille taivaasta.
23 Älkää tehkö jumalia minun rinnalleni; hopeaisia tai kultaisia jumalia älkää tehkö itsellenne.
24 Tee minulle alttari maasta, ja uhraa sen päällä polttouhrisi ja yhteysuhrisi, lampaasi ja raavaasi. Joka paikassa, mihin minä säädän nimeni muiston, minä tulen sinun tykösi ja siunaan sinua.
25 Mutta jos sinä teet minulle kivialttarin, niin älä rakenna sitä hakatusta kivestä; sillä jos sinä kosket taltallasi kiveen, niin sinä saastutat sen.
26 Äläkä nouse portaita myöten minun alttarilleni, ettei häpysi sen päällä paljastuisi."
----jne...----- 11+1
Miten tuo liittyy aloitukseen?
- teuta
11+1 kirjoitti:
Miten tuo liittyy aloitukseen?
Ei mitenkään , hän on meidän pastan HÄIRIKKÖ ÖRVELÖ .
ei hän tarvii mitään kun voi pistää polstari viestin hunninjoutavaa
älkää välittäkö .
- Ajatelmia
Älkää hukatko tätä ketjua, Eriseuran Erkki on tehnyt hyvän aloituksen, höpösyntien tuomitsijoita ja suuren pahuuden puolustajia ei näy vielä....
- oota vielä hetki
Kyllä ne pian tulee......
- Es-lest-perheenisä
Onhan palstalla joku Raamattua tarkemmin tutkinut, joka voisi nyt samointein pistää lopun tälle epäjärjestykselle? Tuohan on joku epäuskoinen örvelö joka tohtii yrittää oikiaa oppia horjuttaa, loppu tälle ja äkkiä.
- Lex Finland
Vaikuttaa hieman siltä että Sanassa on tässä kohdassa jonkinlaista ristiriitaisuutta. Toisaalta Sana on tosi, eikös se niin ole? Ongelma lienee siis Sanan tulkinnassa. Tuo 8. käsky vaikuttaa aika selvältä tapaukselta. Ettei vaan olisi sitä rippisalaisuuspykälää tulkittu tarkoitushakuisesti väärin?
- Rippisalailuoppi!
SRK on tarkoituksellisesti käyttänyt vl-maallikko-rippisalailu-oppiaan rikosten salaamiseen, rikollisten suojelemiseen ja uhrien vaientamiseen. Kunhan saamme Johanna Hurtigin tutkimuksen käsiimme, asia on päivänselvä.
- Ei todellakaan.
Rippisalailuoppi! kirjoitti:
SRK on tarkoituksellisesti käyttänyt vl-maallikko-rippisalailu-oppiaan rikosten salaamiseen, rikollisten suojelemiseen ja uhrien vaientamiseen. Kunhan saamme Johanna Hurtigin tutkimuksen käsiimme, asia on päivänselvä.
Ei sinultakaan voida enepää vaatia mitä on annettu. hi,hi,hii.
- Leunari Tuppö
Miksi pakanat pauhaavat? Jumala antoi lakinsa Juudankanbsalle,siis hänen omalle kansalle,EI pakanakansoille!
23 ja kirjoittivat heidän mukaansa näin kuuluvan kirjeen: "Me apostolit ja vanhimmat, teidän veljenne, lähetämme teille, pakanuudesta kääntyneille veljille Antiokiassa ja Syyriassa ja Kilikiassa, tervehdyksen.
24 Koska olemme kuulleet, että muutamat meistä lähteneet, joille emme ole mitään käskyä antaneet, ovat puheillaan tehneet teidät levottomiksi ja saattaneet teidän sielunne hämmennyksiin,
25 niin me olemme yksimielisesti nähneet hyväksi valita miehiä ja lähettää heidät teidän tykönne rakkaiden veljiemme Barnabaan ja Paavalin kanssa,
26 jotka ovat panneet henkensä alttiiksi meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimen tähden.
27 Me lähetämme siis Juudaan ja Silaan, jotka myös suusanalla ilmoittavat teille saman.
28 Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät:
29 että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!"Apt 15:23-29.
Vanhatestamentti ei tunne sanaa laki, vaan opetuksen sanan jonka Mooses antoi Israelinkansalle.
Me olemme Uudenliiton kansalaisia joille ensimmäinen kirkolliskokous antoi yllä olevan neuvon. Lestatkin on pakanoita.- Yx Paganus Suomesta
"Jumala antoi lakinsa Juudankanbsalle,siis hänen omalle kansalle,EI pakanakansoille!"
- Pakanakansat (ml. Suomi) kiittää tästä, noudattakoon lakeja ne joille lait on annettu. - teuta
Apostolien ja vanhinten Pyhässä Hengessä laatima kirjelmän
vaatimus KARTTAA VERTA JA LIHAA , JOSTA VERI EI OLLUT LASKETTU POIS, kuului NOOAN LIITON säädöksiin , jotka ovat voimassa "niin kauan kuin maa pysyy " (1 Moos. 9:3-17. Kirjelmä painotti haureuden karttamista ja epäjumalille uhratun lihan syömisestä pidättäytymistä Syystä , että Antiokiassa ym. valtaosaltaan , pakanallisessa yhteisöissä nämä olivat erityisenä kiusauksena ja vaarana varsinkin pakanuudessa kristilliseen uskoon kääntyneille .
Paavali teki oman lain tästä epäjumalille uhratusta lihan
syönnistä , sillä ei ollut merkitystä koska epäjumalaa ei
ollut olemassakaan , mitään virhettä ei ollut tapahtunut .
Koska kukaan ei ollut nähyt epäjumalan elävän tai liikkuvan
eli Paavalin ote asiassa on hyvä ja kaunis . teuta kirjoitti:
Apostolien ja vanhinten Pyhässä Hengessä laatima kirjelmän
vaatimus KARTTAA VERTA JA LIHAA , JOSTA VERI EI OLLUT LASKETTU POIS, kuului NOOAN LIITON säädöksiin , jotka ovat voimassa "niin kauan kuin maa pysyy " (1 Moos. 9:3-17. Kirjelmä painotti haureuden karttamista ja epäjumalille uhratun lihan syömisestä pidättäytymistä Syystä , että Antiokiassa ym. valtaosaltaan , pakanallisessa yhteisöissä nämä olivat erityisenä kiusauksena ja vaarana varsinkin pakanuudessa kristilliseen uskoon kääntyneille .
Paavali teki oman lain tästä epäjumalille uhratusta lihan
syönnistä , sillä ei ollut merkitystä koska epäjumalaa ei
ollut olemassakaan , mitään virhettä ei ollut tapahtunut .
Koska kukaan ei ollut nähyt epäjumalan elävän tai liikkuvan
eli Paavalin ote asiassa on hyvä ja kaunis .Onkohan tietosi todella Raamatullista?
Korintissahan epäjumalille uhratun lihan syöminen jakoi seurakuntaa kahtia. Paavalin ei tarvinnut asiaa selittää Heille vaan mistä on epäjumalille uhrattu liha ja mitä varten se aiheutti riitaa?
Syynä oli varallisuusero, Ja lihaa oli vain harvoille käyttöön, joskin sitä oli kuitenkin hyvin yleisesti myytävänä. Ongelma oli vain, että kaikki myynnissä oleva LIHA USEIN LIITTYI EPÄJUMALIEN PELVELUKSEEN.
Juutalaiselle oli kauhistus jo se, ettei kauppiaan liha ollut tietenkään teurastettu Mooseksen lain säädösten mukaisesti.
Kokonaan toinen oli pakanakristittyjen tilanne. He eivät eläneet suljetussa yhteisössä, vaan avoimessa. Jos liha kiellettiin, kiellettiin myös juhla sukulaisten ja ystävien kanssa. Aivan erityisen polttavaksi ongelma tuli, kun vietettiin suuria uskonnollisia juhlia. Näin syntyi jako, jossa toiset söivät ja toiset eivät. Ne jotka eivät syöneet, syyttivät toisia epäjumalanpalveluksesta. Siitä Paavali kirjoitti, vaikka He söivät nälkäänsä ja teuraasta vain oli saatettu yksi karvatupsu uhratta epäjumalille.
Jotkut korinttilaiset ajattelivat kuten Teuta: "Mitään epäjumalia ei ole olemassakaan. Koska epäjumalia ei ole olemassa, niille uhraaminen on yhtä tyhjän kanssa. Koska epäjumalille uhraaminen on yhtä tyhjän kanssa, hyvä liha ei muutu miksikään uhritoimituksessa.
On totta, sanoo Paavali, ettei epäjumalia ole olemassakaan. On vain yksi ainoa Jumala, joka on elävä Herra ja koko maailman Luoja.
Muut kaikki ovat "niin sanottuja jumalia", joiden herruus perustuu ihmisten palvelukseen ja sillä tavalla epäjumalia kyllä riittää.
Teuta, eikä muutkaan ymmärrä meitä juutalaiseen heimoon kuuluvia, me vain emme pysty syömään verta. Meille se on selvää, Jumala on laittanut asian niin syvälle sydämeemme, kuten monta muutakin asiaa, jotka on Raamatusta luettavissa. Pakanoille se ilmeisesti sopii, koska verimakkaraa myydään ja syödään.- tietotuusjakaikki
Yx Paganus Suomesta kirjoitti:
"Jumala antoi lakinsa Juudankanbsalle,siis hänen omalle kansalle,EI pakanakansoille!"
- Pakanakansat (ml. Suomi) kiittää tästä, noudattakoon lakeja ne joille lait on annettu.suomi ei ole pakana kansa! pohjanmaalla henki lepää, sanotaan sanassakin. maallinen laki, sen taivaallinen voittaa,
tietotuusjakaikki kirjoitti:
suomi ei ole pakana kansa! pohjanmaalla henki lepää, sanotaan sanassakin. maallinen laki, sen taivaallinen voittaa,
Kaikki muut, paitsi me juutalaiset otete pakanoita, sinäkin ja VL:t, jollette "satu" olemaan juutalaisia.
Pakana, mikä pakana.- Yx Paganus Suomesta
Kesitas kirjoitti:
Kaikki muut, paitsi me juutalaiset otete pakanoita, sinäkin ja VL:t, jollette "satu" olemaan juutalaisia.
Pakana, mikä pakana.Ja mihin perustat väitteesi? Raamattuun? Tooraan? Emboon? No on sekin kääritty rullalle...
Jos on pakanakansa niin ei tosiaan tarvitse jotain muinaisten lammaspaimenten lakia noudattaa? Yhtä vähän kuin samalla seudulla vaikuttaneiden kamelipaimenten oppeja? reilu peli....
- oivallustenoivallus
Erkki, mene eri seuraan. Tämä on liian vaikeaa sinulle. Me pohdimme sinun puolesta nämä asiat kuntoon.
Sovitaan että Herra X on syytön.- Eriseuran Erkki
Tätä "sovitaan että on syytön" menetelmäähän on menestyksellä käytetty vuosikausia. Lähinnä muut kuin uhri ovat olleet tästä syyttömyydestä sopimassa.
Eräs menetelmän menestyksen perusasioita on ollut juuri tämä uhrien ja asioista tietävien pelottelu rippisalaisuudella ja sillä että tekijä on jo synnit anteeksi saanut.
Tässä olisi nyt pedofiilin uhrille tarjolla mahdollisuus toimia Raamatun sanaa ja henkeä noudattaen, niin että sairas pedofiili joutuu lopettamaan ainakin joksikin aikaa touhunsa. Pedofiili estyy tekemästä enempää syntiä ja uusia uhreja ei enää tule, ainakaan niin kauan kun pedari on telkien takana. Ja pedofiili saa tarvitsemaansa hoitoa, sairas kun on, ja ehkäpä paranee joskus.
Ennen kaikkea pedarin uhri voi alkaa parantua.
Tämä ei onnistu näillä "sovitaan että on syytön" - menetelmillä. - oivallustenoivallus
Eriseuran Erkki kirjoitti:
Tätä "sovitaan että on syytön" menetelmäähän on menestyksellä käytetty vuosikausia. Lähinnä muut kuin uhri ovat olleet tästä syyttömyydestä sopimassa.
Eräs menetelmän menestyksen perusasioita on ollut juuri tämä uhrien ja asioista tietävien pelottelu rippisalaisuudella ja sillä että tekijä on jo synnit anteeksi saanut.
Tässä olisi nyt pedofiilin uhrille tarjolla mahdollisuus toimia Raamatun sanaa ja henkeä noudattaen, niin että sairas pedofiili joutuu lopettamaan ainakin joksikin aikaa touhunsa. Pedofiili estyy tekemästä enempää syntiä ja uusia uhreja ei enää tule, ainakaan niin kauan kun pedari on telkien takana. Ja pedofiili saa tarvitsemaansa hoitoa, sairas kun on, ja ehkäpä paranee joskus.
Ennen kaikkea pedarin uhri voi alkaa parantua.
Tämä ei onnistu näillä "sovitaan että on syytön" - menetelmillä.Olet Herra X.
Minusta sinä olet syytön.
Olet syyntakeeton, et ole aikoihin elänyt tässä maailmassa.
Ota erkki nuija ja kopauta päätäs, voi olla etta palaset loksahtaa kohdalleen.
Tää on vaan sulle liian vaikeaa. - 2+19
oivallustenoivallus kirjoitti:
Olet Herra X.
Minusta sinä olet syytön.
Olet syyntakeeton, et ole aikoihin elänyt tässä maailmassa.
Ota erkki nuija ja kopauta päätäs, voi olla etta palaset loksahtaa kohdalleen.
Tää on vaan sulle liian vaikeaa.Kas kummaa, vl - väkikin alakaa pikkuhiljaa kommentoida. Korkeatasoista vastausta pukkaa näemmä. No, kukin kykyjensä mukaan, sano...
- oivallustenoivallus
2+19 kirjoitti:
Kas kummaa, vl - väkikin alakaa pikkuhiljaa kommentoida. Korkeatasoista vastausta pukkaa näemmä. No, kukin kykyjensä mukaan, sano...
Oliko vieläkin liian korkeatasoita?
Erkki ja erkin kaverit...
Oliko nimimerkkisi vihje , taso löytyy tuolta tasolta? - 2+19
oivallustenoivallus kirjoitti:
Oliko vieläkin liian korkeatasoita?
Erkki ja erkin kaverit...
Oliko nimimerkkisi vihje , taso löytyy tuolta tasolta?Ai nimimerkkikö olisi vihje? Entäpä omasi, katsotaanpa:
oivallustenoivallus ->
oi vallu sten oi vallu s ->
Oi Vallu Sten, Oi Vallu S
ihailetko jotain Vallu Sten - nimistä henkilöä? Onko Puhveli? Tunnetko hänet "lähemminkin"? Sitooko rippisalaisuus?
- Toivoa on
Siitä täytyy lähteä, että uhrin pitää päästä hoidon piiriin, ja hoidon pitäisi olla pitkäaikaista. Pedofilian uhrit tarvitsevat traumaterapiaa ja sen lisäksi usein vuosia kestävän intensiivisen terapian.
Pedofiilin hoitaminen taas ei tuota tuloksia, usein ainoastaan lääkkeelliset hoidot, jos pedari niihin suostuu. Pääasia olisi, että monasti sukupolvesta toiseen siirtyvä tuhon kierre saadaan poikki. Pedofiilihan on miltei aina itse seksuaalisen hyväksikäytön kokenut, ja nämä rikokset siirtyvät karkeasti yleistäen "isiltä pojille".
Synneistä höpöttäminen tällaisen yhteydessä on harhaanjohtamista. Toivon uhreille voimia jatkaa elämässä eteenpäin, ja toivon, että he saavat parhaan mahdollisen avun.- Hulluja uskovaisia!
Mutta nämä vl-maallikko-keittiöpsykologi-asiantuntijat haluavat, että vl-pedofilian uhri asuu hyväksikäyttäjänsä kanssa hyväksikäytettynä ja vaiennettuna koko ikänsä. Näin mm eräs vl-maallikko-asiantuntija tuossa "Hurtig on tomua ja tuhkaa" -ketjussa mainostaa...
Mistä näitä sikiää?
No, näinhän SRK on paikallisjohtoineen jo vuosikymmeniä tehnyt... joten mistäpä?
Hieman ihmetyttää tuo vastakkain asettelu, laki ja rippisalaisuuspykälä?
Kristitylle laki päättyi Johannekseen, ei ristille ja koko rippilapaisuuspykälää en ole vielä löytänyt.
Raamattu jopa varoittaa tuosta käskyn alle menemisestä – joka menee lain alle yhdessä kohti, on vastuussa koko laista.
Miten sinä tuon kohdan rikkomuksen sovitat, uhraatko kyyhkysen, vai jopa sonnin.
Todellinen kristitty ei nai alaikäisiä, he ovat alhaisinta saastaa jotka eivät peri Jumalaan Valtakuntaa, ja kristitty ei valehtele ylipäätään.
Myös koko rippisalaisuus pykälä on niitä Lutherin saatanan säkeitä, ei sen kummempaa.
kes.- Trim Cat
Rippisalaisuus
on ehdoton! Rippisalaisuutta ei voi murtaa toisen käskyn avulla. Kysymyksessä oleva käsky pitää sisällään vaatimuksen luottamuksen säilyttämisestä. Luottamuksen rikkominen olisi jälleen synti!
Aloittajalla jäi eräs merkittävä asia huomioimatta, hyväksikäyttö on hyväksikäyttäjän synti, ei kohteen. Rippisalaisuuden pettäminen on pettäjälle synti.
Tottahan lapsi saa kertoa vanhemmilleen kaikki asiat, vastuu lapsesta on vanhemmilla. Lapsen kautta ei voi laittaa rippisalaisuuden alle sellaisia asioita, jotka ovat lapsen kehityksen huomioiden liian suuria ja hänen ymmärryksen ulkopuolella ja lisäksi rikokosia.
Lapsesta huolehtiminen ei riko rippisalaisuutta.
Rippisalaisuus on ehdoton!
Aloituksessa mainitulla menetelmällä ei voi asioita saada selville. Kysyä voi mitä vaan, mutta rippi-isä ei vastaile tuollaisiin kysymyksiin.
Rikoksesta epäiltynä viranomaisten kuulustelut ovat toinen asia, silloin ei olekaan kysymys ripistä!- Tää alko kiinnostaa
Aloituksessa sanotaan "Jos joku kysyy hyväksikäytetyltä lapselta ...." jne. Aloitus koski tilanetta jossa hyväksikäytetyltä itseltään kysytään tästä asiasta. Väitätkö ettei hyväksikäytetty itse voi tästä asiasta puhua?
Trim Cat :"Tottahan lapsi saa kertoa vanhemmilleen kaikki asiat, vastuu lapsesta on vanhemmilla."
- Entäs kun toinen vanhemmista on lapsen hyväksikäyttäjä? Kenelle lapsi silloin kertoo "kaikki asiat"?
Trim Cat: "Lapsen kautta ei voi laittaa rippisalaisuuden alle sellaisia asioita, jotka ovat lapsen kehityksen huomioiden liian suuria ja hänen ymmärryksen ulkopuolella ja lisäksi rikokosia."
- Tätä juuri kerrotaan tehdyn. Lapsia on peloteltu hiljaisiksi vedoten siihen että pedofiili on syntinsä anteeksi saanut.
Oletko sitä mieltä että vaikka oma isä olisi lasta hyväksikäyttänyt ja sitten painostanut hyväksikäytettyn ottamaan ripin vastaan, ei tämä hyväksikäytetty voi siltikään mennä viranomaisille tietojaan kertomaan, joska rikkoo rippisalaisuuden? - Opi lukemaan!
Tää alko kiinnostaa kirjoitti:
Aloituksessa sanotaan "Jos joku kysyy hyväksikäytetyltä lapselta ...." jne. Aloitus koski tilanetta jossa hyväksikäytetyltä itseltään kysytään tästä asiasta. Väitätkö ettei hyväksikäytetty itse voi tästä asiasta puhua?
Trim Cat :"Tottahan lapsi saa kertoa vanhemmilleen kaikki asiat, vastuu lapsesta on vanhemmilla."
- Entäs kun toinen vanhemmista on lapsen hyväksikäyttäjä? Kenelle lapsi silloin kertoo "kaikki asiat"?
Trim Cat: "Lapsen kautta ei voi laittaa rippisalaisuuden alle sellaisia asioita, jotka ovat lapsen kehityksen huomioiden liian suuria ja hänen ymmärryksen ulkopuolella ja lisäksi rikokosia."
- Tätä juuri kerrotaan tehdyn. Lapsia on peloteltu hiljaisiksi vedoten siihen että pedofiili on syntinsä anteeksi saanut.
Oletko sitä mieltä että vaikka oma isä olisi lasta hyväksikäyttänyt ja sitten painostanut hyväksikäytettyn ottamaan ripin vastaan, ei tämä hyväksikäytetty voi siltikään mennä viranomaisille tietojaan kertomaan, joska rikkoo rippisalaisuuden?Trim Cat on vastannut tuohon kysymykseen lukemattomia kertoja. Hänen vastaus on: "Rippisalaisuus on ehdoton". Onko sinulla vaikeuksia ymmärtää sanaa "ehdoton"?
- Tää alko kiinnostaa
Opi lukemaan! kirjoitti:
Trim Cat on vastannut tuohon kysymykseen lukemattomia kertoja. Hänen vastaus on: "Rippisalaisuus on ehdoton". Onko sinulla vaikeuksia ymmärtää sanaa "ehdoton"?
Annappa Trim Catin vastata itse, kiitos. Kysymykset oli esitetty hänelle, koska hän itse aloitusta kommentoi.
- Lex Finland
Tää alko kiinnostaa kirjoitti:
Annappa Trim Catin vastata itse, kiitos. Kysymykset oli esitetty hänelle, koska hän itse aloitusta kommentoi.
Luuletko että Trim Cat muka vastaisi tuohon kysymykseen? Sehän toitottaa rippisalaisuuden rikkomattomuutta, ehdotonta sellaista. Mutta ei siitä ole sanomaan että raiskattu lapsi, joka on painostettu ottamaan rippi vastaan, on saman salaisuuden alainen. Trim Cat on onnistuneesti kiertänyt tämän kysymyksen, kirjoittamalla jotain asiaa sivuavaa liibalaabaa. Se ei edes tule vastaamaan tähän kysymykseen muuten kuin kiertelemällä. Taitaa olla "Firman " tyyppejä?
- Trim Cat
Kesitas kirjoitti:
MIksi Rippislaisuus on ehdoton?
Kes - Lex Finland
Tää alko kiinnostaa kirjoitti:
Annappa Trim Catin vastata itse, kiitos. Kysymykset oli esitetty hänelle, koska hän itse aloitusta kommentoi.
Trim Catin mielestä rippisalaisuus on ehdoton. Ja mitä se ehdoton tarkoittaa ja ketä se koskee? Sen voi lukea vaikkapa täältä:
http://p2.foorumi.info/keskusteluavanhoillislestadiolaisuudesta/viewtopic.php?p=37274#37274 - kes.
Trim Cat kirjoitti:
tuosta oli apua.
kiitos. - Tää alko kiinnostaa
Trim Cat, etkö nyt jaksa vai kehtaa vastata? Ymmärsitkö aloituksen viestin tahallasi väärin?
- Krista 22v.
Rippisalaisuus on ehdoton, niinkauan kuin se koskee ihmisen ja Jumalan välistä suhdetta. Mutta jos se koskee kolmenvälistä suhdetta, niin Jumala itse toisen käskyn avulla murtaa rippisalaisuuden, koska asiaa ei voida sopia lopullisesti Jumalan kanssa, ennenkuin on tehty tilit selväksi lähimmäisen kanssa, koska anteeksianto lähimmäiselle takaa myös anteeksiannon taivaissa. Puhtaasta seuraa puhdas peli!
- Ihmettelevä veli
Missä kohti Raamattua noin sanotaan ?
%%Rippisalaisuus on ehdoton, niinkauan kuin se koskee ihmisen ja Jumalan välistä suhdetta.%% - Sectori
Ihmettelevä veli kirjoitti:
Missä kohti Raamattua noin sanotaan ?
%%Rippisalaisuus on ehdoton, niinkauan kuin se koskee ihmisen ja Jumalan välistä suhdetta.%%Olen Kristan kanssa samalla kannalla. J o s rippisalaisuus ylipäätään on ehdoton, se voi olla ehdoton vain silloin, kun kyseessä on rippi-isä, jota asia ei henkilökohtaisesti koske. On täysin inhimillisyyden ulkopuolella vaatia yhdellä anteeksi -sanalla täyttä unohdusta traumaattisesta kokemuksesta. Todellinen Kristuksen anteeksiantohan tarkoittaa sitä, että sitä ei enää tarvitse muistella.
Jos (ja kun) asia palaa kummittelemaan rikotun ihmisen elämään uudestaan ja uudestaan, ei hän ole asiaa voinut antaa anteeksi. Eheytyminen vaatii pitkän ajan, ja sanopahan omana mielipiteenäni, että tekijä tekee suurta syntiä, kun vaatii unohtamaan asian ilman käsittelyä. Hänen (tekijän) oma kunniansa ei anna myöten käsitella asiaa, vaan hänen kannaltaan olisi helpointa päästä koko asiasta kerralla eroon. Syntiä on siis tässä tapauksessa kärsimättömyys, nöyryyden puute, lähimmäisen tarpeiden ohittaminen omien etujen edessä, vaatimus anteeksiannosta, painostus salassapitoon, jne.
En tosin kadehdi elämää tekijänkään kuorman alla. Parempi olisi, jos myllynkivi ripustettaisiin kaulaan, sanoo Raamattu. Krista, hyvää varmaan tarkoitat, mutta puhut aivan puppua.
Raamattu ei tunne rippisalisuutta, mutta koen, että ajat sitä tkaa kun Vanhan liiton aikana synnit tunnustettiin Jumalle, ja saatiin uhrin kautta ne anteeksi.
Silloin ei muuten tarvinnut aina sopia rikotun kanssa, sen Raamattu kertoo juutalaille.
Jumalan kanssa ei 2000 vuoteen ole yksikään ihminen sopimut mitään, sopimukset tehdään Jeesuksen kanssa, ja joka sitä ei tajua, on kokonaan sopimuksettomassa tilassa, siis Vanhan liiton kurimuksessa.
kes- Ihmettelevä veli
Sectori kirjoitti:
Olen Kristan kanssa samalla kannalla. J o s rippisalaisuus ylipäätään on ehdoton, se voi olla ehdoton vain silloin, kun kyseessä on rippi-isä, jota asia ei henkilökohtaisesti koske. On täysin inhimillisyyden ulkopuolella vaatia yhdellä anteeksi -sanalla täyttä unohdusta traumaattisesta kokemuksesta. Todellinen Kristuksen anteeksiantohan tarkoittaa sitä, että sitä ei enää tarvitse muistella.
Jos (ja kun) asia palaa kummittelemaan rikotun ihmisen elämään uudestaan ja uudestaan, ei hän ole asiaa voinut antaa anteeksi. Eheytyminen vaatii pitkän ajan, ja sanopahan omana mielipiteenäni, että tekijä tekee suurta syntiä, kun vaatii unohtamaan asian ilman käsittelyä. Hänen (tekijän) oma kunniansa ei anna myöten käsitella asiaa, vaan hänen kannaltaan olisi helpointa päästä koko asiasta kerralla eroon. Syntiä on siis tässä tapauksessa kärsimättömyys, nöyryyden puute, lähimmäisen tarpeiden ohittaminen omien etujen edessä, vaatimus anteeksiannosta, painostus salassapitoon, jne.
En tosin kadehdi elämää tekijänkään kuorman alla. Parempi olisi, jos myllynkivi ripustettaisiin kaulaan, sanoo Raamattu.Kerro missä kohden Raamattua on tämä äläkä anna omia liirum laarumejasi.;
%%Rippisalaisuus on ehdoton, niinkauan kuin se koskee ihmisen ja Jumalan välistä suhdetta.%% - Sectori
Ihmettelevä veli kirjoitti:
Kerro missä kohden Raamattua on tämä äläkä anna omia liirum laarumejasi.;
%%Rippisalaisuus on ehdoton, niinkauan kuin se koskee ihmisen ja Jumalan välistä suhdetta.%%Veljellä on täysi oikeus ihmetellä minun liirumlaarumeitani. Ja minulla on täysi oikeus kirjoitella niitä. Kirjoitan mielelläni omia ajatuksiani, silloin voin parhaiten vastata niistä. Pakko niitä ei kuitenkaan ole lukea, jos ne aiheuttavat närää.
Tarkennan sen verran, että isä ei voi vaatia hyväksikäyttämältään lapselta rippisalaisuutta, koska tämä ei suurella todennäköisyydellä edes tiedä, mikä se on. Siitä varmasti Raamattukin puhuu, mikä on lapsen osa, ja mitä häneltä voi vaatia. Suoraa vastausta lienee turha metsästää.
Kirjoitin myös, että j o s rippisalaisuus on ehdoton, se on sitä vain rippi-isän ja synnintekijän välillä, ei synnintekijän ja uhrin. Uhrilla ei ole mitään velvollisuutta sitoutua rippisalaisuuteen. Jos kaveri lyö vihapäissään kaverilta käden poikki, kyllä se käden puuttuminen muistuttaa loppuelämän tuosta tehdystä pahasta teosta. Mutta ei se tarkoita, että kaverille ei voisi antaa anteeksi. Eikä se myöskään tarkoita, että uhrin pitää valehdella, jos joku kysyy, mitä hänen kädelleen on tapahtunut. Hän voi hyvin kertoa, että kaveri sen käden häneltä löi poikki, mutta se on anteeksiannettu.
Rippi-isän osa on luonnollisesti myös vaikea, ja lienee hänen omassa harkinnassaan, ottaako hän rippiä vastaan, jos kyseessä on synti joka on samalla rikos. Itse ajattelen, että rippi-isän tehtävä on korostaa sitä puolta, että Jumala ei tule syyttämään häntä tuosta teosta, jos hän on katunut ja pyytänyt sitä anteeksi. Mutta vihollinen tekee sen satavarmasti. Siksi on hyvä selvittää asia kunnolla, ja rippi-isän tehtävä on korostaa sitä. - Krista 22v.
Sectori kirjoitti:
Veljellä on täysi oikeus ihmetellä minun liirumlaarumeitani. Ja minulla on täysi oikeus kirjoitella niitä. Kirjoitan mielelläni omia ajatuksiani, silloin voin parhaiten vastata niistä. Pakko niitä ei kuitenkaan ole lukea, jos ne aiheuttavat närää.
Tarkennan sen verran, että isä ei voi vaatia hyväksikäyttämältään lapselta rippisalaisuutta, koska tämä ei suurella todennäköisyydellä edes tiedä, mikä se on. Siitä varmasti Raamattukin puhuu, mikä on lapsen osa, ja mitä häneltä voi vaatia. Suoraa vastausta lienee turha metsästää.
Kirjoitin myös, että j o s rippisalaisuus on ehdoton, se on sitä vain rippi-isän ja synnintekijän välillä, ei synnintekijän ja uhrin. Uhrilla ei ole mitään velvollisuutta sitoutua rippisalaisuuteen. Jos kaveri lyö vihapäissään kaverilta käden poikki, kyllä se käden puuttuminen muistuttaa loppuelämän tuosta tehdystä pahasta teosta. Mutta ei se tarkoita, että kaverille ei voisi antaa anteeksi. Eikä se myöskään tarkoita, että uhrin pitää valehdella, jos joku kysyy, mitä hänen kädelleen on tapahtunut. Hän voi hyvin kertoa, että kaveri sen käden häneltä löi poikki, mutta se on anteeksiannettu.
Rippi-isän osa on luonnollisesti myös vaikea, ja lienee hänen omassa harkinnassaan, ottaako hän rippiä vastaan, jos kyseessä on synti joka on samalla rikos. Itse ajattelen, että rippi-isän tehtävä on korostaa sitä puolta, että Jumala ei tule syyttämään häntä tuosta teosta, jos hän on katunut ja pyytänyt sitä anteeksi. Mutta vihollinen tekee sen satavarmasti. Siksi on hyvä selvittää asia kunnolla, ja rippi-isän tehtävä on korostaa sitä."Kirjoitin myös, että j o s rippisalaisuus on ehdoton, se on sitä vain rippi-isän ja synnintekijän välillä, ei synnintekijän ja uhrin"
Näin on!
- Ekin serkku
Ketju on ollut palstalla viikon, eikä vielä ole löytynyt vastausta joka kieltäisi pedofiilin uhria kertomasta kysyttäessä tietojaan. Vaikka pedofiili olisi ripissä syntinsä anteeksi saanut.
Tämähän on ilahduttavaa, varsinkin kun ketju on luettu jo 375 kertaa.
Sana leviää...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1031535
Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.781174- 881107
- 1391006
Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt580965Mika Muranen juttu tänään
Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras1927Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."
Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih8882- 19852
Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."
Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum9674Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa
On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida8650