Moi!
Minut pahoinpideltiin 1,5vuotta sitten ja asia meni sovitteluun, kun pahoinpitelijä lupasi maksaa korvaukset kulut, ilman oikeudenkäyntiä. Mut millonkahan se päivä tapahtuu?
Kukas ne korvaukset mulle maksaa jos henkilö ei itse pysty maksamaan?
Minut pahoinpideltiin 1,5vuotta sitten ja asia meni sovitteluun, kun pahoinpitelijä lupasi maksaa korvaukset kulut, ilman oikeudenkäyntiä. Mut millonkahan se päivä tapahtuu?
Kukas ne korvaukset mulle maksaa jos henkilö ei itse pysty maksamaan?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Pahan virheen teit !
Teit kyllä pahan virheen, kun suostuit sovitteluun. Tietysti syyllinen lupaa sovittelussa korvata, sehän on selvää, mutta lopulta käy kuten sinulle nyt. Sitäpaitsi olet sovittelulla aikaansaanut sen, että syyttäjä ei nosta silloin syytettä, kun sopu on syntynyt. Eli tekijä pääsi teostaan, kuin koira veräjästä.
Jos et olisi sovitteluun suostunut, niin nyt sinulla olisi oikeuden lainvoimainen päätös, jonka olisit voinut toimittaa ulosottomiehelle ulosottotoimenpiteitä varten, eikä syyllinen olisi livahtanut rangaistuksetta.
Tietysti voit yrittää sitä, jospa Valtiokonttori suostuisi korvaamaan sinulle edes jotain verovaroista.
No niimpä tietysti.
Voinko mä edes kysyä niitä alkuperäisiä korvauksia jostain? Ja jos voin niin mistä? Poliisilta?
Pokka pitää !
Joo, kyllä poliisien pokka pitää, vaikka kävisit kertomassa heille, kuinka hölmö olet ollut. He eivät sinulle kuitenkaan mitään korvauksia ryhdy maksamaan.
Miten olisi, jos kysyisit siltä pahoinpitelijältäsi, koska hän aikoo maksaa ?
Toki voit kysyä vaikka naapurin Erkiltä. Eri asia on miksi hänen tulisi maksaa. Mitä on, jos kysyisit niitä siltä hepulta, joka sinua löi. Vai pelkäätkö, että lyö uudestaan?
Sovittelu toimii vain tilanteissa, joissa uhri on niskan päällä, vaikka jos pikkupohjat ovat töhrineet jotain. Se ei toimi tilanteissa, joissa uhri on heikompi osapuoli, kuten väkivaltarikoksissa. Tällaisessa koko sovitteluprosessi on rikoksen jatkamista toisin keinoin.
Lakiin tulisi kirjata muutos, että jos tekijä ei noudata sovittua sovintoa, hän saisi pitkän vankeustuomion
HAHAH!! taidat olla aika spede!! No jos saisin numeron jostain niin voisin kysyä. Niin vois käydä oven takana vähän kolkuttelemassa. Älä rupea haukkumaan siellä, et taida mikään keihään terävin kohta olla itsekkään. Luulis kait nuitten kyttien ainakin tietävän minne mun pitää soittaa... =)
Hyvä
Hyvä, kun kerroit, että täydellisen hölmöyden lisäksi olet vielä idiootti.
Tekijän numeron ja osoitteen saisit tiedää, jos soittaisit poliisille ja ilmoittaisit, että tilaat asiaasi koskevan pöytäkirjan. Se olisi sinulle ilmainen ja siinä näkyisi myös kaikkien osallisten osoitteet, henkilötiedot, puh.numerot jne. Pöytäkirja tulee kotiin postissa. Sen jälkeen vaan kolkuttelemaan tekijän oven taakse.
No, nyt voit kokemuksestasi kertoa muille yhtä hölmöille, kuinka voi käydä, jos suostuu sovitteluun.
Minulle (onneksi) poliisi sanoi suoraan että ei missään nimessä kannata suostua sovitteluun, tai korvauksia ei tule koskaan saamaan!
Miksi tälläinen systeemi on edes tehty? Rikollistenko takia?
Ei ainakaan uhrien, koska sovittelun takia rikollinen jää rankaisutta, eikä edes korvauksia tarvitse maksaa.
Käteen
Sovintoon voi suostua vain silloin, kun rikoksentekijä latoo sovintotilaisuudessa riihikuivaa rahaa pöytään. Rahat kuitataan saaduksi tehdyllä sovintopöytäkirjan allekirjoituksella.
Jos rikoksentekijä ´lupaa maksaa myöhemmin´ niin täydellinen idiootti täytyy sellaisen olla, joka tähän uskoo ja panee nimensä vielä sovintopaperiin.
Käräjäoikeuden pöytäkirja on nyt tässä edessä. Siis käräjäoikeuden päätökselläkö ei ole mitään merkistystä??? mut jos nyt joku oikeasti voisi kertoa mistä edes VOISI KYSYÄ tästä asiasta? Käräjäoikeudesta varmaan...
Siis, asiastako on oikein käräjäoikeuden tuomio? Luulin, että juttu oli sovittelussa, eikä mennyt käräjille asti (ainakaan vahingonkorvausten osalta).
No mutta siis, jos on olemassa sopimus tai tuomio:
Jos maksuvelvollinen ei maksa (olethan muistuttanut häntä vapaaehtoisesta maksusta, ja ilmoittanut, että mille tilille hän voi maksaa?), pari vaihtoehtoa:
Kiikuta tuomio ulosottoon. Tai hae Valtiokonttorilta rikosvahinkokorvauksena. Tässä tarvitsemasi tieto:
Ulosotto:
http://www.oikeus.fi/4350.htm ja saman sivun vasemmassa laidassa olevat linkit
Valtiokonttori:
http://www.valtiokonttori.fi/Public/default.aspx?nodeid=16212
Mua ihmetyttää nämä kysymykset, jotka tälläkin palstalla toistuvat. Ns. maallikoiden käsitys lakiasioista tuntuu olevan yllättävän heikko, ei tunnuta tietävän edes sitä, mikä on ulosoton tehtävä. Kyllähän nämä asiat lukiossakin selitetään, eikös niin?
No johtuneen varmaan siitä että olen käynyt ammattikoulun, jossa ei muita lakiasiota käsitellä, kun oman käden oikeus. =D
Joo siis oikeudenkäyntiä ei pidetty, koska syytetty myönsi aiheuttamat vahingot ja asia selvitettiin ilman istuntoa sovittelussa. Mutta käräjäoikeus langetti kuitenkin tuomion kyseiselle henkilölle.
Mut kiitos asiallisesta vastauksesta.
Aina paranee. Olet aivan sekaisin.
Olisiko totuus ollut se, että sovittelun jälkeen asia meni kuitenkin kirjalliseen käsittelyyn, minkä vuoksi oikeudenistuntoa ei ole ollut. Voiko amisporukka todella olla noin tietämätöntä tämän päivän Suomessa ?
Okei, näyttäisi siis siltä, että korvauspuolesta on sovittu sovittelussa, mutta syyttäjä silti syytti pahoinpitelystä? Varsin tyypillistä on, että jos rikosjutun osapuolet (asianomistaja ja vastaaja) pääsevät sovintoon, syyttäjäkin tekee syyttämättäjättämispäätöksen. Ja jos kyseessä on asianomistajarikos, niin sovittelu käytännössä aina johtaa siihen, että asianomistaja luopuu rangaistusvaatimuksestaan, jolloin syyttäjällä ei ole enää syyteoikeuttakaan.
Mutta, jos kyse on virallisen syytteen alaisesta rikoksesta, niin sovittelun ei tarvitse johtaa siihen, että juttua ei käsiteltäisi käräjäoikeudessa (suullisessa tai kirjallisessa menettelyssä). Joten kertomasi on täysin mahdollista.
Ei tietenkään aloittajan vika, mutta näillä palstoilla käy usein niin, että kysyjä ei osaa tuoda kysymyksessään esille oikeudellisesti relevantteja seikkoja tai osaa käyttää oikeita termejä. Sitten joudutaan vähän lypsämään lisätietoja, jotta voidaan antaa edes suunnilleen sinne päin olevia vastauksia.
Sovintosopimuksessa on kai määritelty se, mihin mennessä korvaus maksetaan?
Kuka näistä oikeuden termeistä tietää, jos ei ole asiaan perehtynyt. Ei varmaan väliä onko ammattikoulun vai lukion käynyt. Tarkkaa päivämäärää ei lue,mutta
tässä lukee kutakuinkin näin.
Matti Meikäläinen velvoitetaan suorittamaan etunimi sukunimi (eli minä) korvaukseksi:
-siivouskustannuksista ?e
-sairauskustannuksista?e
-kivusta ja särystä ?e
eli yhtensä ?e, jolle korvaukselle on maksettava ?.?.2009 alkaen viivästyskorkoa, jonka määrä on kullonkin voimassa oleva korkolain mukainen viitekorko lisättynä 7%.
Ja sit on käräjätuomarin allekirjotus ja käräjäoikeuden leimat.
Minkäänlaista istuntoa asiasta ei käyty koska syytetty myönsi kaikki syytteet, (eli miks mennä enää käräjille), mut korvaus vaatimustani luonollisesti pudotettiin.
No vieläkö se herra numero on kärryillä? =)
Tulihan se sieltä
Pitkäään niitä tietoja piti nyhtää, mutta tulihan se sieltä. Eli, koska sovittelu ei johtanutkaan tulokseen, niin asia meni sittenkin oikeuteen. Epäilty tunnusti, mutta ei ollut halukas korvaamaan vaadittua summaa. Molemmat osapuolet kuitenkin suostuivat kirjalliseen menettelyyn, jolloin mitään oikeusistuntoa ei järjestetty, vaan käräjätuomari ratkaisi asian kirjallisesti ja pudotti tällöin myös korvausvaatimusta.
Eli, sinulla on nyt tuo kirjallisen menettelyn tuottama käräjäoikeuden päätös. Se kourassa ulosottovirastoon, niin asia lähtee vireille. MOT.
itsellä kans pahoinpitely juttu nousemassa vireille ja suostuin sovitteluun , poliisi setä sanoi että tuon voi halutessaan perua, pitääkö paikkansa juttu vasta alku tekijöissä sattu viikko sitten, ilman muuta perun ton käsittelyn jos noin menee, kuka vittu näistä lakipykälistä tietää, ei ainakaan ensikertalaiset viattomat uhrit.