Mitä tarkoittaa "Jeesus on Jumala" ???

Terve! Minua kinnostaa helluntailaisena tietää, miten muut helluntailaiset määrittelevät uskomuksensa siitä, että "Jeesus on Jumala". Olen joiltakin jo kysynyt mitä he sillä tarkoittavat, mutta lähinnä foorumin ulkopuolella. Vaikuttanee kuitenkin siltä, että kysymys on useimmille liian haasteellinen, sillä on vaikeata saada mitään kunnollista vastausta. Mitä te tarkoitatte sillä, kun sanotte että Jeesus on Jumala? Kysyn, koska rippumatta siitä miten sen määrittelette, Raamatun opetus on, että Jumala on yksi Jumala, yksi Jahveh ja yksi persoona.

1) Jeesus oli sitä mieltä, että vain hänen Isänsä on Jumala. Jeesus sanoi Isälleen: "He tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala" (Joh.17:3).

2) Missä Jeesus on nyt? Hän on Isän rinnalla, ja hän istuu isän oikealla puolella (Kol.3:1, Room.8:34). Jos nyt Jumala sanoi, ettei hänen rinnallaan saa pitää muita jumalia, miten silloin Jeesus voi olla Jumala Isän rinnalla? Jumala sanoi: Älä pidä muita jumalia minun rinnallani" (2.Moos.20:2,3). Ehkä sanot, että "jumala" on viittaus epäjumalaan, koska se on kirjoitettu pienellä j:llä". Mutta on hyvä tietää, ettei hepreankieliset alkutekstit tunne "isoja" tai "pieniä" kirjaimia, vaan kaikki on kirjoitettu aina samalla tavalla.

3) Paavali oli sitä mieltä, että meillä on vain yksi Jumala ja että tämä Jumala on "Isä" (1.Kor.8:6). Eli näyttänee vahvasti siltä, että ainoastaan Isä on Jumala, mutta ei Poika ja Pyhä Henki. Tämä pitää yhtä Jeesuksen sanojen kanssa: "He tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala" (Joh.17:3).

4) Raamatun mukaan Jumala on myös Jeesuksen Jumala (Mat.27:46, Joh.20:17, Room.15:6, Ef.1:3,17, Kol.1:3, , 1.Piet.1:3, 2.Kor.1:3, 2.Kor.11:31). Miten Jumala voi olla myös Jeesuksen Jumala, jos Jeesus on Jumala, ja jos kuitenkin on olemassa vain yksi Jumala? Saat Raamatusta etsimällä etsiä, mutta et löydä yhtään jaetta, missä kerrotaan että Jumala on myös Isän Jumala. Mutta todisteita siitä, että Jumala on Jeesuksen Jumala löytyy paljonkin. Jumala on Isä, ja Jeesus on Jumalan Poika.

5) Kolminaisuusoppi sanoo: "Jumala on kolme persoonaa". Mutta Raamattu sanoo, että Jumala on yksi. Jumala sanoi olevansa yksi (5.Moos.6:4). Ja Jeesus; hän joka sanoi, että Isä on ainut totinen Jumala (Joh.17:3), hän väitti samaa kuin Isäkin: "Kuule Israel: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa" (Mark.12:29). Jos nyt sekä Jumala että Jeesus on sanonut, että Jumala on yksi; miten Jumala voi enää olla kolme? Isä Jumala ja Jumalan Poika puhuivat aina totta.

6) Jumala sanoi: 'Ennen minua ei ole luotu yhtäkään jumalaa, eikä minun jälkeeni toista tule' (Jes.43:10). Mitä järkeä on käyttää yksikön ensimmäistä muotoa, jos Jumala onkin kolme? Silloinhan Jumala olisi pitänyt sanoa: "Ennen meitä ei ole luotu yhtäkään jumalaa, eikä meidän jälkeemme toista tule". Mutta näin hän ei sanonut.

7) Meillä on vain yksi Jumala, ja hän on yksi persoona. Ei kolme. Kaikilla kolmella on kyllä yhteyttä ja ykseyttä, kuten seurakunnallakin, ja me teemme yhdessä suurenmoisia asioita. Mutta Jumala on silti vain yksi. Mielestäni se on Jumalan halventamista kun sanotaan, että hän on kolme persoonaa, koska jokaisella persoonalla on aina oma mieli. Jumala ei ole kolmen persoonan ainesosat, vaan hän on Isä. Jumala ei ole personallisuushäiriöinen.

8) Jeesus rukoili Isää (Joh.17). Jeesus rukoilee edelleen (Heb.7:25, Room.8:34). Myös Pyhä Henki rukoilee (Room.8:26,27). Entäs rukoileeko Jumala? Ketä Jumala rukoilee? Jumala ei rukoile ketään, koska kukaan ei ole hänen yläpuolella, vaikka hän asettikin Jeesuksen rinnalleen (Kol.3:1, Room.8:34). Raamattu ei myöskään kerro että Isä rukoilee. Yhteenvetona uskallan väittää: Poika ja Pyhä Henki rukoilee, mutta Isä ei rukoile, koska Isä on Jumala. Poika ja Pyhä Henki ei voi olla Jumala, koska he rukoilevat. Rukoileminen on aina kääntymistä jonkun suuremman puoleen.

9) Koska Jumala antoi Pojalleen kaiken vallan taivaassa ja maan päällä (Mat.28:18), se tarkoittaa että myös enkelit ovat alistettu Jeesuksen alle. Mutta koska Sana sanoo, että Jumalan kuuluu olla "kaikki kaikissa", hän ei ole kuitenkaan alistanut itsensä Jeesuksen alle, vaan Jeesus on alistettu Jumalan alle (1.Kor.5:27,28). Se että Jeesus on Isän Poika, kertoo jo itsessään oikean valtajärjestyksen. Jeesus on Jumalan Poika, eikä Jumala ole Jeesuksen Poika. Haluan sinun tietävän saman asian, minkä Paavali halusi Korinton seurakunnan tietävän. Eli sen, että "Kristus on jokaisen miehen pää ja että mies on vaimon pää ja että Jumala on Kristuksen pää" (1.Kor.11:3). Koska Isä joutui antamaan Pojalleen vallan, se tarkoittaa ettei Jeesus voi millään olla Jumala. Eihän siinä ole mitään järkeä kun sanotaan, että Jumala antoi Jumalalle vallan, jos kerran uskotaan vain yhteen Jumalaan.

PS! Mitä tarkoittaa: "Jeesus on Jumala"? Kysyn koska kolminaisuusopin määritelmät siitä, miten Jeesus voi Jumalan Poikana olla yhtä aikaa Jumala ja Jumalan Poika on jäänyt vajaaksi. Kirjoitelkaa mielipiteitä. Kiitos!
Ilmoita


200 Vastausta

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.


Isä Jumala antoi Pojalleen Jeesukselle Kristukselle täyden vallan,niin maan päällä kuin taivaassa. Ja koska Jeesuksella on täysi valta niin ei hänen tarvitse Isää Jumalaa rukoilla, vaan vallassaan ja voimassaan hän antaa
ylhäältä uudestisyntyneelle, armolahjat ja siunaukset.
Jeesus ei koskaan tee Isä Jumalan tahtoa vastaan.

Hyvä ja totinen oli aloitus viesti muuten.

En kirjoita omalla nimimerkillä koska Helluntailaisuus sivusta on tullut
pilkkaajien sivu koska he eivät totuutta tunne.
4 VASTAUSTA:
Hepr. 1:6-8

"6 Ja siitä, kun hän jälleen tuo esikoisensa maailmaan, hän sanoo: "Ja kumartakoot häntä kaikki Jumalan enkelit".
7 Ja enkeleistä hän sanoo: "Hän tekee enkelinsä tuuliksi ja palvelijansa tulen liekiksi";
8 mutta Pojasta: "JUMALA, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka."

Nämä neljä Asko Kariluodon puhetta selvittää, selkeästi Raamatun kolminaisuuden ja muut jt:n harhaoppien väärät opit.

http://www.saarnatuoli.net/?page_id=86
pehmopappa , kirjoitti:
Hepr. 1:6-8

"6 Ja siitä, kun hän jälleen tuo esikoisensa maailmaan, hän sanoo: "Ja kumartakoot häntä kaikki Jumalan enkelit".
7 Ja enkeleistä hän sanoo: "Hän tekee enkelinsä tuuliksi ja palvelijansa tulen liekiksi";
8 mutta Pojasta: "JUMALA, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka."

Nämä neljä Asko Kariluodon puhetta selvittää, selkeästi Raamatun kolminaisuuden ja muut jt:n harhaoppien väärät opit.

http://www.saarnatuoli.net/?page_id=86
Pehmopapalle huomautan että tuon kohdan oikea ilmaisu on tämä "Mutta pojasta sanoo Jumala: "sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka."

Tässä on tuo lähdetieto alkuperäisenä sanatarkasti. Siinä ei Jumala kutsu poikaansa Jumalaksi, vaan pojakseen: "Minä olen oleva hänen isänsä ja hän minun poikani":

2.Samuelin kirja 7
13 "Hän on rakentava huoneen minun nimelleni, ja minä vahvistan hänen valtaistuimensa ikuisiksi ajoiksi.
14 Minä olen oleva hänen isänsä ja hän minun poikani, niin että, jos hän tekee väärin, minä rankaisen häntä ihmisvitsalla ja niinkuin ihmislapsia lyödään;
15 mutta minun armoni ei poistu hänestä, niinkuin minä poistin sen Saulista, jonka minä poistin sinun tieltäsi.
7:16 Ja sinun sukusi ja kuninkuutesi pysyvät sinun edessäsi iäti, ja sinun valtaistuimesi on oleva iäti vahva."
ekivaari kirjoitti:
Pehmopapalle huomautan että tuon kohdan oikea ilmaisu on tämä "Mutta pojasta sanoo Jumala: "sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka."

Tässä on tuo lähdetieto alkuperäisenä sanatarkasti. Siinä ei Jumala kutsu poikaansa Jumalaksi, vaan pojakseen: "Minä olen oleva hänen isänsä ja hän minun poikani":

2.Samuelin kirja 7
13 "Hän on rakentava huoneen minun nimelleni, ja minä vahvistan hänen valtaistuimensa ikuisiksi ajoiksi.
14 Minä olen oleva hänen isänsä ja hän minun poikani, niin että, jos hän tekee väärin, minä rankaisen häntä ihmisvitsalla ja niinkuin ihmislapsia lyödään;
15 mutta minun armoni ei poistu hänestä, niinkuin minä poistin sen Saulista, jonka minä poistin sinun tieltäsi.
7:16 Ja sinun sukusi ja kuninkuutesi pysyvät sinun edessäsi iäti, ja sinun valtaistuimesi on oleva iäti vahva."
Totuus on että me olemme maanpäällä Ja Herra Jeesus= taivaassa.
Meille ei ole muuta Jumalaa kuin Jeesus Kristus...
Hän on Jumala ,joka pelastaa meidät.

Jeesus kertoi että Mooses on minusta kirjoittanut:
Mitä?

" Alussa Jumala loi taivaan ja maan"
Ja Jeesus sanoo: " Minä olen Raamatun alku ja loppu,..Minä olen alfa ja omeqa.

Jeesus Jumala loi maailman..." Jumala sanoi tulkoon valkeus ja valkeus tuli"

Aurinko, kuu ja tähdet tehtiin 3 na pnä...mutta Jeesus Jumala on valkeus,...pimeys ei täällä sitä näy käsittävän.

Jeesus on Jahve, Jehova...Hän on " M i n ä O l e n"
2 Moos 3: 14

Jeesus Jumalan Poika oli enkelinä orjantappuraPENSAASSA
2 Moos 3: 2

Kun Mooses meni lähelle palavaa pensasta, Jumala huusi pensaasta Moosekselle.

Jeesus keskusteli Mooseksen kanssa jo tuolloin, ja sitten taas
kirkastusvuorella!

Te puhutte oikein kun sanotte " Jeesus =HERRA

" Kun Herra näki hänen tulevan katsomaan,, huusi hän, Jumala hänelle pensaasta"!

Maanpäälle ei teille ole annettu muuta Jumala kuin Jeesus Kristus
pehmopappa , kirjoitti:
Hepr. 1:6-8

"6 Ja siitä, kun hän jälleen tuo esikoisensa maailmaan, hän sanoo: "Ja kumartakoot häntä kaikki Jumalan enkelit".
7 Ja enkeleistä hän sanoo: "Hän tekee enkelinsä tuuliksi ja palvelijansa tulen liekiksi";
8 mutta Pojasta: "JUMALA, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka."

Nämä neljä Asko Kariluodon puhetta selvittää, selkeästi Raamatun kolminaisuuden ja muut jt:n harhaoppien väärät opit.

http://www.saarnatuoli.net/?page_id=86
Luin kyseistä kohtaa enemmänkin, ja täytyy sanoa että silmät avautui käsittämään miksi Jeesusta jotkut kutsuvat Jumalaksi. Lähdenpä tutkimaan asiaa tarkemmin.
+Lisää kommentti
Nimimerkki Jumalan pete teki mainion aloituksen, eikä siihen ole mitään lisättävää eikä pois otettavaa, mutta tuota sinun vastaustasi korjaan apostoli Paavalin opetuksella sekä Heprealaiskirjeen kohdalla, että Jeesus ja pyhä Henki rukoilevat Isää joka aika:

Roomalaiskirje 8
26 "Samoin myös Henki auttaa meidän heikkouttamme. Sillä me emme tiedä, mitä meidän pitää rukoileman, niinkuin rukoilla tulisi, mutta Henki itse rukoilee meidän puolestamme sanomattomilla huokauksilla.
8:27 Mutta sydänten tutkija tietää, mikä Hengen mieli on, sillä Henki rukoilee Jumalan tahdon mukaan pyhien edestä.
8:34 Kuka voi tuomita kadotukseen? Kristus Jeesus on se, joka on kuollut, onpa vielä herätettykin, ja hän on Jumalan oikealla puolella, ja hän myös rukoilee meidän edestämme." [Hepr.7:25]
3 VASTAUSTA:
Jeesus on Jumala, Jumalan Poika, Herra! Hauta on tyhjä, Jeesus elää! Hallelujaa!

http://www.saarnatuoli.net/?page_id=86

Hepr. 1

"1 Sittenkuin Jumala muinoin monesti ja monella tapaa oli puhunut isille profeettain kautta,
2 on hän näinä viimeisinä päivinä puhunut meille Pojan kautta, jonka hän on pannut kaiken perilliseksi, jonka kautta hän myös on maailman luonut
3 ja joka, ollen hänen kirkkautensa säteily ja hänen olemuksensa kuva ja kantaen kaikki voimansa sanalla, on, toimitettuaan puhdistuksen synneistä, istunut Majesteetin oikealle puolelle korkeuksissa,
4 tullen enkeleitä niin paljoa korkeammaksi, kuin hänen perimänsä nimi on jalompi kuin heidän.
5 Sillä kenelle enkeleistä hän koskaan on sanonut: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin"; ja taas: "Minä olen oleva hänen Isänsä, ja hän on oleva minun Poikani"?
6 Ja siitä, kun hän jälleen tuo esikoisensa maailmaan, hän sanoo: "Ja kumartakoot häntä kaikki Jumalan enkelit".
7 Ja enkeleistä hän sanoo: "Hän tekee enkelinsä tuuliksi ja palvelijansa tulen liekiksi";
8 mutta POJASTA: "JUMALA, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka."

http://www.saarnatuoli.net/saarnat/Kariluoto, Asko/Kariluoto Asko - Jehovantodistajat - 01 (1990.09.27).mp3
pehmopappa , kirjoitti:
Jeesus on Jumala, Jumalan Poika, Herra! Hauta on tyhjä, Jeesus elää! Hallelujaa!

http://www.saarnatuoli.net/?page_id=86

Hepr. 1

"1 Sittenkuin Jumala muinoin monesti ja monella tapaa oli puhunut isille profeettain kautta,
2 on hän näinä viimeisinä päivinä puhunut meille Pojan kautta, jonka hän on pannut kaiken perilliseksi, jonka kautta hän myös on maailman luonut
3 ja joka, ollen hänen kirkkautensa säteily ja hänen olemuksensa kuva ja kantaen kaikki voimansa sanalla, on, toimitettuaan puhdistuksen synneistä, istunut Majesteetin oikealle puolelle korkeuksissa,
4 tullen enkeleitä niin paljoa korkeammaksi, kuin hänen perimänsä nimi on jalompi kuin heidän.
5 Sillä kenelle enkeleistä hän koskaan on sanonut: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin"; ja taas: "Minä olen oleva hänen Isänsä, ja hän on oleva minun Poikani"?
6 Ja siitä, kun hän jälleen tuo esikoisensa maailmaan, hän sanoo: "Ja kumartakoot häntä kaikki Jumalan enkelit".
7 Ja enkeleistä hän sanoo: "Hän tekee enkelinsä tuuliksi ja palvelijansa tulen liekiksi";
8 mutta POJASTA: "JUMALA, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka."

http://www.saarnatuoli.net/saarnat/Kariluoto, Asko/Kariluoto Asko - Jehovantodistajat - 01 (1990.09.27).mp3
Ja enkeleistä hän (eli Jumala) sanoo: "Hän tekee enkelinsä tuuliksi ja palvelijansa tulen liekiksi"; mutta Pojasta: "Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka. Sinä rakastit vanhurskautta ja vihasit laittomuutta; sentähden on Jumala, sinun Jumalasi, voidellut sinua iloöljyllä, enemmän kuin sinun osaveljiäsi" (Heb.1:7-9).

Onko tossa nyt mitään järkeä kääntää jakeen miten se on käännetty; eli niin, että Jumala puhuu Jumalalle, vaikka hetkeä myöhemmin, seuraavassa jakeessa, samainen Jumala sanoo "Jumalalle" olevansa hänen Jumalansa? Eli Jumalako sanoo Jumalalle, että hän on hänen Jumalansa? Onko tuollainen sanonta edes vähimmässä määrin uskottava, jos kerran uskotan että on olemassa vain yksi Jumala? Mielestäni ei. Sillä silloinhan meillä olisi yhtäkkiä kaksi Jumalaa, vaikka suurin osa trinitaristeista sanoo että on olemassa vain yksi Jumala. Käsittämätöntä tunarointia, kun pidetään Jumalaa niin tyhmänä, että hän, joka on sanonut: "Älä pidä muita jumalia minun rinnallani" yhtäkkiä muuttaa mielensä ja pitää Poikaansa Jumalana. Jos tuo käännös olisi oikea, se tekisi Raamatusta ristiriitaisen kirjan. Jumala ei koskaan kadu sanomisiaan, sillä hän ei ole kuin ihmiset. Selkokiellä se tarkoittaa sitä, että jos Jumala on sanonut "ei ole muita jumalia kuin minä" (Jes.45:5,21,22, Jes.46:9), tai "minun rinnallani ei ole yhtään jumalaa" (5.Moos.32:39) tai "Älä pidä muita jumalia minun rinnallani" (2.Moos.20:3, 5.Moos.5:7), niin miten tuo jae voi olla oikein käännetty? Se ei ole oikein käännetty, koska kääntäjät jotka todennäköisesti ovat olleet trinitaristeja, ovat siten olleet myös puolueellisia "theos"-sanaa kääntäessään. He eivät ole kääntäneet jaetta tarkastelemalla Raamatun kokonaisilmoitusta, joka selkeästi sanoo, että on olemassa vain yksi Jumala. Kreikankielinen "theos"-sana edustaa UT:ssa samaa sanaa kuin hepreankielinen "elohim"-sana VT:ssa. Nuo kaksi sanaa eivät aina tarkoita "Jumala" tai "jumalia". Tiedämme sen siitä, koska noita samoja alkukielen sanoja on käytetty nimittäessä jopa ihmisiä, enkeleitä, tuomareita, Jumalan omistamia asioita ja epäjumalia. Jopa aurinkoa ja kuutakin (5.Moos.17:2-3). Tämän kääntäjätkin useimmissa tapauksissa ovat ymmärtäneet, siksi he eivät ole aina kääntäneet "elohim"- ja "theos"-sanoja Jumalaksi, vaan konteksti on silloin ollut ratkaisevana tekijänä sanaa käännettäessä, silloin kun yhdellä sanalla on ollut monta merkitystä. Valitettavasti kääntäjät eivät ole asiassaan aina onnistuneet, etenkin jos he ovat olleet epärehellisiä tai puolueellisia. Koska "theos" voi myös tarkoittaa "Jumalan edustaja" ja "Jumalan valtuutettu", ja koska Jeesus itsekin on sanonut, että hänen Isänsä on ainut totinen Jumala (Joh.17:3), ymmärrämme hyvinkin että jae olisi pitänyt kääntää niin, että Jumala puhuu edustajalleen ja valtuutetulleen eikä Jumalalle.

Uskotko että saatana on Jumala? Et tietenkään, enkä usko minäkään. Mutta siitä huolimatta hänestäkin on sanottu että hän on jumala (huomaa: alkuteksteissä ei eritelty koskan isoja ja pieniä kirjaimia koska hepreankieli ei tunne isoja tai pieniä kirjaimia). Saatanasta kirjoitetaan näin:
"...joiden mielet tämän maailman jumala on niin sokaissut... (2.Kor.4:4).
Sana Jumala tuossa jakeessa tulee siis alkusanasta "theos". Tällä en tietenkään yritä todistaa, että Sana joka oli Jumalan tykönä oli Saatana, vaan pikemminkin sitä, ettei "theos" aina tarkoita "Jumala", vaikka se näennäisesti siltä vaikuttaisi. Alkutekstin kirjoittajan ajatus määrää sen, mitä "theos" kulloinkin tarkoittaa. Mutta koska edesmenneen kirjailijan ajatuksia ei voida lukea suoraan hänen päästään, on tulkinta sanan merkityksestä tehtävä asiayhteydestä mihin se on kirjoitettu.
Käännöstyöt on suoritettava siten, että ne ovat sopusoinnussa asiayhteytensä kanssa, ollenkaan unohtamatta Raamatun kokonaisilmoitusta, ettei tule ristiriitatilanteita. Siksi on myös kääntäjien vakaasti mietittävä onko kyseessä Jumalasta, jumalasta, vaiko peräti Jumalan omistuksesta tai hänen edustajastaan. Raamatun kokonaisilmoitusta eivät kääntäjät ole harkinneet vakavasti käännettäessään näitä jakeita (Heb.1:7-9).
pehmopappa , kirjoitti:
Jeesus on Jumala, Jumalan Poika, Herra! Hauta on tyhjä, Jeesus elää! Hallelujaa!

http://www.saarnatuoli.net/?page_id=86

Hepr. 1

"1 Sittenkuin Jumala muinoin monesti ja monella tapaa oli puhunut isille profeettain kautta,
2 on hän näinä viimeisinä päivinä puhunut meille Pojan kautta, jonka hän on pannut kaiken perilliseksi, jonka kautta hän myös on maailman luonut
3 ja joka, ollen hänen kirkkautensa säteily ja hänen olemuksensa kuva ja kantaen kaikki voimansa sanalla, on, toimitettuaan puhdistuksen synneistä, istunut Majesteetin oikealle puolelle korkeuksissa,
4 tullen enkeleitä niin paljoa korkeammaksi, kuin hänen perimänsä nimi on jalompi kuin heidän.
5 Sillä kenelle enkeleistä hän koskaan on sanonut: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin"; ja taas: "Minä olen oleva hänen Isänsä, ja hän on oleva minun Poikani"?
6 Ja siitä, kun hän jälleen tuo esikoisensa maailmaan, hän sanoo: "Ja kumartakoot häntä kaikki Jumalan enkelit".
7 Ja enkeleistä hän sanoo: "Hän tekee enkelinsä tuuliksi ja palvelijansa tulen liekiksi";
8 mutta POJASTA: "JUMALA, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka."

http://www.saarnatuoli.net/saarnat/Kariluoto, Asko/Kariluoto Asko - Jehovantodistajat - 01 (1990.09.27).mp3
Siinä sanottiin että poika on Jumalan olemuksen kuva, ei itse Jumala!

Ajattelepa, Pehmopappa, mikä ero on sinulla itselläsi ja sinun kuvallasi?
+Lisää kommentti
Men opettamaan Jehovan Todistajia. He mielistyvät oppiisi.
Hellarit eivät päästä sinua opettamaan.
Ilmoita
Jos asia kiinnostaa, tutki seuraava kirjoitus

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8305329
3 VASTAUSTA:
Siinä keskustelussa oli ainakin ekivaari ymmärtänyt oikein Raamatun sanoman.
Saatana on taitavasti vietellyt ihmiset kolminaisuuteen, etteivät he pääsisi tuntemaan Jumalaa.
Jumalan lapsi kirjoitti:
Siinä keskustelussa oli ainakin ekivaari ymmärtänyt oikein Raamatun sanoman.
Saatana on taitavasti vietellyt ihmiset kolminaisuuteen, etteivät he pääsisi tuntemaan Jumalaa.
Hyvä ystävä!

Ihminen oppii tuntemaan Jumalan vain Jeesuksessa ja Jeesuksen kautta. Olet riippuvainen siitä että Jeesus avaa sinulle Kirjoituksia, Muussa tapauksessa et voi tulla tuntemaan Jumalaa. Olet siis riippuvainen Herrasta Jeesuksesta Kristuksesta voidaksesi tulla tuntemaan Jumalan.

Jeesus on uskovan luona ja uskovassa Pyhässä Hengessä.
Jeesuksen Henki, Pyhä Henki uskovassa on Jumala joka opettaa Kirjoituksia ja avaa niitä uskovalle.

Joh 14:18. En minä jätä teitä orvoiksi; minä tulen teidän tykönne.
20. Sinä päivänä te ymmärrätte, että minä olen Isässäni, ja että te olette minussa ja minä teissä.
21 Jolla on minun käskyni ja joka ne pitää, hän on se, joka minua rakastaa; mutta joka minua rakastaa, häntä minun Isäni rakastaa, ja minä rakastan häntä ja ilmoitan itseni hänelle."

Joh 6:45
Profeetoissa on kirjoitettuna: 'Ja he tulevat kaikki Jumalan opettamiksi'. Jokainen, joka on Isältä kuullut ja oppinut, tulee minun tyköni.

Luuk 12:12
sillä Pyhä Henki opettaa teille sillä hetkellä, mitä teidän on sanottava."

Joh 14:26 Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut.
jaikal kirjoitti:
Hyvä ystävä!

Ihminen oppii tuntemaan Jumalan vain Jeesuksessa ja Jeesuksen kautta. Olet riippuvainen siitä että Jeesus avaa sinulle Kirjoituksia, Muussa tapauksessa et voi tulla tuntemaan Jumalaa. Olet siis riippuvainen Herrasta Jeesuksesta Kristuksesta voidaksesi tulla tuntemaan Jumalan.

Jeesus on uskovan luona ja uskovassa Pyhässä Hengessä.
Jeesuksen Henki, Pyhä Henki uskovassa on Jumala joka opettaa Kirjoituksia ja avaa niitä uskovalle.

Joh 14:18. En minä jätä teitä orvoiksi; minä tulen teidän tykönne.
20. Sinä päivänä te ymmärrätte, että minä olen Isässäni, ja että te olette minussa ja minä teissä.
21 Jolla on minun käskyni ja joka ne pitää, hän on se, joka minua rakastaa; mutta joka minua rakastaa, häntä minun Isäni rakastaa, ja minä rakastan häntä ja ilmoitan itseni hänelle."

Joh 6:45
Profeetoissa on kirjoitettuna: 'Ja he tulevat kaikki Jumalan opettamiksi'. Jokainen, joka on Isältä kuullut ja oppinut, tulee minun tyköni.

Luuk 12:12
sillä Pyhä Henki opettaa teille sillä hetkellä, mitä teidän on sanottava."

Joh 14:26 Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut.
Jaikalille! Tällainen Juuri ekivaari on. Tuntee Jumalan ja Jeesuksen
niinkuin se Raamatussa kirjoitettu on.
+Lisää kommentti
Sinä Pete et taida olla hellari vaikka niin väität.
Miten sinä olet hellari ja kiellät Jeesuksen jumaluuden?
Eikö siinä ole ristiriita? Sitä ei pitäisi hellarin tehdä. Hellarit ovat uudestisyntyneitä ja he ovat oppineet tuntemaan Jeesuksen Herrana Jumalana. En ole vielä kohdannut hellaria joka kieltää Jeesuksen jumaluuden ja opettaa toisia Jeesusta vastaan.

Minä olen kirjoittanut kolminaisuudesta palstalla niin paljon että en enää jaksa samoja jakeita tänne tuoda. Siksi olen tehnyt oman kotisivun josta asiasta kiinnostuneet voivat käydä lukemassa opetustani ja vähän omia kokemuksiani Jumalani Herran Jeesuksen Kristuksen seurassa. Oletko sinä lukenut?

Oletko täyttynyt Pyhällä Hengellä? Puhutko kielillä? Oletko kohdannut Jeesuksen vai onko uskosi teoreettisella tasolla?
Nämä ovat tärkeitä kysymyksiä. Näistä asioista voi lukea tästä lenkistä

http://www.jaikal.se/48683134
12 VASTAUSTA:
Tässä asiassa Sinä, Jaikal, olet täyttynyt Jumalan tahdon vastaisella pahalla hengellä, jota kolminaisuusoppi levittää. Se on sitä naisen sekoittamaa hapatusta.
[Luuk.13:21| Matt.16:6 | 1.Kor.5:7]
Jaikal ei uskonnollisena miehenä usko, että minä, "Jumalan pete", olen hellari, vaikka olen ollut helluntailainen noin 32 vuotta ja uudestisyntynyt Jumalan Pete 35 vuotta. Ja tämä hänen epäilevä kanta johtuu siitä, että hän luulee minun kieltävän Jeesuksen jumaluuden, koska en usko että Jeesus on Jumala. Siis ketä minun pitää tässä uskoa? Jaikalia vaiko Jeesusta? Jeesus sanoi Isälleen: "Sinä yksin olet totinen Jumala" (Joh.17:3). Taidan ennemmin uskoa Jeesukseen.

Se, etten usko Jeesukseni olevan Jumala, ei ole hänen jumalisuutensa kieltämistä. Vaikka Jumalan Poika ei ole Jumala, hänessä on silti enemmän jumalisuutta kuin yhdessäkään toisessa ihmisessä, sillä hänen verensä kelpasi Jumalalle maailman syntien sovitukseksi. "Ihminen Kristus Jeesus" on välimies Jumalan ja ihmisten välillä (1.Tim.2:5).

Jaikal kysyi: "Oletko täyttynyt Pyhällä Hengellä"? Olen. Täytyn joka päivä rukoushetkissäni, ja etenkin silloin, kun sydämestäni ylistän elävää Jumalaa Jeesuksen Kristuksen rakkaassa nimessä (Ef.5:18-20). Täytyn Pyhällä Hengellä joka ilta vaimoni kanssa, kun yhdessä päätämme päivämme yhteisellä rukoushetkellä muistaessamme lapsiamme ja omaisiamme.

Jaikal kysyi: "Puhutko kielillä"? Puhun. Joka päivä, ja toisinaan joka hetki.

Jaikal kysyi: "Oletko kohdannut Jeesuksen, vai onko uskosi teoreettisella tasolla"? Jos en olisi kohdannut Jeesuksen, en rakastaisi häntä niin kuin nyt rakastan, enkä silloin olisi myöskään täällä vakuuttamassa teitä siitä, että Jeesus puhui totta kun hän sanoi Isälleen:
"...he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala' (Joh.17:3).

Jaikal! Kävin antamassasi linkissä. Luin koko kirjoituksesi läpi. Sen voin sanoa sinulle liioittelematta, että pystyisin kumoamaan välittömästi noin 70% väitteistäsi Jumalan Sanalla, sekä alkuteksteillä. Pystyn osoittamaan sinulle, että olet tulkitsenut ne väärin. Siellä oli tekstiä noin 13 A4-sivun verran. Itse olen kirjoittanut kolminaisuudesta ja Jeesuksen jumaluudesta noin 70 A4-sivua. Olen tutkinut aihepiiriä kohta neljä kuukautta, lähes joka ikinen päivä, suomen-, englannin ja ruotsinkielisistä Raamatuista, ja erityisesti heprean- ja kreikankielisistä alkuteksteistä. Kolminaisuusoppi tuli Jumalan kehoituksen jälkeen minulle niin tärkeäksi tutkimuskohteeksi, etten voi, enkä saa olla tutkimatta sitä. Siitä samaisesta syystä olen nyt täällä foorumilla ottamassa oppia viisailta ja kuulemassa mielipiteitä...jotta jos mahdollista, ehkä minäkin hitusen veran viisastuisin. Olen myös asian tiimoilta ollut yhteydessä moniin pastoreihin eri uskontokunnista, kirjailijoihin, teologian tohtoreihin, yhteen hepreankielen opettajaan ja jopa yhteen professoriin. Nääs nääs, kun aihepiiri kovasti kiinnostaa.
jumalan_pete kirjoitti:
Jaikal ei uskonnollisena miehenä usko, että minä, "Jumalan pete", olen hellari, vaikka olen ollut helluntailainen noin 32 vuotta ja uudestisyntynyt Jumalan Pete 35 vuotta. Ja tämä hänen epäilevä kanta johtuu siitä, että hän luulee minun kieltävän Jeesuksen jumaluuden, koska en usko että Jeesus on Jumala. Siis ketä minun pitää tässä uskoa? Jaikalia vaiko Jeesusta? Jeesus sanoi Isälleen: "Sinä yksin olet totinen Jumala" (Joh.17:3). Taidan ennemmin uskoa Jeesukseen.

Se, etten usko Jeesukseni olevan Jumala, ei ole hänen jumalisuutensa kieltämistä. Vaikka Jumalan Poika ei ole Jumala, hänessä on silti enemmän jumalisuutta kuin yhdessäkään toisessa ihmisessä, sillä hänen verensä kelpasi Jumalalle maailman syntien sovitukseksi. "Ihminen Kristus Jeesus" on välimies Jumalan ja ihmisten välillä (1.Tim.2:5).

Jaikal kysyi: "Oletko täyttynyt Pyhällä Hengellä"? Olen. Täytyn joka päivä rukoushetkissäni, ja etenkin silloin, kun sydämestäni ylistän elävää Jumalaa Jeesuksen Kristuksen rakkaassa nimessä (Ef.5:18-20). Täytyn Pyhällä Hengellä joka ilta vaimoni kanssa, kun yhdessä päätämme päivämme yhteisellä rukoushetkellä muistaessamme lapsiamme ja omaisiamme.

Jaikal kysyi: "Puhutko kielillä"? Puhun. Joka päivä, ja toisinaan joka hetki.

Jaikal kysyi: "Oletko kohdannut Jeesuksen, vai onko uskosi teoreettisella tasolla"? Jos en olisi kohdannut Jeesuksen, en rakastaisi häntä niin kuin nyt rakastan, enkä silloin olisi myöskään täällä vakuuttamassa teitä siitä, että Jeesus puhui totta kun hän sanoi Isälleen:
"...he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala' (Joh.17:3).

Jaikal! Kävin antamassasi linkissä. Luin koko kirjoituksesi läpi. Sen voin sanoa sinulle liioittelematta, että pystyisin kumoamaan välittömästi noin 70% väitteistäsi Jumalan Sanalla, sekä alkuteksteillä. Pystyn osoittamaan sinulle, että olet tulkitsenut ne väärin. Siellä oli tekstiä noin 13 A4-sivun verran. Itse olen kirjoittanut kolminaisuudesta ja Jeesuksen jumaluudesta noin 70 A4-sivua. Olen tutkinut aihepiiriä kohta neljä kuukautta, lähes joka ikinen päivä, suomen-, englannin ja ruotsinkielisistä Raamatuista, ja erityisesti heprean- ja kreikankielisistä alkuteksteistä. Kolminaisuusoppi tuli Jumalan kehoituksen jälkeen minulle niin tärkeäksi tutkimuskohteeksi, etten voi, enkä saa olla tutkimatta sitä. Siitä samaisesta syystä olen nyt täällä foorumilla ottamassa oppia viisailta ja kuulemassa mielipiteitä...jotta jos mahdollista, ehkä minäkin hitusen veran viisastuisin. Olen myös asian tiimoilta ollut yhteydessä moniin pastoreihin eri uskontokunnista, kirjailijoihin, teologian tohtoreihin, yhteen hepreankielen opettajaan ja jopa yhteen professoriin. Nääs nääs, kun aihepiiri kovasti kiinnostaa.
No niin jokos on tultu aikaan jolloin Jeesuksen kieltäjiä löytyy jo hellarien joukosta? Pahalta näyttää että ei enää uskota Paavalin, Johanneksen ja Jeesuksen itsensä todistusta Jeesuksen jumaluudesta.
Jeesus on Herra Jumala Kaikkivaltias ilmoitettu ja ilmestynyt ihmisen hahmossa ihmisen lihassa. Sitä ei Pete eikä kukaan muukaan professori voi miksikään muuttaa. Mutta minä olen ymmällä sinusta Pete. En tiedä todellakaan valehteletko sinä julkeasti ja olet JT vai mikä mies sinä olet. Kummalta tuntuu että hellari kieltäisi Jeesuksen Herrauden. Oletkohan sinä väärässä seurakunnassa. Oppisi perusteella olet JT.

Miksi pyrit esiintymään hellarina ja oletkin JT:n opissa jos et ole JT?
Opetuksesi ja "hellarilaisuutesi" hämää ihmisiä. Sano suoraan jos olet JT. Tunnusta kuitenkin että olet heidän opissaan. Se olisi rehellistä.
jumalan_pete kirjoitti:
Jaikal ei uskonnollisena miehenä usko, että minä, "Jumalan pete", olen hellari, vaikka olen ollut helluntailainen noin 32 vuotta ja uudestisyntynyt Jumalan Pete 35 vuotta. Ja tämä hänen epäilevä kanta johtuu siitä, että hän luulee minun kieltävän Jeesuksen jumaluuden, koska en usko että Jeesus on Jumala. Siis ketä minun pitää tässä uskoa? Jaikalia vaiko Jeesusta? Jeesus sanoi Isälleen: "Sinä yksin olet totinen Jumala" (Joh.17:3). Taidan ennemmin uskoa Jeesukseen.

Se, etten usko Jeesukseni olevan Jumala, ei ole hänen jumalisuutensa kieltämistä. Vaikka Jumalan Poika ei ole Jumala, hänessä on silti enemmän jumalisuutta kuin yhdessäkään toisessa ihmisessä, sillä hänen verensä kelpasi Jumalalle maailman syntien sovitukseksi. "Ihminen Kristus Jeesus" on välimies Jumalan ja ihmisten välillä (1.Tim.2:5).

Jaikal kysyi: "Oletko täyttynyt Pyhällä Hengellä"? Olen. Täytyn joka päivä rukoushetkissäni, ja etenkin silloin, kun sydämestäni ylistän elävää Jumalaa Jeesuksen Kristuksen rakkaassa nimessä (Ef.5:18-20). Täytyn Pyhällä Hengellä joka ilta vaimoni kanssa, kun yhdessä päätämme päivämme yhteisellä rukoushetkellä muistaessamme lapsiamme ja omaisiamme.

Jaikal kysyi: "Puhutko kielillä"? Puhun. Joka päivä, ja toisinaan joka hetki.

Jaikal kysyi: "Oletko kohdannut Jeesuksen, vai onko uskosi teoreettisella tasolla"? Jos en olisi kohdannut Jeesuksen, en rakastaisi häntä niin kuin nyt rakastan, enkä silloin olisi myöskään täällä vakuuttamassa teitä siitä, että Jeesus puhui totta kun hän sanoi Isälleen:
"...he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala' (Joh.17:3).

Jaikal! Kävin antamassasi linkissä. Luin koko kirjoituksesi läpi. Sen voin sanoa sinulle liioittelematta, että pystyisin kumoamaan välittömästi noin 70% väitteistäsi Jumalan Sanalla, sekä alkuteksteillä. Pystyn osoittamaan sinulle, että olet tulkitsenut ne väärin. Siellä oli tekstiä noin 13 A4-sivun verran. Itse olen kirjoittanut kolminaisuudesta ja Jeesuksen jumaluudesta noin 70 A4-sivua. Olen tutkinut aihepiiriä kohta neljä kuukautta, lähes joka ikinen päivä, suomen-, englannin ja ruotsinkielisistä Raamatuista, ja erityisesti heprean- ja kreikankielisistä alkuteksteistä. Kolminaisuusoppi tuli Jumalan kehoituksen jälkeen minulle niin tärkeäksi tutkimuskohteeksi, etten voi, enkä saa olla tutkimatta sitä. Siitä samaisesta syystä olen nyt täällä foorumilla ottamassa oppia viisailta ja kuulemassa mielipiteitä...jotta jos mahdollista, ehkä minäkin hitusen veran viisastuisin. Olen myös asian tiimoilta ollut yhteydessä moniin pastoreihin eri uskontokunnista, kirjailijoihin, teologian tohtoreihin, yhteen hepreankielen opettajaan ja jopa yhteen professoriin. Nääs nääs, kun aihepiiri kovasti kiinnostaa.
Totuuden Henki, Pyhä Henki johdattaa meidät kaikkeen totuuteen.

Niinkuin on johdattanut sinutkin Jumalan pete.
jaikali kirjoitti:
No niin jokos on tultu aikaan jolloin Jeesuksen kieltäjiä löytyy jo hellarien joukosta? Pahalta näyttää että ei enää uskota Paavalin, Johanneksen ja Jeesuksen itsensä todistusta Jeesuksen jumaluudesta.
Jeesus on Herra Jumala Kaikkivaltias ilmoitettu ja ilmestynyt ihmisen hahmossa ihmisen lihassa. Sitä ei Pete eikä kukaan muukaan professori voi miksikään muuttaa. Mutta minä olen ymmällä sinusta Pete. En tiedä todellakaan valehteletko sinä julkeasti ja olet JT vai mikä mies sinä olet. Kummalta tuntuu että hellari kieltäisi Jeesuksen Herrauden. Oletkohan sinä väärässä seurakunnassa. Oppisi perusteella olet JT.

Miksi pyrit esiintymään hellarina ja oletkin JT:n opissa jos et ole JT?
Opetuksesi ja "hellarilaisuutesi" hämää ihmisiä. Sano suoraan jos olet JT. Tunnusta kuitenkin että olet heidän opissaan. Se olisi rehellistä.
Kysymys ei ole ,Jaikal, seurakunnasta, vaan totuudesta.
Ja se totuus löytyy raamatusta, Jumalan sanasta.

Syvenny siihen ja jätä pois Jehovantodistaja höpötyksesi. Me olemme Jeesuksen opetuslapsia ja Jumalan lapsia. Jos sinua miellyttää, niin voit sanoa meitä uudestisyntymättömiksi ja vailla Pyhää Henkeä oleviksi.

Minä en sano sitä sinusta. Sanon vain, että varo jalopeuraa, ettei se sinua söisi.
jaikali kirjoitti:
No niin jokos on tultu aikaan jolloin Jeesuksen kieltäjiä löytyy jo hellarien joukosta? Pahalta näyttää että ei enää uskota Paavalin, Johanneksen ja Jeesuksen itsensä todistusta Jeesuksen jumaluudesta.
Jeesus on Herra Jumala Kaikkivaltias ilmoitettu ja ilmestynyt ihmisen hahmossa ihmisen lihassa. Sitä ei Pete eikä kukaan muukaan professori voi miksikään muuttaa. Mutta minä olen ymmällä sinusta Pete. En tiedä todellakaan valehteletko sinä julkeasti ja olet JT vai mikä mies sinä olet. Kummalta tuntuu että hellari kieltäisi Jeesuksen Herrauden. Oletkohan sinä väärässä seurakunnassa. Oppisi perusteella olet JT.

Miksi pyrit esiintymään hellarina ja oletkin JT:n opissa jos et ole JT?
Opetuksesi ja "hellarilaisuutesi" hämää ihmisiä. Sano suoraan jos olet JT. Tunnusta kuitenkin että olet heidän opissaan. Se olisi rehellistä.
"Onko minusta siis tullut teidän vihamiehenne sentähden, että minä puhun teille totuuden?" (Gal.4:16).

Sinä siis jälleen väität minun kieltävän Jeesuksen? Etkö lukenut mitä sinulle aikaisemmin kirjoitin? Minä kirjoitin, että Jeesuksessa on enemmän jumalisuutta kuin yhdessäkään meissä. Kirjoitin myös, että rakastan häntä. Tunnustan myös, että Jeesus on Jumalan Poika. Ja mitä Raamattu siitä sanoo?
"Joka tunnustaa, että Jeesus on Jumalan Poika, hänessä Jumala pysyy, ja hän Jumalassa (1.Joh.4:15).
Johannes ei kirjoittanut: "Joka tunnustaa, että Jeesus on Jumala, hänessä Jumala pysyy...".
Huomasiko veli eron noissa kahdessa lauseessa? Ensimmäinen on faktaa, ja suoraan Raamatusta. Jälkimmäinen on fiktiota, eikä sitä Pyhästä Kirjasta löydä. Joten, jos nyt Sana kertoo minulle, että Jumala pysyy minussa, koska tunnustan että Jeesus on Jumalan Poika, miten voit silloin hyvällä omalla tunnolla sanoa että kiellän Jeesuksen?

On kummallista että sinä uskovaisena, jaikali, et usko, että kirjoitan sinulle totuuden, kun ilmoitan että rakastan Jeesusta ja että Jeesuksen Isä on ainut Jumala, Jeesuksen omien sanojen mukan (Joh.17:3).

Huomaan kyllä, ettet ole perehtynyt jehovalaisten oppiin. Sillä jos olisit, tietäisit etten silloin rukoilisi kielillä joka päivä. Jehovalaiset eivät rukoile kielillä, sillä heidän mielestään se on saatanasta. Sekin on jehovalaisten mielestä saatanasta, kun joku nykypäivänä parantaa sairaita Jeesuksen nimessä, sillä he uskovat että ne ovat vain saatanan hengestä syntyneitä jäljitelmiä, koska he irroittavat Mat.7:22,23 asiayhteydestään. Minusta et arvoisa veli, saa jehovalaista tekemälläkään, sillä minulla on vakaa uskomus siihen, että Jumalalla on hyvä tahto kaikkia ihmisiä kohtaan, ja että hän haluaa antaa henkilahjoja ja parantaa sairaita vielä tänäkin päivänä.

Luovu turhanpäiväisistä ennakkoluuloistasi minua kohtan, Voisit sen sijaan kertoa minulle, mitä valheita tähän mennessä olen kertonut. Kumoa oletetut valheet sen jälkeen Raamatullasi, ja katsotaan sitten miten asia etenee.

Et ole vieläkään kertonut, mitä tarkoitat sillä, että "Jeesus on Jumala". Aloitin tämän viestiketjun nimenomaan siksi, koska halusin muitten hellareitten kertovan minulle, miten he määrittelevät uskomuksensa siitä, että "Jeesus on Jumala". Mitä siis sanot? Mitä tarkoittaa sanontasi "Jeesus on Jumala"? Olisin vastauksesta erittäin kiitollinen. Se merkitsisi minulle paljon.
Jonah kirjoitti:
Kysymys ei ole ,Jaikal, seurakunnasta, vaan totuudesta.
Ja se totuus löytyy raamatusta, Jumalan sanasta.

Syvenny siihen ja jätä pois Jehovantodistaja höpötyksesi. Me olemme Jeesuksen opetuslapsia ja Jumalan lapsia. Jos sinua miellyttää, niin voit sanoa meitä uudestisyntymättömiksi ja vailla Pyhää Henkeä oleviksi.

Minä en sano sitä sinusta. Sanon vain, että varo jalopeuraa, ettei se sinua söisi.
Jos sinä olet Jumalan lapsi, sinä olet syntynyt Jumalasta, eikö niin?
Silloin sinä olet syntynyt kolmiyhteisestä Jumalasta jos Jumala on kolmiyhteinen Jumala. Muussa tapauksessa olet syntynyt "vain" Jumalasta. Nyt minä todistan sinulle että olet syntynyt kolmiyhteisestä Jumalasta. Jumala on silloin YKSI kolmiyhteinen Jumala. Olet syntynyt

1. Jumalasta (Joh 1:13).
2. Jumalan Sanasta (Joh 1:11-12, 1 Piet 1:23, Jaak 1:18).
3. Pyhästä Hengestä (Joh 3:5-8).

Tutki nämä Raamatun jakeet ja totea että tämä on Jumalan Sanan totuus eikä jaikalin oppi. Jumalan lapsi on siis syntynyt Jumalasta, Jumalan Sanasta ja Pyhästä Hengestä. Hän on silloin Jumalan lapsi. Silloin Jumala, Pyhä Henki ja Jumalan Sana on yksi Jumala kolmessa persoonassa. Tätä ei teologit eivätkä professorit voi miksikään muuttaa.
jaikali kirjoitti:
No niin jokos on tultu aikaan jolloin Jeesuksen kieltäjiä löytyy jo hellarien joukosta? Pahalta näyttää että ei enää uskota Paavalin, Johanneksen ja Jeesuksen itsensä todistusta Jeesuksen jumaluudesta.
Jeesus on Herra Jumala Kaikkivaltias ilmoitettu ja ilmestynyt ihmisen hahmossa ihmisen lihassa. Sitä ei Pete eikä kukaan muukaan professori voi miksikään muuttaa. Mutta minä olen ymmällä sinusta Pete. En tiedä todellakaan valehteletko sinä julkeasti ja olet JT vai mikä mies sinä olet. Kummalta tuntuu että hellari kieltäisi Jeesuksen Herrauden. Oletkohan sinä väärässä seurakunnassa. Oppisi perusteella olet JT.

Miksi pyrit esiintymään hellarina ja oletkin JT:n opissa jos et ole JT?
Opetuksesi ja "hellarilaisuutesi" hämää ihmisiä. Sano suoraan jos olet JT. Tunnusta kuitenkin että olet heidän opissaan. Se olisi rehellistä.
Jumaluus ja Jumala ovat kaksi eri asiaa. Vaikka Jumala on meissä, emme silti ole Jumala, eikä ole Jeesuskaan, vaikka Jumala hänessä asuu:

Johanneksen evankeliumi 14
10 "Etkö usko, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa? Niitä sanoja, jotka minä teille puhun, minä en puhu itsestäni; ja Isä, joka minussa asuu, tekee teot, jotka ovat hänen."

Efesolaiskirje 2
22 "ja hänessä tekin yhdessä muitten kanssa rakennutte Jumalan asumukseksi Hengessä."
jaikali kirjoitti:
Jos sinä olet Jumalan lapsi, sinä olet syntynyt Jumalasta, eikö niin?
Silloin sinä olet syntynyt kolmiyhteisestä Jumalasta jos Jumala on kolmiyhteinen Jumala. Muussa tapauksessa olet syntynyt "vain" Jumalasta. Nyt minä todistan sinulle että olet syntynyt kolmiyhteisestä Jumalasta. Jumala on silloin YKSI kolmiyhteinen Jumala. Olet syntynyt

1. Jumalasta (Joh 1:13).
2. Jumalan Sanasta (Joh 1:11-12, 1 Piet 1:23, Jaak 1:18).
3. Pyhästä Hengestä (Joh 3:5-8).

Tutki nämä Raamatun jakeet ja totea että tämä on Jumalan Sanan totuus eikä jaikalin oppi. Jumalan lapsi on siis syntynyt Jumalasta, Jumalan Sanasta ja Pyhästä Hengestä. Hän on silloin Jumalan lapsi. Silloin Jumala, Pyhä Henki ja Jumalan Sana on yksi Jumala kolmessa persoonassa. Tätä ei teologit eivätkä professorit voi miksikään muuttaa.
Ei tässä kukaan ole yrittänyt kieltää, etteikö Jumala ole kolmiyhteinen. En minä ainakaan. Kyllä, Isällä, Pojalla ja Pyhällä Hengellä on yhteyttä toisiinsa, ja paljonkin koska tekevät yhdessä työtä meissä ja muissakin. Näkemykseni on siis tarkennettuna seuraavanlainen: Isä, Poika ja Pyhä Henki on kolmiyhteinen, mutta vain Isä on heistä Jumala. Lisäksi mimun on sanottava, että yhdyssana "kolmiyhteinen" on jokseenkin harhaanjohtava, koska lukuun ei meinaa millään mahtua Kristuksen seurakunta, mikä lasketaan yhdeksi "ruumiiksi" jossa on monta eri "jäsentä". Sikäli neliluku olisi parempi vaihtoehto, koska Jeesus on luvannut olla yhteydessä seurakuntaansa, josta hän sanoi:
"Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti" (Mat.28:20).
jumalan_pete kirjoitti:
Jaikal ei uskonnollisena miehenä usko, että minä, "Jumalan pete", olen hellari, vaikka olen ollut helluntailainen noin 32 vuotta ja uudestisyntynyt Jumalan Pete 35 vuotta. Ja tämä hänen epäilevä kanta johtuu siitä, että hän luulee minun kieltävän Jeesuksen jumaluuden, koska en usko että Jeesus on Jumala. Siis ketä minun pitää tässä uskoa? Jaikalia vaiko Jeesusta? Jeesus sanoi Isälleen: "Sinä yksin olet totinen Jumala" (Joh.17:3). Taidan ennemmin uskoa Jeesukseen.

Se, etten usko Jeesukseni olevan Jumala, ei ole hänen jumalisuutensa kieltämistä. Vaikka Jumalan Poika ei ole Jumala, hänessä on silti enemmän jumalisuutta kuin yhdessäkään toisessa ihmisessä, sillä hänen verensä kelpasi Jumalalle maailman syntien sovitukseksi. "Ihminen Kristus Jeesus" on välimies Jumalan ja ihmisten välillä (1.Tim.2:5).

Jaikal kysyi: "Oletko täyttynyt Pyhällä Hengellä"? Olen. Täytyn joka päivä rukoushetkissäni, ja etenkin silloin, kun sydämestäni ylistän elävää Jumalaa Jeesuksen Kristuksen rakkaassa nimessä (Ef.5:18-20). Täytyn Pyhällä Hengellä joka ilta vaimoni kanssa, kun yhdessä päätämme päivämme yhteisellä rukoushetkellä muistaessamme lapsiamme ja omaisiamme.

Jaikal kysyi: "Puhutko kielillä"? Puhun. Joka päivä, ja toisinaan joka hetki.

Jaikal kysyi: "Oletko kohdannut Jeesuksen, vai onko uskosi teoreettisella tasolla"? Jos en olisi kohdannut Jeesuksen, en rakastaisi häntä niin kuin nyt rakastan, enkä silloin olisi myöskään täällä vakuuttamassa teitä siitä, että Jeesus puhui totta kun hän sanoi Isälleen:
"...he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala' (Joh.17:3).

Jaikal! Kävin antamassasi linkissä. Luin koko kirjoituksesi läpi. Sen voin sanoa sinulle liioittelematta, että pystyisin kumoamaan välittömästi noin 70% väitteistäsi Jumalan Sanalla, sekä alkuteksteillä. Pystyn osoittamaan sinulle, että olet tulkitsenut ne väärin. Siellä oli tekstiä noin 13 A4-sivun verran. Itse olen kirjoittanut kolminaisuudesta ja Jeesuksen jumaluudesta noin 70 A4-sivua. Olen tutkinut aihepiiriä kohta neljä kuukautta, lähes joka ikinen päivä, suomen-, englannin ja ruotsinkielisistä Raamatuista, ja erityisesti heprean- ja kreikankielisistä alkuteksteistä. Kolminaisuusoppi tuli Jumalan kehoituksen jälkeen minulle niin tärkeäksi tutkimuskohteeksi, etten voi, enkä saa olla tutkimatta sitä. Siitä samaisesta syystä olen nyt täällä foorumilla ottamassa oppia viisailta ja kuulemassa mielipiteitä...jotta jos mahdollista, ehkä minäkin hitusen veran viisastuisin. Olen myös asian tiimoilta ollut yhteydessä moniin pastoreihin eri uskontokunnista, kirjailijoihin, teologian tohtoreihin, yhteen hepreankielen opettajaan ja jopa yhteen professoriin. Nääs nääs, kun aihepiiri kovasti kiinnostaa.
Jumalan_peten olisi hyvä tietää että mekin olemme Jumalan poikia. Ps 29:1 Salomo oli Jumalan poika 2 Sam 7: 14

Jobin pojat olivat Jumalan poikia Job 1: 6 Ilm 21: 7
Heb 1: 15, ja Heb 8: 29...olemme Jumalan Pojan kuvan kaltaisia.

Mutta kun puhumme meidän Isästämme, ..meidän Jumalastamme, ja meidän Luojastamme..niin hän on Jumala, joka tuli lihaksi Joh 1: 1

Se että tämä Jumala, Jeesus joka tuli lihaksi...Hän oli aiemmin Henki..joka liikkui vetten päällä, alussa..
ja sitten Pietarin kanssa....ei sulje pois sitä
että Jeesuksella on Isä Jumala taivaassa.
jonka Poika ilmoitti meille, luonteen ja tavat.

Taivas on Jumalan taivas, ja se on Jeesuksen ,meidän Herramme asunto...me olemme maanpäällä ja meidän Jumalamme on nyt taivaassa.

Me rukoilemme omaa Jumalaamme, häntä, joka toi meille pelastuksen.

Jeesus on valkeus ja Jumala..Ja Jumala sanoi tulkoon valkeus ja Jeesus tuli...Kaikki on luotu Jeesukseen..ja Jeesus Jumalan loi kaiken Sanallaan...eli Hän on Jumala että myös Sana!
benedi kirjoitti:
Jumalan_peten olisi hyvä tietää että mekin olemme Jumalan poikia. Ps 29:1 Salomo oli Jumalan poika 2 Sam 7: 14

Jobin pojat olivat Jumalan poikia Job 1: 6 Ilm 21: 7
Heb 1: 15, ja Heb 8: 29...olemme Jumalan Pojan kuvan kaltaisia.

Mutta kun puhumme meidän Isästämme, ..meidän Jumalastamme, ja meidän Luojastamme..niin hän on Jumala, joka tuli lihaksi Joh 1: 1

Se että tämä Jumala, Jeesus joka tuli lihaksi...Hän oli aiemmin Henki..joka liikkui vetten päällä, alussa..
ja sitten Pietarin kanssa....ei sulje pois sitä
että Jeesuksella on Isä Jumala taivaassa.
jonka Poika ilmoitti meille, luonteen ja tavat.

Taivas on Jumalan taivas, ja se on Jeesuksen ,meidän Herramme asunto...me olemme maanpäällä ja meidän Jumalamme on nyt taivaassa.

Me rukoilemme omaa Jumalaamme, häntä, joka toi meille pelastuksen.

Jeesus on valkeus ja Jumala..Ja Jumala sanoi tulkoon valkeus ja Jeesus tuli...Kaikki on luotu Jeesukseen..ja Jeesus Jumalan loi kaiken Sanallaan...eli Hän on Jumala että myös Sana!
Juuri näin "Benedi". Olet oikeassa siinä, että mekin olemme Jumalan poikia. Mutta silti et saa meistä jumalia tai Jumalaa tekemälläkään. On selkeä ero Jeesuksen ja meidän välillä. Hän ei tehnyt syntiä, mutta me tehtiin. Jumalan Poika kuoli kaikkien edestä, mutta me kuolemme korkeintaan muutaman edestä, tai jos hulluuteen ryhdytään, niin jopa "isänmaan puolesta" verisessä sodassa. Vaikka me uudestisyntyneet olemme myöskin jumalallisia PH:n uudestisynnyttävän voiman ja läsnäolon kautta, niin monin verroin enemmän on Jeesus, sillä hän oli mukana luomistyössä ja lähetti Pyhän Hengen. Hän lähetti, ja me otetaan vastaan. Hän kastaa meidät PH:llä ja tulella. Hän on tullut "tulta heittämään". Ja niin kuin hän kastaa meidät, niin myös Isä Jumala kastoi hänet. Hän oli riippuvainen Isästä, ja me olemme hänestä.
jumalan_pete kirjoitti:
Juuri näin "Benedi". Olet oikeassa siinä, että mekin olemme Jumalan poikia. Mutta silti et saa meistä jumalia tai Jumalaa tekemälläkään. On selkeä ero Jeesuksen ja meidän välillä. Hän ei tehnyt syntiä, mutta me tehtiin. Jumalan Poika kuoli kaikkien edestä, mutta me kuolemme korkeintaan muutaman edestä, tai jos hulluuteen ryhdytään, niin jopa "isänmaan puolesta" verisessä sodassa. Vaikka me uudestisyntyneet olemme myöskin jumalallisia PH:n uudestisynnyttävän voiman ja läsnäolon kautta, niin monin verroin enemmän on Jeesus, sillä hän oli mukana luomistyössä ja lähetti Pyhän Hengen. Hän lähetti, ja me otetaan vastaan. Hän kastaa meidät PH:llä ja tulella. Hän on tullut "tulta heittämään". Ja niin kuin hän kastaa meidät, niin myös Isä Jumala kastoi hänet. Hän oli riippuvainen Isästä, ja me olemme hänestä.
Sota on aina hulluuden työ, se on totta.
Jeesus oli mukan luomistyössä, koska " Kaikki on luotu Häneen, ja ilman Häntä ei ole syntynyt mitään mikä syntynyt on"

Jeesus on Jumala, ja Pyhä Henki on Jeesuksen Pyhä Henki
Apost 16: 7

Teillähän helluntalaispiireissä aivan oikein opetetaan että Herra Jeesus on Jumala

Ja niin raamattukin opettaa: " Herra on Jumala ylhäällä taivaassa ja alhaalla maan päällä, eikä muuta Jumalaa ole 5 Moos 4: 39

Opetatte, että Jeesus tuli alas taivaasta, ja Taivas on ylhäällä.
Ja kun Jeesus tuli alas, hän tuli alas maanpäälle,...ja monet, monet saivat
hänet nähdä! " Emme me sinua hyvän teon takia kivitä, vaan siksi, että sinä joka olet ihminen, teet itsesi Jumalaksi"

Huh, huh ..Ei ollut helppoa Jumalalla maan päällä, se onko hänellä helpompaa nyt taivaassa ,pappispalvelu tehtävässä,
sitä on vaikea verrata,...mutta Jumalana olo on kärsimystä,
sen uskon, kun luodut olivat tottelemattomia
+Lisää kommentti
Jaikal tuossa edellä epäili helluntailaisuuttasi, Jumalan pete.

Keskustelun kuitenkin pitäisi pysyä siinä, mikä on Jumalan sanan totuus. Eikä siinä kuka mihinkin kirkkokuntaan kuuluu. Eikä siinä mikä kirkkokunta on oikeassa, millä on totuus.
Kunkin kirkon opissa on vain osatotuus. Täysi totuus on raamatussa. Ja sitä tutkimalla sen voi löytää.

Kirkon papit, eli sanoisinko tietäjät, aikoinaan 300-luvulla ryhtyivät järjellään selittämään Jumalaa ja hänen olemustaan. He eivät ymmärtäneet sitä, mitä Jumalan sana sanoo tällaisesta tutkimisesta.

Psa 145:3 Suuri on Herra ja sangen ylistettävä, ja hänen suuruutensa on tutkimaton.
Isa 40:25 "Keneenkä siis te vertaatte minut, jonka kaltainen minä olisin", sanoo Pyhä.

Tutkintansa tuloksena he saivat aikaan kolminaisuusopin.
Tämä oppi on sitten periytynyt miltei kaikille kirkoille niinsanottuna ”totuutena”, jota ei saa kyseenalaistaa. Jos ei usko niinkuin kirkko opettaa, ei ole kristitty.
Aina on kuitenkin ollut Jumalan lapsia, jotka uskovat mitä Jumala sanoo ja mitä Jeesus sanoo.
He eivät seuraa mitään taruja.

2Pe 1:16 Sillä me emme seuranneet viekkaasti sommiteltuja taruja tehdessämme teille tiettäväksi Herramme Jeesuksen Kristuksen voimaa ja tulemusta, vaan me olimme omin silmin nähneet hänen valtasuuruutensa.
2Pe 1:17 Sillä hän sai Isältä Jumalalta kunnian ja kirkkauden, kun tältä ylhäisimmältä kirkkaudelta tuli hänelle tämä ääni: "Tämä on minun rakas Poikani, johon minä olen mielistynyt".

Jumala itse ilmoitti, että Jeesus on hänen Poikansa. Ei hän ilmoittanut, että Jeesus on Jumala.
Joka tunnustaa, että Jeesus on Jumalan Poika, hänessä Jumala pysyy, ja hän Jumalassa. Ja tämän Poikansa, ei itseään, on Jumala lähettänyt meidän Vapahtajaksemme.

Jeesuksen opetuslapset seuraavat opettajansa opetuksia, eivätkä ihmisten opetuksia. Koska Jeesus on valinnut heidät.

Tässäkin uskomme, mitä Herramme Jeesus Kristus opettaa:
Mark.12:29 Jeesus vastasi: "Ensimmäinen on tämä: 'Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa; ( 5.Moos.6:4)

Kiitos sinulle, Jumalan pete, totuudellisista ja Jumalan sanan mukaisista kirjoituksistasi.
Ilmoita
Johannes kirjoittaa Ilmestyskirjassa (19:12-13) persoonasta, jota kutsutaan nimellä Jumalan Sana: "Ja hänen silmänsä olivat niinkuin tulen liekit, ja hänen päässään oli monta kruunua, ja hänellä oli kirjoitettuna nimi, jota ei tiedä kukaan muu kuin hän itse, ja hänellä oli yllään vereen kastettu vaippa, ja nimi, jolla häntä kutsutaan, on Jumalan Sana."

Tämän samaisen persoonan Johannes esittelee evankeliuminsa alussa (1:1-2) sanoen: "Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala. Hän oli alussa Jumalan tykönä". Johannes jatkaa ja kertoo Isän ja Pojan suhteesta ikuisuudesta alkaen. Kysymyksessä on Isän ainosyntyinen Poika. Ja Jumalan kuvaksi luotu ihmislapsi ei voi olla ymmärtämättä, mitä tarkoittaa yhdistelmä Isä ja Poika.

Raamattu siis ilmoittaa aivan selvästi, että tämä persoona Isän tykönä/helmassa/povessa on Jumala. Raamatussa ei tietenkään ole yhtään vastakkaista ilmaisua, jossa sanottaisiin, että Hän ei ole Jumala. Mitään tällaista lausetta ei ole Raamatussa, eikä myöskään sinun avauksessasi.

Heprean Jumala-sana tarkoittaa Valtiasta. Viittasit esimerkiksi Vanhan testamentin kohtaan, jossa sanotaan, että "Valtiaat on yksi". Jeesus itse sanoi tämän näin: "Minä ja Isä olemme yksi".

Palaan vielä Johannekseen. Hän tallensi Jeesuksen sanat: "Sinut, joka yksin olet totinen Jumala." Poikaa sanotaan Vanhan Testamentin sivuilla muun muassa prinssiksi. Eli kun nyt Prinssi sanoo Isäänsä ainoaksi totiseksi Valtiaaksi, niin ei siinä mitään ihmeellistä ole. Mutta vakava asia tuossa kohdass on se, että jos emme tunne tuota Poikaa eli Prinssiä, jonka Isä, ainoa totinen Valtias on meidän tykömme lähettänyt, meillä ei vielä ole sitä suhdetta Isään ja Poikaan, josta tuossa jakeessa puhutaan.

Tietänet, että Vanhassa testamentissa puhutaan Messiaasta, Israelin kuninkaasta. Ja nyt vielä yksi Johanneksen tallentama lause. Natanael sanoi kohdattuaan Jeesuksen: "Rabbi, sinä olet Jumalan Poika, sinä olet Israelin kuningas." Ja jos luet vähän eteenpäin lainaamastasi kohdasta Jes 43, niin huomaat, että tuossa puhuu juuri tuo Kuningas, Israelin Pyhä.
7 VASTAUSTA:
Sanot plus ( ):
>>>Raamatussa ei tietenkään ole yhtään vastakkaista ilmaisua, jossa sanottaisiin, että Hän ei ole Jumala.
Jonah kirjoitti:
Sanot plus ( ):
>>>Raamatussa ei tietenkään ole yhtään vastakkaista ilmaisua, jossa sanottaisiin, että Hän ei ole Jumala.
Isä ja Hänen ainosyntyinen Poikansa!!!

Lue uudelleen kommenttini ja hiukan hitaammin.
Jos jokin vielä sen jälkeen jää epäselväksi, niin vastaan kyllä sitten.
+ kirjoitti:
Isä ja Hänen ainosyntyinen Poikansa!!!

Lue uudelleen kommenttini ja hiukan hitaammin.
Jos jokin vielä sen jälkeen jää epäselväksi, niin vastaan kyllä sitten.
Kirjoitit ( ): >>"Isä ja Hänen ainosyntyinen Poikansa!!!"
+ kirjoitti:
Isä ja Hänen ainosyntyinen Poikansa!!!

Lue uudelleen kommenttini ja hiukan hitaammin.
Jos jokin vielä sen jälkeen jää epäselväksi, niin vastaan kyllä sitten.
Plussalle.
Isä ja Hänen ainutsyntyinen Poikansa!!!

Miksi sitä tähdennät? Onhan se selvää, että Jeesus on Isästä ainutsyntyinen. Jumalan Poika.
Mutta ei hän silti Isä ole. Isällä ja Pojalla voi olla sama tahto ja samanmielisyys ihmisten pelastamisesta. Tottakai kun Jeesus teki kaikki Isän tahdon mukaan.

Mikä siinä on vaikeasti ymmärrettävää. Jeesus kehoitti rukoilemaan, että toteutukoon sinun tahtosi niin maan päällä kuin taivaassa. Hän tarkoitti Isän tahtoa. Ei omaansa.
Sitähän Jeesus rukoili seuraavassakin.

Luk 22:41 Ja hän vetäytyi heistä noin kivenheiton päähän, laskeutui polvilleen ja rukoili
Luk 22:42 sanoen: "Isä, jos sinä tahdot, niin ota pois minulta tämä malja; älköön kuitenkaan tapahtuko minun tahtoni, vaan sinun".

Mikä on ongelma? Jeesuksella on Isä, Jumala, jota hän rukoili ja jonka tahdon hän halusi toteutuvan.
Tämä on täysin yksiselitteisesti ymmärrettävää. Niin kauan kuin ei oteta mukaan kolminaisuusoppia ja ryhdytä selittämään. Silloin tulee ongelmia ja ristiriitoja. Jumalan sanassa ei ole mitään ristiriitoja, mutta kolminaisuusopissa on, kun se väittää Jeesuksen olevan Isä Jumala. Ja siitä seuraavat kaikki vaikeudet raamatun totuudenmukaisessa ymmärtämisessä.

Ja Pyhän Hengenkin väitetään olevan Jumala. Missäpä se on sanottu, että Pyhä Henki istuu Jumalan jommallakummalla puolella, niinkuin hänen Poikansa Jeesus istuu Jumalan oikealla puolella. Onhan Pyhä Henki opin mukaan Jumalan kolmas persoona Missä tämä persoona istuu valtaistuimella? Ei missään.
Pyhä Henki on Jumalan ja Jeesuksen lähettämä henki, joka johtaa meidät kaikkeen totuuteen. Miksi ette ota totuutta vastaan, vaan pysytte ihmisten perinnäissäännöissä.

Täysin mielikuvituksellista sanahelinää tuo kolminaisuusoppi. Raamatun vastaista Ilmestyskirjan pedon opetusta.

Jolla korvat on, se kuulkoon.
ekivaari kirjoitti:
Kirjoitit ( ): >>"Isä ja Hänen ainosyntyinen Poikansa!!!"
No miten ekivaari suhtautuu tuohon yhdistelmään
Isä ja Hänen ainosyntyinen Poikansa?
Jonah kirjoitti:
Plussalle.
Isä ja Hänen ainutsyntyinen Poikansa!!!

Miksi sitä tähdennät? Onhan se selvää, että Jeesus on Isästä ainutsyntyinen. Jumalan Poika.
Mutta ei hän silti Isä ole. Isällä ja Pojalla voi olla sama tahto ja samanmielisyys ihmisten pelastamisesta. Tottakai kun Jeesus teki kaikki Isän tahdon mukaan.

Mikä siinä on vaikeasti ymmärrettävää. Jeesus kehoitti rukoilemaan, että toteutukoon sinun tahtosi niin maan päällä kuin taivaassa. Hän tarkoitti Isän tahtoa. Ei omaansa.
Sitähän Jeesus rukoili seuraavassakin.

Luk 22:41 Ja hän vetäytyi heistä noin kivenheiton päähän, laskeutui polvilleen ja rukoili
Luk 22:42 sanoen: "Isä, jos sinä tahdot, niin ota pois minulta tämä malja; älköön kuitenkaan tapahtuko minun tahtoni, vaan sinun".

Mikä on ongelma? Jeesuksella on Isä, Jumala, jota hän rukoili ja jonka tahdon hän halusi toteutuvan.
Tämä on täysin yksiselitteisesti ymmärrettävää. Niin kauan kuin ei oteta mukaan kolminaisuusoppia ja ryhdytä selittämään. Silloin tulee ongelmia ja ristiriitoja. Jumalan sanassa ei ole mitään ristiriitoja, mutta kolminaisuusopissa on, kun se väittää Jeesuksen olevan Isä Jumala. Ja siitä seuraavat kaikki vaikeudet raamatun totuudenmukaisessa ymmärtämisessä.

Ja Pyhän Hengenkin väitetään olevan Jumala. Missäpä se on sanottu, että Pyhä Henki istuu Jumalan jommallakummalla puolella, niinkuin hänen Poikansa Jeesus istuu Jumalan oikealla puolella. Onhan Pyhä Henki opin mukaan Jumalan kolmas persoona Missä tämä persoona istuu valtaistuimella? Ei missään.
Pyhä Henki on Jumalan ja Jeesuksen lähettämä henki, joka johtaa meidät kaikkeen totuuteen. Miksi ette ota totuutta vastaan, vaan pysytte ihmisten perinnäissäännöissä.

Täysin mielikuvituksellista sanahelinää tuo kolminaisuusoppi. Raamatun vastaista Ilmestyskirjan pedon opetusta.

Jolla korvat on, se kuulkoon.
Minäkään en ymmärrä, mikä ongelma on tuossa yhdistelmässä Isä ja Poika.
Jumalan kuvaksi luotu ihmislapsi ei voi sitä väärin käsittää. Kieltää kylläkin.
Mutta Johannes sanoo, että se on antikristus, joka kieltää Isän ja Pojan.
Juutalaisilla ei ole hepreankielistä Uutta testamenttia, josta Jumala / jumala-sanan kirjoitustavan voisi tarkastaa, Joku täällä jollakin palstalla jo selitti, että Jesaja 9:5 jakeessa nimi "Väkevä Jumala" on kirjoitettu hepreaksi sanalla el, joka tarkoittaa Jumalan palvelijoilleen antamaa valtaa ja voimaa.

Kun lisäksi tiedämme että kaikki, mitä on Jeesuksella, on Isältä saatua, joten se pitää rinnastaa täysin niihin jumaliin, joista Jeesus opetti Johannes 10:34-36 jakeissa:

"35 Jos hän sanoo jumaliksi niitä, joille Jumalan sana tuli - ja Raamattu ei voi raueta tyhjiin - "
+Lisää kommentti
Johannes ykkönen jää usein lukematta, tai se ohitetaan tahallaan. Käyhän siitä selväksi se, että Jeesus on Jumala. Hän on Jumalan Sana, jonka kautta kaikki luotiin ja tuo Sana tuli lihaksi/ihmiseksi ja antoi Uhrin oman kansansa puolesta.

Jeesus, joka tuli taivaasta palasi sinne takaisin ja lähetti Pyhän Hengen muistuttamaan kaikesta siitä, mitä Hän oli opettanut ihmisen Pojan päivinä. Niinä päivinä, joina Hän joutui olemaan esikuvana ihmisille. Hänhän oli riisuuutunut valtaoikeuksitaan ja eli samanlaisena kuin muutkin ihmiset. Hän oli kuuliainen, Hän rukoili, Hän kasvoi ja kehittyi uskossaan kuten kuka tahansa Häntä seuraava.

Hän oli ihminen, mutta kuuliaisuutensa takia Hän oli synnitön ja siksi Hänestä tuli viaton Uhri kansansa syntivelan sovittamiseksi.

Pyhä Henki on Jumalan Henki ja ainoa, joka voi vahvistaa ja kirkastaa Jumalan Sanan. Ilman Pyhää Henkeä ja Sanaa, ei kenelläkään ole elävää Jumalaa.

Jeesus voitti, sillä Hän ei langennut syntiin, vaikka olikin kiusattu kaikessa. Uskovainen voittaa, sillä uskovainen saa Jeesuksen voiton takia VOIMAN vastustaa syntiä. Jumala antoi ainoan Poikansa esikuvaksi meille. Kun me seuraamme Hänen jälkiään, tulemme näkemään, että Hän on JUMALA.

Langennut enkeli ei hyväksynyt Jeesuksen erikoisasemaa ja siksi taivaassa syttyi sota. Joka seuraa langennutta enkeliä, ei hyväksy Jeesuksen erikoisasemaa.

Kaikki Jumalan enkelit kumartavat Jumalan Poikaa ja ylistävät Häntä.
4 VASTAUSTA:
Voi voi. Täällä on monia saatanan juoneen langenneita. Jaikal ja Tänäänkin
ja nicci . Onko vielä muitakin?
Johannes 1:18 jakeesta selvästi ilmenee että se Jumala, joka pitä poikajumalaa sylissään tai helmassaan, on suurempi ja todellisempi Jumala kuin se, joka on helmoissa tai sylissä:

Johanneksen evankeliumi 1
18 "Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt; ainokainen Poika, joka on Isän helmassa, on hänet ilmoittanut."

Isän sylissä ja helmoissa oleva jumala ei voi mitään tehdä ilman isän tukea, kuten Jeesus opetti:

Johanneksen evankeliumi 5
19 'Niin Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: Poika ei voi itsestänsä - m i t ä ä n - t e h d ä, - vaan ainoastaan sen, minkä hän näkee Isän tekevän; sillä mitä Isä tekee, sitä myös Poika samoin tekee.' [Joh 5:30]

Jesaja 42
1 "Katso, minun - p a l v e l i j a n i, - jota - m i n ä - t u e n -, minun valittuni, johon minun sieluni mielistyi. Minä olen pannut Henkeni häneen, hän levittää kansakuntiin oikeuden."
ekivaari kirjoitti:
Johannes 1:18 jakeesta selvästi ilmenee että se Jumala, joka pitä poikajumalaa sylissään tai helmassaan, on suurempi ja todellisempi Jumala kuin se, joka on helmoissa tai sylissä:

Johanneksen evankeliumi 1
18 "Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt; ainokainen Poika, joka on Isän helmassa, on hänet ilmoittanut."

Isän sylissä ja helmoissa oleva jumala ei voi mitään tehdä ilman isän tukea, kuten Jeesus opetti:

Johanneksen evankeliumi 5
19 'Niin Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: Poika ei voi itsestänsä - m i t ä ä n - t e h d ä, - vaan ainoastaan sen, minkä hän näkee Isän tekevän; sillä mitä Isä tekee, sitä myös Poika samoin tekee.' [Joh 5:30]

Jesaja 42
1 "Katso, minun - p a l v e l i j a n i, - jota - m i n ä - t u e n -, minun valittuni, johon minun sieluni mielistyi. Minä olen pannut Henkeni häneen, hän levittää kansakuntiin oikeuden."
Hyvä ekivaari! Minä huomaan teksteistäsi että sinulla on iän myötä karttunut paljon viisautta, ja että tunnet Raamatun hyvin. Sinä perustelet asiat hyvin raamatunjakeilla ja muutenkin vaikutat tervehenkiseltä. Iloitsen siitä, että sinun ja Jonahin kaltaisia ihmisiä täällä liikkuu, vaikka teitä välillä kovin sanoin arvostellaankin. Sitä en sitten tiedä, oletko aina oikeassa koska olen lukenut vasta muutamia juttujasi. Sen voin ainakin tunnustaa, että minä itse olen usein väärässä. Uskon kuitenkin että meillä kaikilla on sinulta paljon opittavana. Pidän tavastasi puolustella näkemyksiäsi Jumalan Sanalla, ilman että horjut puolella tai toiselle. Siinä on miehen mitta. Kunnia Jumalalle!
jumalan_pete kirjoitti:
Hyvä ekivaari! Minä huomaan teksteistäsi että sinulla on iän myötä karttunut paljon viisautta, ja että tunnet Raamatun hyvin. Sinä perustelet asiat hyvin raamatunjakeilla ja muutenkin vaikutat tervehenkiseltä. Iloitsen siitä, että sinun ja Jonahin kaltaisia ihmisiä täällä liikkuu, vaikka teitä välillä kovin sanoin arvostellaankin. Sitä en sitten tiedä, oletko aina oikeassa koska olen lukenut vasta muutamia juttujasi. Sen voin ainakin tunnustaa, että minä itse olen usein väärässä. Uskon kuitenkin että meillä kaikilla on sinulta paljon opittavana. Pidän tavastasi puolustella näkemyksiäsi Jumalan Sanalla, ilman että horjut puolella tai toiselle. Siinä on miehen mitta. Kunnia Jumalalle!
Kiitos, Jumalan_pete. Minäkin iloitsen Sinun kirjoituksistasi. En väitäkään olevani kaikessa oikeassa ja toivon vastaajien oikovan kirjoitukiani Jumalan sanalla, silloin kun oikaistavaa löytävät.
+Lisää kommentti
Käärmevaari selittää vastoin Raamattua että Isän rinnalla olisi pikkujumala.

5. Moos. 32:39. Katsokaa nyt, että minä, minä olen, eikä yhtäkään jumalaa ole minun rinnallani. Minä kuoletan ja minä teen eläväksi, minä lyön ja minä parannan; eikä ole sitä, joka pelastaisi minun käsistäni.
6 VASTAUSTA:
Ei ole mitään pikkujumalaa eikä poikajumalaa.

Meillä on Isä Jumala ja hänen Poikansa Jeesus Kristus. Näin opettaa raamattu.
Jonah kirjoitti:
Ei ole mitään pikkujumalaa eikä poikajumalaa.

Meillä on Isä Jumala ja hänen Poikansa Jeesus Kristus. Näin opettaa raamattu.
"Ei ole mitään pikkujumalaa eikä poikajumalaa."

Hyvä että löytyy selväjärkisiäkin. Jeesus on väkevä Jumala.

Jes. 9:5. Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala,

Jes. 45:22. Kääntykää minun tyköni ja antakaa pelastaa itsenne, te maan ääret kaikki, sillä minä olen Jumala, e i k ä - t o i s t a OLE.
--- kirjoitti:
"Ei ole mitään pikkujumalaa eikä poikajumalaa."

Hyvä että löytyy selväjärkisiäkin. Jeesus on väkevä Jumala.

Jes. 9:5. Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala,

Jes. 45:22. Kääntykää minun tyköni ja antakaa pelastaa itsenne, te maan ääret kaikki, sillä minä olen Jumala, e i k ä - t o i s t a OLE.
Jesaja 9:5 jae ei sano että synynyt poikavauva on Väkevä Jumala, vaan se sanoo että HÄNEN NIMENSÄ on Väkevä Jumala.

Saman asian opetti Jeesus näin:

Johanneksen evankeliumi 5
43 "Minä olen tullut - I s ä n i - n i m e s s ä, - ja te ette ota minua vastaan; jos toinen tulee omassa nimessään, niin hänet te otatte vastaan."

Jeesus teki tunnetuksi Isän nimeä ja tahtoa, ei omaa nimeänsä ja tahtoansa, niin kuin nykykristillisyys tekee.
ekivaari kirjoitti:
Jesaja 9:5 jae ei sano että synynyt poikavauva on Väkevä Jumala, vaan se sanoo että HÄNEN NIMENSÄ on Väkevä Jumala.

Saman asian opetti Jeesus näin:

Johanneksen evankeliumi 5
43 "Minä olen tullut - I s ä n i - n i m e s s ä, - ja te ette ota minua vastaan; jos toinen tulee omassa nimessään, niin hänet te otatte vastaan."

Jeesus teki tunnetuksi Isän nimeä ja tahtoa, ei omaa nimeänsä ja tahtoansa, niin kuin nykykristillisyys tekee.
Tuoi oli ekiltä hyvä selitys ja uskottava. Saanko minä kertoa oman tulkintatapani jakeesta Jes.9:5?

Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas (Jes.9:6).

Katsotaan mitä mieltä hepreankieliset alkusanat ovat käännöksistä "Väkevä Jumala" ja "Iankaikkinen isä", sillä ilman alkunkielen sanojen tutkimista, jakeesta saa sellaisen käsityksen että Jeesus sittenkin on Jumala. Jakeen Jumala-sanan hepreankielinen alkusana, ei tässä jakeessa ole "elohim", vaan "el" (אל). Brown-Driver- Briggs nimisen hepreankielisen sanakirjan mukaan (H410), sana "el" ei tarkoita ainoastaan Jumala, vaan se voi myös tarkoittaa jumala, jumalan kaltainen, mahtava (persoona), mahtava sankari, aatelisarvo, enkeli, epäjumala, yksi totinen Jumala, Jehova sekä suunnattomia asioita luonnossa, voimaa ja valtaa.
Sana "isä" samassa jakeessa tulee hepreankielisestä sanasta "ab" (אב) mikä ei tarkoita ainoastaan "isä". Edellämainitun sanakirjan mukaan se voi myös tarkoittaa, yksilön isä; Jumala kansansa isänä; perheen, kodin, ryhmän tai suvun johtaja tai perustaja; esivanhempi, henkilön tai henkilöitten isoisä tai esi-isä; luokan, uskontunnustuksen tai taiteen perustaja tai kannattaja; valtias tai johtaja.
Siten edelläkäsiteltyjen kahden alkusanan oikeampi tulkinta asiayhteydessään, ristiriitojen välttämiseksi, olisi voinut olla toisenlainen. Oikeampi käännös olisi siten todennäköisemmin seuraavanlainen:

'Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumalan kaltainen, Iankaikkinen valtias, Rauhanruhtinas.'

Annan tässä yhden esimerkin siitä miten "el" ei aina tarkoita "Jumala".
"Mahtavimmat (el) sankareista puhuvat tuonelan keskeltä sille ynnä sen auttajille: 'Alas ovat astuneet, siellä makaavat ympärileikkaamattomat, miekalla surmatut' " (Hes.32:21).
Kuten edellä jo esitin, niin "el" voi myös viitata mahtavaan persoonaan. Seuraavaksi esimerkki siitä, että se voi tarkoittaa myös epäjumalaa:
"Ja lopusta hän tekee jumalan (el), jumalankuvan, jonka eteen hän lankeaa maahan, jota hän kumartaa ja rukoilee sanoen: "Pelasta minut, sillä sinä olet minun Jumalani (el)" " (Jes.44:17).
jumalan_pete kirjoitti:
Tuoi oli ekiltä hyvä selitys ja uskottava. Saanko minä kertoa oman tulkintatapani jakeesta Jes.9:5?

Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas (Jes.9:6).

Katsotaan mitä mieltä hepreankieliset alkusanat ovat käännöksistä "Väkevä Jumala" ja "Iankaikkinen isä", sillä ilman alkunkielen sanojen tutkimista, jakeesta saa sellaisen käsityksen että Jeesus sittenkin on Jumala. Jakeen Jumala-sanan hepreankielinen alkusana, ei tässä jakeessa ole "elohim", vaan "el" (אל). Brown-Driver- Briggs nimisen hepreankielisen sanakirjan mukaan (H410), sana "el" ei tarkoita ainoastaan Jumala, vaan se voi myös tarkoittaa jumala, jumalan kaltainen, mahtava (persoona), mahtava sankari, aatelisarvo, enkeli, epäjumala, yksi totinen Jumala, Jehova sekä suunnattomia asioita luonnossa, voimaa ja valtaa.
Sana "isä" samassa jakeessa tulee hepreankielisestä sanasta "ab" (אב) mikä ei tarkoita ainoastaan "isä". Edellämainitun sanakirjan mukaan se voi myös tarkoittaa, yksilön isä; Jumala kansansa isänä; perheen, kodin, ryhmän tai suvun johtaja tai perustaja; esivanhempi, henkilön tai henkilöitten isoisä tai esi-isä; luokan, uskontunnustuksen tai taiteen perustaja tai kannattaja; valtias tai johtaja.
Siten edelläkäsiteltyjen kahden alkusanan oikeampi tulkinta asiayhteydessään, ristiriitojen välttämiseksi, olisi voinut olla toisenlainen. Oikeampi käännös olisi siten todennäköisemmin seuraavanlainen:

'Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumalan kaltainen, Iankaikkinen valtias, Rauhanruhtinas.'

Annan tässä yhden esimerkin siitä miten "el" ei aina tarkoita "Jumala".
"Mahtavimmat (el) sankareista puhuvat tuonelan keskeltä sille ynnä sen auttajille: 'Alas ovat astuneet, siellä makaavat ympärileikkaamattomat, miekalla surmatut' " (Hes.32:21).
Kuten edellä jo esitin, niin "el" voi myös viitata mahtavaan persoonaan. Seuraavaksi esimerkki siitä, että se voi tarkoittaa myös epäjumalaa:
"Ja lopusta hän tekee jumalan (el), jumalankuvan, jonka eteen hän lankeaa maahan, jota hän kumartaa ja rukoilee sanoen: "Pelasta minut, sillä sinä olet minun Jumalani (el)" " (Jes.44:17).
Kiitokset tärkeistä selityksistä, Jumalan_pete! Tuo selittää paljon esimerkiksi Jeesuksen antamaa opetusta Johannes 10:34-36 jakeiden ymmärtämistä.
Vastaa, katkottu käärme, — — — onko tämä vastoin Raamattua?:

Johannes 10
35 "Jos hän sanoo jumaliksi niitä, joille Jumalan sana tuli - ja Raamattu ei voi raueta tyhjiin - "
+Lisää kommentti
Rakkaalla lapsella on monta nimeä, ja Jumala itse kutsuu poikaansa: "minun palvelijani." Ehkä Johanneksen evankeliumi:n alku kuuluisi óikeasti näin:

1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumalan.
1:2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.

"Jumalan sana", "Jumalan poika", merkitsee samaa kuin "Sana oli Jumalan."

Niinpä todella:

1.Korinttolaiskirje 8
6 "niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa." [Ef.4:6 ]
15 VASTAUSTA:
Kertoisitko "ekivaari" mistä Raamatun-käännöksestä lainaamasi Joh 1:1 on
peräisin ?
Siihen suuntaan. Siinä voidaan nähdä muoto Sana oli (kohti) Jumalaa tai (liikkui kohti) Jumalaa tai oli (vastapäätä) Jumalaa.
Usko Toivonen kirjoitti:
Kertoisitko "ekivaari" mistä Raamatun-käännöksestä lainaamasi Joh 1:1 on
peräisin ?
Se on Raamatun kontestin loogista päättelyä. Koska Jeesus Kristus on sama kuin Sana = Jumalan poika = Jumalan Sana.
KTS (Ei kirj.) kirjoitti:
Siihen suuntaan. Siinä voidaan nähdä muoto Sana oli (kohti) Jumalaa tai (liikkui kohti) Jumalaa tai oli (vastapäätä) Jumalaa.
Nikille --- . Kuka opettaa että on pikkujumalia ja poikajumalia?
Ei kukaan. Sinun ymmärryksessäsi on jotain pahasti vialla.
Ekivaari kirjoittaa ihan selvällä Suomen kielellä mutta jostain syystä
(kateus ?) väännät hänen kirjoituksensa vääriksi. Ja haukut vielä käärmevaariksi??? Se osoittaa ettei sinussa ainakaan ole mitään pyhää etkä ole tullut tuntemaan Jeesuksen opetuksia.
Vastaan tähän kohtaan, kun ei oikein pääse tuonne alemmas vastaamaan.

" ekivaari " kirjoittaa :

>> Se on Raamatun kontestin loogista päättelyä. Koska Jeesus Kristus on sama kuin Sana = Jumalan poika = Jumalan Sana. >>

Joh 1:1 on Jeesuksen jumaluuden kieltäjille sen verran hankala tekstikohta, että
monenlaista "loogista päättelyä" syntyy ko. kohdan seurauksena.

Kohta kuitenkin kuuluu :

1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.

Tämän Johannes vahvistaa myös 12. luvussa.

40. "Hän on sokaissut heidän silmänsä ja paaduttanut heidän sydämensä, että he eivät näkisi silmillään eivätkä ymmärtäisi sydämellään eivätkä kääntyisi ja etten minä heitä parantaisi".
41. Tämän Esaias sanoi, kun hän näki hänen kirkkautensa ja puhui hänestä.

Johanneksen mukaan Jesaja näkee ( Jesaja 6. ) Jeesuksen kirkkauden ja
puhuu Jeesuksesta.

1. Kuningas Ussian kuolinvuotena minä näin Herran istuvan korkealla ja
ylhäisellä istuimella, ja hänen vaatteensa liepeet täyttivät temppelin.
-
3. Ja he huusivat toinen toisellensa ja sanoivat: "Pyhä, pyhä, pyhä Herra Sebaot; kaikki maa on täynnä hänen kunniaansa".
-
9. Niin hän sanoi: "Mene ja sano tälle kansalle: 'Kuulemalla kuulkaa, älkääkä ymmärtäkö, näkemällä nähkää, älkääkä käsittäkö'.
10. Paaduta tämän kansan sydän, koveta sen korvat, sokaise sen silmät, ettei se näkisi silmillään, ei kuulisi korvillaan, ei ymmärtäisi sydämellään eikä kääntyisi ja parannetuksi tulisi."
Usko Toivonen kirjoitti:
Vastaan tähän kohtaan, kun ei oikein pääse tuonne alemmas vastaamaan.

" ekivaari " kirjoittaa :

>> Se on Raamatun kontestin loogista päättelyä. Koska Jeesus Kristus on sama kuin Sana = Jumalan poika = Jumalan Sana. >>

Joh 1:1 on Jeesuksen jumaluuden kieltäjille sen verran hankala tekstikohta, että
monenlaista "loogista päättelyä" syntyy ko. kohdan seurauksena.

Kohta kuitenkin kuuluu :

1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.

Tämän Johannes vahvistaa myös 12. luvussa.

40. "Hän on sokaissut heidän silmänsä ja paaduttanut heidän sydämensä, että he eivät näkisi silmillään eivätkä ymmärtäisi sydämellään eivätkä kääntyisi ja etten minä heitä parantaisi".
41. Tämän Esaias sanoi, kun hän näki hänen kirkkautensa ja puhui hänestä.

Johanneksen mukaan Jesaja näkee ( Jesaja 6. ) Jeesuksen kirkkauden ja
puhuu Jeesuksesta.

1. Kuningas Ussian kuolinvuotena minä näin Herran istuvan korkealla ja
ylhäisellä istuimella, ja hänen vaatteensa liepeet täyttivät temppelin.
-
3. Ja he huusivat toinen toisellensa ja sanoivat: "Pyhä, pyhä, pyhä Herra Sebaot; kaikki maa on täynnä hänen kunniaansa".
-
9. Niin hän sanoi: "Mene ja sano tälle kansalle: 'Kuulemalla kuulkaa, älkääkä ymmärtäkö, näkemällä nähkää, älkääkä käsittäkö'.
10. Paaduta tämän kansan sydän, koveta sen korvat, sokaise sen silmät, ettei se näkisi silmillään, ei kuulisi korvillaan, ei ymmärtäisi sydämellään eikä kääntyisi ja parannetuksi tulisi."
Jeesuksen oman ilmaisun ja Heprealaiskirjeen kirjoittajan mukaan Jeesuksella ei ole omaa kirkkautta, vaan hänellä on Isältä saatu kirkkaus:

Johanneksen evankeliumi 17
22 "Ja sen kirkkauden, jonka sinä minulle annoit, minä olen antanut heille, että
h e - o l i s i v a t - y h t ä, - n i i n - k u i n - m e - o l e m m e - y h t ä - "

Heprealaiskirje 1
1 "Sitten kun Jumala muinoin monesti ja monella tapaa oli puhunut isille profeettain kautta,
2 on hän näinä viimeisinä päivinä puhunut meille - P o j a n - kautta, jonka hän on pannut kaiken perilliseksi, jonka kautta hän myös on maailman luonut
3 ja - j o k a, - on - h ä n e n - k i r k k a u t e n s a - s ä t e i l y - ja - h ä n e n -.-.-.-o l e m u k s e n s a - k u v a - ja kantaen kaikki voimansa sanalla, on, toimitettuaan puhdistuksen synneistä, istunut - M a j e s t e e t i n - oikealle puolelle korkeuksissa," -

- Poika on Jumalan kirkkauden säteily, ei itse Majesteetti.
- Poika on Jumalan kuva, ei itse Jumala.
- Pojan kirkkaus on Isältä Jumalalta saatua kirkkautta.
ekivaari kirjoitti:
Jeesuksen oman ilmaisun ja Heprealaiskirjeen kirjoittajan mukaan Jeesuksella ei ole omaa kirkkautta, vaan hänellä on Isältä saatu kirkkaus:

Johanneksen evankeliumi 17
22 "Ja sen kirkkauden, jonka sinä minulle annoit, minä olen antanut heille, että
h e - o l i s i v a t - y h t ä, - n i i n - k u i n - m e - o l e m m e - y h t ä - "

Heprealaiskirje 1
1 "Sitten kun Jumala muinoin monesti ja monella tapaa oli puhunut isille profeettain kautta,
2 on hän näinä viimeisinä päivinä puhunut meille - P o j a n - kautta, jonka hän on pannut kaiken perilliseksi, jonka kautta hän myös on maailman luonut
3 ja - j o k a, - on - h ä n e n - k i r k k a u t e n s a - s ä t e i l y - ja - h ä n e n -.-.-.-o l e m u k s e n s a - k u v a - ja kantaen kaikki voimansa sanalla, on, toimitettuaan puhdistuksen synneistä, istunut - M a j e s t e e t i n - oikealle puolelle korkeuksissa," -

- Poika on Jumalan kirkkauden säteily, ei itse Majesteetti.
- Poika on Jumalan kuva, ei itse Jumala.
- Pojan kirkkaus on Isältä Jumalalta saatua kirkkautta.
Siis Johanneksen mukaan Jesaja puhuu tuossa kohtaa Jeesuksesta.

41. Tämän Esaias sanoi, kun hän näki hänen kirkkautensa ja puhui hänestä.

Vrt.

1. Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
Joh. 1.
Usko Toivonen kirjoitti:
Siis Johanneksen mukaan Jesaja puhuu tuossa kohtaa Jeesuksesta.

41. Tämän Esaias sanoi, kun hän näki hänen kirkkautensa ja puhui hänestä.

Vrt.

1. Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
Joh. 1.
Mikä on Jumalan sana?

Luk 8:11 Vertaus on tämä: s-i-e-m-e-n on Jumalan sana.
Luk 8:12 Mitkä tien oheen putosivat, ovat ne, jotka kuulevat, mutta sitten perkele tulee ja ottaa sanan pois heidän sydämestään, etteivät he uskoisi ja pelastuisi.

Mar 4:26 Ja hän sanoi: "Niin on Jumalan valtakunta, kuin jos mies (Jeesus) kylvää siemenen maahan;
Mar 4:27 ja hän nukkuu, ja hän nousee, öin ja päivin; ja siemen orastaa ja kasvaa, hän ei itse tiedä, miten.
Mar 4:28 Sillä itsestään maa tuottaa viljan: ensin korren, sitten tähkän, sitten täyden jyvän tähkään.
Mar 4:29 Mutta kun hedelmä on kypsynyt, lähettää hän (Jeesus) kohta sinne sirpin, sillä elonaika on käsissä."

Jeesus kylvää Jumalan sanan, siemenen. Jeesus ei ole siemen, vaan Jumalan sana on siemen, jonka Jeesus kylvää. Ja siitä siemenestä, sanasta, kasvaa usko tai sitten ei.

Ja tältä pohjalta tulee tarkastella Joh.1:1 jaetta ja siitä eteenpäin.
Jonah kirjoitti:
Mikä on Jumalan sana?

Luk 8:11 Vertaus on tämä: s-i-e-m-e-n on Jumalan sana.
Luk 8:12 Mitkä tien oheen putosivat, ovat ne, jotka kuulevat, mutta sitten perkele tulee ja ottaa sanan pois heidän sydämestään, etteivät he uskoisi ja pelastuisi.

Mar 4:26 Ja hän sanoi: "Niin on Jumalan valtakunta, kuin jos mies (Jeesus) kylvää siemenen maahan;
Mar 4:27 ja hän nukkuu, ja hän nousee, öin ja päivin; ja siemen orastaa ja kasvaa, hän ei itse tiedä, miten.
Mar 4:28 Sillä itsestään maa tuottaa viljan: ensin korren, sitten tähkän, sitten täyden jyvän tähkään.
Mar 4:29 Mutta kun hedelmä on kypsynyt, lähettää hän (Jeesus) kohta sinne sirpin, sillä elonaika on käsissä."

Jeesus kylvää Jumalan sanan, siemenen. Jeesus ei ole siemen, vaan Jumalan sana on siemen, jonka Jeesus kylvää. Ja siitä siemenestä, sanasta, kasvaa usko tai sitten ei.

Ja tältä pohjalta tulee tarkastella Joh.1:1 jaetta ja siitä eteenpäin.
Jeesus käytti runsaasti vertauksia. Miksi?

Mat 13:10 Niin hänen opetuslapsensa tulivat ja sanoivat hänelle: "Minkätähden sinä puhut heille vertauksilla?"
Mat 13:11 Hän vastasi ja sanoi: "Sentähden, että teidän on annettu tuntea taivasten valtakunnan salaisuudet, mutta heidän ei ole annettu.
Mat 13:12 Sillä sille, jolla on, annetaan, ja hänellä on oleva yltäkyllin; mutta siltä, jolla ei ole, otetaan pois sekin, mikä hänellä on.
Mat 13:13 Sentähden minä puhun heille vertauksilla, että he näkevin silmin eivät näe ja kuulevin korvin eivät kuule, eivätkä ymmärrä.
Mat 13:14 Ja heissä käy toteen Esaiaan ennustus, joka sanoo: 'Kuulemalla kuulkaa, älkääkä ymmärtäkö, ja näkemällä nähkää, älkääkä käsittäkö.
Mat 13:15 Sillä paatunut on tämän kansan sydän, ja korvillaan he työläästi kuulevat, ja silmänsä he ovat ummistaneet, etteivät he näkisi silmillään, eivät kuulisi korvillaan, eivät ymmärtäisi sydämellään eivätkä kääntyisi ja etten minä heitä parantaisi.'

Otin nämä jakeet tähän, koska arvelen, että kukaan ei niitä jaksa/viitsi kaivaa esille, jos vain jaenumerot mainitaan.

Mutta tuossapa hiukan pohtimista muillekin kuin minulle.
Jonah kirjoitti:
Mikä on Jumalan sana?

Luk 8:11 Vertaus on tämä: s-i-e-m-e-n on Jumalan sana.
Luk 8:12 Mitkä tien oheen putosivat, ovat ne, jotka kuulevat, mutta sitten perkele tulee ja ottaa sanan pois heidän sydämestään, etteivät he uskoisi ja pelastuisi.

Mar 4:26 Ja hän sanoi: "Niin on Jumalan valtakunta, kuin jos mies (Jeesus) kylvää siemenen maahan;
Mar 4:27 ja hän nukkuu, ja hän nousee, öin ja päivin; ja siemen orastaa ja kasvaa, hän ei itse tiedä, miten.
Mar 4:28 Sillä itsestään maa tuottaa viljan: ensin korren, sitten tähkän, sitten täyden jyvän tähkään.
Mar 4:29 Mutta kun hedelmä on kypsynyt, lähettää hän (Jeesus) kohta sinne sirpin, sillä elonaika on käsissä."

Jeesus kylvää Jumalan sanan, siemenen. Jeesus ei ole siemen, vaan Jumalan sana on siemen, jonka Jeesus kylvää. Ja siitä siemenestä, sanasta, kasvaa usko tai sitten ei.

Ja tältä pohjalta tulee tarkastella Joh.1:1 jaetta ja siitä eteenpäin.
Hyvä oivallus, Jonah, tuosta Jumalan sanan siemenestä jonka toit esille.
Jonah kirjoitti:
Mikä on Jumalan sana?

Luk 8:11 Vertaus on tämä: s-i-e-m-e-n on Jumalan sana.
Luk 8:12 Mitkä tien oheen putosivat, ovat ne, jotka kuulevat, mutta sitten perkele tulee ja ottaa sanan pois heidän sydämestään, etteivät he uskoisi ja pelastuisi.

Mar 4:26 Ja hän sanoi: "Niin on Jumalan valtakunta, kuin jos mies (Jeesus) kylvää siemenen maahan;
Mar 4:27 ja hän nukkuu, ja hän nousee, öin ja päivin; ja siemen orastaa ja kasvaa, hän ei itse tiedä, miten.
Mar 4:28 Sillä itsestään maa tuottaa viljan: ensin korren, sitten tähkän, sitten täyden jyvän tähkään.
Mar 4:29 Mutta kun hedelmä on kypsynyt, lähettää hän (Jeesus) kohta sinne sirpin, sillä elonaika on käsissä."

Jeesus kylvää Jumalan sanan, siemenen. Jeesus ei ole siemen, vaan Jumalan sana on siemen, jonka Jeesus kylvää. Ja siitä siemenestä, sanasta, kasvaa usko tai sitten ei.

Ja tältä pohjalta tulee tarkastella Joh.1:1 jaetta ja siitä eteenpäin.
Johannes vastaa nimenomaan kysymykseen, mikä on "Sana"
evankeliuminsa ensimmäisessä jakeessa olevalla predikatiivilauseella.

Ilmestyskirjassa Johannes puhuu persoonasta, jonka nimi on "Jumalan Sana", etkä voi erehtyä, kenestä puhutaan (Ilm 19:12-13).
+ kirjoitti:
Johannes vastaa nimenomaan kysymykseen, mikä on "Sana"
evankeliuminsa ensimmäisessä jakeessa olevalla predikatiivilauseella.

Ilmestyskirjassa Johannes puhuu persoonasta, jonka nimi on "Jumalan Sana", etkä voi erehtyä, kenestä puhutaan (Ilm 19:12-13).
No, mitäs tähän sanot plussa:
Rev 19:12 Ja hänen silmänsä olivat niinkuin tulen liekit, ja hänen päässään oli monta kruunua, ja hänellä oli kirjoitettuna n-i-m-i, jota e-i t-i-e-d-ä kukaan muu kuin hän itse,

Tiedätkö sinä?
Usko Toivonen kirjoitti:
Vastaan tähän kohtaan, kun ei oikein pääse tuonne alemmas vastaamaan.

" ekivaari " kirjoittaa :

>> Se on Raamatun kontestin loogista päättelyä. Koska Jeesus Kristus on sama kuin Sana = Jumalan poika = Jumalan Sana. >>

Joh 1:1 on Jeesuksen jumaluuden kieltäjille sen verran hankala tekstikohta, että
monenlaista "loogista päättelyä" syntyy ko. kohdan seurauksena.

Kohta kuitenkin kuuluu :

1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.

Tämän Johannes vahvistaa myös 12. luvussa.

40. "Hän on sokaissut heidän silmänsä ja paaduttanut heidän sydämensä, että he eivät näkisi silmillään eivätkä ymmärtäisi sydämellään eivätkä kääntyisi ja etten minä heitä parantaisi".
41. Tämän Esaias sanoi, kun hän näki hänen kirkkautensa ja puhui hänestä.

Johanneksen mukaan Jesaja näkee ( Jesaja 6. ) Jeesuksen kirkkauden ja
puhuu Jeesuksesta.

1. Kuningas Ussian kuolinvuotena minä näin Herran istuvan korkealla ja
ylhäisellä istuimella, ja hänen vaatteensa liepeet täyttivät temppelin.
-
3. Ja he huusivat toinen toisellensa ja sanoivat: "Pyhä, pyhä, pyhä Herra Sebaot; kaikki maa on täynnä hänen kunniaansa".
-
9. Niin hän sanoi: "Mene ja sano tälle kansalle: 'Kuulemalla kuulkaa, älkääkä ymmärtäkö, näkemällä nähkää, älkääkä käsittäkö'.
10. Paaduta tämän kansan sydän, koveta sen korvat, sokaise sen silmät, ettei se näkisi silmillään, ei kuulisi korvillaan, ei ymmärtäisi sydämellään eikä kääntyisi ja parannetuksi tulisi."
Usko Toivonen kirjoitti:

>>"1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.

Tämän Johannes vahvistaa myös 12. luvussa.

40. "Hän on sokaissut heidän silmänsä ja paaduttanut heidän sydämensä, että he eivät näkisi silmillään eivätkä ymmärtäisi sydämellään eivätkä kääntyisi ja etten minä heitä parantaisi".
41. Tämän Esaias sanoi, kun hän näki hänen kirkkautensa ja puhui hänestä.
_______________________________

Onko tuossa muuta yhteyttä kuin vihjata että sinä, UT, näet ja muut ovat sokeita?

Nämäkin Jumalan sanat Jesaja on meille välittänyt:

Jesaja 42
1 "Katso, minun - p a l v e l i j a n i, - jota minä tuen, minun valittuni, johon minun sieluni mielistyi. Minä olen pannut Henkeni häneen, hän levittää kansakuntiin oikeuden.

Jesaja 49
6 "hän sanoo: Liian vähäistä on sinulle, joka olet minun - p a l v e l i j a n i, kohottaa ennalleen Jaakobin sukukunnat ja tuoda takaisin Israelin säilyneet: minä panen sinut pakanain valkeudeksi, että minulta tulisi pelastus maan ääriin asti.

Jesaja 52
13 "Katso, minun - p a l v e l i j a n i - menestyy, hän on nouseva, kohoava ja sangen korkea oleva."

Jesaja 53
11 "Sielunsa vaivan tähden hän saa nähdä sen ja tulee ravituksi. Tuntemuksensa kautta hän, minun vanhurskas- p a l v e l i j a n i, vanhurskauttaa monet, sälyttäen päällensä heidän pahat tekonsa."
Jonah kirjoitti:
No, mitäs tähän sanot plussa:
Rev 19:12 Ja hänen silmänsä olivat niinkuin tulen liekit, ja hänen päässään oli monta kruunua, ja hänellä oli kirjoitettuna n-i-m-i, jota e-i t-i-e-d-ä kukaan muu kuin hän itse,

Tiedätkö sinä?
Kerran me, jotka olemme Hänen omiansa, tiedämme tuon nimen. Nimittäin tuo nimi kirjoitetaan myös meihin, jotka olemme Hänen ruumiinsa - yhtä Hänen kanssaan (Ilm 3:12).

Mutta ymmärsithän sen, että Häntä kutsutaan tuossa kohden myös nimellä "Jumalan Sana". Eli kysymyksessä on selvästi persoona, joka kantaa nimeä "Jumalan Sana". Tämän persoonan Johannes esittelee evankeliuminsa alusa sanoen: "Sana oli Jumala". Tuo predikatiivilause vastaa nimenomaan kysymykseen, mikä Sana oli. Tuo persoona, oli jo alussa Jumala ja Jumalan tykönä. Ainosyntyinen Poika Isänsä helmassa.
En ekivaari pidä käännösehdotustasi pahana tuosta Joh.1:1:stä. Ensinnäkin kirjoitit rehellisesti, että se käännös "ehkä" kuuluisi olla noin miten ehdotit. Toisekseen, tuo "theos"-sana mikä on jakeen lopussa käännetty Jumalaksi, se voi myös tarkoittaa:
1) jumala tai jumalatar
2) viittaus asioihin jotka ovat Jumalasta
3) Jumalan avustaja, -mielenkiinnot, hänelle kuuluvat asiat (omistusta)
4) mikä tahansa mikä voi olla Jumalan kaltaista, tai viitata Häneen
5) Jumalan edustaja tai -valtuutettu

Näin siis tuon suositun ja paljon käytetyn Thayer-nimisen kreikka-englanti-sanakirjan mukaan. Eli jos tuo nyt pitää paikkansa, että se voi myös tarkoittaa Jumalan omistusasioita, niin ehdotuksesi ei ole lainkaan paha, sillä silloin jae ei enää herjaa Jeesuksen omien sanojen kanssa, kun hän sanoi että Isä on ainut totinen Jumala (Joh.17:3). Annan yhden esimerkin missä theos on käännetty tarkoittamaan Jumalan omistusta, eikä suoranaisesti Jumalaa:

"Mutta te olette Kristuksen (Christos), ja Kristus (Christos) on Jumalan (theos)." (1.Kor.3:23).
Tuo jae olisi voitu kääntää alkukielen mukaan näin:
"Ja te (olette) Kristus, ja Kristus (on) Jumala".
Jae tulee alkusanoista (= oletettu lausumistapa skandinaavisin kirjaimin):
"De humeis Christos de Christos Theos".
Jakeen olisi siis voinut kääntää noin, mutta se EI OLE käännetty niin, siitä yksinkertaisesta syystä että koko Raamatun ydinsanoma sortuisi sen ohella. Siksi on ymmärrettävää, että siinä puhutaan omistussuhteesta. Joko nyt ymmärrät, miksi uskon että käännösehdotuksesi ei ole kaukaa haettu?

Paavali kirjoittaa "theos"sanaa käyttäen näin:
"Sillä vaikka olisikin niin sanottuja jumalia (theos), olipa heitä sitten taivaassa tai maassa, ja niitä on paljon semmoisia jumalia (theos) ja herroja (kurios), niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala (theos), Isä..." (1.Kor.8:5,6).
Tässä huomasimme että hän käyttää theos-sanaa myös sellaisista taruolennoista jotka eivät sittenkään ole jumala tai jumalia. Siis ovat jumalia, eivätkä silti ole, sillä hän täsmentää, on sittenkin vain yksi Jumala.

Jumala on sitä mieltä, että vain hän on Jumala (5.Moos.4:35, Jes.45:5,22), ja Jeesus on sitä mieltä, että vain hänen Isänsä on Jumala (Mark.12:29, Joh.17:3), ja Pavalikin on sitä mieltä, että Jumala on ainut Jumala (1.Kor.8:4-6). Siksi ei muita jumalia voi enää olla olemassakaan, vaikka heistä käytetään alkukielen sanoja "elohim" tai "theos".

Haluaisin vielä jakaa yhden ajatuksen mikä nousi esille kun eilen luin vuoden 1776 raamatunkäännöstä, Bibliaa. Siellä on Joh.1:1 käännetty näin:
"Alussa oli sana, ja se Sana oli Jumalan tykönä, ja Jumala oli se Sana."
Hämmästyttävä löytö! Entäs mitä sanoo Lutherin saksankielinen käännös vuodelta 1545? Näin:
"Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und Gott war das Wort."
Tuo loppuosa "und Gott war das Wort" tarkoittaa kirjaimellisesti "ja Jumala oli se Sana".
und= ja
Gott= Jumala
war= oli
das= se
wort= sana
Tässä sanotaan selkeästi että Jumala oli se sana, aivan niin kuin myös suomalaisessa Bibliassa.

Kolminaisuusoppi opettaa, että kaikki kolme kolminaisuuden persoonaa ovat yksi Jumala, sekä yhdessä että erikseen; ja silti suurin osa trinitaristeista väittää, ettei Jumala ole Jeesus eikä Jumala ole Pyhä Henki. Kun tarkastellaan tuota näkemystä noitten kahden vanhan käännöksen kanssa niin koko oppi kaatuu, koska jakeessa ei enää sanota että Sana oli Jumala, vaan että Jumala oli se Sana. Syy miksi he eivät sano että Jeesus on Jumala ja Jumala on Jeesus, johtuu siitä, että jos he niin sanoisivat, Isä ja Poika olisi silloin yksi ja sama persoona. Siksi he pitäytyvät siitä. Silloinhan he olisivat kieltäneet sekä Isän ja Pojan, minkä myös antikristus tekee. Mutta vaikka suurin osa pitäytyy siitä, niin on silti opissa melkoinen sekamelska, johtuen siitä, että sanonta "Jeesus on Jumala" on hyvin hataralla pohjalla. Se on eräänlainen kirkkoisien sanaleikki, joka on pesiytynyt perintönä nykykirkkoon traditioitten ja uskonpuhdistuksen kautta. Sanonnalla voi olla monta merkitystä, riippuen keneltä kysyy, ja siitä, tutkitaanko myös Raamatun alkutekstejä.
Eräskin trinitaristi on opettanut näin:
"Isä Jumala, Jeesus Jumala ja Pyhä Henki Jumala, yksi ja sama henkilö jolla kolme eri osaa".
Toiset sanovat vastaavalla tavalla, mutta kuitenkin eri tavalla:
"Isä on Jumala, Poika on Jumala ja Pyhä Henki on Jumala. Silti he ovat vain yksi Jumala, joka on ilmoittanut itsensä kolmessa persoonassa".
Kolmas taho sanoo:
"Isä Jumala, Isä Poika ja Isä Pyhä Henki".
Jos kaikki edellämainitut väittämät pitäisi paikkansa, se tarkoittaisi että meillä on kolme taivaallista Isää, ja että hän on kolme persoonaa, mutta silti vain yksi persoona. On siis täysin ilmiselvää, että täydellistä yksimielisyyttä ei ole tässäkään opissa, kuten edellä voimme havaita. Joidenkin ihmisten näyttää olevan vaikeata päättää, onko Jumala yksi vai kolme persoonaa.

Ei muuta tällä erää.
+Lisää kommentti
Pientä "virittelyä"
on Sanassa tapahtunut aikojen kuluessa.Kirkko, josta muodostui
katolilaisuus, koitti polttaa kaikki alkuperäiset kirjoitukset.
Miksi?Jotain piti salata.
Vain heidän omia kopioita sai kayttää.

Tässä Jes. 9;6 niinkuin se löytyy alkuperäisimmistä teksteistä;

"Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu,jonka
hartioilla on hallintovalta,
Hänen asettamisensa julistaa
Mahtava Käskynantaja, Voimallinen Jumala, Iänkaikkinen Isä,
Rauhanruhtinas."

Ja v.1938

Jes.9;6 Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka
hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja,
Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas

Se NIMENSÄ ON käännös pitäisi olla asettaa tai nimittää, se on
alunperin teonsana.

Loppuosa jakeesta puhuu Jumalasta, eli on Hänen allekirjoituksensa
tuolle suurenmoiselle lupaukselle.

Jos uskot ,että Raamattu on pysynyt pilkulleen samanlaisena ,löytyy
netistä Raamattu,uskonkirjat,net ohjelmasta uudet ja vanhat
käännökset.
Ne voi ottaa rinnakkain ja katsoa mitä eroja löytyy.
5 VASTAUSTA:
Kiitos tuomen kukka. Toit asian selkeällä tavalla esille. Ei jäänyt epäselvyyksiä. Myös Uusi Kirkkokäännös 1992 on "viritelty" jotta ihmiset sitä lukiessaan uskoisivat että Jeesus on Jumala. Annan tässä esimerkin:

"Jumalaa ei kukaan ole koskaan nähnyt. Ainoa Poika, joka itse on Jumala ja joka aina on Isän vierellä, on opettanut meidät tuntemaan hänet" (KK 1992, Joh.1:18).

Ihmettelen suuresti miten käännöskomitea on saanut tämän jakeen käännettyä niin, että Jeesuksesta on yhtäkkiä tullut Jumala. Kreikankielisestä alkutekstistä ei löydy mitään tuohon viittaavaa. Englanninkielinen King James versio seuraa alkutekstiä hyvinkin tarkasti ja siinä samainen jae on käännetty, aivan samalla tavalla kuin vanhassa suomalaisessa kirkkokäännöksessä. Eli jae kuuluisi olla näin:
'Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt; ainokainen Poika, joka on Isän helmassa, on hänet ilmoittanut'.
Tältä osin huomaamme että jae on korruptoitunut uudessa raamatunkäännöksessä -92. Ja tukenamme voidaan pitää alkutekstejä.

Minulla olisi monta muutakin esimerkkiä, mutta en voi enkä tahdo julkaista niitä kaikkia. Yhden vielä kuitenkin annan...
"For there are three that bear record in heaven, the Father, the Word, and the Holy Ghost: and these three are one" (1.Joh.5:7).
Tuossa on englanninkielinen jae KJV-Raamatusta. Esitän tässä jakeen englanninkielisenä koska suomenkielisissä käännöksissä siitä on tahallaan jätetty reilu puolet pois. Suomeksi se käännetään kutakuinkin näin:
"Sillä on kolme jotka todistavat taivaassa, Isä, Sana ja Pyhä Henki: ja nämä kolme ovat yksi (tai yhtä)".
Vanhassa suomalaisessa kirkkokäännöksessä (1938) jae on typistetty: "Sillä kolme on jotka todistavat:".
Sellaisenaan jae on outo, ellei siihen tule jatko-osaa seuraavasta jakeesta mikä kertoo lisää näistä todistajista. Joten seuraava jae kertoo sen:
"Henki, vesi ja veri, ja ne kolme pitävät yhtä".
Jos tarkastelee edellämainittua englanninkielistä KJV-käännöstä, siitä saa helposti sellaisen käsityksen että Isä, Poika ja Pyhä Henki on yksi Jumala, mikäli ei yritä ymmärtää ykseyden syvällisempää merkitystä. Nyt tärkeimpään kysymykseen: Miksi jae on supistettu tai jätetty pois valtaosasta kaikista raamatunkäännöksistä?Se johtuu siitä, että sitä pidetään Raamatun alkutekstien ulkopuolisena lisäyksenä, koska se esiintyy ainoastaan viidessä myöhemmässä käsikirjoituksessa, mutta ei yhdessäkään niissä aikaisemmissa tuhansissa käsin kirjoitetuissa kopioissa jotka ovat samanlaisia keskenään. Tämä on syy miksi sen poisjättämisessä tai supistamisessa vallitsee niin laajaa yksimielisyyttä raamatunkääntäjien kesken, ettei sitä yleensä hyväksytä edes osaksi Raamattua. Kenties kyseessä oli samanlaisesta petoksesta kuin mitä on Joh.1:18 uusimmassa suomalaisessa kirkkokäännöksessä (1992), jossa jokin vilpillinen taho yrittää luoda todisteita siitä, että Jeesus on Jumala, kääntämällä sen päin honkia?
Kiitos, tuomen.kukka, asiaa selventävästä selityksestäsi. Jumala antoi pojalleen kaiken hallintavallan, jonka mukaan poika joutuu luovuttamaan sen takaisin hallintavallan antajalle; [1.Kor.15:27,28]

Jumala ei antanut pojalleen omistusoikeutta, vaan omaisuutensa hallinnan, [Hepr.10:21] niin kuin Faarao antoi Joosefin hallittavaksi koko valtakunnan talouden, mutta ei antanut omaa valtaansa eikä valtaistuintansa. Hallintavalta ja omistus ovat kaksi eri asiaa. Poika on Isän huoneen haltija, Isä on kaiken omistaja.
jumalan_pete kirjoitti:
Kiitos tuomen kukka. Toit asian selkeällä tavalla esille. Ei jäänyt epäselvyyksiä. Myös Uusi Kirkkokäännös 1992 on "viritelty" jotta ihmiset sitä lukiessaan uskoisivat että Jeesus on Jumala. Annan tässä esimerkin:

"Jumalaa ei kukaan ole koskaan nähnyt. Ainoa Poika, joka itse on Jumala ja joka aina on Isän vierellä, on opettanut meidät tuntemaan hänet" (KK 1992, Joh.1:18).

Ihmettelen suuresti miten käännöskomitea on saanut tämän jakeen käännettyä niin, että Jeesuksesta on yhtäkkiä tullut Jumala. Kreikankielisestä alkutekstistä ei löydy mitään tuohon viittaavaa. Englanninkielinen King James versio seuraa alkutekstiä hyvinkin tarkasti ja siinä samainen jae on käännetty, aivan samalla tavalla kuin vanhassa suomalaisessa kirkkokäännöksessä. Eli jae kuuluisi olla näin:
'Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt; ainokainen Poika, joka on Isän helmassa, on hänet ilmoittanut'.
Tältä osin huomaamme että jae on korruptoitunut uudessa raamatunkäännöksessä -92. Ja tukenamme voidaan pitää alkutekstejä.

Minulla olisi monta muutakin esimerkkiä, mutta en voi enkä tahdo julkaista niitä kaikkia. Yhden vielä kuitenkin annan...
"For there are three that bear record in heaven, the Father, the Word, and the Holy Ghost: and these three are one" (1.Joh.5:7).
Tuossa on englanninkielinen jae KJV-Raamatusta. Esitän tässä jakeen englanninkielisenä koska suomenkielisissä käännöksissä siitä on tahallaan jätetty reilu puolet pois. Suomeksi se käännetään kutakuinkin näin:
"Sillä on kolme jotka todistavat taivaassa, Isä, Sana ja Pyhä Henki: ja nämä kolme ovat yksi (tai yhtä)".
Vanhassa suomalaisessa kirkkokäännöksessä (1938) jae on typistetty: "Sillä kolme on jotka todistavat:".
Sellaisenaan jae on outo, ellei siihen tule jatko-osaa seuraavasta jakeesta mikä kertoo lisää näistä todistajista. Joten seuraava jae kertoo sen:
"Henki, vesi ja veri, ja ne kolme pitävät yhtä".
Jos tarkastelee edellämainittua englanninkielistä KJV-käännöstä, siitä saa helposti sellaisen käsityksen että Isä, Poika ja Pyhä Henki on yksi Jumala, mikäli ei yritä ymmärtää ykseyden syvällisempää merkitystä. Nyt tärkeimpään kysymykseen: Miksi jae on supistettu tai jätetty pois valtaosasta kaikista raamatunkäännöksistä?Se johtuu siitä, että sitä pidetään Raamatun alkutekstien ulkopuolisena lisäyksenä, koska se esiintyy ainoastaan viidessä myöhemmässä käsikirjoituksessa, mutta ei yhdessäkään niissä aikaisemmissa tuhansissa käsin kirjoitetuissa kopioissa jotka ovat samanlaisia keskenään. Tämä on syy miksi sen poisjättämisessä tai supistamisessa vallitsee niin laajaa yksimielisyyttä raamatunkääntäjien kesken, ettei sitä yleensä hyväksytä edes osaksi Raamattua. Kenties kyseessä oli samanlaisesta petoksesta kuin mitä on Joh.1:18 uusimmassa suomalaisessa kirkkokäännöksessä (1992), jossa jokin vilpillinen taho yrittää luoda todisteita siitä, että Jeesus on Jumala, kääntämällä sen päin honkia?
Koska kaikki Jumalasta uudestisyntyneet ovat Jumalan poikia, ei Jeesus ole ainoa Jumalasta syntynyt. Johannes18 jakeen oikea käännös saattaisi olla myös tällainen:

"Jumalaa ei kukaan ole koskaan nähnyt. Ainoa Jumalan sylissä oleva poika on opettanut meidät tuntemaan hänet" (Joh.1:18).

Jumalan sylissä on vain esikoinen, "välimies", jonka vuoksi Jumala kutsuu häntä lähimmäksi miehekseen, [Sak.13:7]
jumalan_pete kirjoitti:
Kiitos tuomen kukka. Toit asian selkeällä tavalla esille. Ei jäänyt epäselvyyksiä. Myös Uusi Kirkkokäännös 1992 on "viritelty" jotta ihmiset sitä lukiessaan uskoisivat että Jeesus on Jumala. Annan tässä esimerkin:

"Jumalaa ei kukaan ole koskaan nähnyt. Ainoa Poika, joka itse on Jumala ja joka aina on Isän vierellä, on opettanut meidät tuntemaan hänet" (KK 1992, Joh.1:18).

Ihmettelen suuresti miten käännöskomitea on saanut tämän jakeen käännettyä niin, että Jeesuksesta on yhtäkkiä tullut Jumala. Kreikankielisestä alkutekstistä ei löydy mitään tuohon viittaavaa. Englanninkielinen King James versio seuraa alkutekstiä hyvinkin tarkasti ja siinä samainen jae on käännetty, aivan samalla tavalla kuin vanhassa suomalaisessa kirkkokäännöksessä. Eli jae kuuluisi olla näin:
'Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt; ainokainen Poika, joka on Isän helmassa, on hänet ilmoittanut'.
Tältä osin huomaamme että jae on korruptoitunut uudessa raamatunkäännöksessä -92. Ja tukenamme voidaan pitää alkutekstejä.

Minulla olisi monta muutakin esimerkkiä, mutta en voi enkä tahdo julkaista niitä kaikkia. Yhden vielä kuitenkin annan...
"For there are three that bear record in heaven, the Father, the Word, and the Holy Ghost: and these three are one" (1.Joh.5:7).
Tuossa on englanninkielinen jae KJV-Raamatusta. Esitän tässä jakeen englanninkielisenä koska suomenkielisissä käännöksissä siitä on tahallaan jätetty reilu puolet pois. Suomeksi se käännetään kutakuinkin näin:
"Sillä on kolme jotka todistavat taivaassa, Isä, Sana ja Pyhä Henki: ja nämä kolme ovat yksi (tai yhtä)".
Vanhassa suomalaisessa kirkkokäännöksessä (1938) jae on typistetty: "Sillä kolme on jotka todistavat:".
Sellaisenaan jae on outo, ellei siihen tule jatko-osaa seuraavasta jakeesta mikä kertoo lisää näistä todistajista. Joten seuraava jae kertoo sen:
"Henki, vesi ja veri, ja ne kolme pitävät yhtä".
Jos tarkastelee edellämainittua englanninkielistä KJV-käännöstä, siitä saa helposti sellaisen käsityksen että Isä, Poika ja Pyhä Henki on yksi Jumala, mikäli ei yritä ymmärtää ykseyden syvällisempää merkitystä. Nyt tärkeimpään kysymykseen: Miksi jae on supistettu tai jätetty pois valtaosasta kaikista raamatunkäännöksistä?Se johtuu siitä, että sitä pidetään Raamatun alkutekstien ulkopuolisena lisäyksenä, koska se esiintyy ainoastaan viidessä myöhemmässä käsikirjoituksessa, mutta ei yhdessäkään niissä aikaisemmissa tuhansissa käsin kirjoitetuissa kopioissa jotka ovat samanlaisia keskenään. Tämä on syy miksi sen poisjättämisessä tai supistamisessa vallitsee niin laajaa yksimielisyyttä raamatunkääntäjien kesken, ettei sitä yleensä hyväksytä edes osaksi Raamattua. Kenties kyseessä oli samanlaisesta petoksesta kuin mitä on Joh.1:18 uusimmassa suomalaisessa kirkkokäännöksessä (1992), jossa jokin vilpillinen taho yrittää luoda todisteita siitä, että Jeesus on Jumala, kääntämällä sen päin honkia?
Näin asia on. Väärennösten puolustajia näyttää nykyisinkin olevan.

Martti Luther kirjoittaa noista kohdan (1 Joh. 5:7,8) lisäyssanoista näin:

"Sillä kolme ovat, jotka todistavat taivaassa: Isä, Sana ja Pyhä Henki, ja ne kolme yksi ovat. Tämä värsy ei ole kreikkalaisissa käsikirjoituksissa, ja näyttää siltä, että muinaisajan jumaluusoppineet innossansa Ariolaisia vastaan ovat sen, sopimattomasti kyllä, tähän lisänneet."
(Martti Luther: Johanneksen ensimmäisen kirjeen selitys)
ekivaari kirjoitti:
Koska kaikki Jumalasta uudestisyntyneet ovat Jumalan poikia, ei Jeesus ole ainoa Jumalasta syntynyt. Johannes18 jakeen oikea käännös saattaisi olla myös tällainen:

"Jumalaa ei kukaan ole koskaan nähnyt. Ainoa Jumalan sylissä oleva poika on opettanut meidät tuntemaan hänet" (Joh.1:18).

Jumalan sylissä on vain esikoinen, "välimies", jonka vuoksi Jumala kutsuu häntä lähimmäksi miehekseen, [Sak.13:7]
"monogenes"
joka esiintyy esimerkiksi Johanneksen evankeliumin jakeessa 1:14 tarkoittaa nimenomaan ainoaa perheeseen syntynyttä lasta. Isällä Jumalalla on tällainen ainokainen.
+Lisää kommentti
Sinun kirjoituksestasi paljastuu että sinä et tunne Herraa Jeesusta Kristusta niin kuin tietää tulisi varsinkin siinä tapauksessa kun lähtee opettamaan toisille Jumalan sanaa. Sinä opetat väärin koska et tunne Jeesusta että Hän on se joka Hän on. Hän on Minä Olen ja Hän on sen selvästi ilmoittanut. Hän sanoi olevansa Jumalan Poika. Juutalaisille Jumalan Poika on Jumala lihassa. He eivät hyväksyneet puuusepän poikaa Jumalan Pojaksi ja Jumalakseen. Siksi he syyttivät Jeesusta jumalanpilkasta ja aikoivat kivittää Hänet kuoliaaksi.

Sinä olet samalla linjalla kuin juutalaiset. Et hyväksy Jeesusta Jumalaksesi. Sinun kohdallasi tilanne on vakavampi kuin juutalaisten. Sinulla on UT:n kirjoitukset joissa sanotaan selvästi Jeesuksen ja Pyhän Hengen olevan Jumala. Juutalaisilla ei ollut UT:n Kirjoituksia joita tutkia. Ja sinä olet kompastunut Jeesukseen. Jeesus sanoi että autuaat ovat ne jotka eivät loukkaannu minuun. Sinä olet loukkaantunut Jeesukseen Kristukseen.

Tekisin sinulle Pete yhden kysymyksen:

Onko Paavalin kirjeiden sisältö saman arvoista Jumalan Sanaa kuin on Jeesuksen Sanat?
8 VASTAUSTA:
Jeesus sanoi, että hän on Jumalan Poika. Etkö sinä, Jaikal usko mitä hän sanoi?

Etkö myöskään usko, mitä Jumala sanoi?

Mat 3:16 Kun Jeesus oli kastettu, nousi hän kohta vedestä, ja katso, taivaat aukenivat, ja hän näki Jumalan Hengen tulevan alas niinkuin kyyhkysen ja laskeutuvan hänen päällensä.
Mat 3:17 Ja katso, taivaista kuului ääni, joka sanoi: "Tämä on minun rakas Poikani, johon minä olen mielistynyt".

Sinähän kummallinen sanan selittäjä olet. Et usko, mitä Jumala sanoi. Oletko ollenkaan uudestisyntynyt Jumalan lapsi?
Jonah kirjoitti:
Jeesus sanoi, että hän on Jumalan Poika. Etkö sinä, Jaikal usko mitä hän sanoi?

Etkö myöskään usko, mitä Jumala sanoi?

Mat 3:16 Kun Jeesus oli kastettu, nousi hän kohta vedestä, ja katso, taivaat aukenivat, ja hän näki Jumalan Hengen tulevan alas niinkuin kyyhkysen ja laskeutuvan hänen päällensä.
Mat 3:17 Ja katso, taivaista kuului ääni, joka sanoi: "Tämä on minun rakas Poikani, johon minä olen mielistynyt".

Sinähän kummallinen sanan selittäjä olet. Et usko, mitä Jumala sanoi. Oletko ollenkaan uudestisyntynyt Jumalan lapsi?
Tiesitkö sitä, että löydät jehovalaisten keskustelupalstan läheltä. Siellä sinun katsontakantasi hyväksytään. Ei täällä.
Uskon Jumalaa, joka sanoi Jeesusta nimellä "minun palvelijani" ja joka rukoilee Isää samoin kuin pyhä Henkikin rukoilee meidän puolestamme. Totinen Jumala ei tarvitse mitään eikä ketään rukoilla, [Room.8:26,27,34 | Hepr.7:25]

Jeesus ja apostolit nimesivät yksin ISÄN totiseksi Jumalaksi. Raamattu ei vaadi yhdessäkään lauseessa että Jeesus on uskottava Jumalaksi!

1.Johanneksen kirje 4
15 Joka tunnustaa, että Jeesus on Jumalan Poika, hänessä Jumala pysyy, ja hän Jumalassa.
1.Johanneksen kirje 5
5 "Kuka on se, joka voittaa maailman, ellei se, joka uskoo, että Jeesus on Jumalan Poika?"

Yrität vain, Jaikali, asettaa meille kolminaisuusopin tekemiä lisävaatimuksia.
Toinen palsta kirjoitti:
Tiesitkö sitä, että löydät jehovalaisten keskustelupalstan läheltä. Siellä sinun katsontakantasi hyväksytään. Ei täällä.
Ai jaaha.
Siis helluntailaiset ovat oikessa totuudessa. Ja erehtymättömiä. Kiitos siitäkin tiedosta.

Paavikin sanoo olevansa erehtymätön uskonopillisissa asioissa. Ehkäpä meillä on muitakin erehtymättömiä. Ainakin kun lukee tämän palstan keskusteluita.

Ps.
Minä en kaipaa teidän hyväksynistänne, vaan Jeesuksen Kristuksen hyväksymistä.
ekivaari kirjoitti:
Uskon Jumalaa, joka sanoi Jeesusta nimellä "minun palvelijani" ja joka rukoilee Isää samoin kuin pyhä Henkikin rukoilee meidän puolestamme. Totinen Jumala ei tarvitse mitään eikä ketään rukoilla, [Room.8:26,27,34 | Hepr.7:25]

Jeesus ja apostolit nimesivät yksin ISÄN totiseksi Jumalaksi. Raamattu ei vaadi yhdessäkään lauseessa että Jeesus on uskottava Jumalaksi!

1.Johanneksen kirje 4
15 Joka tunnustaa, että Jeesus on Jumalan Poika, hänessä Jumala pysyy, ja hän Jumalassa.
1.Johanneksen kirje 5
5 "Kuka on se, joka voittaa maailman, ellei se, joka uskoo, että Jeesus on Jumalan Poika?"

Yrität vain, Jaikali, asettaa meille kolminaisuusopin tekemiä lisävaatimuksia.
Kolminaisuusoppi on puuta heinää. Nerokkaiden "kirkonisien" keksimä oppi.

Jotta he pystyisivät selittämään, että he ovat ainoita oikeita raamatuntulkitsijoita. Muut ovat väärässä ja heidät, vääräoppiset, pitää julistaa kirkonkiroukseen ja erottaa kirkosta.

Kukaan tavallinen uskova ei saa itse lukea ja tulkita raamatun sanaa, niin oli keskiajalla, jolloin raamatun lukeminen oli kielletty tavalliselta kansalta.
Kaikki tieto tuli papeilta, koska vain ja ainoastaan papit, voidellut ja synnittömät. voivat jakaa totuutta. He olivat uudestisyntyneitä ja heillä oli totuus, niinkuin historiakin "osoittaa" katolisen kirkon papeista :).

Mitenkähän on tänä päivänä?
Kenen "hallussa" on totuus? Saako Jumalan sanaa tutkia vai pitääkö uskoa, mitä herrat sanovat?

Jeesus on Jumalan Poika, ei Jumala.
Jolla korvat on, se kuulkoon.
Kiitos Jaikali kysymyksestäsi. Paavalin kirjoitetut sanat ovat tietenkin saman arvoisia Jumalan sanoja kuin myös Jeesuksen sanat, koska uskon, että he kirjoittivat ja puhuivat Pyhän Hengen täyteydessä. Eli inspiraation he saivat mielestäni Pyhän Hengen täyteydestä ja ohjauksessa. Eivät sepittäneet omiaan. Miksi kysyt?

Saanko esittää vastakysymyksen? Pystytkö antamaan minulle yksi tai kaksi jaetta UT:sta jossa Jeesus sanoo joko suoraan tai epäsuorasti olevansa Jumala? Kysyn, koska minulla on jo vastaukset valmiina, ja olen jo kovasi odottanut, että joku tässä foorumissa tekisi asiasta aloitteen. Kiitos.
jumalan_pete kirjoitti:
Kiitos Jaikali kysymyksestäsi. Paavalin kirjoitetut sanat ovat tietenkin saman arvoisia Jumalan sanoja kuin myös Jeesuksen sanat, koska uskon, että he kirjoittivat ja puhuivat Pyhän Hengen täyteydessä. Eli inspiraation he saivat mielestäni Pyhän Hengen täyteydestä ja ohjauksessa. Eivät sepittäneet omiaan. Miksi kysyt?

Saanko esittää vastakysymyksen? Pystytkö antamaan minulle yksi tai kaksi jaetta UT:sta jossa Jeesus sanoo joko suoraan tai epäsuorasti olevansa Jumala? Kysyn, koska minulla on jo vastaukset valmiina, ja olen jo kovasi odottanut, että joku tässä foorumissa tekisi asiasta aloitteen. Kiitos.
Jos minä nyt olen viisas ja ajattelen sinun parastasi, minä en vastaa sinulle yhtään mitään. En ryhdy sinun kanssasi keskustelemaan asiasta. Kotisivultani löydät minun kirjoituksiani aiheesta. Niissä selitän kolminaisuutta Raamatulla. Jos minä täällä käyn keskustelemaan kanssasi, sinä teet lisää syntiä häpäisemällä Jeesusta Kristusta. Ja sitä minä et tietenkään tahdo.

Sitäpaitsi mihin riitelymme johtaisivat? Ei täällä ole oppi mennyt perille muillekaan itseviisaille Jeesuksen kieltäjille niin miten se menisi sinulle? Sinä olet tullut palstalle opettamaan et oppia saamaan vaikka aloituksessasi tekeydyit ensin nöyräksi tehden kysymyksen. Sitten itse vastaat itseviisaana ja ilmoitat olevasi varma asiastasi vaikka kirjoituksestasi paljastuu että et tunne Jeesusta Kristusta.

Et ole tarpeeksi nöyrä ottamaan vastaan mitään mikä ei sovi oppiisi.
Mene keskustelemaan JT:n palstalle tai ateistien palstalle Jeesuksesta. He pitävät opeistasi ja ottavat ne vastaan.
Jaikali, sinä siis väität tässä foorumissa, että Jeesus on "Minä Olen"? Ja se on todistus sinulle siitä, että Jeesus on Jumala, sillä Jumala sanoi VT:ssa itsestään "Minä Olen". Käsityksesi tulee siitä, että Jeesus sanoi itsestään: "...ennenkuin Aabraham syntyi, olen MINÄ OLLUT" (KK 1938/ Joh.8:58). Toiset käännökset antavat ymmärtää, että Jeesus sanoikin "MINÄ OLEN". Mutta onkohan asia ihan oikeasti niin, että Jeesus sanoi olevansa Jumala?
Lisäselvityksen sanoihin "MINÄ OLEN" annan pian kokonaan uudessa ketjuviestin aloituksessa, minkä tulen otsikoimaan:
"Sanoiko Jeesus olevansa Jumala?"

Jumala puhui Moosekselle palavasta pensaasta (2.Moos.3:1-15). Oikeasti se oli enkeli (jae 2), mutta koska enkelit ovat Jumalan sanansaattajia ja hänen lähettiläitään, he voivat puhua, ikään kuin Jumala puhuisi henkilökohtaisesti heidän suunsa kautta. Ja se ei silti tee heistä jumalia tai Jumalan. Eihän? Mutta se asia sikseen, sillä se on jo oma aihepiirinsä.
Jumala siiis puhui itsestään (enkelin kautta) ja sanoi, että hänen nimensä (kutsumanimensä) on: "Minä olen". Hän jopa lisäsi, että "Minä olen se, joka minä olen". Jos nyt on olemassa kaksi muutakin persoonaa jotka "ovat samaa olemusta hänen kanssaan", niin herääkin kysymys: Miksi hän ei ennemmin sanonut: "Me olemme mitä olemme"? Jumala ei sanonut: "Me olemme mitä olemme"; vaan hän käytti yksikkömuotoa; "Minä olen se, joka minä olen".

Jumala yksin on Jumala! Jumala on Jumala YKSINOIKEUDELLA. Jos Jeesus olisi ollut Jumala, hän olisi voinut sanoa hallitusmiehelle; "Minä olen hyvä, sillä minä olen Jumala", mutta nyt hän sanoikin ainoastaan, että "VAIN JUMALA on hyvä" (Luuk.18:19). Tässä hän selkeästi erotteli itsensä Jumalasta. On täydellinen mahdottomuus, että Jumala joka sanoi ettei ole olemassa muita Jumalia, sanoisi myös itsestään: 'Miksi sanot minua hyväksi? Ei kukaan ole hyvä, paitsi Jumala yksin' (Luuk.18:19).

Jos minä sanon että minä olen "jaikali", koska me "molemmat olemme", tai koska me molemmat olemme yhdessä "Kristuksen ruumis", niin enkä silloin halventaisi personallisuuttasi? Kukaan ei ole kuin sinä, eikä kukaan ole kuin minä (eli Petri). Sillä vaikka onkin tuhansia sinun nimisiä henkilöitä ja tuhansia Petri-nimisiä henkilöitä, niin me ollaan silti ainutlaatuisia yksilöitä. Vaikka onkin olemassa vain yksi "universaalinen seurakunta" ja vain yksi "Kristuksen morsian", niin joka ikinen meistä kantaa mukanaan omaa identtiteettiään. Kolme persoonaa on aina kolme eri identiteettiä. Jumalan identtiteetti on suvereeninen, koska ei edes Jumalan Poika ole päässyt hänen ohitsensa, vaikka Lusifer yritti tehdä itsensä hänen kaltaisekseen. Raamattu sanoo selkeästi, että "Jumala on Kristuksen pää". Jos Jeesus olisi Jumala, olisi Paavalinkin typerää kirjoittaa että "Jumala on Kristuksen pää". Sehän tarkoittaisi silloin sitä, että Jumala on Jumalan pää.
+Lisää kommentti
Jos Jeesus olisi ollut kristinuskon tarkoittama Jumala, Uusi Testamentti olisi sekopäiden kirja.
UT tulisi lukea kuin piru raamattua. Mikään kirjoitettu ei tarkoittaisi sitä mitä on sanottu.

Kun UT:ssa sanotaan, että Jeesus rukoili Jumalaa, asia on selvä ja ymmärrettävä.
Jeesus oli ihminen ja Jumala oli toisaalla. Sanat ja merkitykset ovat yhtenevät.

Entäpä jos Jeesus Jumalana rukoili Jumalaa eli itseään. Käsittämätön sekamelska.
Opillisesti se ei tule kysymykseen. Jumala käsitetään kaikkivaltiaaksi ja -voivaksi. Päätöksentekijän ei tarvitse anella itseltään. Se käskee.

Aloitus oli selkeä. Myös esitetyt spekulaatiot varhaisten kirjoitusten väärentämisestä ovat aiheelliset.
Raamattuja oli alkuun vain papeilla. Vasta 1.500 luvulla niitä alkoi olla laajemmin saatavilla.
Nikean jälkeen joitakin kohtia muutettiin. Muutokset ovat tökeröjä. Kuten esim. Hebr. 1:9. Koko muu luku kertoo Jeesuksesta muuna kuin jumalana.
Vatikaanin arkistoissa on ehkä, ellei ole hävitetty, alkuperäisempiä tekstejä. Ehkäpä ne joskus pulpahtavat ilmoille.

Jos Jeesus oli Jumala ja vieläpä kolminainen Jumala, UT olisi tullut kirjoittaa täysin toisella tavalla. Tavallaan epäselvät tekstiväärennökset paljastavat raamatun sormeilun Nikean kokouksen jälkeenkin.
Ilmoita
Hienoa että täällä on monia joille on annettu siunaus ymmärtää Jumalan sanaa."jaikali ja Tänäänkin" näyttävät jääneen osattomiksi, mutta nythän
heillä on otollista ottaa oikeaa ruokaa vastaan, kun on näin hyviä opettajia.
4 VASTAUSTA:
Jonah ja ekivaari täällä näyttävät tietentahtoen kiertävän Joh. 12. tekstikohdan.

40. "Hän on sokaissut heidän silmänsä ja paaduttanut heidän sydämensä, että he eivät näkisi silmillään eivätkä ymmärtäisi sydämellään eivätkä kääntyisi ja etten minä heitä parantaisi".
41. Tämän Esaias sanoi, kun hän näki hänen kirkkautensa ja puhui hänestä.

Johanneksen mukaan Jesaja ( Jesaja 6. ) näki siis Jeesuksen kirkkauden ja puhui Jeesuksesta.

Ja tässä Jesaja 6.

1. Kuningas Ussian kuolinvuotena minä näin Herran istuvan korkealla ja
ylhäisellä istuimella, ja hänen vaatteensa liepeet täyttivät temppelin.
-
3. Ja he huusivat toinen toisellensa ja sanoivat: "Pyhä, pyhä, pyhä Herra Sebaot; kaikki maa on täynnä hänen kunniaansa".
4. Ja kynnysten perustukset vapisivat heidän huutonsa äänestä, ja huone täyttyi savulla.
-
9. Niin hän sanoi: "Mene ja sano tälle kansalle: 'Kuulemalla kuulkaa, älkääkä ymmärtäkö, näkemällä nähkää, älkääkä käsittäkö'.
10. Paaduta tämän kansan sydän, koveta sen korvat, sokaise sen silmät, ettei se näkisi silmillään, ei kuulisi korvillaan, ei ymmärtäisi sydämellään eikä kääntyisi ja parannetuksi tulisi."

Tämän Jesaja sanoi Jeesuksesta.
Usko Toivonen kirjoitti:
Jonah ja ekivaari täällä näyttävät tietentahtoen kiertävän Joh. 12. tekstikohdan.

40. "Hän on sokaissut heidän silmänsä ja paaduttanut heidän sydämensä, että he eivät näkisi silmillään eivätkä ymmärtäisi sydämellään eivätkä kääntyisi ja etten minä heitä parantaisi".
41. Tämän Esaias sanoi, kun hän näki hänen kirkkautensa ja puhui hänestä.

Johanneksen mukaan Jesaja ( Jesaja 6. ) näki siis Jeesuksen kirkkauden ja puhui Jeesuksesta.

Ja tässä Jesaja 6.

1. Kuningas Ussian kuolinvuotena minä näin Herran istuvan korkealla ja
ylhäisellä istuimella, ja hänen vaatteensa liepeet täyttivät temppelin.
-
3. Ja he huusivat toinen toisellensa ja sanoivat: "Pyhä, pyhä, pyhä Herra Sebaot; kaikki maa on täynnä hänen kunniaansa".
4. Ja kynnysten perustukset vapisivat heidän huutonsa äänestä, ja huone täyttyi savulla.
-
9. Niin hän sanoi: "Mene ja sano tälle kansalle: 'Kuulemalla kuulkaa, älkääkä ymmärtäkö, näkemällä nähkää, älkääkä käsittäkö'.
10. Paaduta tämän kansan sydän, koveta sen korvat, sokaise sen silmät, ettei se näkisi silmillään, ei kuulisi korvillaan, ei ymmärtäisi sydämellään eikä kääntyisi ja parannetuksi tulisi."

Tämän Jesaja sanoi Jeesuksesta.
Meilläkin on mahdollisuus tulla täyteen Jumalan kaikkea täyteyttä:

Efesolaiskirje 3
19 "ja oppia tuntemaan Kristuksen rakkauden, joka on kaikkea tietoa ylempänä; että tulisitte täyteen Jumalan kaikkea täyteyttä."

...emmekä voi väittää sen perusteella olevamme Jumala.
Osattomaksi jäävät he, jotka kieltävät Jumalan Sanan TULLEEN lihaksi.

Tunnustatko sinä Jumalan Sanan tulleen lihaksi, lihaan, eli ihmiseksi?

Kuinka osattomia te olettekaan, kun ette kykene ottamaan Raamatun Ilmoituksia vastaan sellaisina, kuin ne on annettu.
Te joudutte hylkäämään Jeesuksen syntymästä kertovat Ilmoitukset. Te ette kykene myöntämään Raamatun Ilmoitusta Pyhästä Hengestä siittyneestä ja neitsyen kautta syntyneestä lapsesta, jonka täytyi kasvaa Isän, eli Lähettäjänsä edessä samoin kuin meidän ihmisten täytyy kasvaa kasvattajamme edessä.

Te joudutte hylkäämään kaikki vanhanliiton aikalaisille annetut profetiat Jumalan tulemisesta kansan keskelle.

Te joudutte hylkäämään Raamatusta suuren osan. Kaiken sen, mikä liittyy Jeesuksen tänne tulemiseen, syntymiseen ihmiseksi valmistettuun ruumiiseen ja siksi joudutte hylkäämään Jumalan Poikansa tunnustamisen.
Teidän täytyy hyljätä kaikki se, missä Jeesus kertoo olevansa niin yhtä Isän kanssa, että ilman Hänen tunnustamistaan Isästä tulleeksi, ei kenelläkään ole Jumalaa. Te joudutte hylkäämään senkin, jossa Jeesus kyselee juutalaisita miten Hän voi olla Daavidin Poika, koska Daavid kiittää Häntä Herranaan. Te ette korota Herraa ja ilman korottamista te ette Häntä voi tuntea.
Tuomaksen tunnustamista te ette voi hyväksyä, sillä siinä Tuomas tunnustaa Jeesuksen Jumalaksi. Te kierrätte Raamatun Ilmoutuksen Joosefin osattomuudesta Jeesuksen syntymiseen, sen missä kerrotaan Joosefin aikoneen jopa hyljätä Marian, mutta enkeli sai hänet toisiin ajatuksiin ja nöyrtymään ottamaan Jumalan Poika vastaan.
Pyhää Hekeä te ette voi tuntea, sillä Hänhän tulee vain sinne, missä Poika ja Isä tunnustetaan ja on Elävän Jumalan Henki, eli Jumala.

Te ette voi käsittää sitä, että taivaasta tullut Jumalan Sana tuli pelastamaan kansansa ja on Herra Jumala kansan keskuudessa.

Koska teille Raamatun Ilmoitus on muutettavaa sanaa, niin te ette käsitä Jeesuksen olevan Herra, sama Herra, joka on Jumalan Sana ja joka on ainoa Välimies ihmisen ja Jumalan välillä. Jumalan Sanan siis tuli Jumalasta ja on ainoa Välimies Itsensä ja ihmisen välillä. Sana tuli USKOTTAVAKSI, ei muutettavaksi.
Te ette käsitä sitä, että Jumalan kansa ei muuta Raamatusta mitään, vaan uskoo sen sellaisena kuin se on annettu.

Teidän raamattunne köyhdyttää, meidän Raamattumme rikastuttaa.

Me uskomme Jeesuksen olevan Jumalan ainoa Poika, Jumalan Sana, Herra, Välimies ja Jumala. Me siis uskomme Jeesuksen olevan JUMALAN ainoa Poika, mutta te ette sitä usko, sillä te hylkäätte suuren osan Raamatusta.

Nyt on siis kyse miten Jeesus uskotaan Jumalan Pojaksi. Uskotaanko Raamatun vastaisesti Hänen syntyneen miehen simenestä naisen kautta, vai uskotaanko Hänen siittyneen Pyhästä Hengestä ja syntyneen neitsyen kautta. Jokainen voi uskoa tavallaan Jeesuksen olevan Jumalan poika jopa niin, kuin te teette hylkäämällä Pyhästä Hengestä siittymisen.

Te ette usko, että tuon Sanan kautta kaikki on luotu, ettekä käsitä, että Luoja on Jumala. Jumalan Sana on osallisuus Jumalaan, kuten Jumalan Henki on osallisuus Jumalaan.

Kuka tahansa ei tunnusta Jeesuksen olevan Jumalan Sana, joka TULI lihaksi/ihmiseksi, on Raamatun mukaan Antikristuksen hengessä.

Repikää silmänne auki ja taistelkaa sen puolesta, että saatte OIKEUDEN nostaa Raamattu pidetyksi sellaisena, kuin se on meille annettu. Raamatun Sana on Jumalan suojelema.

Huutakaa Herraa avuksi.
ekivaari kirjoitti:
Meilläkin on mahdollisuus tulla täyteen Jumalan kaikkea täyteyttä:

Efesolaiskirje 3
19 "ja oppia tuntemaan Kristuksen rakkauden, joka on kaikkea tietoa ylempänä; että tulisitte täyteen Jumalan kaikkea täyteyttä."

...emmekä voi väittää sen perusteella olevamme Jumala.
" ekivaari " kirjoittaa :

>> ...emmekä voi väittää sen perusteella olevamme Jumala. >>

Aivan, kukaan meistä ei ole Jumala, mutta Raamatun ilmoituksen mukaan
Jeesus on tullut taivaasta.

Ja Johannes 12. luku ilmoittaa myös selkeästi, kuka Hän on.

41. Tämän Esaias sanoi, kun hän näki hänen kirkkautensa ja puhui hänestä.

Jesaja näkee ( Jesaja 6. ) Herra Sebaotin ja puhuu Hänestä.

Psalmi 130

7. Pane toivosi Herraan, Israel. Sillä Herran tykönä on armo, runsas lunastus hänen tykönänsä.
8. Ja hän lunastaa Israelin kaikista sen synneistä.

Vrt. Matt. 1.

21. Ja hän on synnyttävä pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus, sillä hän on vapahtava kansansa heidän synneistänsä."
+Lisää kommentti
Jos Kristus ei olisi Jumala, ei Hän olisi kyennyt maksamaan maailman syntejä.

Siihen tehtävään ei riitä yksikään ihminen, ei yksikään enkeli, ei yksikään luotu, vaan ainoastaan Jumala itse!
Jeesus Kristus, Jumalan Poika, syntynyt, ei luotu, joka on Isän kanssa yhtä ja joka on Jumalan koko täyteys ruumiillisesti!

Näkymättömän Jumalan kuva, Ykiaikainen, Israelin Ylkä, Kallio, Pelastaja, Alku ja Loppu, Totinen Jumala, Oikea viinipuu, Toivo, Tie, Totuus ja Elämä, Elämän vesi, Maailman valo, Elämän leipä, Ihmisen Poika, Jumala!

Vain Hän kykeni kaiken sen täyttämään ja kantamaan, yksin Kristus!
8 VASTAUSTA:
Niko, ole ystävällinen ja kerro minulle missäpäin Raamattua sanotaan, että Kristus piti olla Jumala jotta olisi kykeneväinen maksamaan maailman synnit. Anna edes yksi jae. Tutkitaan sitä sitten yhdessä. Jooko? Pahoin pelkään, ettei sellaista jaetta mistään löydy.

Canterburyn arkkipiispa Anselm, kirjoitti noin tuhat vuotta sitten kirjan, nimeltään "Cur Deus Homo". Siinä hän väittää, että Jeesuksen täytyi olla Jumala, muuten hän ei olisi ollut riittävä syntien sovittajaksi. Tuosta kirjasta johtuen, on olemassa vallassa oleva käsitys että Jeesus täytyi olla Jumala, jotta hän uhrina olisi ollut riittävä Jumalalle. Siis Jeesus oli riittävä Isälle, itselleen ja Pyhälle Hengelle? Nyt meni yli käsityskyvyn! Raamattu ei opeta mitään tuollaista. Joten ei voida puhua mistään Jumalan Sanan ilmoituksesta kun väitetään, että vain Jumala kelpasi virheettömäksi syntiuhriksi. Miksi sanotaan että vain Jumala kelpasi virheettömyytensä vuoksi kuolemaan, kun Sana selkeästi monin paikoin todistaa, että Jumala lähetti Jeesuksen (Joh.3:16), ja että myös Jeesus oli virheetön maan päällä ollessaan? Se, että Jeesus oli ainut synnitön ihminen joka on koskaan elänyt, riitti Jumalalle siihen, että hänen verensä kelpuutettiin kertakaikkiseksi uhriksi meidän syntiemme edestä. Jeesus olikin Jumalan lähettämänä täysin virheetön (Jes.53:9, 2.Kor.5:21, Heb.7:26, 1.Piet.2:22, 1.Joh.3:5). Vaikka hän koki kiusauksia siinä missä ihmiset yleensäkin, hän oli uskollinen (Heb.4:15). Siksi hän kelpasi Jumalalle ihmisten syntien sovittajaksi (Jes.53:4,10, Room.5:8). Riittävä uhri Jumalalle oli virheetön uhri. Jeesus oli virheetön "Karitsa" (Jes.53:7).

Niko. Kirjoitit että Jeesus on näkymättömän Jumalan kuva, ilmeisesti siksi, koska se todistaa sinulle että Jeesus on Jumala? Paavali kirjoitti, että miehen ei tule peittää päätänsä koska hän on Jumalan kuva (1.Kor.11:7). Tekeekö se meistä miehistä Jumalan, koska me olemme "Jumalan kuva"? Tekeekö se Nikosta Jumalan? Eipä tietenkään. Oletko koskaan nähnyt poikaa, joka on esimerkiksi kasvonpiirteiltään isänsä näköinen? Varmasti olet. Poika on silloin "isänsä kuva". Ja silti poika ei ole isä eikä isä poika. Tiesitkö muuten, että Aadam sai sadankolmenkymmenen vuoden ikäisenä pojan jolle hän antoi nimen Seet? Raamattu sanoo tuosta pojasta, että hän oli Aadamin "kaltainen" ja "hänen kuvansa" (1.Moos.5:3). Tekikö se samankaltaisuus Seetistä Aadamin? Ei tietenkään. Mutta ehkäpä hän oli Aadamille "mini minä" ja silti eri olemus? Raamattu sanoo:
"Jumala on tehnyt ihmisen kuvaksensa..." (1.Moos.9:6). Tekeekö se meistä Jumalan tai jumalia? Eipä tietenkään.
Niko. Kirjoitit että Jeesus on "Jumalan koko täyteys ruumiillisesti". Mainitsitko sen siksi, että se todistaa sinulle että Jeesus on Jumala? Onko todisteesi viittaus seuraavaan jakeeseen?
"Sillä hänessä asuu jumaluuden koko täyteys ruumiillisesti" (Kol.2:9).
Jos on, haluan kirjoittaa siitä muutaman sanan. Jae on trinitaristeille tärkeä, sillä he lukevat sen ikäänkuin siinä lukisi:
"Hänessä (Jeesuksessa) asuu koko Jumalan kolminaisuus ruumiillisesti ja siksi hänen täytyy olla Jumala".
Mutta ei siinä niin sanota. Jae ei kerro että Jeesus on Jumala. Maista tuota jakeen sanaa; "asuu"! "Asutaan" me kristitytkin Jeesuksessa, emmekä silti ole Jeesus. Jeesus sanoi Isälleen: "Minä heissä, ja sinä minussa..." (Joh.17:3).
Ennemmin jakeesta saa sellaisen käsityksen, että Jumala on täyttänyt Jeesuksen kehon koko jumalallisella täyteydellään. Silloin kun Jeesus nousi kasteesta, Jordanvirran pyörteistä, hänet täytettiin Pyhällä Hengellä, ja Jumalan ääni kuului taivaasta, joka ilmoitti että Jeesus on hänen rakas Poikansa. Isä halusi tapahtuman kautta todistaa, että täyteys tuli hänen kauttaan eikä mistään muualta. Koko tapahtumaketju oli lähinnä todisteena paikalla olleille todistajille, sekä kaikille Raamattua tutkiville ihmisille, että hän tosissaankin oli Jumalan Poika, ja että Poika sai Isältään jumalallisen voitelun, Pyhän Hengen välityksellä. Hänenhän piti näyttää todeksi kuuntelijoilleen, että hän oli se luvattu tuleva Messias ja maailman Vapahtaja. On ilmiselvää, ja täysin uskottavaa että Jeesus täyttyi Hengellä Isän sallimuksesta ja hänen tahdostaan, jotta hän sen kautta saisi voiman olla sekä todistajana että parantajana. Jeesus itsekin todisti riippuvuutensa Isäänsä, sanomalla: "Poika ei voi itsestänsä mitään tehdä" (Joh.5:19). Jeesus sanoi myös peittelemättä: "...ja minä elän Isän kautta..." (Joh.6:57). Syntymästään saakka ollut mies, jonka Jeesus paransi, oli Jeesuksesta sitä mieltä että; "Jos hän ei olisi Jumalasta, ei hän voisi mitään tehdä". Nyt me siis ymmärrämme paremmin, miksi Jeesuksen piti täyttyä Pyhällä Hengellä ja miksi hän sen kautta sai kokea jumaluuden koko täyteyden omassa kehossaan (Kol.2:9). Tämä "jumaluuden koko täyteys" ei todista että Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat yhdessä yksi Jumala, vaan pikemminkin, että he olivat tiiviissä yhteystyössä ja samalla asialla, toimimalla sekä yhdessä että erikseen. Raamattu sanoo selkeästi, että kun Jumala antaa Henkeä, hän ei anna sitä mitalla (Joh.3:34). Siksi jae puhuu "jumalisuuden koko täyteydestä". Ja Johanneskin kirjoittaa, että jopa uskovaiset ovat saaneet osansa Jeesuksen täyteydestä (Joh. 1:16). Ja miksipä ei? Sillä Jeesus sanoi hänen omistaan: "...ilman minua te ette voi mitään tehdä" (Joh.15:5). Joten, jos Jeesus oli riippuvainen Isästä, ja siksi sai Jumalalta koko täyteyden, niin miksi uskovaisina emme olisi hänestä niin riippuvaisia, että mekin tarvitsisimme oman osamme hänen täyteydestään? Ei Jeesus turhaan sanonut, että opetuslapsi ei ole opettajaansa parempi (Mat.10:24). Huomaa nyt, että vaikka mekin saamme oman jumalallisen täyteyden Jeesuksesta, Pyhän Hengen kautta, emme silti voida sanoa, että olemme Jeesus tai Pyhä Henki, vaikka olemme saaneet tuon täyteyden.
Sekä Kol.2:9 ja Joh.1:16 sisältävät tuon saman alkukielen sanan ple¯ro¯ma (p??´??µa) joka on käännetty suomeksi "täyteydeksi" tai "täyteydestään". Kol.2:9 todistaa Jeesuksen täyteydestä ja että se on jumalallinen. Jälkimmäinen raamatunpaikka, Joh.1:16, todistaa opetuslasten täyteydestä, siten että me olemme saaneet täyteyden Jeesuksen täydestä. Jos joku väittää että ensimmäinen jae todistaa Isän, Pojan ja Pyhän Hengen olevan yksi Jumala, hänen on myös uskottava että toinen jae todistaa uskovien olevan Jeesus, koska molemmissa jakeissa puhutaan samasta täyteydestä, samalla alkukielen sanalla. Sitähän ei kukaan silti uskalla tehdä, koska se on ristiriidassa Raamatun sanoman kanssa.
Kristittyjä on kehoitettu "tulemaan täyteen Jumalan kaikkea täyteyttä" (Ef.3:19). Meitä on myös kehoitettu täyttymään Hengellä (Ef.5:18). Ja silti, ei kukaan kristitty usko, että se tekisi hänestä Jumalan.
Niko, päätelmäsi on täysin Jumalan sanan vastainen, sillä ...

Roomalaiskirje 5
12 "Sen tähden, niin kuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet - "

1.Korinttolaiskirje 15
21 "Sillä koska kuolema on tullut - i h m i s e n - k a u t t a, - niin on myöskin kuolleitten - y l ö s n o u s e m u s - tullut - i h m i s e n - k a u t t a."

Markuksen evankeliumi 12
24 'Jeesus sanoi heille: "Ettekö te siitä syystä eksy, kun ette tunne kirjoituksia ett
kä Jumalan voimaa?'
ekivaari kirjoitti:
Niko, päätelmäsi on täysin Jumalan sanan vastainen, sillä ...

Roomalaiskirje 5
12 "Sen tähden, niin kuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet - "

1.Korinttolaiskirje 15
21 "Sillä koska kuolema on tullut - i h m i s e n - k a u t t a, - niin on myöskin kuolleitten - y l ö s n o u s e m u s - tullut - i h m i s e n - k a u t t a."

Markuksen evankeliumi 12
24 'Jeesus sanoi heille: "Ettekö te siitä syystä eksy, kun ette tunne kirjoituksia ett
kä Jumalan voimaa?'
Et tunnu ymmärtävän sitä, että Jumalan Pojan oli luovuttava kirkkaudestaan, astuttava alas Isän helmasta ja tultava IHMISEKSI, jotta Hän kykeni maksamaan meidän velkamme ja täyttämään kaiken lain!

Jeesus tapettiin Jumalan pilkan vuoksi, sillä Hän teki tekoja joita vain Jumala voi tehdä ja sanoi itseään toistuvasti Jumalaksi. Se oli kuulijoiden mielestä Jumalan pilkkaa ja siksi he vaativat Hänelle kuolemaa.

Maailmanajassa ja historiassa ei ole ainoatakaan ihmistä, joka kykenee koko lain kokoajan ja jatkuvasti pitämään, tai olisi pitänyt, sitä koskaan rikkomatta, ei ainoatakaan! PAITSI Jeesus!

Siksi evankeliumi on ilosanoma, Hän piti lain, otti syyttömänä meidän jokaisen rikkeet kantaakseen ja kävi syyttömänä läpi kuoleman meidän jokaisen edestämme!

Yksikään ihminen ei sitä olisi kyennyt koskaan tekemään, vain Jumalan Poika, joka otti meidän vajavaisen muotomme ja tuli ihmiseksi ihmisten keskelle, kantoi omassa lihassaan kaiken sen kivun ja synnin meidän puolestamme. Vain Jumala itse!

Kysynkin teiltä, jotka ette Jeesuksen Jumaluutta tunnusta, että kuka on teidän vapahtajanne ja pelastajanne ellei Jumala? Kenen te sanotte Jeesuksen olevan?

Hän on meidän pelastuksemme Jumala, kuten Hänen nimensäkin on!
jumalan_pete kirjoitti:
Niko, ole ystävällinen ja kerro minulle missäpäin Raamattua sanotaan, että Kristus piti olla Jumala jotta olisi kykeneväinen maksamaan maailman synnit. Anna edes yksi jae. Tutkitaan sitä sitten yhdessä. Jooko? Pahoin pelkään, ettei sellaista jaetta mistään löydy.

Canterburyn arkkipiispa Anselm, kirjoitti noin tuhat vuotta sitten kirjan, nimeltään "Cur Deus Homo". Siinä hän väittää, että Jeesuksen täytyi olla Jumala, muuten hän ei olisi ollut riittävä syntien sovittajaksi. Tuosta kirjasta johtuen, on olemassa vallassa oleva käsitys että Jeesus täytyi olla Jumala, jotta hän uhrina olisi ollut riittävä Jumalalle. Siis Jeesus oli riittävä Isälle, itselleen ja Pyhälle Hengelle? Nyt meni yli käsityskyvyn! Raamattu ei opeta mitään tuollaista. Joten ei voida puhua mistään Jumalan Sanan ilmoituksesta kun väitetään, että vain Jumala kelpasi virheettömäksi syntiuhriksi. Miksi sanotaan että vain Jumala kelpasi virheettömyytensä vuoksi kuolemaan, kun Sana selkeästi monin paikoin todistaa, että Jumala lähetti Jeesuksen (Joh.3:16), ja että myös Jeesus oli virheetön maan päällä ollessaan? Se, että Jeesus oli ainut synnitön ihminen joka on koskaan elänyt, riitti Jumalalle siihen, että hänen verensä kelpuutettiin kertakaikkiseksi uhriksi meidän syntiemme edestä. Jeesus olikin Jumalan lähettämänä täysin virheetön (Jes.53:9, 2.Kor.5:21, Heb.7:26, 1.Piet.2:22, 1.Joh.3:5). Vaikka hän koki kiusauksia siinä missä ihmiset yleensäkin, hän oli uskollinen (Heb.4:15). Siksi hän kelpasi Jumalalle ihmisten syntien sovittajaksi (Jes.53:4,10, Room.5:8). Riittävä uhri Jumalalle oli virheetön uhri. Jeesus oli virheetön "Karitsa" (Jes.53:7).

Niko. Kirjoitit että Jeesus on näkymättömän Jumalan kuva, ilmeisesti siksi, koska se todistaa sinulle että Jeesus on Jumala? Paavali kirjoitti, että miehen ei tule peittää päätänsä koska hän on Jumalan kuva (1.Kor.11:7). Tekeekö se meistä miehistä Jumalan, koska me olemme "Jumalan kuva"? Tekeekö se Nikosta Jumalan? Eipä tietenkään. Oletko koskaan nähnyt poikaa, joka on esimerkiksi kasvonpiirteiltään isänsä näköinen? Varmasti olet. Poika on silloin "isänsä kuva". Ja silti poika ei ole isä eikä isä poika. Tiesitkö muuten, että Aadam sai sadankolmenkymmenen vuoden ikäisenä pojan jolle hän antoi nimen Seet? Raamattu sanoo tuosta pojasta, että hän oli Aadamin "kaltainen" ja "hänen kuvansa" (1.Moos.5:3). Tekikö se samankaltaisuus Seetistä Aadamin? Ei tietenkään. Mutta ehkäpä hän oli Aadamille "mini minä" ja silti eri olemus? Raamattu sanoo:
"Jumala on tehnyt ihmisen kuvaksensa..." (1.Moos.9:6). Tekeekö se meistä Jumalan tai jumalia? Eipä tietenkään.
Ps 49:8-9
+ kirjoitti:
Ps 49:8-9
Sinä -merkin alla, kuka lie oletkaan: Onko sinulle Psalmi 49:8-9 todisteena siitä, että Jeesus täytyi olla Jumala? Noissa kahdessa jakeessa ei sanota, että "Jeesus on Jumala". Mutta sinä todennäköisesti oletat, että Jeesus on Jumala, koska jakeessa 8 sanotaan, ettei "kukaan" voi veljeänsä lunastaa, eikä hänestä Jumalalle sovitusta maksaa. Ja tämän takia uskot että Jumala itse sovitti synnit itsellensä? Sinäkö siis epäilet, ettei Jumala voinut lunastaa veljiä kenenkään kautta, ei edes Jeesuksen kautta? Miksi Jumala lähetti Jeesuksen maailman? Kyllähän sinun uskovaisena pitäisi tietää, että Jumala lunasti maailman synnit Jeesuksen kautta. Ei Raamattu sano missään, että Jumala lähetti itsensä, tai että Jumala kuoli ristillä. Mutta sen se sanoo, että Jumala lähetti Pojan, että Jumalan Poika kuoli ristillä, ja että JUMALA herätti hänet kuolleista.

Jos Jumala lunasti maailman Jeesuksen kautta, niin hänkin on silloin lunastaja, aivan kuten Jeesus. Jos on olemassa vain yksi Jumala ja tämä Jumala kuolee ristillä, niin miten on mahdollista että tämä samainen Jumala huutaa ristillä, "Jumalani, Jumalani"? Se ei siis ollutkaan sama Jumala joka kuoli ristillä, vaan eri Jumala? En ymmärrä. Eli onko meillä sittenkin kaksi Jumalaa? Ei ole, sillä Isä on ainut Jumala (Joh.17:3, Joh.5:44) ja Jumala sanoi itsestään että hän on yksi, eikä kolme (5.Moos.6:4).

Kun Jumala lähetti Poikansa kuolemaan maailman syntien puolesta, hän ei lähettänyt itsensä kuolemaan, eikä edes Pyhän Hengen kuolemaan, sillä se on Jumala, joka antaa kuoleman ja elämän (1.Sam.2:6).

Raamatun mukaan taivaan Isä on se, joka herätti Jeesuksen kuolleista. Sieltä löytyy asiasta riittävästi todistusainestoa (Apt.2:24, 3:15, 4:10, 10:40, 13:30,34,37, 17:31, Room.4:24, 6:4, 1.Kor.6:14, Ef.1:20, Kol.2:12, 1.Piet.1:21). Tämä "ainut totinen Jumala" herätti jonkun kuolleista. Eli Jumalako herätti itse itsensä kuolleista? Ei, vaan Jumala herätti Jeesuksen kuolleista.

"...hän (Jumala), tehden rauhan HÄNEN (Jumalan Pojan) ristinsä veren kautta, HÄNEN KAUTTAAN sovittaisi itsensä kanssa kaikki, HÄNEN KAUTTAAN...hän (Jumala) nyt on sovittanut POIKANSA LIHAN RUUMIISSA kuoleman kautta... (Kol.1:21,22).

Eli; Jumala sovitti maailman HÄNEN KAUTTAAN ja vain HÄNEN KAUTTAAN. Lisäksi, Jumala oli POIKANSA LIHARUUMIISSA. Oho! Eli Jumala sittenkin kuoli? Ei, vaan Jumala herätti hänet kuolleista. No miten Jumala voi olla Poikansa kehossa ilman että Poika olisi Jumala? Se on helppoa Jumalalle, sillä hänelle on kaikki mahdollista (Mat.19:26), ja hän on henki (Joh.4:24) ilman omaa liharuumista. Mistä tiedän ettei Jumalalla ole omaa liharuumista? Tiedän sen esimerkiksi siitä, kun Raamattu sanoo, että "liha ja veri ei voi periä taivasten valtakuntaa" (1.Kor.15:50). Jeesus sanoi lihakotelossaan, että Isä on taivaassa (Mat.10:32,33, Mat.16:17), eli siellä, minne liha ja veri ei pääse. Entäs kuka tämä Isä on, josta Jeesus puhui, ja jonka hän sanoi olevansa hänen Isänsä? Jeesus kertoi sen:
"Minun Isäni on se...josta te sanotte:'Hän on meidän Jumalamme' ..." (Joh.8:54).

Näemme Raamatusta useita esimerkkejä siitä, miten yksi henkiolento tai useampia henkiolentoja voi ottaa jostain lihakotelosta asumuksen itselleen. Riivatussa oli noin 2000 pahaa henkeä (Mark.5:13). Luulisi että olisi tullut ahtaan paikan kammo, mutta kun ei. Hengellisessä ulottuvuudessa on kaikki mahdollista, tai lähes kaikki mahdollista, riipuen kenestä puhutaan ja keneltä kysytään. Siellä ollaan limittäin, poikittain, päällekkäin ja sisäkkäin. Eihän muuten saisi noin 2000 demonihenkeä mahtumaan yhteen raihnaiseen savimajaan, eihän? Ei ole mitään ihmettelemistä siinä, että Jumala Pyhän Hengen kautta asui Kristuksen kehossa, sillä asuuhan Jumala kristityissäkin Pyhän Hengen kautta (Apt.5:32, Room.8:9).

Raamattu paljastaa, että "Kristus on teissä" (1.Kol.1:27, Room.8:10). Se tarkoittaa, että Kristus on omissaan. Mutta se ei silti tee meistä kristuksia, eihän? Sillä Paavali kirjoitti, että on olemassa vain yksi Jumala JA vain yksi Kristus (1.Kor.8:5,6). Kolossalaiskirjeessä meille paljastuu, että IHMINEN VOI OLLA KRISTUKSESSA (1.Kol.1:28).

Nyt olemme siis oppineet paljonkin, mutta ainakin seuraavat tosiasiat mainitsen tiivistettynä:

1) "Ei kukaan" voi ihmisten syntejä lunastaa
2) Jumala lunasti synnit Kristuksen kautta
3) Jumala lunasti synnit Poikansa lihan ruumiissa
4) Jumalan Poika koki, että Jumala oli hyljännyt hänet
5) Jumala ei kuollut, mutta Jumalan Poika kuoli
6) Jumala herätti Pojan kuolleista
7) Jumala on Kristuksessa, ilman että Kristus on Jumala
8) Kristus on omissaan, ilman että hänen omansa ovat kristuksia
9) Kristuksen omat ovat Kristuksessa, ilman että olisivat kristuksia
10) Psalmi 49:8,9 ei siis todista, että Jeesus täytyi olla Jumala sovittaakseen synnit
jumalan_pete kirjoitti:
Sinä -merkin alla, kuka lie oletkaan: Onko sinulle Psalmi 49:8-9 todisteena siitä, että Jeesus täytyi olla Jumala? Noissa kahdessa jakeessa ei sanota, että "Jeesus on Jumala". Mutta sinä todennäköisesti oletat, että Jeesus on Jumala, koska jakeessa 8 sanotaan, ettei "kukaan" voi veljeänsä lunastaa, eikä hänestä Jumalalle sovitusta maksaa. Ja tämän takia uskot että Jumala itse sovitti synnit itsellensä? Sinäkö siis epäilet, ettei Jumala voinut lunastaa veljiä kenenkään kautta, ei edes Jeesuksen kautta? Miksi Jumala lähetti Jeesuksen maailman? Kyllähän sinun uskovaisena pitäisi tietää, että Jumala lunasti maailman synnit Jeesuksen kautta. Ei Raamattu sano missään, että Jumala lähetti itsensä, tai että Jumala kuoli ristillä. Mutta sen se sanoo, että Jumala lähetti Pojan, että Jumalan Poika kuoli ristillä, ja että JUMALA herätti hänet kuolleista.

Jos Jumala lunasti maailman Jeesuksen kautta, niin hänkin on silloin lunastaja, aivan kuten Jeesus. Jos on olemassa vain yksi Jumala ja tämä Jumala kuolee ristillä, niin miten on mahdollista että tämä samainen Jumala huutaa ristillä, "Jumalani, Jumalani"? Se ei siis ollutkaan sama Jumala joka kuoli ristillä, vaan eri Jumala? En ymmärrä. Eli onko meillä sittenkin kaksi Jumalaa? Ei ole, sillä Isä on ainut Jumala (Joh.17:3, Joh.5:44) ja Jumala sanoi itsestään että hän on yksi, eikä kolme (5.Moos.6:4).

Kun Jumala lähetti Poikansa kuolemaan maailman syntien puolesta, hän ei lähettänyt itsensä kuolemaan, eikä edes Pyhän Hengen kuolemaan, sillä se on Jumala, joka antaa kuoleman ja elämän (1.Sam.2:6).

Raamatun mukaan taivaan Isä on se, joka herätti Jeesuksen kuolleista. Sieltä löytyy asiasta riittävästi todistusainestoa (Apt.2:24, 3:15, 4:10, 10:40, 13:30,34,37, 17:31, Room.4:24, 6:4, 1.Kor.6:14, Ef.1:20, Kol.2:12, 1.Piet.1:21). Tämä "ainut totinen Jumala" herätti jonkun kuolleista. Eli Jumalako herätti itse itsensä kuolleista? Ei, vaan Jumala herätti Jeesuksen kuolleista.

"...hän (Jumala), tehden rauhan HÄNEN (Jumalan Pojan) ristinsä veren kautta, HÄNEN KAUTTAAN sovittaisi itsensä kanssa kaikki, HÄNEN KAUTTAAN...hän (Jumala) nyt on sovittanut POIKANSA LIHAN RUUMIISSA kuoleman kautta... (Kol.1:21,22).

Eli; Jumala sovitti maailman HÄNEN KAUTTAAN ja vain HÄNEN KAUTTAAN. Lisäksi, Jumala oli POIKANSA LIHARUUMIISSA. Oho! Eli Jumala sittenkin kuoli? Ei, vaan Jumala herätti hänet kuolleista. No miten Jumala voi olla Poikansa kehossa ilman että Poika olisi Jumala? Se on helppoa Jumalalle, sillä hänelle on kaikki mahdollista (Mat.19:26), ja hän on henki (Joh.4:24) ilman omaa liharuumista. Mistä tiedän ettei Jumalalla ole omaa liharuumista? Tiedän sen esimerkiksi siitä, kun Raamattu sanoo, että "liha ja veri ei voi periä taivasten valtakuntaa" (1.Kor.15:50). Jeesus sanoi lihakotelossaan, että Isä on taivaassa (Mat.10:32,33, Mat.16:17), eli siellä, minne liha ja veri ei pääse. Entäs kuka tämä Isä on, josta Jeesus puhui, ja jonka hän sanoi olevansa hänen Isänsä? Jeesus kertoi sen:
"Minun Isäni on se...josta te sanotte:'Hän on meidän Jumalamme' ..." (Joh.8:54).

Näemme Raamatusta useita esimerkkejä siitä, miten yksi henkiolento tai useampia henkiolentoja voi ottaa jostain lihakotelosta asumuksen itselleen. Riivatussa oli noin 2000 pahaa henkeä (Mark.5:13). Luulisi että olisi tullut ahtaan paikan kammo, mutta kun ei. Hengellisessä ulottuvuudessa on kaikki mahdollista, tai lähes kaikki mahdollista, riipuen kenestä puhutaan ja keneltä kysytään. Siellä ollaan limittäin, poikittain, päällekkäin ja sisäkkäin. Eihän muuten saisi noin 2000 demonihenkeä mahtumaan yhteen raihnaiseen savimajaan, eihän? Ei ole mitään ihmettelemistä siinä, että Jumala Pyhän Hengen kautta asui Kristuksen kehossa, sillä asuuhan Jumala kristityissäkin Pyhän Hengen kautta (Apt.5:32, Room.8:9).

Raamattu paljastaa, että "Kristus on teissä" (1.Kol.1:27, Room.8:10). Se tarkoittaa, että Kristus on omissaan. Mutta se ei silti tee meistä kristuksia, eihän? Sillä Paavali kirjoitti, että on olemassa vain yksi Jumala JA vain yksi Kristus (1.Kor.8:5,6). Kolossalaiskirjeessä meille paljastuu, että IHMINEN VOI OLLA KRISTUKSESSA (1.Kol.1:28).

Nyt olemme siis oppineet paljonkin, mutta ainakin seuraavat tosiasiat mainitsen tiivistettynä:

1) "Ei kukaan" voi ihmisten syntejä lunastaa
2) Jumala lunasti synnit Kristuksen kautta
3) Jumala lunasti synnit Poikansa lihan ruumiissa
4) Jumalan Poika koki, että Jumala oli hyljännyt hänet
5) Jumala ei kuollut, mutta Jumalan Poika kuoli
6) Jumala herätti Pojan kuolleista
7) Jumala on Kristuksessa, ilman että Kristus on Jumala
8) Kristus on omissaan, ilman että hänen omansa ovat kristuksia
9) Kristuksen omat ovat Kristuksessa, ilman että olisivat kristuksia
10) Psalmi 49:8,9 ei siis todista, että Jeesus täytyi olla Jumala sovittaakseen synnit
Kun nyt pyysit tuollaista jaetta, niin halusin etsivää auttaa.
Tuon psalmin mukaan yksikään ihminen ei voi sovittaa toisen syntejä.

"Veisuunjohtajalle; koorahilaisten virsi. Kuulkaa tämä, kaikki kansat, ottakaa korviinne, maailman asukkaat kaikki, ekä alhaiset että ylhäiset, niin rikkaat kuin köyhät ...
Kukaan ei voi veljeänsä lunastaa eikä hänestä Jumalalle sovitusta maksaa. Sillä hänen sielunsa lunastus on ylen kallis ja jää iäti suorittamatta, että hän saisi elää iankaikkisesti eikä kuolemaa näkisi."

Niko kirjoitti aivan oikein. Ei todellakaan yksikään enkeli eikä yksikään ihminen olisi voinut ottaa päälleen koko maailman syntejä. Mutta Jumalan ainosyntyinen Poika teki sen. Ja tuo uhri, Jumalan Karitsa, oli niin suuri uhri, että se todellakin riitti kertakaikkisesti sovittamaan koko maailman. Jeesus maksoi hinnan ja lunasti meidät omakseen.
Niko. kirjoitti:
Et tunnu ymmärtävän sitä, että Jumalan Pojan oli luovuttava kirkkaudestaan, astuttava alas Isän helmasta ja tultava IHMISEKSI, jotta Hän kykeni maksamaan meidän velkamme ja täyttämään kaiken lain!

Jeesus tapettiin Jumalan pilkan vuoksi, sillä Hän teki tekoja joita vain Jumala voi tehdä ja sanoi itseään toistuvasti Jumalaksi. Se oli kuulijoiden mielestä Jumalan pilkkaa ja siksi he vaativat Hänelle kuolemaa.

Maailmanajassa ja historiassa ei ole ainoatakaan ihmistä, joka kykenee koko lain kokoajan ja jatkuvasti pitämään, tai olisi pitänyt, sitä koskaan rikkomatta, ei ainoatakaan! PAITSI Jeesus!

Siksi evankeliumi on ilosanoma, Hän piti lain, otti syyttömänä meidän jokaisen rikkeet kantaakseen ja kävi syyttömänä läpi kuoleman meidän jokaisen edestämme!

Yksikään ihminen ei sitä olisi kyennyt koskaan tekemään, vain Jumalan Poika, joka otti meidän vajavaisen muotomme ja tuli ihmiseksi ihmisten keskelle, kantoi omassa lihassaan kaiken sen kivun ja synnin meidän puolestamme. Vain Jumala itse!

Kysynkin teiltä, jotka ette Jeesuksen Jumaluutta tunnusta, että kuka on teidän vapahtajanne ja pelastajanne ellei Jumala? Kenen te sanotte Jeesuksen olevan?

Hän on meidän pelastuksemme Jumala, kuten Hänen nimensäkin on!
Niko kysyi:

>>"Kysynkin teiltä, jotka ette Jeesuksen Jumaluutta tunnusta, että kuka on teidän vapahtajanne ja pelastajanne ellei Jumala? Kenen te sanotte Jeesuksen olevan?"
+Lisää kommentti
Kuka huusi ristillä: "Jumalani Jumalani, miksi minut hylkäsit"? Oliko se Jumala? Ei, vaan Jumalan Poika. Eikö ole absurdia sanoa, että on olemassa vain yksi Jumala, vaikka samanaikaisesti väitetään, että Jumala huutaa epätoivoisena Jumalalle: "Jumalani, Jumalani"? Jeesuksella näytti siis selkeästi olevan oma Jumala. Myös Pyhällä Hengellä näyttää olevan oma Jumala (Ef.4:30, Room.8:9,11). Mutta olen etsimällä etsinyt sellaista kohtaa Raamatusta, missä sanotaan että Isälläkin on oma Jumala. Mutta en ole sitä löytänyt, enkä tule löytämään. Eikä kukaan muukaan. Siitä voidaan päätellä, että Jumala on ainut taivaallinen Isä, ja että taivaallinen Isä on ainut Jumala.
3 VASTAUSTA:
kerroit pete että olet ollut hellari kymmeniä vuosia. Oliko se 30 vuotta vai enemmänkin. No joka tapauksessa olet ollut hellari kauan omien sanojesi mukaan. Nyt kysyn sinulta

Oletko opettaanut seurakuntaa näistä kolminaisuusasioista?
Opetatko vieläkin vai onko sinut pantu puhumiskieltoon oppisi tähden?
Vai onko kohtasi niin vakava että sinut on erotettu seurakunnasta oppisi tähden ja siksi tulit palstalle tuomaan oppiasi jota ei missään helluntaiseurakunnassa, luterilaisessa seurakunnssa, vapaakirkossa eikä missään muussakaan kristillisessä seurakunnassa hyväksytä eikä oteta vastaan? Ainoastaan JT:n seurakunassa se otetaan vastaan mutta JT:tä ei luetakaan kristillisiin seurakuntiin kuuluvaksi.
jaikali kirjoitti:
kerroit pete että olet ollut hellari kymmeniä vuosia. Oliko se 30 vuotta vai enemmänkin. No joka tapauksessa olet ollut hellari kauan omien sanojesi mukaan. Nyt kysyn sinulta

Oletko opettaanut seurakuntaa näistä kolminaisuusasioista?
Opetatko vieläkin vai onko sinut pantu puhumiskieltoon oppisi tähden?
Vai onko kohtasi niin vakava että sinut on erotettu seurakunnasta oppisi tähden ja siksi tulit palstalle tuomaan oppiasi jota ei missään helluntaiseurakunnassa, luterilaisessa seurakunnssa, vapaakirkossa eikä missään muussakaan kristillisessä seurakunnassa hyväksytä eikä oteta vastaan? Ainoastaan JT:n seurakunassa se otetaan vastaan mutta JT:tä ei luetakaan kristillisiin seurakuntiin kuuluvaksi.
"Oletko opettaanut seurakuntaa näistä kolminaisuusasioista?
Opetatko vieläkin vai onko sinut pantu puhumiskieltoon oppisi tähden?"

Toisaalta tuota puhumiskieltoa, en ihmettelisi. Yleistähän on, miten jonkun puolueen sisällä ei sallita muita näkemyksiä kuin mitä puolueen oppi opettaa.

Onhan Raamatussa, miten jopa Jumalan lähettämät profeetat/kin tapetaan uskonnolisuuden keskellä. Ymmärrän tämän ilmoituksen juuri siten miten profeetat vaiennetaan puhumiskiellolla ja varmaan jossain päin maailmaa, jopa tapetaan.

Mutta, iloitaan yhdessä miten nyt eletään erikoisesti Matt 25 luvussa kuvattua aikaa eli ihmisillä on nyt mahdollisuus laittaa ne lamput kuntoon,- johon erikoisesti liittyy terveen opin esiintuojat. Näillä peteillä on erikoisen merkittävä tehtävä herättäessään ihmisiä näkemään totuutta ja siten kuuluijat mahdollistuvat laittamaan lamppunsa kuntoon. (Luuk 11:34).

Niin, kiitetään erikoisesti Jumalaa tästä netistä/kin, miten uskonnolliset puolueet eivät mahdolistu vaientamaan Jumalan lähettämiä profeettoja ja opettajia. Ainut vaientaja on Jumala, jos hän niin tahtoo.
ml213. kirjoitti:
"Oletko opettaanut seurakuntaa näistä kolminaisuusasioista?
Opetatko vieläkin vai onko sinut pantu puhumiskieltoon oppisi tähden?"

Toisaalta tuota puhumiskieltoa, en ihmettelisi. Yleistähän on, miten jonkun puolueen sisällä ei sallita muita näkemyksiä kuin mitä puolueen oppi opettaa.

Onhan Raamatussa, miten jopa Jumalan lähettämät profeetat/kin tapetaan uskonnolisuuden keskellä. Ymmärrän tämän ilmoituksen juuri siten miten profeetat vaiennetaan puhumiskiellolla ja varmaan jossain päin maailmaa, jopa tapetaan.

Mutta, iloitaan yhdessä miten nyt eletään erikoisesti Matt 25 luvussa kuvattua aikaa eli ihmisillä on nyt mahdollisuus laittaa ne lamput kuntoon,- johon erikoisesti liittyy terveen opin esiintuojat. Näillä peteillä on erikoisen merkittävä tehtävä herättäessään ihmisiä näkemään totuutta ja siten kuuluijat mahdollistuvat laittamaan lamppunsa kuntoon. (Luuk 11:34).

Niin, kiitetään erikoisesti Jumalaa tästä netistä/kin, miten uskonnolliset puolueet eivät mahdolistu vaientamaan Jumalan lähettämiä profeettoja ja opettajia. Ainut vaientaja on Jumala, jos hän niin tahtoo.
1.Piet 1:3 Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, joka suuren laupeutensa mukaan on uudestisynnyttänyt meidät elävään toivoon Jeesuksen Kristuksen kuolleistanousemisen kautta.
+Lisää kommentti
Joh.17:6 näin: Minä olen ilmoittanut SINUN NIMESI ihmisille..
Ilmoita
"Jeesus tapettiin Jumalan pilkan vuoksi, sillä Hän teki tekoja joita vain Jumala voi tehdä ja sanoi itseään toistuvasti Jumalaksi. Se oli kuulijoiden mielestä Jumalan pilkkaa ja siksi he vaativat Hänelle kuolemaa".

Koita Niko jo vihdoin ymmärtää ja uskoa, ettet sinä voi määrätä mitä Jumala ajattelee ja teee.

Y-m-m-ä-r-r-ä......................Jos Jumala aivoittaa antaa Jeesukselle Kristukselle kaiken vallan maan päällä ja taivaassa /Tekee Jeesuksesta
Herran ja Kristuksen Ap2:36, niin ihan naurettava ajatuskin on jos sinä et halua Jumalan noin toimivan ja vaikuttavan.

Rauhoitu hyvä ihminen aatoksissasi ja nöyrry siihen todellisuuteen, että Jos Jumala olisi tahtonut tehdä Jeesuksesta niittokoneen, jolla leikkaisi kaikki maailman rikkaruohot ja heinät, niin sinulla ei siihenkään olisi ollut nokan koputtamista.

Ymmärrä, miten meidän ihmisten tulee alistua Jumalan tahdon alle ja uskoa mitä Jumala on ilmoittanut ihmisille Pojastaan Jeesuksesta Kristuksesta.

Meille ei kuulu pähkäillä mikä on mahdolista ja mikä ei. Jos Jeesuksella Kristuksella oli niin suuri valta, että hän mahdollistui antamaan syntejä/kin anteeksi, niin sen kritisoiminen ei kuulu ihmiselle. Ainoastaan usko tähän kuuluu ihmiselle.
2 VASTAUSTA:
Malakia.3:6 "Sillä minä, HERRA, EN MUUTU, ettekä te, Jaakobin lapset, herkeä"

Hebr. 13:8 "Jeesus Kristus on SAMA EILEN ja TÄNÄÄN ja IANKAIKKISESTI."

Jesaja.45:18 "Sillä näin sanoo HERRA, joka on LUONUT taivaan - hän on Jumala - joka on valmistanut maan ja tehnyt sen; hän on sen vahvistanut, ei hän sitä autioksi luonut, asuttavaksi hän sen valmisti: MINÄ OLEN HERRA, EIKÄ TOISTA OLE"

1.Kol.1:16 "Sillä hänessä LUOTIIN kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen,
1:17 ja hän on ennen kaikkia, ja hänessä pysyy kaikki voimassa.
1:18 Ja hän on ruumiin, se on: seurakunnan, pää; hän, joka on alku, esikoinen kuolleista nousseitten joukossa, että hän olisi kaikessa ensimmäinen."

"Room 10:9-13" Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut; sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan. Sanoohan Raamattu: "Ei yksikään, joka häneen uskoo, joudu häpeään". Tässä ei ole erotusta juutalaisen eikä kreikkalaisen välillä; sillä
YKSI ja SAMA on kaikkien HERRA, rikas antaja kaikille, jotka häntä avuksi huutavat. Sillä "jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu".

Väitätkö sinä ml213, että Jumala söi sanansa ja lakkasi olemasta Herra, vaikka Hän on Sanassansa sanonut olevansa Herra ja että HÄN EI MUUTU!

Herra on yksi, Jumala on yksi, muuta ei ole!

Kuten Paavali juhlallisesti Jooelin kirjaa lainaa, se joka huutaa avuksi Herran nimeä ( JHWH ), pelastuu!

Miksi et riemulla yhdy siihen todistukseen jonka Johanneskin meille niin selvin sanoin antaa?

"Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala. "

"Mutta me tiedämme, että Jumalan Poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen, tunteaksemme sen Totisen; ja me olemme siinä Totisessa, hänen Pojassansa, Jeesuksessa Kristuksessa. Hän on totinen Jumala ja iankaikkinen elämä.
21. Lapsukaiset, kavahtakaa epäjumalia."

Ketä te palvotte, keneen te uskotte, keneksi te sanotte Jeesuksen oleva?
Niko. kirjoitti:
Malakia.3:6 "Sillä minä, HERRA, EN MUUTU, ettekä te, Jaakobin lapset, herkeä"

Hebr. 13:8 "Jeesus Kristus on SAMA EILEN ja TÄNÄÄN ja IANKAIKKISESTI."

Jesaja.45:18 "Sillä näin sanoo HERRA, joka on LUONUT taivaan - hän on Jumala - joka on valmistanut maan ja tehnyt sen; hän on sen vahvistanut, ei hän sitä autioksi luonut, asuttavaksi hän sen valmisti: MINÄ OLEN HERRA, EIKÄ TOISTA OLE"

1.Kol.1:16 "Sillä hänessä LUOTIIN kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen,
1:17 ja hän on ennen kaikkia, ja hänessä pysyy kaikki voimassa.
1:18 Ja hän on ruumiin, se on: seurakunnan, pää; hän, joka on alku, esikoinen kuolleista nousseitten joukossa, että hän olisi kaikessa ensimmäinen."

"Room 10:9-13" Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut; sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan. Sanoohan Raamattu: "Ei yksikään, joka häneen uskoo, joudu häpeään". Tässä ei ole erotusta juutalaisen eikä kreikkalaisen välillä; sillä
YKSI ja SAMA on kaikkien HERRA, rikas antaja kaikille, jotka häntä avuksi huutavat. Sillä "jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu".

Väitätkö sinä ml213, että Jumala söi sanansa ja lakkasi olemasta Herra, vaikka Hän on Sanassansa sanonut olevansa Herra ja että HÄN EI MUUTU!

Herra on yksi, Jumala on yksi, muuta ei ole!

Kuten Paavali juhlallisesti Jooelin kirjaa lainaa, se joka huutaa avuksi Herran nimeä ( JHWH ), pelastuu!

Miksi et riemulla yhdy siihen todistukseen jonka Johanneskin meille niin selvin sanoin antaa?

"Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala. "

"Mutta me tiedämme, että Jumalan Poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen, tunteaksemme sen Totisen; ja me olemme siinä Totisessa, hänen Pojassansa, Jeesuksessa Kristuksessa. Hän on totinen Jumala ja iankaikkinen elämä.
21. Lapsukaiset, kavahtakaa epäjumalia."

Ketä te palvotte, keneen te uskotte, keneksi te sanotte Jeesuksen oleva?
Niko: Keneksi te sanotte Jeesusksen olevan?

Mat 16:15 Hän (Jeesus) sanoi heille: "Kenenkä te sanotte minun olevan?"
Mat 16:16 Simon Pietari vastasi ja sanoi: "Sinä olet Kristus, elävän Jumalan Poika".
Mat 16:17 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonaan poika, sillä ei liha eikä veri ole sitä sinulle ilmoittanut, vaan minun Isäni, joka on taivaissa.

Me sanomme Jeesuksen olevan elävän Jumalan Poika. Sen on meidän Isämme taivaista meille ilmoittanut.

Kuka sinulle on ilmoittanut, että Jeesus on Jumala?
+Lisää kommentti
"Väitätkö sinä ml213, että Jumala söi sanansa ja lakkasi olemasta Herra, vaikka Hän on Sanassansa sanonut olevansa Herra ja että HÄN EI MUUTU!"

Niin, Jumala ei koskaan syö sanojaan tai muuta suunnitelmiaan. Ongelma onkin sinun/ihmisen ymmärryksessä.

"Room 10:9-13" Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;"

Muuten ymmärrätkö todella mitä Jumala ilmoittaa Jeesuksesta. Ihmettelen erikoisesti ihmisen ymmärrystasoa, jos tuon ilmoituksen mukaan ymmärtää Jeesuksen Jumalaksi.

Kenet Jumala herättää kuolleista? Itsensäkkö,- vaikko Jeesuksen Kristuksen,- Herramme.

Lopettaisit sinäkin tuon tyhjän meuhkaamisesi ja uskoisit mitä Jumala on todistanut Pojastaan.
Ilmoita
Kyllä minäkin uskon että Isä, poika ja pyhä henki ovat yhtä, mutta sen lisäksi Jumala tahtoo meidän uskovan että KAIKKI OVAT YHTÄ, [Ef.1:10].

Johanneksen evankeliumi 17
20 "Mutta en minä rukoile ainoastaan näiden edestä, vaan myös niiden edestä, jotka heidän sanansa kautta uskovat minuun,
21 ETTÄ HE KAIKKI OLISIVAT YHTÄ, niin kuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa, ETTÄ HEKIN MEISSÄ OLISIVAT, niin että maailma uskoisi, että sinä olet minut lähettänyt.
22 Ja sen kirkkauden, jonka sinä minulle annoit, minä olen antanut heille, että he olisivat yhtä, niin kuin me olemme yhtä - (siis samalla tavalla yhtä)
23 minä heissä, ja sinä minussa - ETTÄ HE OLISIVAT TÄYDELLISESTI YHTÄ, niin että maailma ymmärtäisi, että sinä olet minut lähettänyt ja rakastanut heitä, niinkuin sinä olet minua rakastanut."

Jumalayhteys on kaikki kaikissa, eikä vain kolmessa persoonassa:

1.Korinttolaiskirje 12
6 "ja voimavaikutukset ovat moninaiset, mutta Jumala, joka KAIKKI KAIKISSA VAIKUTTAA, on sama."

1.Korinttolaiskirje 28
"Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että Jumala olisi KAIKKI KAIKISSA.

Kolminaisuusoppi kieltää Jeesuksen ja apostolien opettaman täydellisen jumalayhteyden, johon kuuluvat kaikki uskovat.
7 VASTAUSTA:
Mistä olet saanut luulon, että kolminaisuus oppi kieltää Sanan kasvattaman kasvaneen yhdeksi YHDEN JUMALAN kanssa. Miksi käytät sanaa kolminaisuusoppi niin usein. Etkö näe Raamatusta sitä, että Isä on Henki, jota kukaan ei koskaan ole nähnyt, paitisi Poika, joka tuli Hänestä ja Ilmoitti meille Hänet ja jossa Isän voi nähdä. Näetkö Raamatusta sitä, että Jeesus kertoo opetuslapsilleen, että heille on hyväksi, että Hän menee pois, koska silloin Hän voi lähettää opetuslapsille Pyhän Hengen, joka muistuttaa kaikesta siitä, mitä Jeesus, Jumalan Sana ihmisen Pojan päivinä täällä opetti.

Miten me voisimme elää Jumalan Sanan kautta, jos meissä ei olisi Jumalan Henki, joka muistuttaa meille Sanasta. Mikä olisi lähde syntiä vastaan, jos se ei olisi Jumalan Sana ja Pyhä Henki.
Tänäänkin kirjoitti:
Mistä olet saanut luulon, että kolminaisuus oppi kieltää Sanan kasvattaman kasvaneen yhdeksi YHDEN JUMALAN kanssa. Miksi käytät sanaa kolminaisuusoppi niin usein. Etkö näe Raamatusta sitä, että Isä on Henki, jota kukaan ei koskaan ole nähnyt, paitisi Poika, joka tuli Hänestä ja Ilmoitti meille Hänet ja jossa Isän voi nähdä. Näetkö Raamatusta sitä, että Jeesus kertoo opetuslapsilleen, että heille on hyväksi, että Hän menee pois, koska silloin Hän voi lähettää opetuslapsille Pyhän Hengen, joka muistuttaa kaikesta siitä, mitä Jeesus, Jumalan Sana ihmisen Pojan päivinä täällä opetti.

Miten me voisimme elää Jumalan Sanan kautta, jos meissä ei olisi Jumalan Henki, joka muistuttaa meille Sanasta. Mikä olisi lähde syntiä vastaan, jos se ei olisi Jumalan Sana ja Pyhä Henki.
Nikolle tuosta Herrasta. Raamatussa Herra ei tarkoita samaa käsitettä kuin Jumala.VT puolella Jumala on aina Herra ja UT puolella Herra on Jeesus Kristus.
Niin, miksi komentelet Jumalaa ja et usko Jumalan suunnityelmiin, vaan pyriot omanpään mukaan päättelemään kuka saa olla Herra.

Koita ryhdistäytyä uskossasi ja usko miten Jumala teki Jeesuksesta Kristuksesta Herran UT puolella:

"V-a-r-m-a-s-t-i................ tietäköön, siis koko Israelin huone (ja Nioko), että..........Jumala...............on................hänet...............Herraksi.............ja Kristukseksi tehnyt, tämän Jeesuksen, jonka te ristiinnaulitsitte." Ap2:36

"Room 10:9-13" Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt,".

Tuossa Jumala tiedottaa tuon Herra käsitteen eli sinunkin tulee suullasi tunnustaa Junmalan aivoitukset todeksi eli suullasi tunnustaa Jeesus Herraksi. Ymmärrä jo, miten Jumala tekee Jeesuksesta Herran ja Jumala herättää Jeesuksen kuolleista. Onko Jeesus Jumala??? Ajattele nyt vähän.

Niin, huomio/yhdistä ymmärrykseesi myös tämä ilmoitus kun Herra käsitettä pähkäilet.Älä pyri tekemään Jumalasta valehtelijaa. Sinunkin tulisi ymmärtää ja uskoa, että ihminen ymmärtää Raamatun ilmoituksista syntyvän mielikuvan väärin, jos katsoo asioita väärässä valossa. Tavallaan ihminen ei silloin ymmärrä juonta, jonka Jumala on aivoittanut. Tämä käy erityisen selkeästi esille kolminaisuusoppilaista eli koko kolmionaisuusoppi on sekoittanut pahasti ihmisen pään/ymmärryksen ja siksi he/te katselette asioita väärässä valossa.
Tänäänkin kirjoitti:
Mistä olet saanut luulon, että kolminaisuus oppi kieltää Sanan kasvattaman kasvaneen yhdeksi YHDEN JUMALAN kanssa. Miksi käytät sanaa kolminaisuusoppi niin usein. Etkö näe Raamatusta sitä, että Isä on Henki, jota kukaan ei koskaan ole nähnyt, paitisi Poika, joka tuli Hänestä ja Ilmoitti meille Hänet ja jossa Isän voi nähdä. Näetkö Raamatusta sitä, että Jeesus kertoo opetuslapsilleen, että heille on hyväksi, että Hän menee pois, koska silloin Hän voi lähettää opetuslapsille Pyhän Hengen, joka muistuttaa kaikesta siitä, mitä Jeesus, Jumalan Sana ihmisen Pojan päivinä täällä opetti.

Miten me voisimme elää Jumalan Sanan kautta, jos meissä ei olisi Jumalan Henki, joka muistuttaa meille Sanasta. Mikä olisi lähde syntiä vastaan, jos se ei olisi Jumalan Sana ja Pyhä Henki.
"Etkö näe Raamatusta sitä, että Isä on Henki, jota kukaan ei koskaan ole nähnyt, paitisi Poika",

Tänäänkin.Jos ilmaiset jotain asiaa omin sanoin,- joka on hyvä asia, niin tee see Raamatun ilmoituksen mukaisesti eli älä muuta asiaa piirunkaan vertaa.

Raamatussa on, että Jumala on Henki. Tuonkin sorvaat kolminaisuusoppilaan mukaiseksi.

Ole rehti ja reipas ja kirjoita, Jumala on Henki. Tietenkin tämä Jumala on Pojan Isä, mutta älä järkeile Jeesusta Jumalaksi,- ainakaan Raamattuun vedoten.
ml213. kirjoitti:
Nikolle tuosta Herrasta. Raamatussa Herra ei tarkoita samaa käsitettä kuin Jumala.VT puolella Jumala on aina Herra ja UT puolella Herra on Jeesus Kristus.
Niin, miksi komentelet Jumalaa ja et usko Jumalan suunnityelmiin, vaan pyriot omanpään mukaan päättelemään kuka saa olla Herra.

Koita ryhdistäytyä uskossasi ja usko miten Jumala teki Jeesuksesta Kristuksesta Herran UT puolella:

"V-a-r-m-a-s-t-i................ tietäköön, siis koko Israelin huone (ja Nioko), että..........Jumala...............on................hänet...............Herraksi.............ja Kristukseksi tehnyt, tämän Jeesuksen, jonka te ristiinnaulitsitte." Ap2:36

"Room 10:9-13" Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt,".

Tuossa Jumala tiedottaa tuon Herra käsitteen eli sinunkin tulee suullasi tunnustaa Junmalan aivoitukset todeksi eli suullasi tunnustaa Jeesus Herraksi. Ymmärrä jo, miten Jumala tekee Jeesuksesta Herran ja Jumala herättää Jeesuksen kuolleista. Onko Jeesus Jumala??? Ajattele nyt vähän.

Niin, huomio/yhdistä ymmärrykseesi myös tämä ilmoitus kun Herra käsitettä pähkäilet.Älä pyri tekemään Jumalasta valehtelijaa. Sinunkin tulisi ymmärtää ja uskoa, että ihminen ymmärtää Raamatun ilmoituksista syntyvän mielikuvan väärin, jos katsoo asioita väärässä valossa. Tavallaan ihminen ei silloin ymmärrä juonta, jonka Jumala on aivoittanut. Tämä käy erityisen selkeästi esille kolminaisuusoppilaista eli koko kolmionaisuusoppi on sekoittanut pahasti ihmisen pään/ymmärryksen ja siksi he/te katselette asioita väärässä valossa.
Tietysti Herra on Herra, niin vanhan kuin uudenkin testamentin puolella!

”Kuka ikinä kieltää Pojan, hänellä ei ole Isääkään. Joka tunnustaa Pojan, hänellä on myös Isä.” (1Joh.2:23)

Sillä Isä on Pojassa ja Poika ilmoittaa vain Isän tahdon. Poika on koko jumaluuden koko täyteys ruumiillisesti, Sana joka on Jumala!
Poika on KRISTUS, Lihaan TULLUT! Eikö Johannes varoittanut juuri heistä jotka eivät usko Jeesusta LIHAAN TULLEEKSI!
Mitä se siis tarkoittaa, kuka tuli lihaan?

Enkelikö, vai kenties joku "pikku jumala"? Onko olemassa siis monta Jumalaa? Eikö olekaan vain YKSI Jumala, toista ei ole?!?

Jumalan Poika, Sana joka on Jumala, Jumala Itse, Hän tuli LIHAAN!

Kenen muun uhri olisi voinutkaan riittää maksamaan koko maaiman syntivelkaa, niinkuin Psalmien kirja todistaa....?

Näin todellakin on, Jumala on YKSI ja Isä ja Poika ovat yhtä.
He eivät ole eri "Jumalia", he ovat yhdessä yksi ja sama Jumala, yhtä kuten Raamattu todistaa. Isä ei tosin ole Poika eikä Poika Isä.

Inhimillisin ajatuksin Jumaluuden koko olemus on mahdotonta ihmisen ymmärtää, ei sitä voi liioin sanoin kuvata... Mutta me voimme ymmärtää tästä salaisuudesta sen, minkä Sana itsessään ILMOITTAA Hänestä ja uskossa tarttua ja uskoa siihen!
SIKSI SE ON USKOA!

KRISTUS ON TÄMÄN JUMALAN KOKO TÄYTEYS RUUMIILLISESTI!
Hänessä me saamme nähdä kirkkautta, jonka Isä ainoalle Pojalle antaa. Hän on Herra josta Profeetat todistivat, Hän on se joka Siinailla Moosekselle lain antoi, Israelin YLKÄ, Sapatin Herra, sillä Hän antoi sapatin käskyn!

Risti on maailmalle hullutus, mutta heille jotka uskovat, Jumalan voima!

Näin ollen kuten Johannes sanoo, se joka ei tunnusta Jeesusta Häneksi joka Hän on, vaan kieltää Hänet, kieltää automaattisesti myös Isän.

Siksi Jeesus sanoi, että ihmiset kuolevat synteihinsä elleivät usko Häntä siksi joka Hän on!

Surullista on seurata kuinka monet eivät tahdo taipua saven valajan käsissä ja uskoa... Kuinka monet lukevat Sanaa saksien kanssa, kieltäen sen mitä eivät voi ymmärtää, pitäen vain sen mikä sopii omaan korvasyyhyyn. Sana tulee ottaa kokonansa, uskoa koko TOTUUS!

Mahdotonta on ihmisen itse saada synnytettyä usko, se on Jumalan teko että me uskomme! Jos ihminen ei usko Moosesta ja Profeettoja niin minkä todisteen edessä ihminen lankeaisi polvilleen Tuomaan tavoin ja uskoisi!?

Autuaat ovat he jotka uskovat vaikka eivät näe, kuten Herra Tuomakselle sanoi!

Kerra on jokainen näkevä tämän sillä Herra on tuleva kirkkaudessaan takaisin, jopa Israelin kansa on kerran itsevä Herraa, joka lävistettiin, niinkuin itketään ainoaa Poikaa. Sen profeetta Sakarja meille todistaa kirjassaan.

"Ja minä näin taivaan auenneena. Ja katso: valkoinen hevonen, ja sen selässä istuvan nimi on USKOLLINEN ja TOTINEN, ja hän tuomitsee ja sotii vanhurskaudessa.
Ja hänen silmänsä olivat niinkuin tulen liekit, ja hänen päässään oli monta kruunua, ja hänellä oli kirjoitettuna NIMI, jota ei tiedä KUKAAN MUU kuin HÄN ITSE,
ja hänellä oli yllään VEREEN kastettu vaippa, ja nimi, jolla häntä kutsutaan, on JUMALAN SANA." ( Ilm. 19 )
Niko. kirjoitti:
Tietysti Herra on Herra, niin vanhan kuin uudenkin testamentin puolella!

”Kuka ikinä kieltää Pojan, hänellä ei ole Isääkään. Joka tunnustaa Pojan, hänellä on myös Isä.” (1Joh.2:23)

Sillä Isä on Pojassa ja Poika ilmoittaa vain Isän tahdon. Poika on koko jumaluuden koko täyteys ruumiillisesti, Sana joka on Jumala!
Poika on KRISTUS, Lihaan TULLUT! Eikö Johannes varoittanut juuri heistä jotka eivät usko Jeesusta LIHAAN TULLEEKSI!
Mitä se siis tarkoittaa, kuka tuli lihaan?

Enkelikö, vai kenties joku "pikku jumala"? Onko olemassa siis monta Jumalaa? Eikö olekaan vain YKSI Jumala, toista ei ole?!?

Jumalan Poika, Sana joka on Jumala, Jumala Itse, Hän tuli LIHAAN!

Kenen muun uhri olisi voinutkaan riittää maksamaan koko maaiman syntivelkaa, niinkuin Psalmien kirja todistaa....?

Näin todellakin on, Jumala on YKSI ja Isä ja Poika ovat yhtä.
He eivät ole eri "Jumalia", he ovat yhdessä yksi ja sama Jumala, yhtä kuten Raamattu todistaa. Isä ei tosin ole Poika eikä Poika Isä.

Inhimillisin ajatuksin Jumaluuden koko olemus on mahdotonta ihmisen ymmärtää, ei sitä voi liioin sanoin kuvata... Mutta me voimme ymmärtää tästä salaisuudesta sen, minkä Sana itsessään ILMOITTAA Hänestä ja uskossa tarttua ja uskoa siihen!
SIKSI SE ON USKOA!

KRISTUS ON TÄMÄN JUMALAN KOKO TÄYTEYS RUUMIILLISESTI!
Hänessä me saamme nähdä kirkkautta, jonka Isä ainoalle Pojalle antaa. Hän on Herra josta Profeetat todistivat, Hän on se joka Siinailla Moosekselle lain antoi, Israelin YLKÄ, Sapatin Herra, sillä Hän antoi sapatin käskyn!

Risti on maailmalle hullutus, mutta heille jotka uskovat, Jumalan voima!

Näin ollen kuten Johannes sanoo, se joka ei tunnusta Jeesusta Häneksi joka Hän on, vaan kieltää Hänet, kieltää automaattisesti myös Isän.

Siksi Jeesus sanoi, että ihmiset kuolevat synteihinsä elleivät usko Häntä siksi joka Hän on!

Surullista on seurata kuinka monet eivät tahdo taipua saven valajan käsissä ja uskoa... Kuinka monet lukevat Sanaa saksien kanssa, kieltäen sen mitä eivät voi ymmärtää, pitäen vain sen mikä sopii omaan korvasyyhyyn. Sana tulee ottaa kokonansa, uskoa koko TOTUUS!

Mahdotonta on ihmisen itse saada synnytettyä usko, se on Jumalan teko että me uskomme! Jos ihminen ei usko Moosesta ja Profeettoja niin minkä todisteen edessä ihminen lankeaisi polvilleen Tuomaan tavoin ja uskoisi!?

Autuaat ovat he jotka uskovat vaikka eivät näe, kuten Herra Tuomakselle sanoi!

Kerra on jokainen näkevä tämän sillä Herra on tuleva kirkkaudessaan takaisin, jopa Israelin kansa on kerran itsevä Herraa, joka lävistettiin, niinkuin itketään ainoaa Poikaa. Sen profeetta Sakarja meille todistaa kirjassaan.

"Ja minä näin taivaan auenneena. Ja katso: valkoinen hevonen, ja sen selässä istuvan nimi on USKOLLINEN ja TOTINEN, ja hän tuomitsee ja sotii vanhurskaudessa.
Ja hänen silmänsä olivat niinkuin tulen liekit, ja hänen päässään oli monta kruunua, ja hänellä oli kirjoitettuna NIMI, jota ei tiedä KUKAAN MUU kuin HÄN ITSE,
ja hänellä oli yllään VEREEN kastettu vaippa, ja nimi, jolla häntä kutsutaan, on JUMALAN SANA." ( Ilm. 19 )
"V-a-r-m-a-s-t-i................ tietäköön, siis koko Israelin huone (ja Nioko), että..........Jumala...............on................hänet...............Herraksi.............ja Kristukseksi tehnyt, tämän Jeesuksen, jonka te ristiinnaulitsitte." Ap2:36

"Room 10:9-13" Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt,niin sinä pelastut".

Tuo Jumalan ilmoitus Jeesuksen Kristuksen Herraudesta ja sen tunnustaminen pelastukseen liittyen, niin tämä ei selittämällä muutu. Ainut lohtu sinun/kin kohdalla on se totuus, että sinäkin tulet suullasi tunnustamaan; J-e-e-s-u-s Kristus on Herra ja tämän tosiasian tulet tekemään Jumalan kunniaksi.

Niin, ihminen saa täällä eläessään ajatella Jeesuksesta kuin Muslimit tai Hindut tai Paavi tai olla vaikka ateisti. Ihmisen täällä eläessään saa ajatella Jeesuksen vaikka miksi.

Mutta, jokainen ihminen tulee suullaan tunnustamaan ; Jeesus Kristus on Herra
Ihminen pääsee todella vähemmällä kuun uskoo Jeesuksen Herraksi jo tässä ajassa. Jeesus erikoisesti varoitti mitä ihminen kohtaa,- jos häön ei tunnusta eläissään ; Jeesus Kristus on Herra.
Ota tämkä huomioon kun selittelet fiktiivisellä ajattelutavalla Raamatun ilmoituksia.
ml213. kirjoitti:
"V-a-r-m-a-s-t-i................ tietäköön, siis koko Israelin huone (ja Nioko), että..........Jumala...............on................hänet...............Herraksi.............ja Kristukseksi tehnyt, tämän Jeesuksen, jonka te ristiinnaulitsitte." Ap2:36

"Room 10:9-13" Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt,niin sinä pelastut".

Tuo Jumalan ilmoitus Jeesuksen Kristuksen Herraudesta ja sen tunnustaminen pelastukseen liittyen, niin tämä ei selittämällä muutu. Ainut lohtu sinun/kin kohdalla on se totuus, että sinäkin tulet suullasi tunnustamaan; J-e-e-s-u-s Kristus on Herra ja tämän tosiasian tulet tekemään Jumalan kunniaksi.

Niin, ihminen saa täällä eläessään ajatella Jeesuksesta kuin Muslimit tai Hindut tai Paavi tai olla vaikka ateisti. Ihmisen täällä eläessään saa ajatella Jeesuksen vaikka miksi.

Mutta, jokainen ihminen tulee suullaan tunnustamaan ; Jeesus Kristus on Herra
Ihminen pääsee todella vähemmällä kuun uskoo Jeesuksen Herraksi jo tässä ajassa. Jeesus erikoisesti varoitti mitä ihminen kohtaa,- jos häön ei tunnusta eläissään ; Jeesus Kristus on Herra.
Ota tämkä huomioon kun selittelet fiktiivisellä ajattelutavalla Raamatun ilmoituksia.
Näin on, niin kuin asian selitit. Jeesus Kristus on Isän Jumalan luomakunnalle asettama Herra, mutta Isällä on luonnollinen herrojen herruus:

Psalmit 110
1 'Daavidin virsi. Herra sanoi minun herralleni: "Istu minun oikealle puolelleni, kunnes minä panen sinun vihollisesi sinun jalkojesi astinlaudaksi."'

Matteuksen evankeliumi 22
44 'Herra sanoi minun Herralleni: Istu minun oikealle puolelleni, kunnes minä panen sinun vihollisesi sinun jalkojesi alle.'

1.Korinttolaiskirje 15
27 'Sillä: "kaikki hän on alistanut hänen jalkojensa alle." Mutta kun hän sanoo: "kaikki on alistettu", niin ei tietenkään ole alistettu se, joka on alistanut kaiken hänen allensa.'
ml213. kirjoitti:
"V-a-r-m-a-s-t-i................ tietäköön, siis koko Israelin huone (ja Nioko), että..........Jumala...............on................hänet...............Herraksi.............ja Kristukseksi tehnyt, tämän Jeesuksen, jonka te ristiinnaulitsitte." Ap2:36

"Room 10:9-13" Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt,niin sinä pelastut".

Tuo Jumalan ilmoitus Jeesuksen Kristuksen Herraudesta ja sen tunnustaminen pelastukseen liittyen, niin tämä ei selittämällä muutu. Ainut lohtu sinun/kin kohdalla on se totuus, että sinäkin tulet suullasi tunnustamaan; J-e-e-s-u-s Kristus on Herra ja tämän tosiasian tulet tekemään Jumalan kunniaksi.

Niin, ihminen saa täällä eläessään ajatella Jeesuksesta kuin Muslimit tai Hindut tai Paavi tai olla vaikka ateisti. Ihmisen täällä eläessään saa ajatella Jeesuksen vaikka miksi.

Mutta, jokainen ihminen tulee suullaan tunnustamaan ; Jeesus Kristus on Herra
Ihminen pääsee todella vähemmällä kuun uskoo Jeesuksen Herraksi jo tässä ajassa. Jeesus erikoisesti varoitti mitä ihminen kohtaa,- jos häön ei tunnusta eläissään ; Jeesus Kristus on Herra.
Ota tämkä huomioon kun selittelet fiktiivisellä ajattelutavalla Raamatun ilmoituksia.
Pyhästä Hengestä siinnyt Marian poika, Lihaan tullut Kristus, Hänestä Pietari kansalleen todistaa! Hänet ristiinnaulittiin ja sen Pietari tekee selväksi, että kyseessä ei ollut pelkkä mies, ei liioin pelkkä rabbi tahi profeetta, vaan Herra!
Jumalan Poika, Hänelle Jumala ( Isä) antoi kaiken vallan taivaan ja maan päällä.

Ei Jumala luopunut Herruudestaan, antanut sitä pois kenellekään niin että Jumala olisi lakannut olemasta Herra. Sanoohan Sana selvästi, että Jumala on yksi ja Hän on Herra eikä muita ole! Jumala on yksi Isässä ja Pojassa, he ovat yhtä, mutta silti se ei tarkoita sitä, että Poika olisi Isä.

"Minä olen Herra, Jahve on minun nimeni.
Kunniani kirkkautta minä en kenellekään luovuta,
en minulle kuuluvaa ylistystä jumalankuville." ( Jes. 42:8 )

Jeesus Kristus on Jumala Sana, Jumalan Poika, Näkymättömän Jumalan kuva, jossa on koko Jumaluuden täyteys ruumiillisesti! Hän on ikiaikainen, aina ollut, alku ja loppu! Hän on Jumala! Isä ja Poika ovat yhtä, kuten olen sen sinulle usein sanonut ja Sanasta sen sinulle näyttänyt.

"Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala."

"Silloin Tuomas sanoi: "Minun Herrani ja Jumalani!" Jeesus sanoi hänelle: "Sinä uskot, koska sait nähdä minut. Autuaita ne, jotka uskovat, vaikka eivät näe." ( Joh. 1:1 )

"Me tiedämme myös, että Jumalan Poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen, jotta tuntisimme hänet, joka on Todellinen. Ja tässä Todellisessa me elämme, kun olemme hänen pojassaan Jeesuksessa Kristuksessa. Hän on tosi Jumala ja iankaikkinen elämä." ( 1. Joh. )

Herran Sana:
"Sinä päivänä minä hävitän kaikki kansat, jotka hyökkäävät Jerusalemia vastaan. Mutta Daavidin sukuun ja Jerusalemin asukkaisiin minä vuodatan armon ja rukouksen nöyrän hengen. Ja he kohottavat katseensa minuun, kohottavat katseensa häneen, jonka ovat lävistäneet. He surevat häntä, niin kuin surraan ainoaa poikaa, ja valittavat häntä katkerasti, niin kuin esikoista valitetaan." ( Sakarja 12)

"Ääni huutaa:
-- Raivatkaa autiomaahan
Herralle tie!
Tasoittakaa yli aron
valtatie meidän Jumalallemme!" ( Jes. 40:3 )

Miksi kirjoituksissasi tunnut kamppailevan juuri näitä todistuksia vastaan joita Raamattu, Jumalan Sana selvästi todistaa?

Eikö Jumalan Sana olekaan kokonansa Totuus? On tietenkin!
Ihminen on vajavainen ja ihmisen ymmärrys kuin tomua vain, mutta Jumalan Sana on Tosi aina ja iänkaikkisesti!

Oletko koskaan kysynyt iseltäsi, hiljentynyt nöyrästi Jumalan edessä ja tutkiskellut näitä Sanoja? Oletko koskaan kysynyt itseltäsi, miksi et voi yhtyä riemulla näihin ilosanoman sanoihin jotka Raamattu selvästi ilmoittaa?

Kun ihminen Pyhässä Hengessä USKOSSA ottaa Sanan vastaan Henki avaa hänen ymmärryksensä näkemään. Silloin huomaa kuinka Raamattu selvästi todistaa yhdestä ja samasta, Herrasta Jeesuksesta Kristuksesta!

Herra avasi opetuslapsiensa silmät näkemään aivan sanoin emmauksen tiellä, jolloin Hän näytti kuinka Mooses ja Profeetat puhuvat JUURI Hänestä!
+Lisää kommentti
Tänäänki, sinulle todistan että sanomiseni EI OLE LUULOA, vaan faktaa, sillä Iso Raamatun Tietosanakirja [IRT] sanoo LUOJAN JA LUODUN OLEVAN ERILLÄÄN, vaikka Raamattu, Jeesus ja apostolit todistivat kaiken olevan yhtä ja tulevan yhdeksi, esimerkiksi [Ef.1:10]

Iso Raamatun Tietosanakirja kertoo, että kolminaisuusopin mukaan "Jumala on korkea, ja Hän takaa luomakunnan jatkuvan olemassaolon, vaikuttaa siinä ja elähdyttää kaiken elämänhengellään, mutta "LUOJA JA LUOTU OVAT ERILLÄÄN", (IRT, 1972, Osa I, palsta 1947)

Jeesuksen ja apostolien opetukset ovat päinvastaisia Sinun kolminaisuusoppisi kanssa!
Ilmoita
Niko selitti: >". . .Jumala on yksi Isässä ja Pojassa, he ovat yhtä, mutta silti se ei tarkoita sitä, että Poika olisi Isä."<
________________________________________

Raamattu todistaa useissa kohdissa että totinen Jumala on yksi ainoa, joka on Isä, joka on KAIKKI KAIKISSA:

1.Korinttolaiskirje 12
6 "ja voimavaikutukset ovat moninaiset, mutta Jumala, joka kaikki kaikissa vaikuttaa, on sama."

1.Korinttolaiskirje 15
28 "Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että Jumala olisi kaikki kaikissa."

Koska Jumala on yksi kaikki kaikissa, on hän sitä myös meissä jokaisessa, kuten Jeesus opetti:

Johannes 17
21 "että he kaikki olisivat yhtä, niin kuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa, - - - - - e-t t ä - h e k i n - m e i s s ä - o l i s i v a t, - niin että maailma uskoisi, että sinä olet minut lähettänyt. "

Tämä kaikkiyhteyden ymmärtäminen on niin tärkeä asia, että maailman uskominen on siitä riippuvainen: "niin että maailma uskoisi, että sinä olet minut lähettänyt."

Mikä sinuakin riivaa, Niko, muuttelemaan Jeesuksen Kristuksen tervettä opetusta?
14 VASTAUSTA:
Aika kurjasti sanot, kun minua väität jonkin riivaava, kun Jumalan Sanaa, Herrasta Jeesuksesta, minun Herrastani, palstalla todistan.

Ei ole oppilas opettajaansa suurempi... sen Herra opetti ja se on edelleen seuraajilleen tosi...

Riviäkään lainaamistasi Raamatunkohdista en ole muuttanut kirjoituksissani ja voin yhtyä niihin täysin rinnoin!

Tästä nimenomaan on kyse, uskoa koko Raamatun Totuus ja ymmärtää, että Sana ei ole itsensä kanssa ristiriitainen!

Me tutkiskelemme selvästi Sanaa eri lähtökohdista, minä uskon sen mitä Sana sanoo, en kiellä siitä mitään. Mutta miten on sinun laita, voitko sinä yhtyä edellisen kirjoituksen lainauksiin täysin sydämin?
Niko. kirjoitti:
Aika kurjasti sanot, kun minua väität jonkin riivaava, kun Jumalan Sanaa, Herrasta Jeesuksesta, minun Herrastani, palstalla todistan.

Ei ole oppilas opettajaansa suurempi... sen Herra opetti ja se on edelleen seuraajilleen tosi...

Riviäkään lainaamistasi Raamatunkohdista en ole muuttanut kirjoituksissani ja voin yhtyä niihin täysin rinnoin!

Tästä nimenomaan on kyse, uskoa koko Raamatun Totuus ja ymmärtää, että Sana ei ole itsensä kanssa ristiriitainen!

Me tutkiskelemme selvästi Sanaa eri lähtökohdista, minä uskon sen mitä Sana sanoo, en kiellä siitä mitään. Mutta miten on sinun laita, voitko sinä yhtyä edellisen kirjoituksen lainauksiin täysin sydämin?
Mikä on ongelma, Niko, seuraavan ymmärtämisessä?
Uskotko, mitä sana sanoo?

Mat 16:15 Hän sanoi heille: "Kenenkä te sanotte minun olevan?"
Mat 16:16 Simon Pietari vastasi ja sanoi: "Sinä olet Kristus, elävän Jumalan Poika".
Mat 16:17 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonaan poika, sillä ei liha eikä veri ole sitä sinulle ilmoittanut, vaan minun Isäni, joka on taivaissa.

Isä taivaasta on tämän ilmoittanut. Etkö usko sitä, mitä Isä Jumala on taivaasta ilmoittanut?
Etkö todellakaan?
Mihin sinun uskosi perustuu, jos ei siihen, mitä Jumala on ilmoittanut?
Jonah kirjoitti:
Mikä on ongelma, Niko, seuraavan ymmärtämisessä?
Uskotko, mitä sana sanoo?

Mat 16:15 Hän sanoi heille: "Kenenkä te sanotte minun olevan?"
Mat 16:16 Simon Pietari vastasi ja sanoi: "Sinä olet Kristus, elävän Jumalan Poika".
Mat 16:17 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonaan poika, sillä ei liha eikä veri ole sitä sinulle ilmoittanut, vaan minun Isäni, joka on taivaissa.

Isä taivaasta on tämän ilmoittanut. Etkö usko sitä, mitä Isä Jumala on taivaasta ilmoittanut?
Etkö todellakaan?
Mihin sinun uskosi perustuu, jos ei siihen, mitä Jumala on ilmoittanut?
Et ilmeisesti ole lukenut ainoatakaan kirjoitustani, sen johtopäätöksen vedän kun moisia kyselet.

Lue kirjoitukseni, niin ymmärrät, että julistan nimenomaan JUMALAN AINOASTA POJASTA JEESUKSESTA KRISTUKSESTA!

Riemulla yhdyn ja uskon sen mikä todistuksen Pietari Herrasta antoi!
Jonah kirjoitti:
Mikä on ongelma, Niko, seuraavan ymmärtämisessä?
Uskotko, mitä sana sanoo?

Mat 16:15 Hän sanoi heille: "Kenenkä te sanotte minun olevan?"
Mat 16:16 Simon Pietari vastasi ja sanoi: "Sinä olet Kristus, elävän Jumalan Poika".
Mat 16:17 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonaan poika, sillä ei liha eikä veri ole sitä sinulle ilmoittanut, vaan minun Isäni, joka on taivaissa.

Isä taivaasta on tämän ilmoittanut. Etkö usko sitä, mitä Isä Jumala on taivaasta ilmoittanut?
Etkö todellakaan?
Mihin sinun uskosi perustuu, jos ei siihen, mitä Jumala on ilmoittanut?
Minä uskon, että Jeesus on Jumalan ainosyntyinen Poika. Näin uskot sinäkin.
Mutta kysymys kuuluu, mikä Hän on.

Isä on Jumala.
Mikä Hänen ainosyntyinen Poikansa on?

Poika annettiin meille siten, että Hän syntyi ihmiseksi 2000 vuotta sitten,
mutta mikä Hän oli alussa?
+ kirjoitti:
Minä uskon, että Jeesus on Jumalan ainosyntyinen Poika. Näin uskot sinäkin.
Mutta kysymys kuuluu, mikä Hän on.

Isä on Jumala.
Mikä Hänen ainosyntyinen Poikansa on?

Poika annettiin meille siten, että Hän syntyi ihmiseksi 2000 vuotta sitten,
mutta mikä Hän oli alussa?
Poika oli alussa Isän Jumalan - a i k o m u s - ,Idea, - ajatus, jonka hän puki sanoiksi:

"Tulkoon Valkeus"! [1.Ms.1:3 | 2.Kor.4:6]
ekivaari kirjoitti:
Poika oli alussa Isän Jumalan - a i k o m u s - ,Idea, - ajatus, jonka hän puki sanoiksi:

"Tulkoon Valkeus"! [1.Ms.1:3 | 2.Kor.4:6]
oHHOHHH !!!!

Tulkoon idea, ja idea tuli. Ja Jumala näki, että idea oli hyvä.

Herästys ekivaari. Nyt olisi jo aika unesta nousta.
+ kirjoitti:
oHHOHHH !!!!

Tulkoon idea, ja idea tuli. Ja Jumala näki, että idea oli hyvä.

Herästys ekivaari. Nyt olisi jo aika unesta nousta.
Kysymys on tästä Isän Jumalan suunnitelmasta eli ajatuksesta tai ideasta:

Efesolaiskirje 1
3 "Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, joka on siunannut meitä taivaallisissa kaikella hengellisellä siunauksella Kristuksessa,
1:4 niinkuin hän ennen maailman perustamista oli hänessä valinnut meidät olemaan pyhät ja nuhteettomat hänen edessään, rakkaudessa,
1:5 edeltäpäin määräten meidät lapseuteen, hänen yhteyteensä Jeesuksen Kristuksen kautta, hänen oman tahtonsa mielisuosion mukaan,
1:6 sen armonsa kirkkauden kiitokseksi, minkä hän on lahjoittanut meille siinä rakastetussa,
1:7 jossa meillä on lunastus hänen verensä kautta, rikkomusten anteeksisaaminen, hänen armonsa rikkauden mukaan.
1:8 Tätä armoa hän on ylenpalttisesti antanut meille kaikkinaiseksi viisaudeksi ja ymmärrykseksi,
1:9 tehden meille tiettäväksi sen tahtonsa salaisuuden, että hän, päätöksensä mukaan, jonka hän oli nähnyt hyväksi itsessään tehdä -
1:10 siitä ARMOTALOUDESTA, minkä hän aikojen täyttyessä AIKOI TOTEUTTAA, - oli yhdistävä Kristuksessa yhdeksi kaikki, mitä on taivaissa ja mitä on maan päällä."

Sinä, ( ), itse olet vielä nukuksiissa!
Niko. kirjoitti:
Et ilmeisesti ole lukenut ainoatakaan kirjoitustani, sen johtopäätöksen vedän kun moisia kyselet.

Lue kirjoitukseni, niin ymmärrät, että julistan nimenomaan JUMALAN AINOASTA POJASTA JEESUKSESTA KRISTUKSESTA!

Riemulla yhdyn ja uskon sen mikä todistuksen Pietari Herrasta antoi!
Niko, miksi sitten yrität väkisin tehdä ainoasta Jumalan Pojasta ainoan Jumalan, kun Raamattu opettaa että "Isä on ainoa Jumala".
ekivaari kirjoitti:
Kysymys on tästä Isän Jumalan suunnitelmasta eli ajatuksesta tai ideasta:

Efesolaiskirje 1
3 "Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, joka on siunannut meitä taivaallisissa kaikella hengellisellä siunauksella Kristuksessa,
1:4 niinkuin hän ennen maailman perustamista oli hänessä valinnut meidät olemaan pyhät ja nuhteettomat hänen edessään, rakkaudessa,
1:5 edeltäpäin määräten meidät lapseuteen, hänen yhteyteensä Jeesuksen Kristuksen kautta, hänen oman tahtonsa mielisuosion mukaan,
1:6 sen armonsa kirkkauden kiitokseksi, minkä hän on lahjoittanut meille siinä rakastetussa,
1:7 jossa meillä on lunastus hänen verensä kautta, rikkomusten anteeksisaaminen, hänen armonsa rikkauden mukaan.
1:8 Tätä armoa hän on ylenpalttisesti antanut meille kaikkinaiseksi viisaudeksi ja ymmärrykseksi,
1:9 tehden meille tiettäväksi sen tahtonsa salaisuuden, että hän, päätöksensä mukaan, jonka hän oli nähnyt hyväksi itsessään tehdä -
1:10 siitä ARMOTALOUDESTA, minkä hän aikojen täyttyessä AIKOI TOTEUTTAA, - oli yhdistävä Kristuksessa yhdeksi kaikki, mitä on taivaissa ja mitä on maan päällä."

Sinä, ( ), itse olet vielä nukuksiissa!
'Sentähden hän maailmaan tullessaan sanoo:
"Uhria ja antia sinä et tahtonut, mutta ruumiin sinä minulle valmistit ....'

Kuka on tuo Minä. Valmistiko Jumala ruumiin maaimaan tulevalle Pojalleen vai jollekin ajatukselle/idealle?
ekivaari kirjoitti:
Poika oli alussa Isän Jumalan - a i k o m u s - ,Idea, - ajatus, jonka hän puki sanoiksi:

"Tulkoon Valkeus"! [1.Ms.1:3 | 2.Kor.4:6]
Minun Raamattuni sanoo, että Hän on Jumala.
Niko. kirjoitti:
Minun Raamattuni sanoo, että Hän on Jumala.
Okein Niko.

Kolossalaisille 1.
15. ja hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen ennen k a i k k e a luomakuntaa.
16. Sillä hänessä luotiin k a i k k i...... k a i k k i on luotu hänen kauttansa ja häneen,
17. ja hän on ennen k a i k k i a, ja hänessä pysyy k a i k k i voimassa.
18. että hän olisi k a i k e s s a ensimmäinen.
19. Sillä Jumala näki hyväksi, että k a i k k i täyteys hänessä asuisi
--- kirjoitti:
Okein Niko.

Kolossalaisille 1.
15. ja hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen ennen k a i k k e a luomakuntaa.
16. Sillä hänessä luotiin k a i k k i...... k a i k k i on luotu hänen kauttansa ja häneen,
17. ja hän on ennen k a i k k i a, ja hänessä pysyy k a i k k i voimassa.
18. että hän olisi k a i k e s s a ensimmäinen.
19. Sillä Jumala näki hyväksi, että k a i k k i täyteys hänessä asuisi
Tuossa sanotaan että "hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen ennen
k a i k k e a luomakuntaa."

Totta kai, koska hän on - l u o m a k u n n a n - a l k u, - esikoinen — siis on osa luomakuntaa, koska on sen alku! [Ilm.3:14]
ekivaari kirjoitti:
Tuossa sanotaan että "hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen ennen
k a i k k e a luomakuntaa."

Totta kai, koska hän on - l u o m a k u n n a n - a l k u, - esikoinen — siis on osa luomakuntaa, koska on sen alku! [Ilm.3:14]
Minä olen A ja O, alku ja loppu. Minä annan janoavalle elämän veden lähteestä lahjaksi. Joka voittaa, on tämän perivä, ja minä olen oleva hänen Jumalansa, ja hän on oleva minun poikani. (Ilm 21:6-7)
Niko. kirjoitti:
Minun Raamattuni sanoo, että Hän on Jumala.
Minun Raamattuni sanoo, että Jeesus Kristus on Jumalan poika, ylipappi ja välimies, mutta ei Jumala, vaan "Jumalan kuva". Eikä mitään maan päällä tai taivaissa olevan kuvaa saa asettaa Jumalaksi Isän Jumalan rinnalle. Vain Jumalan poika ylipappina, välimiehenä saa olla hänen rinnallaan!

Hebrealaiskirje 5
4 "Eikä kukaan sitä arvoa itselleen ota, vaan Jumala kutsuu hänet niinkuin Aaroninkin.
5 Niinpä Kristuskaan ei itse korottanut itseänsä ylimmäisen papin kunniaan, vaan hän, joka sanoi hänelle: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin";
6 niin kuin hän toisessakin paikassa sanoo: "Sinä olet pappi iankaikkisesti Melkisedekin järjestyksen mukaan."
+Lisää kommentti
Raamattu ei siinä tarkoita Jeesuksen lihallista ruumista, sillä "emme tunne Jeesusta lihan mukaan", [2.Kor.5:16] vaan Raamattu tarkoittaa siinä Jeesuksen ruumilla Jumalan seurakuntaa, joka on Kristuksen hengellinen ruumis:

Efesolaiskirje 1
22 Ja kaikki hän on asettanut hänen jalkainsa alle ja antanut hänet kaiken pääksi SEURAKUNNALLE,
23 j o k a - o n - h ä n e n - r u u m i i n s a, - hänen täyteytensä, joka kaikki kaikissa täyttää.
5:30 sillä me olemme hänen ruumiinsa jäseniä.

Kolossalaiskirje 1
24 "Nyt minä iloitsen kärsiessäni teidän tähtenne, ja mikä vielä puuttuu Kristuksen ahdistuksista, sen minä täytän lihassani HÄNEN RUUMIINSA HYVÄKSI, JOKA ON SEURAKUNTA,"

Ymmärrätkö? Vai tuntuuko vaikealta?

1.Korinttolaiskirje 2
13 "ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
14 Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti."
1 VASTAUS:
En tiedä kenelle tässä vastasit, mutta minä yritin kysyä sinulta Hepr 10:5 perusteella, että kenelle Jumala valmisti ruumiin?

Pojalleenko vai jollekin, mitä nimität ideaksi/ajatukseksi/aikomukseksi.
+Lisää kommentti
Vastasin Sinulle, , Vappuna, 01.05.-11, klo 09:12 kirjoitukseesi.

Jumala valmisti pojalleen ruumiin, joka on Jumalan seurakunta, ja jonka 'Pää', Kristus, on jo Isän luokse korotettu, mutta jalat, lopun ajan seurakunta, seisoo vielä Siionin vuorella; [Hepr.12:22 |

Psalmit:
15:1 Daavidin virsi. Herra, kuka saa vierailla sinun majassasi, kuka asua sinun pyhällä vuorellasi? [Ps.24:3]

Psalmit 24
4 "Se, jolla on viattomat kädet ja puhdas sydän, joka ei halaja turhuutta eikä vanno väärin."

Kuten huomaamme, Siionin vuori ei tarkoita kirjaimellista, Israelissa olevaa vuorta, vaan sydämen laatua, puhtautta!
Ilmoita
Eli kysyin Hepr 10:5 jakeesta. Ja sinä sanot, että siinä mainittu ruumis on seurakunta. No. Luetaan eteenpäin:

10. Ja tämän tahdon perusteella me olemme pyhitetyt Jeesuksen Kristuksen ruumiin uhrilla kerta kaikkiaan.

Et kai enää väitä, että kysymys on seurakuntaruumiista?
1 VASTAUS:
Kysymys on hengellisestä ruumiista, koska Jumalan tahto on hengellistä, joka pyhittää. Ei mikään lihallinen mitään pyhitä:

10:10 "Ja tämän tahdon perusteella me olemme pyhitetyt Jeesuksen Kristuksen ruumiin uhrilla kerta kaikkiaan."

Jeesuksen lihan veri ei enää ole kenenkään juotavissa. Jumalan tahto sen sijaan on:

Johanneksen evankeliumi 7
17 "Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani."
+Lisää kommentti
Uskon niin kuin apostolit opettivat, että häneltä otettiin lihan ruumis pois, ja Jumala antoi hänelle hengellisen ruumiin, jonka oli valmistanut: [Hepr.10:5]

1.Pietarin kirje 3
18 "Sillä myös Kristus kärsi kerran kuoleman syntien tähden, vanhurskas vääräin puolesta, johdattaaksensa meidät Jumalan tykö; hän, joka tosin kuoletettiin lihassa, mutta tehtiin eläväksi hengessä,"

1.Korinttolaiskirje 15
44 "kylvetään sielullinen ruumis, nousee hengellinen ruumis. Jos kerran on sielullinen ruumis, niin on myös hengellinen."

Kolossalaikirje 2
14 "ja pyyhki pois sen kirjoituksen säädöksineen, joka oli meidän vastustajamme; sen hän otti meidän tieltämme pois ja naulitsi ristiin."

Sielullinen ruumis, kutn muutkin esikuvat, oli meidän tiellämme ja oli meitä vastaan. Hengellinen ruumis on meidän puolellamme, koska Jumala hyväksyy meidätkin sen jäseniksi;

Efesolaiskirje 3
6 "että näet pakanatkin ovat kanssaperillisiä ja yhtä ruumista ja osallisia lupaukseen Kristuksessa Jeesuksessa evankeliumin kautta,"

Onko helppo tätä ymmärtää?
Ilmoita
>>>>>Uskon niin kuin apostolit opettivat, että häneltä otettiin lihan ruumis pois ja Jumala antoi hänelle hengellisen ruumiin, jonka oli valmistanut: [Hepr.10:5]
7 VASTAUSTA:
Johanneksen evankeliumi 6
63 "Henki on se, joka eläväksi tekee; ei liha mitään hyödytä. Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä."

Roomalaiskirje 8
5 "Sillä niillä, jotka elävät lihan mukaan, on lihan mieli, mutta niillä, jotka elävät Hengen mukaan, on Hengen mieli."

1.Korinttolaiskirje 2
13 "ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
14 Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti."
ekivaari kirjoitti:
Johanneksen evankeliumi 6
63 "Henki on se, joka eläväksi tekee; ei liha mitään hyödytä. Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä."

Roomalaiskirje 8
5 "Sillä niillä, jotka elävät lihan mukaan, on lihan mieli, mutta niillä, jotka elävät Hengen mukaan, on Hengen mieli."

1.Korinttolaiskirje 2
13 "ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
14 Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti."
Hypit ja pompit paikasta toiseen entiseen malliin.
Pysy nyt hetki paikallasi ja kerro, mikä uhri on pyhittänyt ekivaarin.
Ja viittaan nyt siis heprealaiskirjeen kohtaan:
"me olemme pyhitetyt Jeesuksen Kristuksen ruumiin uhrilla kerta kaikkiaan."
+ kirjoitti:
Hypit ja pompit paikasta toiseen entiseen malliin.
Pysy nyt hetki paikallasi ja kerro, mikä uhri on pyhittänyt ekivaarin.
Ja viittaan nyt siis heprealaiskirjeen kohtaan:
"me olemme pyhitetyt Jeesuksen Kristuksen ruumiin uhrilla kerta kaikkiaan."
Uudessa Jumalan tekemässä liitossa Jumalan tahto on sama kuin Jeesuksen Kristuksen veri, joka pyhittää ja tekee eläväksi Jumalan seurakunnan, joka on sama kuin Kristuksen hengellinen ruumis, jonka Pää, Kristus, on Isän luokse korotettu. [Joh.4:34]

Hebrealaiskirje 10:
7 "Silloin minä sanoin: 'Katso, minä tulen - kirjakääröön on minusta kirjoitettu tekemään sinun tahtosi, Jumala.'"
10:9 sanoo hän sitten: "Katso, minä tulen tekemään sinun tahtosi." Hän poistaa ensimmäisen, pystyttääkseen toisen.'

Jumala poisti lihan veriuhrit ja pystytti niiden tilalle Jumalan tahdon. Aamen.
ekivaari kirjoitti:
Uudessa Jumalan tekemässä liitossa Jumalan tahto on sama kuin Jeesuksen Kristuksen veri, joka pyhittää ja tekee eläväksi Jumalan seurakunnan, joka on sama kuin Kristuksen hengellinen ruumis, jonka Pää, Kristus, on Isän luokse korotettu. [Joh.4:34]

Hebrealaiskirje 10:
7 "Silloin minä sanoin: 'Katso, minä tulen - kirjakääröön on minusta kirjoitettu tekemään sinun tahtosi, Jumala.'"
10:9 sanoo hän sitten: "Katso, minä tulen tekemään sinun tahtosi." Hän poistaa ensimmäisen, pystyttääkseen toisen.'

Jumala poisti lihan veriuhrit ja pystytti niiden tilalle Jumalan tahdon. Aamen.
"me olemme pyhitetyt Jeesuksen Kristuksen ruumiin uhrilla kerta kaikkiaan."

Ekivaarin mielestä tuossa puhutaan seurakuntaruumiista? Ekivaari on siis pyhitetty Jeesuksen Kristuksen seurakuntaruumiin uhrilla kerta kaikkiaan?

Mutta luetaanpa eteenpäin jakeesta 29:
"kuinka paljoa ankaramman rangaistuksen luulettekaan sen ansaitsevan, joka tallaa jalkoihinsa Jumalan Pojan ja pitää epäpyhänä liiton veren, jossa hänet on pyhitetty, ja pilkkaa armon Henkeä!"
+ kirjoitti:
"me olemme pyhitetyt Jeesuksen Kristuksen ruumiin uhrilla kerta kaikkiaan."

Ekivaarin mielestä tuossa puhutaan seurakuntaruumiista? Ekivaari on siis pyhitetty Jeesuksen Kristuksen seurakuntaruumiin uhrilla kerta kaikkiaan?

Mutta luetaanpa eteenpäin jakeesta 29:
"kuinka paljoa ankaramman rangaistuksen luulettekaan sen ansaitsevan, joka tallaa jalkoihinsa Jumalan Pojan ja pitää epäpyhänä liiton veren, jossa hänet on pyhitetty, ja pilkkaa armon Henkeä!"
Niin olen pyhitetty, sillä seurakuntaruumiissa kiertää Jeesuksen Kristuksen veri, joka on hengellisessä kehossa sama kuin Jumalan Tahto, joka tekee eläväksi kaiken.

Lihan veri vain tahraa, ei puhdista!
ekivaari kirjoitti:
Niin olen pyhitetty, sillä seurakuntaruumiissa kiertää Jeesuksen Kristuksen veri, joka on hengellisessä kehossa sama kuin Jumalan Tahto, joka tekee eläväksi kaiken.

Lihan veri vain tahraa, ei puhdista!
Eli siis. Hepr 10 perusteella tiedämme, että vanha uhrijärjestelmä on lakkautettu ja uusi on asetettu sijaan, kertakaikkinen uhri, ja tuo uhri on seurakunta.

Niinkö? Ei kai sentään!
+ kirjoitti:
Eli siis. Hepr 10 perusteella tiedämme, että vanha uhrijärjestelmä on lakkautettu ja uusi on asetettu sijaan, kertakaikkinen uhri, ja tuo uhri on seurakunta.

Niinkö? Ei kai sentään!
Lakkautettiin ja pantiin pois se, mikä ei voinut syntejä poistaa ja pystytettiin tilalle Isän Jumalan tahto. Uhriksi Jeesus antoi oman tahtonsa ja henkensä, josta tyhjensi itsensä, tullakseen täyteen Jumalan tahtoa ja täyteyttä. [Joh.5:30; 6:38]
+Lisää kommentti
Tämä on aivan käsittämätöntä. Nyt on mennyt 10 päivää siitä kun aloitin viestiketjun, ja sekä viestin alussa että lopussa esitin kysymyksen "Mitä tarkoittaa: Jeesus on Jumala?". Mutta ei kukaan ole vielä voinut vastata. Mikä tekee kysymyksestä niin vaikean, ettei siihen voi vastata?

Niin, kyllä trinitaristit joutuvat vakavissaan miettimään, että mitä he sanonnallaan tarkoittavat, kun he sitä kynsin hampain puolustavat. Jos he sanovat että se tarkoittaa ,että he ovat yksi ja sama henkilö, niin he ovat silloin vaikeuksissa koska silloin Jumalalla on kolme identtiteettiä, vailla OMAA identtiteettiä. Se tarkoittaisi samalla sitä, että Jeesus eikä Pyhä Henki ole persoonia lainkaan. Eihän Jumala voi olla yhtäaikaa sekä kolme persoonaa että yksi persoona. Päättäkää jo hyvät ihmiset mitä te hänestä uskotte.

Kysyn nyt vielä uudestaan, varmuuden vuoksi. Mitä tarkoittaa, että Jeesus on Jumala? Lulisi teidän nyt tietävän, kun fraasia niin hanakasti puolustatte.

Trinitaristien keskuudessa ei näytä olevan mitään vedenpitäviä määritelmiä siitä, mitä tarkoittavat sanonnalla "Jeesus on Jumala". Ja vaikka olisikin, niin ne ovat täynnä porsaanreikiä koska oppi on epäraamatullinen.

Senkin asian olen havainnut, että suurin osa kyllä uskoo että Jumala on kolme persoonaa, mutta samaikaisesti osa heistä uskoo että on olemassa vain yksi Jahveh, kun taas toinen osa uskoo, että Jahveitakin on olemassa kolme. Mutta sehän ei tietenkään voi pitää paikkansa koska Jumala sanoi olevansa yksi. Jos trinitaristit sanovat, että Jumala on kolme ja Jahvejakin on kolme, niin miksi hän ylipäätänsä lähti edes kertoman meille että hän on yksi? Asiahan on päivänselvä. Hän sanoi sen, koska hän on vain yksi.

Jos Jumala ei saa olla yksi persoona, hän kärsii identtiteettihäiriöstä. Hänestä on tehty kolmepäinen hirviömonsteri, vaikka hän on oma ihana itsensä, yhtenä persoonana.

Minä tiedän että Jumala, minun Isäni, on yksi persoona, koska hän sanoi olevansa yksi eikä kolme. Tiedän myös että hänen nimensä on Jahveh. Ehkä sanot, että sinulla on vain yksi Jumala, mutta silti ehkä sanot, että hän on samalla kolme persoonaa? Sehän tarkottaisi sitä, että Jumala ei ole persoona lainkaan, vaan ainoastaan kolmen persoonan yhteenliittym, tai vain kolmen persoonan käsite... ja siinä kaikki. Jos Isä, Poika ja Pyhä Henki on Jumala, niin mitä on silloin Jumala? Älä sano vahingossakaan että Jumala on Isä, Poika ja Pyhä Henki, koska silloin olet menettänyt Isän ja Pojan, koska he olisivat siinä tapauksessa vain eräänlainen Jumalan roolileikki.
Ilmoita
Kyse on uskosta, ei järjestämme ja jos rukoilet Jumalaa
vilpittömästi tämän asian suhteen, niin Hän avaa sen kyllä
sinullekin.
9 VASTAUSTA:
Te kolminaisuusoppilaiset ensin selitätte, millaiseksi Kaikkivaltias Jumala tulee käsittää ja sitten perään sanotte, että ei sitä kukaan voi ymmärtää. Usko vain.

Job 37:23 Kaikkivaltiasta emme saata käsittää, häntä, joka on suuri voimassa, joka ei oikeutta ja täydellistä vanhurskautta polje.
Job 37:24 Sentähden peljätkööt häntä ihmiset; hän ei katso keneenkään, joka on omasta mielestään viisas."

Sellaista, jota ei ihmisjärjellä voi käsittää, ei omasta mielestään viisaiden pidä ryhtyä selittämään. Sellaiseen selittelijään ei Jumala katso.
Näin sanoo sana teille trinitaristeille, jotka luulette käsittäneenne Kaikkivaltiaan.
Jonah kirjoitti:
Te kolminaisuusoppilaiset ensin selitätte, millaiseksi Kaikkivaltias Jumala tulee käsittää ja sitten perään sanotte, että ei sitä kukaan voi ymmärtää. Usko vain.

Job 37:23 Kaikkivaltiasta emme saata käsittää, häntä, joka on suuri voimassa, joka ei oikeutta ja täydellistä vanhurskautta polje.
Job 37:24 Sentähden peljätkööt häntä ihmiset; hän ei katso keneenkään, joka on omasta mielestään viisas."

Sellaista, jota ei ihmisjärjellä voi käsittää, ei omasta mielestään viisaiden pidä ryhtyä selittämään. Sellaiseen selittelijään ei Jumala katso.
Näin sanoo sana teille trinitaristeille, jotka luulette käsittäneenne Kaikkivaltiaan.
Jonahille

No mitä mieltä olet Jonah, koskevatko nuo jakeet pelkästään Jumalan kolmiykseyden kannalla olevia vaiko kaikkia ihmisiä ?

Kuinka esilleottamasi sanan paikka toteutuu tällä palstalla ?

Ketkä täällä kirjoittavista eivät ole omasta mielestään viisaita ?

Kenen kirjoittajat silmät ovat roskattomat ?
Usko Toivonen kirjoitti:
Jonahille

No mitä mieltä olet Jonah, koskevatko nuo jakeet pelkästään Jumalan kolmiykseyden kannalla olevia vaiko kaikkia ihmisiä ?

Kuinka esilleottamasi sanan paikka toteutuu tällä palstalla ?

Ketkä täällä kirjoittavista eivät ole omasta mielestään viisaita ?

Kenen kirjoittajat silmät ovat roskattomat ?
Jonah vastaa omasta puolestaan, mutta omasta puolestani minä vastaan, että ei pidä selittää sellaista, mitä Raamatussa ei ole kokonaisuutena selvästi ilmoitettu ja selitetty, niin kuin esimerkiksi kolminaisuusoppia, ja että Jeesus on Jumala.

1.Korinttolaiskirje 4
6 ... '"Ei yli sen, mikä kirjoitettu on", ettette pöyhkeillen asettuisi mikä minkin puolelle toista vastaan.'
ekivaari kirjoitti:
Jonah vastaa omasta puolestaan, mutta omasta puolestani minä vastaan, että ei pidä selittää sellaista, mitä Raamatussa ei ole kokonaisuutena selvästi ilmoitettu ja selitetty, niin kuin esimerkiksi kolminaisuusoppia, ja että Jeesus on Jumala.

1.Korinttolaiskirje 4
6 ... '"Ei yli sen, mikä kirjoitettu on", ettette pöyhkeillen asettuisi mikä minkin puolelle toista vastaan.'
Ekivaarille

Kun nyt kerran kommentoit, niin voisitko vastata esittääni kysymyksiin vaikkapa
omin sanoin.

Lisäkysymys vielä : Oletko ekivaari sitä mieltä, että sinun kommenttejasi ei ohjaa
ollenkaan sinun oma tulkintasi, jonka olet omassa mielessäsi, oman viisauden pohjalta, muodostanut. Suomeksi : Ohjaako lihallisuutesi ollenkaan kommentointiasi ?
Usko Toivonen kirjoitti:
Jonahille

No mitä mieltä olet Jonah, koskevatko nuo jakeet pelkästään Jumalan kolmiykseyden kannalla olevia vaiko kaikkia ihmisiä ?

Kuinka esilleottamasi sanan paikka toteutuu tällä palstalla ?

Ketkä täällä kirjoittavista eivät ole omasta mielestään viisaita ?

Kenen kirjoittajat silmät ovat roskattomat ?
Usko Toivoselle.

Vastaan ensimmäiseen kysymykseesi.
Tässä nimenomaisessa raamatunkohdassa ne koskevat Kaikkivaltiaan Jumalan olemuksen selittäjiä, koska ”Kaikkivaltiasta emme saata käsittää”.
Te trinitaristit selitätte Jumalaa ja hänen olemustaan, se kai teidän on myönnettävä.

Me, jotka emme usko kolminaisuusoppiin, emme selitä mitään. Vaan sanomme niinkuin raamattukin sanoo.

Mark.12:29 Jeesus vastasi: "Ensimmäinen on tämä: 'Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa;
Joh 17:3 Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.
2Co 1:3 Kiitetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, laupeuden Isä ja kaiken lohdutuksen Jumala.

Ei meidän tarvitse noitakaan jakeita mitenkään selittää.

Muihin kysymyksiin en vastaa, koska ne ovat alussa mainitsemaani asiayhteyteen kuulumattomia.
Usko Toivonen kirjoitti:
Ekivaarille

Kun nyt kerran kommentoit, niin voisitko vastata esittääni kysymyksiin vaikkapa
omin sanoin.

Lisäkysymys vielä : Oletko ekivaari sitä mieltä, että sinun kommenttejasi ei ohjaa
ollenkaan sinun oma tulkintasi, jonka olet omassa mielessäsi, oman viisauden pohjalta, muodostanut. Suomeksi : Ohjaako lihallisuutesi ollenkaan kommentointiasi ?
Ei ole kysymys minusta ja minun tulkinnoistani, vaan Jumalan sanan tulkinnasta. Tutkikoon lukijat itse, ovatko Raamatusta lainaamani tukilauseet ekivaarin omia, vai raamatunlauseita! Jos joku löytää niille muuta merkitystä, niin selittäköön omilla kommenteillaan niiden merkityksen, esimerkiksi näihin:

1.Korinttolaiskirje 8
5 "Sillä vaikka olisikin niin sanottuja jumalia, olipa heitä sitten taivaassa tai maassa, ja niitä on paljon semmoisia jumalia ja herroja,
6 niin ON MEILLÄ kuitenkin AINOASTAAN YKSI JUMALA, ISÄ, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa."

Efesolaiskirje 4
6 "yksi Jumala ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa."
Jonah kirjoitti:
Usko Toivoselle.

Vastaan ensimmäiseen kysymykseesi.
Tässä nimenomaisessa raamatunkohdassa ne koskevat Kaikkivaltiaan Jumalan olemuksen selittäjiä, koska ”Kaikkivaltiasta emme saata käsittää”.
Te trinitaristit selitätte Jumalaa ja hänen olemustaan, se kai teidän on myönnettävä.

Me, jotka emme usko kolminaisuusoppiin, emme selitä mitään. Vaan sanomme niinkuin raamattukin sanoo.

Mark.12:29 Jeesus vastasi: "Ensimmäinen on tämä: 'Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa;
Joh 17:3 Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.
2Co 1:3 Kiitetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, laupeuden Isä ja kaiken lohdutuksen Jumala.

Ei meidän tarvitse noitakaan jakeita mitenkään selittää.

Muihin kysymyksiin en vastaa, koska ne ovat alussa mainitsemaani asiayhteyteen kuulumattomia.
Jonahille :

Job 37:23 Kaikkivaltiasta emme saata käsittää, häntä, joka on suuri voimassa, joka ei oikeutta ja täydellistä vanhurskautta polje.
Job 37:24 Sentähden peljätkööt häntä ihmiset; hän ei katso keneenkään, joka on omasta mielestään viisas."

>> Me, jotka emme usko kolminaisuusoppiin, emme selitä mitään. Vaan sanomme niinkuin raamattukin sanoo. >>

Jotenkin muistelisin, että esim Joh. 1:1 pohjalta täällä hyvinkin moni on tuonut
esille näkemystään Jumalan olemuksesta.

>> Tässä nimenomaisessa raamatunkohdassa ne koskevat Kaikkivaltiaan Jumalan olemuksen selittäjiä, koska ”Kaikkivaltiasta emme saata käsittää”.
Te trinitaristit selitätte Jumalaa ja hänen olemustaan, se kai teidän on myönnettävä. >>

Niin, tuo sinun ajatuksesi pohjautuu myös omassa mielessäsi muodostomasi " kuvan " pohjalta.

Vaikka sanot, ettet vastaa muihin kysymyksiini, niin käytännössä jo vastasit
kommentillasi.

" Tieto paisuttaa, mutta rakkaus rakentaa. " ( 1. Kor. 8. )
>>...niin hän avaa sen sinullekin.
Usko Toivonen kirjoitti:
Jonahille :

Job 37:23 Kaikkivaltiasta emme saata käsittää, häntä, joka on suuri voimassa, joka ei oikeutta ja täydellistä vanhurskautta polje.
Job 37:24 Sentähden peljätkööt häntä ihmiset; hän ei katso keneenkään, joka on omasta mielestään viisas."

>> Me, jotka emme usko kolminaisuusoppiin, emme selitä mitään. Vaan sanomme niinkuin raamattukin sanoo. >>

Jotenkin muistelisin, että esim Joh. 1:1 pohjalta täällä hyvinkin moni on tuonut
esille näkemystään Jumalan olemuksesta.

>> Tässä nimenomaisessa raamatunkohdassa ne koskevat Kaikkivaltiaan Jumalan olemuksen selittäjiä, koska ”Kaikkivaltiasta emme saata käsittää”.
Te trinitaristit selitätte Jumalaa ja hänen olemustaan, se kai teidän on myönnettävä. >>

Niin, tuo sinun ajatuksesi pohjautuu myös omassa mielessäsi muodostomasi " kuvan " pohjalta.

Vaikka sanot, ettet vastaa muihin kysymyksiini, niin käytännössä jo vastasit
kommentillasi.

" Tieto paisuttaa, mutta rakkaus rakentaa. " ( 1. Kor. 8. )
Tässä minun "kuvani".

5.Moos.6:4 Kuule, Israel! Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi.

Ja tässä:

Joh 17:3 Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.

Käytännössä en vastannut muihin kysymyksiisi. Se, että olisin vastannut on vain oman mielikuvituksesi tuotetta.
+Lisää kommentti
Matt. 6:9 ♥ ♥ ♥
Rukoilkaa siis te näin: Isä meidän, joka olet taivaissa! Pyhitetty olkoon sinun nimesi;

Matt. 6:10 ♥ ♥ ♥
tulkoon sinun valtakuntasi; tapahtukoon sinun tahtosi myös maan päällä niinkuin taivaassa;

Matt. 6:11 ♥ ♥ ♥
anna meille tänä päivänä meidän jokapäiväinen leipämme;

Matt. 6:12 ♥ ♥ ♥
ja anna meille meidän velkamme anteeksi, niinkuin mekin annamme anteeksi meidän velallisillemme;

Matt. 6:13 ♥ ♥ ♥
äläkä saata meitä kiusaukseen; vaan päästä meidät pahasta, [sillä sinun on valtakunta ja voima ja kunnia iankaikkisesti. Amen].

SILLÄ SINUN ON VALTAKUNTA JA VOIMA JA KUNNIA IANKAIKKISESTI. AMEN.

Sillä sinun (JUMALAN, EI Jeesuksen KRISTUKSEN) on valtakunta ja voima ja kunnia iankaikkisesti. Amen.

Messias (voideltu, hepreaksi מָשִׁיחַ, mashiach), viittaa arvonimenä muinaisen Israelin kuninkaiden ja pappien virkaanastumismenoihin, joiden alkuperä on ehkä vielä vanhemmissa menoissa. Vaikutusvaltainen henkilö voiteli kuninkaaksi asetettavan pään hänen kuninkuutensa merkiksi.
http://suomisanakirja.fi/messias

Kristityille arvonimen Messias ainoa oikea haltija, odotettu kuningas, oli Jeesus Nasaretilainen. Ensimmäinen muistiin merkitty tapaus, jolloin hänet tunnustettiin sen haltijaksi, on Luukkaan evankeliumin luvussa 9, missä Pietari sanoo: "Sinä olet Kristus, Jumalan Voideltu" (Luuk.9:20 [2]).
http://suomisanakirja.fi/messias
Ilmoita
Aamen Jeesus Kristus on Isän Jumalan voitelema Messias, Voideltu.

Luukkaan evankeliumi:
4:18 "Herran Henki on minun päälläni, sillä hän on voidellut minut julistamaan evankeliumia köyhille; hän on lähettänyt minut saarnaamaan vangituille vapautusta ja sokeille näkönsä saamista, päästämään sorretut vapauteen,"

Jeesus on Herra, Mutta Isä Jumala on herrojen Herra, jonka Henki on Kristuksen päällä! [Mark.12:36]

Apostolien teot 10
38 "te tiedätte, kuinka Jumala Pyhällä Hengellä ja voimalla oli voidellut Jeesuksen Nasaretilaisen, hänet, joka vaelsi ympäri ja teki hyvää ja paransi kaikki perkeleen valtaan joutuneet; sillä Jumala oli hänen kanssansa."

Näissä jakeissa ei sanottu että hän on Jumala, vaan hän on se, jonka Jumala voiteli ja OLI HÄNEN KANSSANSA.

Niin Isä Jumala on Kristuksessa myös meidän kanssamme.
Ilmoita
Johannes esittelee evankeliuminsa alussa, persoonana, jota kutsutaan nimellä Jumalan Sana (Ilm 19:12-13), ja sanoo, että tuo persoona oli jo alussa, hän oli Jumalan tykönä ja Hän oli Jumala. Kohta Johannes paljastaa, että kysymyksessä on Isän ainosyntyinen Poika, siis ainoa, josta Isä voi sanoa, minä Sinut synnytin. Poika ei ole luotu olento, vaan Isästä syntynyt. Jumala Jumalasta.
Alussa oli Sana ... Jumala .... Jumalan tykönä (Joh 1:1-2).

Sitten Sana syntyi uudelleen. Jumalan ainosyntyinen Poika Isän helmasta annettiin meille (Jes 9:5) siten, että Hän (kirjaimellisesti kääntäen) asettui lihaan. Väkevä Jumala ja Iankaikkinen Isä tuli pienen pieneksi ihmisen alusksi neitsyen kohtuun.

Auttoiko yhtään, Jumalan pete?
18 VASTAUSTA:
"Auttoiko yhtään, Jumalan pete?"

Mikä auttoi mihin?

Mitä tarkoittaa: "Jeesus on Jumala"?

Kun vastaat tuohon viimeiseen kysymykseen, niin ole ystävällinen ja aloita vastauksesi vaikka näin:
"Jeesus on Jumala tarkoittaa sitä että....". Kun noin aloitat niin ymmärrän mistä puhut.
Mutta toki, vastaa miten tahdot, kunhan vastaat. Kiitos!
jumalan_pete kirjoitti:
"Auttoiko yhtään, Jumalan pete?"

Mikä auttoi mihin?

Mitä tarkoittaa: "Jeesus on Jumala"?

Kun vastaat tuohon viimeiseen kysymykseen, niin ole ystävällinen ja aloita vastauksesi vaikka näin:
"Jeesus on Jumala tarkoittaa sitä että....". Kun noin aloitat niin ymmärrän mistä puhut.
Mutta toki, vastaa miten tahdot, kunhan vastaat. Kiitos!
Joko ihminen uskoo mitä Johannes evankeliumissaan ja kirjeissään todistaa tai sitten ei.

Jos ei usko, niin eikös se tarkoita auttamatta sitä, että ei usko Raamatun Sanan koko ilmoitukseen?

Eihän ole oikein lähteä toisella Raamatun jakeella perustelemaan Johannesesn selkeää todistusta vastaan, sillä silloinhan se tarkoittaa sitä, että väittää Raamatun Sanan, joka on Jumalan Sana, että se ei ole kokonansa Totuus, vaan itsensä kanssa ristiriidassa!

Huomaatko?

Kysymys on siitä, uskooko ihminen siihen Jeesukseen kenestä RAAMATTU TODISTAA! Se tarkoittaa = koko Raamattu!

Jos YHDESSÄKIN kohdassa ihminen ei ole valmis uskomaan sitä todistusta Jeesuksesta mitä Raamattu antaa, niin eikös silloin ole juurikin niin, että ihminen ei usko Raamatun todistukseen Kristuksesta!?

Ei siihen todistukseen voi uskoa "osittain" tai "vain puoliksi", se on mustavalkoista ja tarkoittaa sitä, että joko USKOO taikka EI. Ei ole olemassa mitään välimaastoa!

Jos ihminen ei usko, kun Johannes Raamatussa todistaa Herrastaan:

"Sana oli Jumala"... ja... "Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme".

taikka:

"Mutta me tiedämme, että Jumalan Poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen, tunteaksemme sen Totisen; ja me olemme siinä Totisessa, hänen Pojassansa, Jeesuksessa Kristuksessa. Hän on totinen Jumala ja iankaikkinen elämä."

Niin silloin surullista kyllä on niin, että ihminen ei usko siihen Herraan kenestä Raamattu todistaa.

Vasta kun ihminen on valmis hyväksymään KOKO todistuksen, uskomaan sen, vasta silloin ihminen voi rehellisesti sanoa uskovansa Häneen, kenestä Raamattu todistaa!
Niko. kirjoitti:
Joko ihminen uskoo mitä Johannes evankeliumissaan ja kirjeissään todistaa tai sitten ei.

Jos ei usko, niin eikös se tarkoita auttamatta sitä, että ei usko Raamatun Sanan koko ilmoitukseen?

Eihän ole oikein lähteä toisella Raamatun jakeella perustelemaan Johannesesn selkeää todistusta vastaan, sillä silloinhan se tarkoittaa sitä, että väittää Raamatun Sanan, joka on Jumalan Sana, että se ei ole kokonansa Totuus, vaan itsensä kanssa ristiriidassa!

Huomaatko?

Kysymys on siitä, uskooko ihminen siihen Jeesukseen kenestä RAAMATTU TODISTAA! Se tarkoittaa = koko Raamattu!

Jos YHDESSÄKIN kohdassa ihminen ei ole valmis uskomaan sitä todistusta Jeesuksesta mitä Raamattu antaa, niin eikös silloin ole juurikin niin, että ihminen ei usko Raamatun todistukseen Kristuksesta!?

Ei siihen todistukseen voi uskoa "osittain" tai "vain puoliksi", se on mustavalkoista ja tarkoittaa sitä, että joko USKOO taikka EI. Ei ole olemassa mitään välimaastoa!

Jos ihminen ei usko, kun Johannes Raamatussa todistaa Herrastaan:

"Sana oli Jumala"... ja... "Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme".

taikka:

"Mutta me tiedämme, että Jumalan Poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen, tunteaksemme sen Totisen; ja me olemme siinä Totisessa, hänen Pojassansa, Jeesuksessa Kristuksessa. Hän on totinen Jumala ja iankaikkinen elämä."

Niin silloin surullista kyllä on niin, että ihminen ei usko siihen Herraan kenestä Raamattu todistaa.

Vasta kun ihminen on valmis hyväksymään KOKO todistuksen, uskomaan sen, vasta silloin ihminen voi rehellisesti sanoa uskovansa Häneen, kenestä Raamattu todistaa!
Niko, kummanko sana on pätevämpää; Jeesuksen vai Johanneksen? Totuus on se, että UT;n käännösvirheet tekevät Uudesta testamentista ristiriitaisen. Meidän on hyväksyttävä oikeina joko Jeesuksen ja apostolien opetus että "Isä yksin on totinen Jumala", [Joh.17:3; 1.Kor.8:6; Ef.4:6] tai kääntäjien virheellinen tulkinta 1.Joh.5:19,20 jakeista, joissa puhutaan molemmista; Isästä ja pojasta, ja oikeasti persoonapronomini "hän" viittaa Isään, jonka pojassa me olemme".

Siis "hän, jonka pojassa olemme, on totinen Jumala", ja tällä tavalla UT;n epäselvä ristiriita poistuu. Uudemmassa raamattuversiossa tämä onkin vähän paremmin käännetty, vaikka sanajärjestyksellä pronominivirhe onkin säilynyt, mutta viittaus Joh.17:3 jakeeseen on positiivinen;

1. Johanneksen kirje 5
19 "Me tiedämme olevamme Jumalasta, mutta koko maailma on Pahan vallassa. [Joh. 17:15,16; 1. Kor. 5:10]
20 Me tiedämme myös, että Jumalan Poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen, jotta tuntisimme hänet, joka on Todellinen. Ja tässä Todellisessa me elämme, kun olemme hänen pojassaan Jeesuksessa Kristuksessa. Hän on tosi Jumala ja iankaikkinen elämä." [Joh. 17:3]
ekivaari kirjoitti:
Niko, kummanko sana on pätevämpää; Jeesuksen vai Johanneksen? Totuus on se, että UT;n käännösvirheet tekevät Uudesta testamentista ristiriitaisen. Meidän on hyväksyttävä oikeina joko Jeesuksen ja apostolien opetus että "Isä yksin on totinen Jumala", [Joh.17:3; 1.Kor.8:6; Ef.4:6] tai kääntäjien virheellinen tulkinta 1.Joh.5:19,20 jakeista, joissa puhutaan molemmista; Isästä ja pojasta, ja oikeasti persoonapronomini "hän" viittaa Isään, jonka pojassa me olemme".

Siis "hän, jonka pojassa olemme, on totinen Jumala", ja tällä tavalla UT;n epäselvä ristiriita poistuu. Uudemmassa raamattuversiossa tämä onkin vähän paremmin käännetty, vaikka sanajärjestyksellä pronominivirhe onkin säilynyt, mutta viittaus Joh.17:3 jakeeseen on positiivinen;

1. Johanneksen kirje 5
19 "Me tiedämme olevamme Jumalasta, mutta koko maailma on Pahan vallassa. [Joh. 17:15,16; 1. Kor. 5:10]
20 Me tiedämme myös, että Jumalan Poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen, jotta tuntisimme hänet, joka on Todellinen. Ja tässä Todellisessa me elämme, kun olemme hänen pojassaan Jeesuksessa Kristuksessa. Hän on tosi Jumala ja iankaikkinen elämä." [Joh. 17:3]
Kysyit: "Niko, kummanko sana on pätevämpää; Jeesuksen vai Johanneksen?"

Johannes kirjoitti Pyhässä Hengessä, joten sanat joita Johannes kirjoitti on Jumalan Sanaa! Ristiriitaa niissä ei ole. Jumalan Sana on Totta.

Kuten edellä kirjoitin, ihminen joko uskoo Raamatun todistukseen taikka ei.
Minä uskon Jeesukseen Kristukseen, josta koko Raamatun ilmoitus todistaa!

Lopuksi sanon vielä sen, että kun ihminen uskoo kuten Johannes ja uskoo siihen Jeesukseen kenestä Johannes todistaa alkaa käydä niinkuin opetuslapsille kävi emmauksen tiellä... alkaa ymmärtämään kenestä Mooses ja Profeetat todella todistavat.
Niko. kirjoitti:
Kysyit: "Niko, kummanko sana on pätevämpää; Jeesuksen vai Johanneksen?"

Johannes kirjoitti Pyhässä Hengessä, joten sanat joita Johannes kirjoitti on Jumalan Sanaa! Ristiriitaa niissä ei ole. Jumalan Sana on Totta.

Kuten edellä kirjoitin, ihminen joko uskoo Raamatun todistukseen taikka ei.
Minä uskon Jeesukseen Kristukseen, josta koko Raamatun ilmoitus todistaa!

Lopuksi sanon vielä sen, että kun ihminen uskoo kuten Johannes ja uskoo siihen Jeesukseen kenestä Johannes todistaa alkaa käydä niinkuin opetuslapsille kävi emmauksen tiellä... alkaa ymmärtämään kenestä Mooses ja Profeetat todella todistavat.
Niko, on kummaa ettet edes yritä ymmärtää mitä ekivaari sinulle selitti. Kirkkokäännöksissä ON huonoja ja virheellisiä käännöksi, ja sen tietää siitä, että yksi jae antaa ymärtää, että Jeesus on Jumala, kun samalla muualla Jeesus selkeästi sanoo ettää on VAIN ISÄ ON TOTINEN JUMALA. Tämä tarkoittaa käytännössä sitä että jompikumpi jae on käännetty väärin, koska alkutekstit eivät ole koskaan ristiriidassa keskenään. Kerran oli, mutta senkin kääntäjät karsivat pois kovalla kädellä koska "lisäys" oli olemassa vain viidessä myöhemmässä käsikirjoituksessa, mikä on häviävän pieni määrä kun ajattelee kaikkia noin 25000 käsikirjoituskopiota jotka kertoivat aivan toista. Muitakin väärrennäksiä on käännöksissä joista vain muuta olen tähän mennessä todistanut virheiksi suorana alkuteksteistä. Ja kun menet tutkimaan alkukielen sanoja, ja niitten merkityksiä, kuten olen jo sinua kehoittanut tekemään, niin huomaat IHAN OIKEASTI että käännösvirheet on faktaa!!! Joten tähän näennäiseen problematiikaan on myös avuksi se, että punnitsee ja laskee kuinka monta jaetta puhuu sen puolesta, että Isä on ainut Jumala ja kuinka monta jaetta antaa ymmärtää että Jeesus on Jumala, niin huomaa että on olemassa ainakin kymmenen kertaa enemmän jakeita jotka puhuvat sen puolesta, että vain Isä on Jumala. Lisäksi moni muukin seikkaa todistaa sen puolesta että vain Isä on Jumala, ja ne ovat esimerkiksi seuraavat seikat:
Että Jeesus on JUMALAN, että Pyhä Henki on JUMALAN, että Isää ei sanota olevan Jumalan, että Jeesus rukoilee, että Pyhä Henki rukoilee, että Isä ei rukoile, että "echad "-sana vain aniharvoin käännetty tarkoittamaan "ykseyttä" ja lähes aina "yksi", että "elohim" on käännetty tarkoittamaan yhtä Jumalaa eikä monta Jumalaa vaikka on monikkosana, että Immaneul ja sen kaltaiset sanat ovat hyvin yleisiä kutsumanimiä heprealaislapsille, että Jumala sanoi olevan yksi eikä kolme, että Jeesus sanoi Jumalan olevan yksi, että juutalaiset sanoivat Jumalan olevan yksi, että kukaan ei koskaan keskustellut eikä rukoilut Pyhälle Hengelle, että Jumala ilmoitti että on olemassa vain yksi Jahveh, että riivaajat sanoivat että Jumala on yksi, että opetuslapset ja apostolit julistivat että Jeesus on Kristus, että julistivat että hän on Jumalan Poika, että julistivat Kristusta, että toistakymmentä henkilöä (ja piru) sanoivat että Jeesus on Jumalan Poika kun samanaikaisesti vain yksi sanoi metaforaa käyttäen "Minun Herrani ja minun Jumalan (muilla oli mahdollisuus julistaa että Jeesus on Jumala, mutta sanoivatkin että Jeesus on Jumalan Poika),että löytyy noin 1200% enemmän SUULLISIA TUNNUSTUKSIA sen puolesta, että Jeesus on Jumalan Poika eikä Jumala, että Jumalalla on tunteita mikä viittaa siihen ettei hän ole kolmen persoonan kosminen voima vaan elävä persoona, että Jumala ei siten ole kolmen persoonan "ainesosat", että antikristus kieltää Isän ja Pojan sanomalla olevansa Jumala, että kirkkohistoriaa paljastaa opin levinneen pakauskonnoista uskonpuhdistuksilla väkivallalla ja kristittyjen vainoilla, että Mariaa palvotaan siksi Jumalan äitinä, että kirkko pelotteli helvetin tulella niitä jotka sanoivat Jeesusta Herrakseen mutta eivät uskoneet että Jeesus on Jumala, että Raamattu selkeästi ilmoittaa uskon ja suun tunnustuksen Jeesuksen Herruuteen (parannuksen kanssa) riittävän pelastukseen, että Jeesus sanoi kirjanoppineen olevan lähellä Jumalan valtakuntaa vaikka hän vain tunnusti ensimmäisen käskyn tärkeimmäksi, mihin sisältyi (ensimmäisenä) että Jahveh eli Jumala on yksi., että....

Pahuus, tuli vieraita. Pitää lopettaa...
Niko. kirjoitti:
Kysyit: "Niko, kummanko sana on pätevämpää; Jeesuksen vai Johanneksen?"

Johannes kirjoitti Pyhässä Hengessä, joten sanat joita Johannes kirjoitti on Jumalan Sanaa! Ristiriitaa niissä ei ole. Jumalan Sana on Totta.

Kuten edellä kirjoitin, ihminen joko uskoo Raamatun todistukseen taikka ei.
Minä uskon Jeesukseen Kristukseen, josta koko Raamatun ilmoitus todistaa!

Lopuksi sanon vielä sen, että kun ihminen uskoo kuten Johannes ja uskoo siihen Jeesukseen kenestä Johannes todistaa alkaa käydä niinkuin opetuslapsille kävi emmauksen tiellä... alkaa ymmärtämään kenestä Mooses ja Profeetat todella todistavat.
Profeetat ja Mooses todistivat Jumalan pojasta, jota sekä Mooseksen että Jesajan kautta Jumala kutsui profeetaksi ja "minun palvelijakseni": [5.Ms.18:15,18; ]

Jesaja 42
1 "Katso, minun palvelijani, jota minä tuen, minun valittuni, johon minun sieluni mielistyi. Minä olen pannut Henkeni häneen, hän levittää kansakuntiin oikeuden."

Jesaja 49
6 "hän sanoo: Liian vähäistä on sinulle, joka olet minun palvelijani, kohottaa ennalleen Jaakobin sukukunnat ja tuoda takaisin Israelin säilyneet: minä panen sinut pakanain valkeudeksi, että minulta tulisi pelastus maan ääriin asti."

Jesaja 52
13 "Katso, minun palvelijani menestyy, hän on nouseva, kohoava ja sangen korkea oleva."
Niko. kirjoitti:
Kysyit: "Niko, kummanko sana on pätevämpää; Jeesuksen vai Johanneksen?"

Johannes kirjoitti Pyhässä Hengessä, joten sanat joita Johannes kirjoitti on Jumalan Sanaa! Ristiriitaa niissä ei ole. Jumalan Sana on Totta.

Kuten edellä kirjoitin, ihminen joko uskoo Raamatun todistukseen taikka ei.
Minä uskon Jeesukseen Kristukseen, josta koko Raamatun ilmoitus todistaa!

Lopuksi sanon vielä sen, että kun ihminen uskoo kuten Johannes ja uskoo siihen Jeesukseen kenestä Johannes todistaa alkaa käydä niinkuin opetuslapsille kävi emmauksen tiellä... alkaa ymmärtämään kenestä Mooses ja Profeetat todella todistavat.
Niko! Kysyn sinulta vieläkin: Uskotko sinä täydellisesti tämän Jeesuksen todistuksen, jotta "Isä yksin on totinen Jumala", ja että Jeesus teki tunnetuksi Isän tahtoa ja nimeä, ei omaa tahtoansa eikä omaa nimeänsä? [Joh.5:30; 6:38; 17:3,26]

Nämä Jeesuksen todistukset ovat selkeässä ristiriidassa 1.Joh.5::20 jakeesta tehdyn väärän käännöksen kanssa!

Muualtakin UT;sta löytyy ihan tahallista vääristelyä. Esimerkiksi Hepr.1:8 jakeessa Jeesusta sanotaan Jumalan puhutelleen Jumalaksi, mutta tämän profetian alkutekstissä 2.Sam.7:12-16 jakeissa Jumala sanoo: "Sinä olet minun poikani ja minä isäsi" jonka jälkeen hän lupasi Daavidin suvulle iankaikkisen valtaistuimen!
jumalan_pete kirjoitti:
Niko, on kummaa ettet edes yritä ymmärtää mitä ekivaari sinulle selitti. Kirkkokäännöksissä ON huonoja ja virheellisiä käännöksi, ja sen tietää siitä, että yksi jae antaa ymärtää, että Jeesus on Jumala, kun samalla muualla Jeesus selkeästi sanoo ettää on VAIN ISÄ ON TOTINEN JUMALA. Tämä tarkoittaa käytännössä sitä että jompikumpi jae on käännetty väärin, koska alkutekstit eivät ole koskaan ristiriidassa keskenään. Kerran oli, mutta senkin kääntäjät karsivat pois kovalla kädellä koska "lisäys" oli olemassa vain viidessä myöhemmässä käsikirjoituksessa, mikä on häviävän pieni määrä kun ajattelee kaikkia noin 25000 käsikirjoituskopiota jotka kertoivat aivan toista. Muitakin väärrennäksiä on käännöksissä joista vain muuta olen tähän mennessä todistanut virheiksi suorana alkuteksteistä. Ja kun menet tutkimaan alkukielen sanoja, ja niitten merkityksiä, kuten olen jo sinua kehoittanut tekemään, niin huomaat IHAN OIKEASTI että käännösvirheet on faktaa!!! Joten tähän näennäiseen problematiikaan on myös avuksi se, että punnitsee ja laskee kuinka monta jaetta puhuu sen puolesta, että Isä on ainut Jumala ja kuinka monta jaetta antaa ymmärtää että Jeesus on Jumala, niin huomaa että on olemassa ainakin kymmenen kertaa enemmän jakeita jotka puhuvat sen puolesta, että vain Isä on Jumala. Lisäksi moni muukin seikkaa todistaa sen puolesta että vain Isä on Jumala, ja ne ovat esimerkiksi seuraavat seikat:
Että Jeesus on JUMALAN, että Pyhä Henki on JUMALAN, että Isää ei sanota olevan Jumalan, että Jeesus rukoilee, että Pyhä Henki rukoilee, että Isä ei rukoile, että "echad "-sana vain aniharvoin käännetty tarkoittamaan "ykseyttä" ja lähes aina "yksi", että "elohim" on käännetty tarkoittamaan yhtä Jumalaa eikä monta Jumalaa vaikka on monikkosana, että Immaneul ja sen kaltaiset sanat ovat hyvin yleisiä kutsumanimiä heprealaislapsille, että Jumala sanoi olevan yksi eikä kolme, että Jeesus sanoi Jumalan olevan yksi, että juutalaiset sanoivat Jumalan olevan yksi, että kukaan ei koskaan keskustellut eikä rukoilut Pyhälle Hengelle, että Jumala ilmoitti että on olemassa vain yksi Jahveh, että riivaajat sanoivat että Jumala on yksi, että opetuslapset ja apostolit julistivat että Jeesus on Kristus, että julistivat että hän on Jumalan Poika, että julistivat Kristusta, että toistakymmentä henkilöä (ja piru) sanoivat että Jeesus on Jumalan Poika kun samanaikaisesti vain yksi sanoi metaforaa käyttäen "Minun Herrani ja minun Jumalan (muilla oli mahdollisuus julistaa että Jeesus on Jumala, mutta sanoivatkin että Jeesus on Jumalan Poika),että löytyy noin 1200% enemmän SUULLISIA TUNNUSTUKSIA sen puolesta, että Jeesus on Jumalan Poika eikä Jumala, että Jumalalla on tunteita mikä viittaa siihen ettei hän ole kolmen persoonan kosminen voima vaan elävä persoona, että Jumala ei siten ole kolmen persoonan "ainesosat", että antikristus kieltää Isän ja Pojan sanomalla olevansa Jumala, että kirkkohistoriaa paljastaa opin levinneen pakauskonnoista uskonpuhdistuksilla väkivallalla ja kristittyjen vainoilla, että Mariaa palvotaan siksi Jumalan äitinä, että kirkko pelotteli helvetin tulella niitä jotka sanoivat Jeesusta Herrakseen mutta eivät uskoneet että Jeesus on Jumala, että Raamattu selkeästi ilmoittaa uskon ja suun tunnustuksen Jeesuksen Herruuteen (parannuksen kanssa) riittävän pelastukseen, että Jeesus sanoi kirjanoppineen olevan lähellä Jumalan valtakuntaa vaikka hän vain tunnusti ensimmäisen käskyn tärkeimmäksi, mihin sisältyi (ensimmäisenä) että Jahveh eli Jumala on yksi., että....

Pahuus, tuli vieraita. Pitää lopettaa...
Noin on mitä pohdit käännlösvirheistä. Jos ajatellaan, että nuo puolenkymmentä jaetta,- jotka kääntämisen jälkeen antavat ymmärtää Jeesuksen Jumalaksi ja oilisivat oikein käännettyjä. Niin huomatkaappa miten paljon Raamatussa olisikaan käännösvirheitä, jotka taas opettavat Jeesuksen Kristuksen Jumalan Pojaksi,- ei Jumalaksi. Jos Raamatussa ei ole käännösvirheitä, niin Raamattu on erikoisen ristiriitainen kirja. Toisaalla se opettaa Jeesuksen Jumalaksi ja toisaalla Jeesuksen Jumalan Pojaksi.
Uskon ehdottomasti ettei Jumalan alkuperäinen aivoitus ole ristiriidassa keskenään.

Onhan luonnollista, miten puolenkymmentä jaetta eivät voi kumota muita ilmoituksia. Jos todella uskomme, miten Raamatussa on käännös virheellisyyksiä, niin luonnollisesti ne liittyvät noihin viiteen jakeeseen.

Mutta, sekin on huomioitava, miten kolminaisuusoppilaat ymmärtävät raamatun ilmoituksia väärin,- vaikka jae olisi oikein käännetty. Tästä hyvä esimerkki on tuo yhtä oleminen. Niin, yhtäoleminen ei todella ole sama käsite kuin olla yksi.

Itse taas uskon, miten kolminaisuusoppilaat ymmärtävät tämän asian, ettei Raamatussa kokonaisuusopetus tue käsitettä ; Jeesus on Jumala. Ongelma on siinä, etteivät he voi myöntää erhettään.Aivan sama tilanne kuin monen Luterilaisen kohdalla. He ymmärtävät, ettei apostolit kastaneet vauvoja kuin heidän kirkossaan kastetaan, mutta eivät voi julkisesti myöntää tätä erhettään. Leimautumisen pelosta/kin on kysymys.
ekivaari kirjoitti:
Profeetat ja Mooses todistivat Jumalan pojasta, jota sekä Mooseksen että Jesajan kautta Jumala kutsui profeetaksi ja "minun palvelijakseni": [5.Ms.18:15,18; ]

Jesaja 42
1 "Katso, minun palvelijani, jota minä tuen, minun valittuni, johon minun sieluni mielistyi. Minä olen pannut Henkeni häneen, hän levittää kansakuntiin oikeuden."

Jesaja 49
6 "hän sanoo: Liian vähäistä on sinulle, joka olet minun palvelijani, kohottaa ennalleen Jaakobin sukukunnat ja tuoda takaisin Israelin säilyneet: minä panen sinut pakanain valkeudeksi, että minulta tulisi pelastus maan ääriin asti."

Jesaja 52
13 "Katso, minun palvelijani menestyy, hän on nouseva, kohoava ja sangen korkea oleva."
Ei noissa puhuta Jumalan pojasta sellaista ei ole VT:ssä.Palvelijoita oli monia ja monelaisia ja kaikki tavallisia ihmisiä.
ml213. kirjoitti:
Noin on mitä pohdit käännlösvirheistä. Jos ajatellaan, että nuo puolenkymmentä jaetta,- jotka kääntämisen jälkeen antavat ymmärtää Jeesuksen Jumalaksi ja oilisivat oikein käännettyjä. Niin huomatkaappa miten paljon Raamatussa olisikaan käännösvirheitä, jotka taas opettavat Jeesuksen Kristuksen Jumalan Pojaksi,- ei Jumalaksi. Jos Raamatussa ei ole käännösvirheitä, niin Raamattu on erikoisen ristiriitainen kirja. Toisaalla se opettaa Jeesuksen Jumalaksi ja toisaalla Jeesuksen Jumalan Pojaksi.
Uskon ehdottomasti ettei Jumalan alkuperäinen aivoitus ole ristiriidassa keskenään.

Onhan luonnollista, miten puolenkymmentä jaetta eivät voi kumota muita ilmoituksia. Jos todella uskomme, miten Raamatussa on käännös virheellisyyksiä, niin luonnollisesti ne liittyvät noihin viiteen jakeeseen.

Mutta, sekin on huomioitava, miten kolminaisuusoppilaat ymmärtävät raamatun ilmoituksia väärin,- vaikka jae olisi oikein käännetty. Tästä hyvä esimerkki on tuo yhtä oleminen. Niin, yhtäoleminen ei todella ole sama käsite kuin olla yksi.

Itse taas uskon, miten kolminaisuusoppilaat ymmärtävät tämän asian, ettei Raamatussa kokonaisuusopetus tue käsitettä ; Jeesus on Jumala. Ongelma on siinä, etteivät he voi myöntää erhettään.Aivan sama tilanne kuin monen Luterilaisen kohdalla. He ymmärtävät, ettei apostolit kastaneet vauvoja kuin heidän kirkossaan kastetaan, mutta eivät voi julkisesti myöntää tätä erhettään. Leimautumisen pelosta/kin on kysymys.
Väitätkö, että myös varhaisimmissa tunnetuissa alkukielisissä käsikirjoituksissa kyseiset todistukset olisi tahallisesti tai tahattomasti kirjoitettu väärin?

Olisisiko todellakin Jumala antanut johtaa Sanansa kautta historian niin suuresti harhaan näin suuren kysymyksen edessä, kysymyksen jossa on kysymys uskosta Kristukseen ja kysymys pelastuksesta, eikai vain....

Mihin vedetään raja?

Vai olisiko vain kyse siitä, että ihmiset eivät tahdo uskoa, sillä maailman silmissä risti on hullutus?
to.. kirjoitti:
Ei noissa puhuta Jumalan pojasta sellaista ei ole VT:ssä.Palvelijoita oli monia ja monelaisia ja kaikki tavallisia ihmisiä.
Raamattu puhuu vain YHDESTÄ SELLAISESTA, 'palvelijaastani', johon hän mielistyi ja joka "levittää kansakuntiin oikeuden." Esikoisestaan:

Jesaja 42
1 "Katso, minun palvelijani, jota minä tuen, minun valittuni, johon minun sieluni MIELISTYI. Minä olen pannut Henkeni häneen, hän levittää kansakuntiin oikeuden."
[Matt.3:17; 12:18; 17:5]
ekivaari kirjoitti:
Niko! Kysyn sinulta vieläkin: Uskotko sinä täydellisesti tämän Jeesuksen todistuksen, jotta "Isä yksin on totinen Jumala", ja että Jeesus teki tunnetuksi Isän tahtoa ja nimeä, ei omaa tahtoansa eikä omaa nimeänsä? [Joh.5:30; 6:38; 17:3,26]

Nämä Jeesuksen todistukset ovat selkeässä ristiriidassa 1.Joh.5::20 jakeesta tehdyn väärän käännöksen kanssa!

Muualtakin UT;sta löytyy ihan tahallista vääristelyä. Esimerkiksi Hepr.1:8 jakeessa Jeesusta sanotaan Jumalan puhutelleen Jumalaksi, mutta tämän profetian alkutekstissä 2.Sam.7:12-16 jakeissa Jumala sanoo: "Sinä olet minun poikani ja minä isäsi" jonka jälkeen hän lupasi Daavidin suvulle iankaikkisen valtaistuimen!
Voi ekivaari, uskon täydestä sydämestäni sen mitä Jeesus lihassaan meille puhui ja opetti! Hänestä, Herrastanihan minä tällä palstalla puhun ja tahdon kertoa!!

"Minä olen Herra, sinun Jumalasi,
joka vein sinut pois Egyptin maasta, orjuuden pesästä.
Älä pidä muita jumalia minun rinnallani." ( Ensimmäinen käsky )

Ei ekivaari ole kuin yksi Jumala. Hänestä Raamattu todistaa!
Hän on Jumala, Herra, Pelastaja, Häntä me palvomme, rukoilemme ja Häneen pistämme kaiken toivomme!
Kaikki muut ovat epäjumalia.
Niko. kirjoitti:
Väitätkö, että myös varhaisimmissa tunnetuissa alkukielisissä käsikirjoituksissa kyseiset todistukset olisi tahallisesti tai tahattomasti kirjoitettu väärin?

Olisisiko todellakin Jumala antanut johtaa Sanansa kautta historian niin suuresti harhaan näin suuren kysymyksen edessä, kysymyksen jossa on kysymys uskosta Kristukseen ja kysymys pelastuksesta, eikai vain....

Mihin vedetään raja?

Vai olisiko vain kyse siitä, että ihmiset eivät tahdo uskoa, sillä maailman silmissä risti on hullutus?
Niko. Kirjoitit:
"Väitätkö, että myös varhaisimmissa tunnetuissa alkukielisissä käsikirjoituksissa kyseiset todistukset olisi tahallisesti tai tahattomasti kirjoitettu väärin?"

Ei hän tietenkään tarkoita että alkukielen käsikirjoitukset olisi kirjoitettu väärin. Sillä hän uskoo kuten mekin, että ne ovat Pyhän Hengen inspiraatiosta syntyneitä kirjoituksia. Se mitä hän tarkoittaa Raamatun käännösvirheillä, on se sama mitä minäkin tarkoitan. Eli sitä, että osa KÄÄNNÖKSISTÄ on käännetty ja ymmärretty väärin.... eikä suinkaan sitä, että alkutekstit olisivat väärin kirjoitettu. On olemassa käännöksi ja väännöksiä. Ehkä hän nimenomaan tarkoittaa väännöksiä. Mikä on Jumalan Sana? Se on mm. Raamatunkäännökset, mutta vain siltä osin kuin ne ovat oikein käännetty.
Niko. kirjoitti:
Väitätkö, että myös varhaisimmissa tunnetuissa alkukielisissä käsikirjoituksissa kyseiset todistukset olisi tahallisesti tai tahattomasti kirjoitettu väärin?

Olisisiko todellakin Jumala antanut johtaa Sanansa kautta historian niin suuresti harhaan näin suuren kysymyksen edessä, kysymyksen jossa on kysymys uskosta Kristukseen ja kysymys pelastuksesta, eikai vain....

Mihin vedetään raja?

Vai olisiko vain kyse siitä, että ihmiset eivät tahdo uskoa, sillä maailman silmissä risti on hullutus?
"Koska monet ovat ryhtyneet tekemään kertomusta meidän keskuudessamme tosiksi tunnetuista tapahtumista,
sen mukaisesti kuin meille ovat kertoneet. ne, jotka alusta asti ovat omin silmin ne nähneet ja olleet sanan palvelijoita,
niin olen minäkin, tarkkaan tutkittuni alusta alkean kaikki, päättänyt kirjoittaa järjestyksessä sinulle korkea-arvoinen Teofilus jne...." Luuk. 1:1...........3

Itse uskon, miten jo Jumalan aivoitusten kirjoittajat jo vaikuttivat siihen, miten jokin asia tai tapahtuma kuvataan. Jos luette tarkoin eri kirjoittajien kirjoituksia samasta tilanteesta, niin niissäkin tulee esille kirjoitajan kuvaus. Esim. tästä on hyvä esimerkki Ap kun siinä kuvataan kun Saulus kohtasi Jeesuksen. Ymmärränkin, miten Jumala haluaa todella tiedottaa kirjoittajan vaikutuksen/värityksen Juamlalta saatuun ilmoitukseen.

Niin, kuten Luukas aloittaakin, niin hän kertoo tosiksi tunnetuista tapahtumista ja .Siis tapahtumat ovat tosia, mutta jokainen kertoo/ilmentää niitä omalla tasollaan.

Niin, ja kokonaan oman värityksensä antaa vielä se kun näitä ,- monen ihmisen kautta kuultuja Jumalan ilmoituksia käännetään esim. Länsimaiseen kulttuuriin sopiviksi.

Itse todella lähden siitä, että tuo Jeesuksen syntymä tapahtuma on totta,- vaikkakin sitäkin ilmmenettään monella tavalla elil kirjoittajasta riippuen, mutta kaikilla kirjoittajilla on yksi suunta/mielikuva, miten Jeesusta tulee kutsuttaman Jumalan Pojaksi ja tämän kautta Jumala on kanssamme.

Niin, edelleen uskon, miten puolenkymmentä jaetta on väärin kuultuja/käännettyjä verraten niitä Raamatun ilmoitusdten kokonaisuuteen.

Ei Jumala kertakaikkiaan puhu ristiriitaisesti eli jossain hän ilmoittaisi Jeesuksen itsekseen/Jumalaksi ja toisaalla taas Pojakseen.
Niko. kirjoitti:
Voi ekivaari, uskon täydestä sydämestäni sen mitä Jeesus lihassaan meille puhui ja opetti! Hänestä, Herrastanihan minä tällä palstalla puhun ja tahdon kertoa!!

"Minä olen Herra, sinun Jumalasi,
joka vein sinut pois Egyptin maasta, orjuuden pesästä.
Älä pidä muita jumalia minun rinnallani." ( Ensimmäinen käsky )

Ei ekivaari ole kuin yksi Jumala. Hänestä Raamattu todistaa!
Hän on Jumala, Herra, Pelastaja, Häntä me palvomme, rukoilemme ja Häneen pistämme kaiken toivomme!
Kaikki muut ovat epäjumalia.
Kumpaako apostolit ylistivät ja julistivat Jumalana, Jeesusta Kristusta, vaiko Isää?

2.Korinttolaiskirje 1
3 "Kiitetty olkoon meidän HERRAMME JEESUKSEN KRISTUKSEN JUMALA JA ISÄ, laupeuden Isä ja kaiken lohdutuksen Jumala,"

Efesolaiskirje 1
3 "Ylistetty olkoon meidän HERRAMME JEESUKSEN KRISTUKSEN JUMALA JA ISÄ, joka on siunannut meitä taivaallisissa kaikella hengellisellä siunauksella Kristuksessa,
17 anoen, että meidän HERRAMME JEESUKSEN KRISTUKSEN JUMALA, KIRKKAUDEN ISÄ, antaisi teille viisauden ja ilmestyksen Hengen hänen tuntemisessaan "

1.Pietarin kirje 1
3 "Ylistetty olkoon meidän HERRAMME JEESUKSEN KRISTUKSEN JUMALA JA ISÄ, joka suuren laupeutensa mukaan on uudestisynnyttänyt meidät elävään toivoon Jeesuksen Kristuksen kuolleistanousemisen kautta,"
jumalan_pete kirjoitti:
Niko. Kirjoitit:
"Väitätkö, että myös varhaisimmissa tunnetuissa alkukielisissä käsikirjoituksissa kyseiset todistukset olisi tahallisesti tai tahattomasti kirjoitettu väärin?"

Ei hän tietenkään tarkoita että alkukielen käsikirjoitukset olisi kirjoitettu väärin. Sillä hän uskoo kuten mekin, että ne ovat Pyhän Hengen inspiraatiosta syntyneitä kirjoituksia. Se mitä hän tarkoittaa Raamatun käännösvirheillä, on se sama mitä minäkin tarkoitan. Eli sitä, että osa KÄÄNNÖKSISTÄ on käännetty ja ymmärretty väärin.... eikä suinkaan sitä, että alkutekstit olisivat väärin kirjoitettu. On olemassa käännöksi ja väännöksiä. Ehkä hän nimenomaan tarkoittaa väännöksiä. Mikä on Jumalan Sana? Se on mm. Raamatunkäännökset, mutta vain siltä osin kuin ne ovat oikein käännetty.
Kiitos, Jumalan Pete! Juuri tuota tarkoitin, niin kuin selitit.
ekivaari kirjoitti:
Raamattu puhuu vain YHDESTÄ SELLAISESTA, 'palvelijaastani', johon hän mielistyi ja joka "levittää kansakuntiin oikeuden." Esikoisestaan:

Jesaja 42
1 "Katso, minun palvelijani, jota minä tuen, minun valittuni, johon minun sieluni MIELISTYI. Minä olen pannut Henkeni häneen, hän levittää kansakuntiin oikeuden."
[Matt.3:17; 12:18; 17:5]
Miten pitämisestä päästään "Jumalan Poikaan"? Kuvaannollisia poikia on, kaikki JHWH:N valitsemat tai voitelemat, Abraham,Mooses, Salomo, Israel,Kyyros jne jotka ovat myös palvelijoita ja käytetty sana 'eved tarkoittaa orjaa.
Israelin Jumala toisin kuin pakanalliset kilpailevat jumalat oli perheetön, "yksi".Sehän olisi se uusi asia jonka Israelin uskonto toi, Jumala ei muuttunut, oli elävä jumala ei siis vläillä kuollut kuten naapureiden jumalat ja vakuutti:" Minun todistajani, sanoo Herra, olette te -- Israel, jonka olen valinnut palvelijakseni -- ja teidän tulee tuntea minut ja uskoa minuun, ymmärtää, kuka minä olen. Ennen minua ei ole jumalaa syntynyt eikä ollut eikä minun jälkeeni tullut eikä tule." Mihin lajiin Jumalan poika kuuluisi?
ekivaari kirjoitti:
Kumpaako apostolit ylistivät ja julistivat Jumalana, Jeesusta Kristusta, vaiko Isää?

2.Korinttolaiskirje 1
3 "Kiitetty olkoon meidän HERRAMME JEESUKSEN KRISTUKSEN JUMALA JA ISÄ, laupeuden Isä ja kaiken lohdutuksen Jumala,"

Efesolaiskirje 1
3 "Ylistetty olkoon meidän HERRAMME JEESUKSEN KRISTUKSEN JUMALA JA ISÄ, joka on siunannut meitä taivaallisissa kaikella hengellisellä siunauksella Kristuksessa,
17 anoen, että meidän HERRAMME JEESUKSEN KRISTUKSEN JUMALA, KIRKKAUDEN ISÄ, antaisi teille viisauden ja ilmestyksen Hengen hänen tuntemisessaan "

1.Pietarin kirje 1
3 "Ylistetty olkoon meidän HERRAMME JEESUKSEN KRISTUKSEN JUMALA JA ISÄ, joka suuren laupeutensa mukaan on uudestisynnyttänyt meidät elävään toivoon Jeesuksen Kristuksen kuolleistanousemisen kautta,"
Johannes kirjoitti kokonaisen evankeliumin Jeesuksesta. Jotta uskoisimme, että Hän on Jumalan Poika. Johannes esitteli evankeliuminsa päähenkilön sanoen: alussa oli Sana ... Jumala ... Jumalan tykönä.

Isä tahtoo, että me näemme Pojan ja uskomme Poikaan.

Sillä minun Isäni tahto on se, että jokaisella, joka näkee Pojan ja uskoo häneen, on iankaikkinen elämä
Joh 6:40

Kun me sokeat tulemme näkeviksi, me kumartaen rukoilemme Jeesusta.

"Uskotko sinä Jumalan Poikaan?" …
"Herra, minä uskon"; ja hän kumartaen rukoili häntä.
Joh 9:35

Jeesukseen uskova ei voi olla kumartamatta Häntä.

Ja kun he näkivät hänet, niin he kumartaen rukoilivat häntä, mutta muutamat epäilivät.
Matt 28:17

Kun Jeesus pelastajana astuu elämämme purteen, emme voi olla kumartamatta Häntä.

Niin venheessä-olijat kumarsivat häntä ja sanoivat:
"Totisesti sinä olet Jumalan Poika."
Matt 14:33

Kun kohtaamme Jeesuksen, me puhdistumme.

Ja nähdessään Jeesuksen hän lankesi kasvoilleen ja rukoili häntä sanoen:
"Herra, jos tahdot, niin sinä voit minut puhdistaa."
Lk 5:12

Ja Jeesus ihmettelee, jos puhdistunut ei kiitä Häntä.

Mutta yksi heistä, kun näki olevansa parannettu, palasi takaisin ja ylisti Jumalaa suurella äänellä ja lankesi kasvoilleen hänen jalkojensa juureen ja kiitti häntä; ja se mies oli samarialainen. Niin Jeesus vastasi ja sanoi:
"Eivätkö kaikki kymmenen puhdistuneet?
Lk 17:15

Ja myös vaellukseni jokaisesta päivästä kiitän Jeesusta.

Minä kiitän häntä, joka minulle on voimaa antanut,
Kristusta Jeesusta
1 Tim 1:12

Heprealaiskirjeen mukaan kaikki Jumalan enkelitkin kumartavat eli palvovat Jeesusta.

Ja kumartakoot häntä kaikki Jumalan enkelit.
Hebr 1:6

Näin myös ilmestyskirjan mukaan.

Ja minä näin, ja minä kuulin monien enkelien äänen valtaistuimen ja olentojen ja vanhinten ympäriltä, ja heidän lukunsa oli kymmenentuhatta kertaa kymmenentuhatta ja tuhat kertaa tuhat, ja he sanoivat suurella äänellä:

"Karitsa, joka on teurastettu, on arvollinen saamaan voiman ja rikkauden ja viisauden ja väkevyyden ja kunnian ja kirkkauden ja ylistyksen."
Ilm 5:12

Ja ihmiset ylistivät Häntä jo 2000 vuotta sitten.

Ja hän opetti heidän synagoogissaan, ja kaikki ylistivät häntä.
Herran Jeesuksen nimeä ylistettiin suuresti.
Lk 4:14 Ap.t 19:17

Apostoli Johannes ylistää Jeesusta.

Jeesukselta Kristukselta, uskolliselta todistajalta, häneltä, joka on kuolleitten esikoinen ja maan kuningasten hallitsija! Hänelle, joka meitä rakastaa ja on päästänyt meidät synneistämme verellänsä ja tehnyt meidät kuningaskunnaksi, papeiksi Jumalalleen ja Isälleen, hänelle kunnia ja voima aina ja iankaikkisesti! Amen.
Ilm 1:5

Kaikki luodut taivaassa ja maan päällä ylistävät Jeesusta.

Ja kaikkien luotujen, jotka ovat taivaassa ja maan päällä ja maan alla ja meren päällä, ja kaikkien niissä olevain minä kuulin sanovan:
"Hänelle, joka valtaistuimella istuu, ja Karitsalle
ylistys ja kunnia ja kirkkaus ja valta aina ja iankaikkisesti!"
Ilm 5:13

Voi niitä, jotka eivät kerran saa olla siinä joukossa, joka palvoo Jeesusta.

Heitä kohtaa silloin rangaistukseksi iankaikkinen kadotus Herran kasvoista ja hänen voimansa kirkkaudesta, kun hän sinä päivänä tulee, että hän kirkastuisi pyhissänsä ja olisi ihmeteltävä kaikissa uskovissa
2 Tess 1:9
+Lisää kommentti
Tutustukaa materiaaliin tästä aiheesta. Älkää vain väitelkö raamatun perusteella.

http://books.google.com/books?id=jFqJaODKwIoC&pg=RA1-PA84&dq=proof of trinity&hl=fi&ei=0ZPDTYrlMcGfOrGrodME&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=5&ved=0CE8Q6AEwBA#v=onepage&q=proof of trinity&f=false

http://books.google.com/books?id=TiOOG21J5PMC&pg=PA295&dq=proof of trinity&hl=fi&ei=0ZPDTYrlMcGfOrGrodME&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=4&ved=0CEgQ6AEwAw#v=onepage&q=proof of trinity&f=false

http://books.google.com/books?id=7wK-9wjrXW8C&pg=PA73&dq=proof of trinity&hl=fi&ei=0ZPDTYrlMcGfOrGrodME&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=7&ved=0CFkQ6AEwBg#v=onepage&q=proof of trinity&f=false

ja näitä on lisää...
Ilmoita
sitä, ettäJeesus on Jumala!
Ilmoita
Kysymyksessä on Isä ja Hänen ainosyntyinen Poikansa.
Ainoa, josta Isä sanoo: "Minä Sinut synnytin".
Kenellekään enkeleistä Isä ei ole näin sanonut.
Enkelit ovat luotuja olentoja. Samoin ihmiset. Samoin eläimet.
Mutta Isän ainosyntyinen Poika ei ole luotu olento, vaan ainoa Isän synnyttämä. Mutta sitten noin 2000 vuotta sitten Isä valmisti Pojalleen ruumiin. Neityen kohtuun. Ja näin tuo Isän ainosyntyinen Poika Isän helmasta annettiin meille. Siis siten, että Hän syntyi ihmislapsena Mariasta, joka oli neitsyt.
4 VASTAUSTA:
Plussa. Oliko tuo vastauksesi kysymykseeni: "Mitä tarkoittaa, että Jesus on Jumala?

Miten sinä näet eron siinä, että Maria synnyttää Jeesuksen ja Isä "synnyttää" Jeesuksen? Tarkoitatko Jeesuksen synnyttämisellä sitä, että Jumala loi Jumalan? Etpä tietenkään, koska uskot että Jeesus on aina ollut. Eli mitä se mielestäsi tarkoittaa? Sitäkö, että Jumala synnytti Jumalan? Jos vastaat: "Ei se tarkoita että hän synnytti Jumalan, vaan sitä että hän synnytti Jumalan Pojan"; silloin voin heittää uuden kysymyksen: Jos Jumala ei synnyttänyt Jumalan vaan Jumalan Pojan, niin milloin Jeesuksesta tuli Jumala? Murrosiässä?
jumalan_pete kirjoitti:
Plussa. Oliko tuo vastauksesi kysymykseeni: "Mitä tarkoittaa, että Jesus on Jumala?

Miten sinä näet eron siinä, että Maria synnyttää Jeesuksen ja Isä "synnyttää" Jeesuksen? Tarkoitatko Jeesuksen synnyttämisellä sitä, että Jumala loi Jumalan? Etpä tietenkään, koska uskot että Jeesus on aina ollut. Eli mitä se mielestäsi tarkoittaa? Sitäkö, että Jumala synnytti Jumalan? Jos vastaat: "Ei se tarkoita että hän synnytti Jumalan, vaan sitä että hän synnytti Jumalan Pojan"; silloin voin heittää uuden kysymyksen: Jos Jumala ei synnyttänyt Jumalan vaan Jumalan Pojan, niin milloin Jeesuksesta tuli Jumala? Murrosiässä?
Jumala ei luonut Poikaansa, vaan synnytti Hänet.
Poika ei ole Raamatussa koskaan objektina luoda-verbille.

Mutta Hän itse ilmaisee suhteensa isään ilmaisulla, joka pohjautuu samaan verbiin, jota käytetään, kun lisääntymisen kautta SAADAAN lapsi.
Esimerkiksi Eeva sanoi: "Minulla on mies" tai "Minä olen saanut miehen".
Tällaisesta Isän saamasta lapsesta on kysymys, kun Viisaus sanoo:
"Minä olen ollut Herran oma Hänen teidensä alussa: ennenkuin mitään tehty oli, olin minä." (San 8:22 Vanha Biblia)

Ja vielä Hän jatkaa käyttäen verbiä, jolla kuvataan nimenomaan synnyttämistä. Juuri sitä tapahtumaa, kun lapsi tulee ulos synnyttäjästään.
"Iankaikkisuudesta minä olen asetettu olemaan, alusta asti, hamasta maan ikiajoista. Ennenkuin syvyyksiä oli, synnyin minä" (San 8:23-24)

Toisaalla Hän kertoo käyttäen verbiä, jolla ilmaistaan nimenomaan juuri lapsen synnyttäminen, mitä Isä on Hänelle sanonut:
'Minä ilmoitan, mitä Herra on säätänyt. Hän lausui minulle:
"Sinä olet minun poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin."' (Ps 2:7)

Ja tuohon kohtaan viitaten Paavali paljastaa, että kenellekään enkeleistä Jumala ei näin ole sanonut.

Mutta sitten Hänen, joka oli Jumala Jumalan tykönä, täytyi tulla ihmiseksi ihmisten keskuuteen. Syntiongelman tähden. Ja tuohon hetkeen liittyen luemme:
'Sentähden hän maailmaan tullessaan sanoo: "Uhria ja antia sinä et tahtonut, mutta ruumiin sinä minulle valmistit"' (Hepr 10:5)
Eli Jumalan ainosyntyinen Poika, Jumala Jumalan helmasta tuli maailmaan siten, että Hän asettui lihaan. Ruumiiseen, jonka Jumala Hänelle valmisti Marian kohtuun.
+ kirjoitti:
Jumala ei luonut Poikaansa, vaan synnytti Hänet.
Poika ei ole Raamatussa koskaan objektina luoda-verbille.

Mutta Hän itse ilmaisee suhteensa isään ilmaisulla, joka pohjautuu samaan verbiin, jota käytetään, kun lisääntymisen kautta SAADAAN lapsi.
Esimerkiksi Eeva sanoi: "Minulla on mies" tai "Minä olen saanut miehen".
Tällaisesta Isän saamasta lapsesta on kysymys, kun Viisaus sanoo:
"Minä olen ollut Herran oma Hänen teidensä alussa: ennenkuin mitään tehty oli, olin minä." (San 8:22 Vanha Biblia)

Ja vielä Hän jatkaa käyttäen verbiä, jolla kuvataan nimenomaan synnyttämistä. Juuri sitä tapahtumaa, kun lapsi tulee ulos synnyttäjästään.
"Iankaikkisuudesta minä olen asetettu olemaan, alusta asti, hamasta maan ikiajoista. Ennenkuin syvyyksiä oli, synnyin minä" (San 8:23-24)

Toisaalla Hän kertoo käyttäen verbiä, jolla ilmaistaan nimenomaan juuri lapsen synnyttäminen, mitä Isä on Hänelle sanonut:
'Minä ilmoitan, mitä Herra on säätänyt. Hän lausui minulle:
"Sinä olet minun poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin."' (Ps 2:7)

Ja tuohon kohtaan viitaten Paavali paljastaa, että kenellekään enkeleistä Jumala ei näin ole sanonut.

Mutta sitten Hänen, joka oli Jumala Jumalan tykönä, täytyi tulla ihmiseksi ihmisten keskuuteen. Syntiongelman tähden. Ja tuohon hetkeen liittyen luemme:
'Sentähden hän maailmaan tullessaan sanoo: "Uhria ja antia sinä et tahtonut, mutta ruumiin sinä minulle valmistit"' (Hepr 10:5)
Eli Jumalan ainosyntyinen Poika, Jumala Jumalan helmasta tuli maailmaan siten, että Hän asettui lihaan. Ruumiiseen, jonka Jumala Hänelle valmisti Marian kohtuun.
Poika on takuulla objektina ainakin tehdä-verbille:

Apostolien teot 2
36 "Varmasti tietäköön siis koko Israelin huone, että Jumala on hänet Herraksi ja Kristukseksi tehnyt, tämän Jeesuksen, jonka te ristiinnaulitsitte."

VT;n heprean kielessä ei kuulemma ole vokaaleja, vaan ainoastaan yhteen pötköön kirjoitettuja konsonantteja. Lukijan pitää itse arvata, mitä vokaaleita konsonanttien väliin pitää sijoittaa, jotta saadaan tarkoitettu oikea sana.

Olen kuullut sellaisen selityksen, että suomalaisten kirkkoraamattujen Sananl.8:22 jakeen "loi"-sanan voisi suomentaa myös sanoilla: "omisti", "synnytti", "teki", ja "valmisti". UT;n tekstien mukaan kaikki nämä vaihtoehdot näyttävät olevan oikein: Jeesus on Jumalan poika, jonka Jumala loi, synnytti, teki ja valmisti:

Apostolien teot 2
36 "Varmasti tietäköön siis koko Israelin huone, että Jumala on hänet Herraksi ja Kristukseksi tehnyt, tämän Jeesuksen, jonka te ristiinnaulitsitte."
+ kirjoitti:
Jumala ei luonut Poikaansa, vaan synnytti Hänet.
Poika ei ole Raamatussa koskaan objektina luoda-verbille.

Mutta Hän itse ilmaisee suhteensa isään ilmaisulla, joka pohjautuu samaan verbiin, jota käytetään, kun lisääntymisen kautta SAADAAN lapsi.
Esimerkiksi Eeva sanoi: "Minulla on mies" tai "Minä olen saanut miehen".
Tällaisesta Isän saamasta lapsesta on kysymys, kun Viisaus sanoo:
"Minä olen ollut Herran oma Hänen teidensä alussa: ennenkuin mitään tehty oli, olin minä." (San 8:22 Vanha Biblia)

Ja vielä Hän jatkaa käyttäen verbiä, jolla kuvataan nimenomaan synnyttämistä. Juuri sitä tapahtumaa, kun lapsi tulee ulos synnyttäjästään.
"Iankaikkisuudesta minä olen asetettu olemaan, alusta asti, hamasta maan ikiajoista. Ennenkuin syvyyksiä oli, synnyin minä" (San 8:23-24)

Toisaalla Hän kertoo käyttäen verbiä, jolla ilmaistaan nimenomaan juuri lapsen synnyttäminen, mitä Isä on Hänelle sanonut:
'Minä ilmoitan, mitä Herra on säätänyt. Hän lausui minulle:
"Sinä olet minun poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin."' (Ps 2:7)

Ja tuohon kohtaan viitaten Paavali paljastaa, että kenellekään enkeleistä Jumala ei näin ole sanonut.

Mutta sitten Hänen, joka oli Jumala Jumalan tykönä, täytyi tulla ihmiseksi ihmisten keskuuteen. Syntiongelman tähden. Ja tuohon hetkeen liittyen luemme:
'Sentähden hän maailmaan tullessaan sanoo: "Uhria ja antia sinä et tahtonut, mutta ruumiin sinä minulle valmistit"' (Hepr 10:5)
Eli Jumalan ainosyntyinen Poika, Jumala Jumalan helmasta tuli maailmaan siten, että Hän asettui lihaan. Ruumiiseen, jonka Jumala Hänelle valmisti Marian kohtuun.
Sananlaskut puhuu viisaudesta jota ylistetään ja joka on feminiini, eli se jota tuossa puhutellaan on feminiini, ei poika vaan tyttö (Sano viisaudelle: "Sinä olet sisareni",), eikä tietenkään jumala. Jes. 43: 10" Minun todistajani, sanoo Herra, olette te -- Israel, sinä jonka olen valinnut palvelijakseni -- ja teidän tulee tuntea minut ja uskoa minuun, ymmärtää, kuka minä olen. Ennen minua ei ole jumalaa syntynyt eikä ollut eikä minun jälkeeni tullut eikä tule."

Jes 44:24 "Näin sanoo Herra, sinun lunastajasi, joka on valmistanut sinut hamasta äidin kohdusta: Minä olen Herra, joka teen kaiken, joka yksinäni jännitin taivaan, joka levitin maan- kuka oli minun kanssani."

Kuninkaat lähi-idässä joko olivat itse jumalallisia olentoja tai kunkin kansan oman jumalan tehtäviinsä asettamia, jälimmäinen päti Israelissa , kyse on metaforasta, kuninkaan valta oli perä sin Jahvelta joka tarvittaessa kosti ja tappoi kuninkaan viholliset " musersi"" heidät.
Kuninkaan tappio oli sitten jo hänen omansa, hän oli jotenkin ollut tottelematon jolloin Jahve antoi hänen hävitä.
+Lisää kommentti
"Jos Jumala ei synnyttänyt Jumalan vaan Jumalan Pojan, niin milloin Jeesuksesta tuli Jumala? Murrosiässä".

Tuota olen joskus kysäissyt ja kukaan kolminaisuusoppilas ei pysty vastaamaan eli milloin Jeesuksesta Kristuksesta tuli Jumala.

-Mutta, jos Raamattuun on uskomista, niin vauva, joka syntyi sai nimen Jeesus ja tätä Jeesusta tuli kutsuttaman Jumalan Pojaksi.
-Samoin Jeesus oli vielä Jumalan Poika aloittaessaan tehtäväänsä.
-Samoin Jeesus oli Jumalan Poika kun hänet ristiinnauklittiin
-Samoin Jeesus oli Jumalan Poika kun Jumala herätti Jeesuksen kuolleista
-Samoin Jeesus oli Jumalan Poika kun hän palasi taivaaseen Jumalamme luo.
-Samoin Jeesus on Jumalan Poika kun hän luovuttaa valtakunnan Jumalalle ja tässä vaiheessa Poikakin alistyetaan Jumalan alisuuteen, jotta Jumala olisi kaikki kaikessa.
- Puhumattakaan ilmestyskirjan opetuksia.

Niin, miksi kolminaisuus oppilaat eivät kerro missä vaiheessa tapahtuu tämä Pojan muuttuminen Jumalaksi.
8 VASTAUSTA:
Poika on ollut tietenkin Jumala alusta asti, ikuisuudesta asti. siitä asti, kun Jumala synnytti Hänet. Synnytti. Ei luonut. Hän on Isän ainosyntyinen Poika.
+ kirjoitti:
Poika on ollut tietenkin Jumala alusta asti, ikuisuudesta asti. siitä asti, kun Jumala synnytti Hänet. Synnytti. Ei luonut. Hän on Isän ainosyntyinen Poika.
"Poika on ollut tietenkin Jumala alusta asti,"

No, onkos sinulla siis kaksi Jumalaa. ???Poika Jumala ja Isä Jumala. Mitä lisatasin noita tilanteita, niin niissähän totinen Jumala vaikuttaa Poikaansa Jeesukseen Kristukseen.

Esim. lienemme yhtä mieltä ainakin siita, miten Jeesus Kristus Jumalan Poika huusi ristillä Jumalaansa/Jumalaamme. "Jumalani Jumalani miksi minut hylkäsit".
Samoin lienemme yhtä mieltä siitä miten Jumala herätti Jeesuksen kuolleista.

Jotain tolkullista ymärrystä tulee olla noiden asioiden ymmärtämisessä ja erikoisesti vastaamisessa, jos joku meiltä kysyy.

Aattelehan tilannetta, jos ns etsikkoajassa oleva ihminen kysäisee sinulta noita asioita ollessaan kiinnostunut Jeesuksesta.
+ kirjoitti:
Poika on ollut tietenkin Jumala alusta asti, ikuisuudesta asti. siitä asti, kun Jumala synnytti Hänet. Synnytti. Ei luonut. Hän on Isän ainosyntyinen Poika.
Eli VT:n monoteismi on polyteismia ja VT:n jumala ei ole yksi vaan kaksi, ja kuten pakanajumalat synnytti itselleen jumallapsia . Eli JHWH on hänkin lisääntyvä jumala.
Tämä jae esim. kannattaa poistaa VT:stä se on harhaanjohtava ja valehtelee: "Minun todistajani, sanoo Herra, olette te -- Israel, sinä jonka olen valinnut palvelijakseni -- ja teidän tulee tuntea minut ja uskoa minuun, ymmärtää, kuka minä olen. Ennen minua ei ole jumalaa syntynyt eikä ollut eikä minun jälkeeni tullut eikä tule."
Vastaavia jakeita on VT:ssä kymmeniä jotka vakuutavat että JHWH on yksi ja ainoa, eikä ole muita jumalia.
ml213. kirjoitti:
"Poika on ollut tietenkin Jumala alusta asti,"

No, onkos sinulla siis kaksi Jumalaa. ???Poika Jumala ja Isä Jumala. Mitä lisatasin noita tilanteita, niin niissähän totinen Jumala vaikuttaa Poikaansa Jeesukseen Kristukseen.

Esim. lienemme yhtä mieltä ainakin siita, miten Jeesus Kristus Jumalan Poika huusi ristillä Jumalaansa/Jumalaamme. "Jumalani Jumalani miksi minut hylkäsit".
Samoin lienemme yhtä mieltä siitä miten Jumala herätti Jeesuksen kuolleista.

Jotain tolkullista ymärrystä tulee olla noiden asioiden ymmärtämisessä ja erikoisesti vastaamisessa, jos joku meiltä kysyy.

Aattelehan tilannetta, jos ns etsikkoajassa oleva ihminen kysäisee sinulta noita asioita ollessaan kiinnostunut Jeesuksesta.
Isä on Jumala. Ja Jumalan ainosyntyinen Poika on Jumala.
Isä on Jumala (Valtias) myös ainosyntyiselle Pojalleen.

Ei kai tässä mitään kovin vaikeatajuista ole Jumalan kuvaksi luodulle ihmislapselle. Siis ymmärtää yhdistelmää Isä ja Poika.

Mutta se olisi jo kovin vaikeaa ymmärtää, jos joku sanoisi, Isän ainosyntyinen Poika olisi esimerkiksi enkeli.
+ kirjoitti:
Isä on Jumala. Ja Jumalan ainosyntyinen Poika on Jumala.
Isä on Jumala (Valtias) myös ainosyntyiselle Pojalleen.

Ei kai tässä mitään kovin vaikeatajuista ole Jumalan kuvaksi luodulle ihmislapselle. Siis ymmärtää yhdistelmää Isä ja Poika.

Mutta se olisi jo kovin vaikeaa ymmärtää, jos joku sanoisi, Isän ainosyntyinen Poika olisi esimerkiksi enkeli.
Siis sinulla on kaksi Jumalaa, joita paölvelet. Isä Jumala ja Poika Jumala.
Olet rohkea, jos myönnät avoimiesti palvelevasi kahta Jumalaa.
+ kirjoitti:
Isä on Jumala. Ja Jumalan ainosyntyinen Poika on Jumala.
Isä on Jumala (Valtias) myös ainosyntyiselle Pojalleen.

Ei kai tässä mitään kovin vaikeatajuista ole Jumalan kuvaksi luodulle ihmislapselle. Siis ymmärtää yhdistelmää Isä ja Poika.

Mutta se olisi jo kovin vaikeaa ymmärtää, jos joku sanoisi, Isän ainosyntyinen Poika olisi esimerkiksi enkeli.
Jeesuksen kuolema saa uuden käänteen opetuksesi mukaan.

Poika Jumala huusi ristillä:" Isä Jumala Isä Jumala miksi minut hylkäsit" ja
Isä Jumala herätti Poika Jumalan kuolleista.

Tahallasiko kiellät itseltäsi uskon Jumalan Poikaani????????????????????????
Jos itse et usko Jumalan Poikaan, niin älä tätä epäuskoasi tyrkytä muille !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Jeesus on Jumalan Po kirjoitti:
Jeesuksen kuolema saa uuden käänteen opetuksesi mukaan.

Poika Jumala huusi ristillä:" Isä Jumala Isä Jumala miksi minut hylkäsit" ja
Isä Jumala herätti Poika Jumalan kuolleista.

Tahallasiko kiellät itseltäsi uskon Jumalan Poikaani????????????????????????
Jos itse et usko Jumalan Poikaan, niin älä tätä epäuskoasi tyrkytä muille !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Minä uskon Isään ja Poikaan.

Onko sinulle jotenkin ongelmallista se, että
kun Isä on Jumala, niin myös Hänen ainosyntyinen Poikansa on Jumala.

Onko sinulle jotenkin vaikeaa mieltää se, että Hän, jota kutsutaan nimellä "Jumalan Sana" (Ilm 19:13) on Jumalan ainosyntyinen Poika.
Johannes kirjoittaa Hänestä näin (Joh 1:1-2):
"... Sana oli Jumala. Hän oli alussa Jumalan tykönä".
to.. kirjoitti:
Eli VT:n monoteismi on polyteismia ja VT:n jumala ei ole yksi vaan kaksi, ja kuten pakanajumalat synnytti itselleen jumallapsia . Eli JHWH on hänkin lisääntyvä jumala.
Tämä jae esim. kannattaa poistaa VT:stä se on harhaanjohtava ja valehtelee: "Minun todistajani, sanoo Herra, olette te -- Israel, sinä jonka olen valinnut palvelijakseni -- ja teidän tulee tuntea minut ja uskoa minuun, ymmärtää, kuka minä olen. Ennen minua ei ole jumalaa syntynyt eikä ollut eikä minun jälkeeni tullut eikä tule."
Vastaavia jakeita on VT:ssä kymmeniä jotka vakuutavat että JHWH on yksi ja ainoa, eikä ole muita jumalia.
Tuossa viitekohdassasi ei puhuta Jumalan syntymisestä/synnyttämisestä.
SInä olet sen verran olevan tietoinen asioista, että varmaan tiedät senkin, ettei 1992-käännös ole käännös. Se ei pyri kääntämään. Se tulkitsee ja varsin vapaasti.

Vanha Biblia on taas nimeomaan käännös. Kun Jumala käyttää Sanassaan yhtä ja samaa sanaa, tekee Bibia samoin.

Ja nyt tuo kohta (Jes 43:10) Biblian mukaan:
Mutta te olette minun todistajani, sanoo Herra, ja minun palveliani, jonka minä valitsin, että te tietäisitte, ja uskoisitte minua, ja ymmärtäisitte, että minä se olen. Ei yhtään Jumalaa ole minun edelläni tehty, ei myös kenkään tule minun jälkeeni.
+Lisää kommentti
Esittämäsi kysymykset, ml213, ovat niin hyviä, ettei niihin kukaan trinitaristi pysty vastaamaan.
Ilmoita
ml213 kysymyksiin on vastattu satoja tai jopa tuhansia kertoja. Raamattu on naurettava kirja niille jotka eivät ota huomioon Jeesuksen kaksoisroolia ihmisyyttä ja Jumaluutta. Totta kai Hän ihmisenä puhuu Jumalastaan.
1 VASTAUS:
Jeesuksella ei ollut mitään rooleja tms.Mistä ihneestä tuonkin kekkasit. Jeesukseen kyllä liittyi lihallisuus/Daavidin siemen ja miten Jumala teki tästä Jeesuksesta Kristuksen ja Herran .Oli siis Hengellisesti Jumalan Poika.

PS:
Kukaan ei ole edes yrittänyt vastata noihin aiemmin tuomiin asioihin. Semperkin pitää niiden pohtimista järkeilynä eli hataralla pohjalla on uskonne.
Jumala tahtoo, että ihmisen usko Jumalaan tulisi tästä;

"Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen......s-a-n-a-n...... kautta".
Jeesushan opetti tehtävänsä aikana mikä on Jumalan tahto ja tähän liittyy, miten usko tulee aina tulla Kristuksen sanoista. Ei ihmisopeista tai fiktiivisestä kuvittelusta.

Huomioi siis, miten Kristuksen sanojen sisältöön tulee uskoa. Uskoa,- joka ei ole järkeilemistä. Fiktiivinen kuvitelma usein on järkeilemistä eli uskomista sellaiseen, joka ei ilmene Kristuksen sananssa. Sanan sisällössä,- jota kolminaisuusoppi on.

Jeesus Kristus ei koskaan ole edes opettanut, että hän on Jumala, mutta kolminaisuusoppilaat kuvittelevat fiktiivisesti miten Jeesus on Jumala. Eikö ole hassua uskoa sellaiseen,- joka ei ole Kristuksen sanoja.
+Lisää kommentti
efox

kirjoitit:
"Raamattu on naurettava kirja niille jotka eivät ota huomioon Jeesuksen kaksoisroolia ihmisyyttä ja Jumaluutta. Totta kai Hän ihmisenä puhuu Jumalastaan."

Olet siis sitä mieltä, että Jeesus käytti ihmisen "roolissaan" Taivaan Isästä nimeä Jumala, mutta itse Jumalana ollessaan jotain toista nimeä Isästä.
Mitä nimeä hän sinun mielestäsi käytti toisessa "roolissaan" eli Jumalana ollesssaan?

Ilmestyskirjassa Jeesus käyttää Isästä edelleen nimeä Jumala.
Ilm. 3:12
Siitä, joka voittaa, minä teen pylvään Jumalani temppeliin, eikä hän joudu milloinkaan lähtemään sieltä. Minä kirjoitan häneen Jumalani nimen ja Jumalani kaupungin nimen, uuden Jerusalemin, joka laskeutuu taivaasta Jumalani luota, ja oman uuden nimeni

>>on vastattu satoja tai jopa tuhansia kertoja.
1 VASTAUS:
Älä nyt pahastu, vaikka vastaaja ei olekkaan hän, jolle kysymyksesi osoitit.
Tahdon kuitenkin huomauttaa, että tuo tuomasi Ilmestyskirjan jae on vielä seitsemän seurakunnan aikaa, joten sinun pitää nyt käsittää, että Jeesus puhuu Sanana, joka on Välimies ihmisen ja Jumalan välillä. On siis menossa armonaika ja seitemän seurakunnan aika. Tuo aika alkaa jäädä taaksemme, sillä kohta ei ole enää eri seurakuntia, vaan Jumalan enkelit johdattavat kaikista seurakunnista jäsenet yhteen seurakuntaan.

Käsititkö asian?
+Lisää kommentti
En pahastu. En millään muotoa. Kaikilla on vapaus ja oikeus vastata ja osallistua keskustelun kulkuun. Olen itsekin käyttänyt tätä oikeutta vastatessani ei-minulle osoitettuihin kysymyksiin.

Eikä Jeesus ollutkaan Jumala taivaassa heti, kun meni ylösnousemisensa jälkeen Isän luokse? Täällähän on kirjoitettu, että hän istuutui Jumalan valtaistuimelle.

Hän sanoi menevänsä Jumalansa ja meidän Jumalamme tykö.
Joh. 20:17
Jeesus sanoi hänelle: "Älä minuun koske, sillä en minä ole vielä mennyt ylös Isäni tykö; mutta mene minun veljieni tykö ja sano heille, että minä menen ylös, minun Isäni tykö ja teidän Isänne tykö, ja minun Jumalani tykö ja teidän Jumalanne tykö".

Missä vaiheessa Jeesus sai Jumaluutensa takaisin?
5 VASTAUSTA:
Jeesus istuu samalla valtaistuimella millä Isä istuu, mutta Hän on Ylimmäisen papin tehtävissä vielä. Tulee päivä, jolloin Jumalan Sana alistuu Lähettäjäänsä vieden Sanan alle alistuneet mukanaan. Nyt pelastyö on viimeisen päivän vaiheessa ja vielä keskeneräinen.

Jumala on niin tavattoman salattu ja niin näkymätön, että vain Poika voi Hänet meille ilmoittaa ja vain Pojassa voidaan Hänet nähdä.
Jolla on Jeesuksen sisäinen tuntemus, näkee Hänessä Jumalan.

Jumalan Sana tekee tehtäväänsä rukoillen kansansa puolesta ja ollen samaan aikaan läsnä kansansa keskuudessa Pyhän Hengen ja Sanan liittona.
ei nimmaria kirjoitti:
Jeesus istuu samalla valtaistuimella millä Isä istuu, mutta Hän on Ylimmäisen papin tehtävissä vielä. Tulee päivä, jolloin Jumalan Sana alistuu Lähettäjäänsä vieden Sanan alle alistuneet mukanaan. Nyt pelastyö on viimeisen päivän vaiheessa ja vielä keskeneräinen.

Jumala on niin tavattoman salattu ja niin näkymätön, että vain Poika voi Hänet meille ilmoittaa ja vain Pojassa voidaan Hänet nähdä.
Jolla on Jeesuksen sisäinen tuntemus, näkee Hänessä Jumalan.

Jumalan Sana tekee tehtäväänsä rukoillen kansansa puolesta ja ollen samaan aikaan läsnä kansansa keskuudessa Pyhän Hengen ja Sanan liittona.
Eivät he istu sylikkäin, Isä Jumala ja Poika Jeesus, vaan Jeesus istuu isänsä oikealla puolella omalla valtaistuimellaan. Jeesus on aina alamainen Isälleen
myös Taivaissa. Koskaan Jeesus ei ole ollut Jumala.
Ihmisenä ollessaan Jeesus käytti Isästänsä hänen nimeään JHWH, sekä Jumala ja Isä.
Efoxilla on varsin sekalainen Jumala.
ei nimmaria kirjoitti:
Jeesus istuu samalla valtaistuimella millä Isä istuu, mutta Hän on Ylimmäisen papin tehtävissä vielä. Tulee päivä, jolloin Jumalan Sana alistuu Lähettäjäänsä vieden Sanan alle alistuneet mukanaan. Nyt pelastyö on viimeisen päivän vaiheessa ja vielä keskeneräinen.

Jumala on niin tavattoman salattu ja niin näkymätön, että vain Poika voi Hänet meille ilmoittaa ja vain Pojassa voidaan Hänet nähdä.
Jolla on Jeesuksen sisäinen tuntemus, näkee Hänessä Jumalan.

Jumalan Sana tekee tehtäväänsä rukoillen kansansa puolesta ja ollen samaan aikaan läsnä kansansa keskuudessa Pyhän Hengen ja Sanan liittona.
Voitko perustella Raamatulla tämän esittämäsi asian?:
>>"Jeesus istuu samalla valtaistuimella millä Isä istuu, mutta Hän on Ylimmäisen papin tehtävissä vielä."
ekivaari kirjoitti:
Voitko perustella Raamatulla tämän esittämäsi asian?:
>>"Jeesus istuu samalla valtaistuimella millä Isä istuu, mutta Hän on Ylimmäisen papin tehtävissä vielä."
Jos hän istuu Majesteetin VALTAISTUIMEN oikealla puolella, hän ei istu silloin samalla valtaistuimella kuin Majesteetti.
ekivaari kirjoitti:
Jos hän istuu Majesteetin VALTAISTUIMEN oikealla puolella, hän ei istu silloin samalla valtaistuimella kuin Majesteetti.
nimim. "ei nimmaria" kirjoitti:

"Jeesus istuu samalla valtaistuimella millä Isä istuu,"
Olen tosiaan, kuten ensimmäisessä viestissäni sanoin, lukenut täältä aikaisemmin useita kertoja tuon saman käsityksen.

Vuoden -92 käännöksessä sanotaan kahdessa eri kohdassa Jeesuksen asettuneen ISTUIMELLEEN, mikä viittaa mielestäni selvästi siihen, että hänellä on oma valtaistuin Majesteetin eli Isän oikealla puolella. Se ei voi tämän mukaan olla sama istuin, millä Isä Jumala istuu.

Hepr. 1:3
Poika on Jumalan sädehtivä kirkkaus, hänen olemuksensa kuva, ja hän ylläpitää kaikkea olemassa olevaa sanansa voimalla. Toimitettuaan puhdistuksen synneistä hän on asettunut korkeuksissa istuimelleen Majesteetin oikealle puolelle.

Hepr. 8:1
Tulemme nyt asian ytimeen: Meillä on ylipappi, joka on asettunut taivaissa istuimelleen Majesteetin valtaistuimen oikealle puolelle.

Ilmestyskirjan luvussa 3 jakeessa 21 on kirjoitettu:
"Sen, joka voittaa, minä annan istua kanssani valtaistuimellani, niin kuin minäkin olen voittoni jälkeen asettunut Isäni kanssa hänen valtaistuimelleen. [1. Kor. 6:2 ]
1.Kor.6:2
Ettekö tiedä, että pyhät tulevat kerran olemaan maailman tuomareina? Jos te saatte tuomita maailmaa, ettekö muka kelpaa tuomareiksi vähäpätöisissä asioissa.

Tuo viite 1. Kor. 6:2 näyttäisi siis viittaavan tuomiovaltaan.
Ymmärränkö oikein, jos tulkitsen tämän tarkoittavan, että samoin kuin Isä on antanut tuomiovallan Jeesukselle, samoin Jeesus puolestaan jakaa saamaansa tuomiovaltaa omilleen. Ja että nämä istuimet tarkoittavat juuri arvoasetelmaa vallan jaossa.

Ilm. 20:4
Minä näin valtaistuimia, ja niille, jotka asettuivat istuimille, annettiin tuomiovalta.

Ilm. 5:13
Ja minä kuulin, kuinka kaikki luodut taivaassa, maan päällä, maan alla ja meressä, kaikki mitä niissä on, lausuivat: -- Hänen, joka istuu valtaistuimella, hänen ja Karitsan on ylistys, kunnia, kirkkaus ja mahti aina ja ikuisesti.

Kaikki löytämäni Raamatun tekstit puhuvat sen puolesta, että varsinaisella valtaistuimella istuu YKSI Majesteetti ja Hänen oikealla puolellaan omalla istuimellaan Jeesus Kristus, meidän Herramme.

MIksi muuten seuraavissakin Ilmestyskirjan teksteissä olisi mainittu Hän, joka valtaistuimella istuu ja erikseen Karitsa, ellei kysymys olisi kahdesta eri Herrasta, Jumalasta, joka on YLI kaikkien ja meidän Herrastamme, jonka Isä on tehnyt Herraksemme ja asettanut kaiken muun pääksi paitsi ei tietenkään oman itsensä.

Ilm. 5:13
Ja minä kuulin, kuinka kaikki luodut taivaassa, maan päällä, maan alla ja meressä, kaikki mitä niissä on, lausuivat: -- Hänen, joka istuu valtaistuimella, hänen ja Karitsan on ylistys, kunnia, kirkkaus ja mahti aina ja ikuisesti. [Fil. 2:9,10]

Ilm. 6:16
ja huusivat vuorille ja kallioille: "Kaatukaa päällemme, kätkekää meidät valtaistuimella istuvan katseelta ja Karitsan vihalta! [Hoos. 10:8; Luuk. 23:30]

Ilm. 7:10
ja huusivat kovalla äänellä: -- Pelastuksen tuo meidän Jumalamme, hän, joka istuu valtaistuimella, hän ja Karitsa!
+Lisää kommentti

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Mitä tarkoittaa "Jeesus on Jumala" ???

Terve! Minua kinnostaa helluntailaisena tietää, miten muut helluntailaiset määrittelevät uskomuksensa siitä, että "Jeesus on Jumala". Olen joiltakin jo kysynyt mitä he sillä tarkoittavat, mutta lähinnä foorumin ulkopuolella. Vaikuttanee kuitenkin siltä, että kysymys on useimmille liian haasteellinen, sillä on vaikeata saada mitään kunnollista vastausta. Mitä te tarkoitatte sillä, kun sanotte että Jeesus on Jumala? Kysyn, koska rippumatta siitä miten sen määrittelette, Raamatun opetus on, että Jumala on yksi Jumala, yksi Jahveh ja yksi persoona.

1) Jeesus oli sitä mieltä, että vain hänen Isänsä on Jumala. Jeesus sanoi Isälleen: "He tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala" (Joh.17:3).

2) Missä Jeesus on nyt? Hän on Isän rinnalla, ja hän istuu isän oikealla puolella (Kol.3:1, Room.8:34). Jos nyt Jumala sanoi, ettei hänen rinnallaan saa pitää muita jumalia, miten silloin Jeesus voi olla Jumala Isän rinnalla? Jumala sanoi: Älä pidä muita jumalia minun rinnallani" (2.Moos.20:2,3). Ehkä sanot, että "jumala" on viittaus epäjumalaan, koska se on kirjoitettu pienellä j:llä". Mutta on hyvä tietää, ettei hepreankieliset alkutekstit tunne "isoja" tai "pieniä" kirjaimia, vaan kaikki on kirjoitettu aina samalla tavalla.

3) Paavali oli sitä mieltä, että meillä on vain yksi Jumala ja että tämä Jumala on "Isä" (1.Kor.8:6). Eli näyttänee vahvasti siltä, että ainoastaan Isä on Jumala, mutta ei Poika ja Pyhä Henki. Tämä pitää yhtä Jeesuksen sanojen kanssa: "He tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala" (Joh.17:3).

4) Raamatun mukaan Jumala on myös Jeesuksen Jumala (Mat.27:46, Joh.20:17, Room.15:6, Ef.1:3,17, Kol.1:3, , 1.Piet.1:3, 2.Kor.1:3, 2.Kor.11:31). Miten Jumala voi olla myös Jeesuksen Jumala, jos Jeesus on Jumala, ja jos kuitenkin on olemassa vain yksi Jumala? Saat Raamatusta etsimällä etsiä, mutta et löydä yhtään jaetta, missä kerrotaan että Jumala on myös Isän Jumala. Mutta todisteita siitä, että Jumala on Jeesuksen Jumala löytyy paljonkin. Jumala on Isä, ja Jeesus on Jumalan Poika.

5) Kolminaisuusoppi sanoo: "Jumala on kolme persoonaa". Mutta Raamattu sanoo, että Jumala on yksi. Jumala sanoi olevansa yksi (5.Moos.6:4). Ja Jeesus; hän joka sanoi, että Isä on ainut totinen Jumala (Joh.17:3), hän väitti samaa kuin Isäkin: "Kuule Israel: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa" (Mark.12:29). Jos nyt sekä Jumala että Jeesus on sanonut, että Jumala on yksi; miten Jumala voi enää olla kolme? Isä Jumala ja Jumalan Poika puhuivat aina totta.

6) Jumala sanoi: 'Ennen minua ei ole luotu yhtäkään jumalaa, eikä minun jälkeeni toista tule' (Jes.43:10). Mitä järkeä on käyttää yksikön ensimmäistä muotoa, jos Jumala onkin kolme? Silloinhan Jumala olisi pitänyt sanoa: "Ennen meitä ei ole luotu yhtäkään jumalaa, eikä meidän jälkeemme toista tule". Mutta näin hän ei sanonut.

7) Meillä on vain yksi Jumala, ja hän on yksi persoona. Ei kolme. Kaikilla kolmella on kyllä yhteyttä ja ykseyttä, kuten seurakunnallakin, ja me teemme yhdessä suurenmoisia asioita. Mutta Jumala on silti vain yksi. Mielestäni se on Jumalan halventamista kun sanotaan, että hän on kolme persoonaa, koska jokaisella persoonalla on aina oma mieli. Jumala ei ole kolmen persoonan ainesosat, vaan hän on Isä. Jumala ei ole personallisuushäiriöinen.

8) Jeesus rukoili Isää (Joh.17). Jeesus rukoilee edelleen (Heb.7:25, Room.8:34). Myös Pyhä Henki rukoilee (Room.8:26,27). Entäs rukoileeko Jumala? Ketä Jumala rukoilee? Jumala ei rukoile ketään, koska kukaan ei ole hänen yläpuolella, vaikka hän asettikin Jeesuksen rinnalleen (Kol.3:1, Room.8:34). Raamattu ei myöskään kerro että Isä rukoilee. Yhteenvetona uskallan väittää: Poika ja Pyhä Henki rukoilee, mutta Isä ei rukoile, koska Isä on Jumala. Poika ja Pyhä Henki ei voi olla Jumala, koska he rukoilevat. Rukoileminen on aina kääntymistä jonkun suuremman puoleen.

9) Koska Jumala antoi Pojalleen kaiken vallan taivaassa ja maan päällä (Mat.28:18), se tarkoittaa että myös enkelit ovat alistettu Jeesuksen alle. Mutta koska Sana sanoo, että Jumalan kuuluu olla "kaikki kaikissa", hän ei ole kuitenkaan alistanut itsensä Jeesuksen alle, vaan Jeesus on alistettu Jumalan alle (1.Kor.5:27,28). Se että Jeesus on Isän Poika, kertoo jo itsessään oikean valtajärjestyksen. Jeesus on Jumalan Poika, eikä Jumala ole Jeesuksen Poika. Haluan sinun tietävän saman asian, minkä Paavali halusi Korinton seurakunnan tietävän. Eli sen, että "Kristus on jokaisen miehen pää ja että mies on vaimon pää ja että Jumala on Kristuksen pää" (1.Kor.11:3). Koska Isä joutui antamaan Pojalleen vallan, se tarkoittaa ettei Jeesus voi millään olla Jumala. Eihän siinä ole mitään järkeä kun sanotaan, että Jumala antoi Jumalalle vallan, jos kerran uskotaan vain yhteen Jumalaan.

PS! Mitä tarkoittaa: "Jeesus on Jumala"? Kysyn koska kolminaisuusopin määritelmät siitä, miten Jeesus voi Jumalan Poikana olla yhtä aikaa Jumala ja Jumalan Poika on jäänyt vajaaksi. Kirjoitelkaa mielipiteitä. Kiitos!

5000 merkkiä jäljellä

Rekisteröidy, jos haluat käyttää nimimerkkiä.

Peruuta