No en ole taiteilija, varsinaisesti. Taiteilu loppui kolkyt vuotta siten, kun meni oikeankäden etusormi, nyyh, nyyh. Noh, ei siitä enenpiä.
Mutta mä aikanaan olin mielestäni kohtuullinen lyijykynän kanssa. Treenasin jatkuvasti, tuntitolkulla päivittäin, oli jonkinlainen tekniikka.
Nykyään seuraillaa, mitä tapahtuu. Itseä aina ärsyttänyt, nykytaiteilijoilla on tietenkin ajatuksia ja käsitys siällöstäkin, mutta karmivan huono tekniikka. Olkoon sitten veistämistä, maalaamista, piirtämistä, multimediaa.. Aivan sama. Tekemisen intoa tuntuu onneksi löytyvän. Mutta kun pelivälineet ei ole hallussa. Siis tekemisen vähyys on yksi syy, elikkäs laajemmin ottaen laiskuus. Mitään ei opi, jos ei treenaa.
Sattui silmiin saitti tyypistä, joka tekee potretteja lyijykynällä,:
http://www.visualnews.com/2011/04/25/pencil-portraits-bring-celebrities-to-life/
Kaverista voidaan kuulla tulevaisuudessa.
=DW=
Mutta mä aikanaan olin mielestäni kohtuullinen lyijykynän kanssa. Treenasin jatkuvasti, tuntitolkulla päivittäin, oli jonkinlainen tekniikka.
Nykyään seuraillaa, mitä tapahtuu. Itseä aina ärsyttänyt, nykytaiteilijoilla on tietenkin ajatuksia ja käsitys siällöstäkin, mutta karmivan huono tekniikka. Olkoon sitten veistämistä, maalaamista, piirtämistä, multimediaa.. Aivan sama. Tekemisen intoa tuntuu onneksi löytyvän. Mutta kun pelivälineet ei ole hallussa. Siis tekemisen vähyys on yksi syy, elikkäs laajemmin ottaen laiskuus. Mitään ei opi, jos ei treenaa.
Sattui silmiin saitti tyypistä, joka tekee potretteja lyijykynällä,:
http://www.visualnews.com/2011/04/25/pencil-portraits-bring-celebrities-to-life/
Kaverista voidaan kuulla tulevaisuudessa.
=DW=
Vastaukset 5
Vanhimmat
Sori vaan, että sormi meni, mutta katsopas tarkemmin tuota idolisi kuvaa ja suurenna se 1600 kertaiseksi niin näet, kun väribigmentit tulee näkyviin eli väri-valokuva. Samoin nenässä näkyy ihomadot joita ei liene piirretty. Katso myös suurennoksessa silmän pinnalla näkyvät heijastumat kahdesta ikkunasta huoneessa ne tulevat valokuvassa näkyville.
Jos tuo olisi piirretty niin miksi kilpailla kameran kanssa?
Tuo väripigmentti voi olla kohinaa, joka katoaisi heti jos tuo olis harmaasävykuva.. nythän tuo on RGB kuva (en tiedä miksi). Mutta muuten kyllä epäilen, että kovasti on alkuperäistä käytetty pohjana :)
'Huono tekniikka' on yleensä taiteilijan persoonallista ilmaisua.
Linkittämäsi kuva ei ole kuvataidetta. Siinä pitäisi olla jotain lisäksi tai vähemmän jotta se voisi olla taidetta. Mikäli kuva on piirretty, se on hieno kopio. Mutta siinä ei ole mitään mikä tekisi siitä taidetta.
Aloitus koski tekniikkaa/sen puutetta nykytaiteiljoilla. Ei sisältöä.
Kuten totesin, kaverilla alkaa tekniikka olemaan hallussa, sitä kukaan tiedä, mitä se tulee tekemään. Nyt se kaupustelee potretteja, niistä saa tuloja. Nuori poika, 21.Pitää sitä jollain elää, käytännössä kaikki kuuluisammat kuvataiteilijat on olleet uran alussa jossain pariisissa katumaalareina, tai jos hyvä tsägä ollut, päässyt apupojaksi jollekulle tunnetummalle taiteilijalle. Taiteella kun harvempi elää, ja joskus tuntuu, että monilla ois parasta siirtyä suosiolla maalariksi rakennuksille.
Melkein kaikki käyttävät nykyään tietotekniikkaa apuna. Yunnen parikin ammattikuvataiteilijaa, toinen apurahaputkessa, toinen entinen läänintaiteilija. Käyttävät aina tietotekniikkaa, sommitteluun, luonnosteluun jne.
Sitäpaitsi, puolet Tyrvään puukirkon kirkkomaalauksista on tehty tietokoneella. En nyt millään muista hemmon nimeä. Mutta suunnittelu, sommittelu, värimaailma on tehty jollain vktorigrafiikka ohjelmalla, näkee kyllä jäljestäkin, valitettavasyti. Noh, sitten lopattu oikeaan kokoon, piirretty paperille, leikattu sapluunat, niillä piirretty paikoilleen, lopuksi maalaua käsin. Ihan tavanomaista nykyaikana.
Tottakai nuo piirrokset on tehty valokuvista, oletettavasti, ei itseotetuista, vähän arveluttavaa tekijänoikeuksien kannalta.
Mutta kyllä ne piitrroksia ovat, joko mallista, tai printattu himmeällä paperill, joka tapauksessa piirrettyjä.
Ei ole mitään väripigmenttiä Ne on pikseleitä. Ntti kuvan reso on 72 ja fyysinen koko rajoitettu latausaikojen takia. Alkuperäiset on todennäköisesti tehty eritäin suureen kokoon.Sitten pienenetty nettikuvaksi.
Ja nettikuva on aina RGB. Syynä, siinä on laajin väriavaruus, toistaa sävyt parhaiten.
Olisi kanatttanut katsoa sivu loppuun. Siellä kuvarasja piirroksen eri vaiheista valmiiksi asti. Ihan ääriviivoista alkaen.
Voi olla, että en piirrä enää, mutta tietokonegrafiikkaa, multimediaa, kuvankäsittelyä, sen ellaista yli jotain viistoista vuotta, hmm vanhimmat itse otetut kuvat muuten nelkyt vuotta sitten.. Ei välttämättä erikoisesti mitään taidetta, kaupallisia juttuja. Mutta mä satun tietämään tietotekniikan hyödyntämisestä ja valokuvauksesta kokolailla paljon :D
Ja kuten kirjoitin, harvemmalla on nykyään kärsivällisyyttä hankkia kunnon tekniikkaa. Sitten kun tekniikat hallussa, sitten alkaa oman tyylin etsiskely, joka nyt yleensä kestää koko loppuelämän.
Ei kehno tekniika ole mitään persoonallistailmaisua, se on ainoastaan kehnoa tekniikkaa.
Ainiin. Kerran olin ostamassa yhtä maalausta josta pidin. Yhdeltä tyypiltä, jolla maalauksia mm Tretjakovin galleriassa ja eri puolilla maapalloa. Pidin taulusta, mutta valittelin, liian suuri mun seinälle. Käski tulla seuraavana päivänä käväisemään. Noh, täydellinen kopio, pienemmässä koossa, vielä märkä. Kaupat tuli, sai taiteilja kaurapuuronsa ja mä taulun.
Monethan pyöritttävät samoja aiheita tai samaa tekniikkaa pitkin uraansa. Esim Gallen- Gallelan kuuluisasta triptyykistä on kaksi versiota, Toinen Ateneumissa, toinen Suomen pankissa. En kerinnyt käymään pankissa, mutta muistelen, suurin ero on kehystyksessä.
Nietttä hommiin sietä facebookissa roikkumisen sijaan :D
=DW=
Ai niin. Tutkailemisen arvoinen saitti kokonaisuudessaan, siellä paljon kaikenlaista mielenkiintoista, jopa sitä paljon puhuttua taidettakin.
Kyllähän sitä itsekin tuli parikymppisenä kopioineeksi samaan tyyliin, ihan hyvää treeniä, mutta ei tuollainen ole kuvataidetta.
Tietokoneen käyttö nyt mitään ihmeellistä ole, on selvää että suuri osa käyttää eikä siitä sen enempää pidetä mainosta. Kukin tavallaan, enkä itsekään omia ammattisalaisuuksia huutele kenellekään.
Vuosien aikana oma näkemys kehittyy vahvaksi, ja oma tapa työskennellä sitä myötä. 'Kopiointi' on hyvää treeniä taideopintojen aikana, mutta siihen ei kannata jäädä makaamaan.
Huvittavaa muuten on että suurin osa ihmisistä kuvittelee figuratiivisen taiteenkin tulevan jostain 'ulkomuistista', silloin parikymppisenä eräs sälli tilaili kuvaa koirastaan, ihmetteli kovasti kun otin kuvia, oli kuvitellut että teen kaiken 'ulkomuistista'...no meitähän on moneksi.