Tervehdys,
Laitan tämän kysmyksen tänne, kun ei kävijöitä tuolla perämoottoriosiossa oikein ole.
Eli: Mitä mieltä arvon raati on tästä "löydöstä" :
http://www.nettivene.com/moottori/force/412613
Yks tuttu perämoottorihuolto sanoi ettei missään nimessä kannata sotkeutua moiseen pimpattuun antiikkihylkiöön. Paha saada osia jne. mutta onko kellään omakohtaisia kokemuksia? Eli mitkä on heikot kohdat jne.?
Se huoltoveikko sano että kaikki mikä hinnassa menee yli tonnin tuon moottorin kohdalla on ihan vessaan heitettyä rahaa. Mitä mieltä tästä ja hintatasosta yleensä?
Mitä tuosta kannattaa tarjota?
Laitan tämän kysmyksen tänne, kun ei kävijöitä tuolla perämoottoriosiossa oikein ole.
Eli: Mitä mieltä arvon raati on tästä "löydöstä" :
http://www.nettivene.com/moottori/force/412613
Yks tuttu perämoottorihuolto sanoi ettei missään nimessä kannata sotkeutua moiseen pimpattuun antiikkihylkiöön. Paha saada osia jne. mutta onko kellään omakohtaisia kokemuksia? Eli mitkä on heikot kohdat jne.?
Se huoltoveikko sano että kaikki mikä hinnassa menee yli tonnin tuon moottorin kohdalla on ihan vessaan heitettyä rahaa. Mitä mieltä tästä ja hintatasosta yleensä?
Mitä tuosta kannattaa tarjota?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Muutama omakohtainen kokemus löytyy, tosin siltä ajalta kun nuo olivat uusia..
Kyseessa on Baylinerin kehittämä "oma perämoottorimerkki", eli entinen Chryslerin valmistama perämoottori (Chrysler lopetti sen vähin äänin n. 10 vuotta ennen Baylinerin tekemää "uudelleenlanseerausta"). Nuo eivät uutenakaan toimineet kunnolla, joten vanhana tomivat kuten....?
Ja onhan tuossa ilmoituksessa virhe, myyjällä on osunut sormi kakkosnäppäimeen ennen hinnan kirjoittamista.
P.S. Tuo ei ole makeavesijäähdytteinen, vaan raakavesijäähdytteinen, makeavesijäähdytteisiä perämoottoreita ei edes ole olemassa.
Kiitos asiallisesta vastauksesta.
Katselin tuota konetta lähinnä siksi, että olen kuullut sen olevan yksinkertainen ja siksi myös toimintavarma, mutta alkaa luulo karista.
Onko sinulla käsitystä miksi eivät edes uutena toimineet kunnolla? Ja jos se kerran on yksinkertainen , niin mikä noissa sitten oikein mättää jos eivät toimi kunnolla?
Ja mikä olisi järkevä ja halpa vaihtoehto vanhaaan veneeseen, jolla ei paljon ajeta. Teho noin 100 hv ja yksinkertainen 2-tahti siksi, ettei tarvitse suurempia huoltoja miettiä kunhan huuhtelee ja voitelee riittävästi.
Ja jos vaikka tuosta saisi tyydyttävän laitteen, niin vähän tuntuu vaikealta tarjota sitä 500 euroa, mikä jo monelta suunnalta on annettu "oikeaksi" hinnaksi, jos myyjä havittelee kahta tonnia enemmän!?!?!
Vähän kannattaa noudattaa sellaista tervettä varovaisuutta noiden Välittäjän juttujen uskomisessa...
20-vuotias venemoottori on siitä jännä että sillä saattaa olla käyttötuntejatunteja 200 tai 2000. Huoltoja on tehty tai sitten ei. Vrt samanikäinen auto ilman kilsamittaria ja huoltokirjaa... Mutta 500 euroon et saa toimivaa tuonkokoista/-ikäistä moottoria.
Ei kai noista ostotilanteessa voi paljoa muuta tarkastaa kun että lähtee hyvin käyntiin, käy hyvin, ottaa kierroksia ja pysyy käynnissä tyhjäkäynnilläkin.
Ps. Nettiveneessä oli samassa hintaluokassa Yammu 130 V4. Meillä oli sellanen (tosin 115hp, vm. 86), kolme kesää ajelin eikä kertaakaan präkännyt. Oli timmi peli, vaikka vanha.
No yhdessä kansi vuoti pakokaasuja, siis uutena. Toisessa hajosi vahteisto 30 tunnin käytön jälkeen jne..
Eli ongelmana taitaa olla heikosti tehty kasaus sekä huonot materiaalit. Chryslerit olivat muuten epäluotettavia jo omalla nimellä myytäessä, verrattuna saman ikäsiin muun merkkisiin moottoreihin.
Muuten olen samaa mieltä tuon toisen vastaajan kanssa, vanha moottori on aina yksilö, ja vasta omat käyttökokemukset kertovat ostoksen onnistumisesta. Toki lopputulokseen voi vaikuttaa omilla valinnoillaan, on himputin paljon turvallisempaa ostaa vanha Yamaha, OMC (mutta vain perämoottoripuolella), Mercury/Mariner tai vastaava, kuin puolituntematon halpamerkki. Moottorin yleisyys korreloi yleensä luotettavuuden kanssa, huono kello kun kaikuu kauas.
Olen lisäksi samaa mieltä 2-tahtisista, ovat yksinkertaisia ja varmoja, ellet sorru jo alkujaan epäluotettavaan merkkiin.
http://www.nettivene.com/moottorivene/windy/414528
OMC, Moottorityyppi: 2-tahti, Jäähdytyksen tyyppi: Merivesi, Moottorin teho: 205 Hv, Polttoaine: Bensiini, Vuosimalli: 1985
Malli : Sea Driver?
Onko OMC "perämoottoreissa" "laadukkaampi" kun sisäperissä?
Seuraavaksi heitetään ilmaan "vetolaite-kortti".. Eli kerrotaan asiantuntevasti ettö omc:n kone on ok koska ne on fordin tai gm:n, mutta "Vetolaitteita Cobra ei koskaan oppinut tekemään".
Minäkin tiedän kaksi Yamahaa, kaksi Evinrudea ja kaksi Johnssonia missä on ollut vikoja. Se niistä "kokemuksista" - näissä laituripuheissa on tilastollinen pohja kohtuullisen heikko. OMC-Cobra yhdistelmiä myytiin 80-luvun lopulla tuhansia. Eli ei ihme että pahojakin kokemuksia on.
Ps. katsokaas Ritari Ässää, KITTikin on Ford Cobra -tekniikalla :)
Mulla oli 90hv force baylinerin perässä ja hyvin toimi 2 kesää kunnes kesken kesän oli ottanut vedet perään ja se siitä. Myin sitte koko roskan osiksi paikalliselle diilerille, tästä jo 10 vuotta aikaa. En kyllä moiseen sormiani laittas, paskaa kun saa monelta hevostallilta lähes ilmaseks. Mulla on ollut perämoottoreissa 1 evinrude, 1 johnsson, 3 yamahaa, 3 suzukia ja se force. Parhaana olen pitänyt nykyisessä kalaveneessä olevaa 50hv 4t suzukia, käy tasasesti ym. 2t vehkeisiin verrattuna tosiaan kärsii hieman huoltohommista. Toinen hyvä oli isäukon aikoinaan ostama 90 yamaha vm. n.-78. Sillä laskettiin kesät talvet 17vuotta kunnes vaihdettiin koko vene, enkä tiedä vaikka kulkis tänäkin päivänä. No seuraavan veneen 60hv yamaha lähetti kolmantena kesänä männän kohti maata kiertävää rataa. Onhan näitä juttuja...
Mutta kokonaisuutena kun ostat 2t peräprutkun se voi levitä koska vaan ja missä vaan, tai sitte kestää isältä pojalle. Minusta ne ei oo oikeen minkään arvosia. Mitä tulee kokemuksille vetolaitteista. Pidän volvon duoproppia lyömättömänä vehkeenä. Minusta jo laitteen paino kertoo eron esim alpha 1:een. Noi omc:n. vehkeet on museokamaa.
Tuo on täysin sama kone 175hv asti. 150hv versiossa on vain erilaiset ilmanputsarit, eli teho on kuristettu niillä ja suuttimilla. 175hv versiossa on isommat kaasarit ja avoimempi ilmanotto. Eli siis putsarit pois ja isommat suuttimet. Siistin näköinen kone ja sopivasti maalitkin lähteny perästä, ettei välttämättä korjailtu. Potkuri näyttää uusitulta. Tarkista kuitenkin miltä evä näyttää ja unohda jos epäilet kolarointia. Vaihda myös samantien potkurin akselin stefat.
Ps. forcen 175hv oli varsin tehokas 4 sylinterisenä ja kevyenä muita 6 sylinterisiä vastaan.
ethän ole kyseisen koneen myyjä?
En ole ja tuo on ihan täyttä paskaa koko tarina, tai ainakin alku ja loppu. Kunhan huvikseni kokeilin ärähtääkö joku. Taitaa olla välittäjäkin niin veneen kunnostuksen syövereissä, ettei ehtinyt asiaa kommentoida.
Mutta tosiaan aina ei kannata kaikkea uskoa mitä täällä kirjoitellaan. Anteeksi tämä pieni lapsellisuus :)
Tosin meinasin kirjoittaa jatkoa, että kone on erittäin luotettava kun sitä on käytetty myös Usa:n. merijalkaväen riippuliitimissä ja dallasilaisten suurten navettojen rehukierukan varavirtalähteenä.
Kone on kuitenkin siistin näkönen, mutta silti täys pommi...
Heko heko.... Myyjän mukaan "melkein sama kuin Mercury" ...Niin perämoottoreita molemmat, muuta yhteistä ei sitten olekaan.
Tuossa vanhassa Forcessa ei todellakaan ole mitään yhteistä Mercuryn kanssa.
Näköjään valehtelu ja kusetus on luvallista toimintaa?
Niin... eiköhän useimmissa -90 lukulaisissa Force 90Hv koneissa ole logo "FORCE by MERCURY"
Eikä Beikku sitä kehittänyt...
No kun ei ole.
Tuo kyseinen Force on täysin Chryslerin ja West Bendin peruja, eikä sillä ole mitään tekemistä Mercuryn kanssa.
90-luvun noin puolesta välistä alkaen ja eteenpäin, kun totesivat koneiden olevan täysiä paskoja, otettiin kehiin mercut ja laitettiin niihin Force-teipit.
Mutta tyhmiähän on aina helppo kusettaa...