Tähän mennessä olen pitänyt selvänä, että Windows tulee ajan kanssa hiipumaan pois. Ne syyt on tiedossa, mutta tuumasin asiaa uudelleen.
Vielä tällä hetkellä Microsoft on voinut vaatia käyttöoikeussopimuksessa järjettömiä ehtoja hyväksyttäväksi. Koska tilanne muuttuu, niin jossakin vaiheessa MS:lla saatetaan huomata, että tuo sopimus, Eula, on itse asiassa bisnekselle hyvä juttu, jos sen ehtoja ajanmukaistetaan.
Tällöin MS voi tarjota vastuuta myymästänsä lisenssistä. Käytännössähän kyseessä olisi samanlainen ylläpitosopimus kuin mitä esim. Red Hat tarjoaa, mutta MS voisi myydä sitä mielikuvaa, että suljettu koodi tarjoaisi jollakin tavalla takuun tuotteeseen kuuluvana. Mikäli Windows tosiasiallisesti jopa pystyisi näyttämään tuon takuun toimivuuden, niin se herättäisi kyllä luottamusta.
Miten avoin koodi voisi vastata? Nähdäkseni ei ainakaan aivan samalla tavalla.
Microsoftilla on mahdollisuus pitkällä aikavälillä pärjätä, jos se varmistaa hyvän integroitumisen avoimen koodin ohjelmiin ja alkaa ottamaan vastuuta myymästään lisenssistä. Tällöin ylläpitosopimus ja kelvolliset takuuehdot on sisällytetty Eulaan, asiakkaan kannalta järkevämpinä.
Kyse ei siis ole mistään paremmuudesta miltään osin, vaan ainoastaan hinnoittelutekniikasta, joka puhuttelee määräosaa asiakkaista. Tätä hinnoittelutekniikkaa ei avoimeen koodiin saa.
Uskon silti, että MS ei ahneuksissaan tule hyödyntämään tätä keinoa, vaan suistaa itsensä tuhoon. Tulemme näkemään MS-versiot pakettivarastoista, joissa on erilaisia Windows only -ohjelmia, lisensoitu aivan ihmeellisesti, standardoitu kummallisesti. Tämä siksi, jotta ne integroitaisiin Windows-tuotekehitykseen ja jotta Linuxilla nuo ohjelmat eivät toimisi. MS yrittää saada suljetun koodin firmat samaan kurimukseen kuin mitä laitevalmistajat olivat vielä taannoin. Se tie vie MS:n tuhoon.
Vielä tällä hetkellä Microsoft on voinut vaatia käyttöoikeussopimuksessa järjettömiä ehtoja hyväksyttäväksi. Koska tilanne muuttuu, niin jossakin vaiheessa MS:lla saatetaan huomata, että tuo sopimus, Eula, on itse asiassa bisnekselle hyvä juttu, jos sen ehtoja ajanmukaistetaan.
Tällöin MS voi tarjota vastuuta myymästänsä lisenssistä. Käytännössähän kyseessä olisi samanlainen ylläpitosopimus kuin mitä esim. Red Hat tarjoaa, mutta MS voisi myydä sitä mielikuvaa, että suljettu koodi tarjoaisi jollakin tavalla takuun tuotteeseen kuuluvana. Mikäli Windows tosiasiallisesti jopa pystyisi näyttämään tuon takuun toimivuuden, niin se herättäisi kyllä luottamusta.
Miten avoin koodi voisi vastata? Nähdäkseni ei ainakaan aivan samalla tavalla.
Microsoftilla on mahdollisuus pitkällä aikavälillä pärjätä, jos se varmistaa hyvän integroitumisen avoimen koodin ohjelmiin ja alkaa ottamaan vastuuta myymästään lisenssistä. Tällöin ylläpitosopimus ja kelvolliset takuuehdot on sisällytetty Eulaan, asiakkaan kannalta järkevämpinä.
Kyse ei siis ole mistään paremmuudesta miltään osin, vaan ainoastaan hinnoittelutekniikasta, joka puhuttelee määräosaa asiakkaista. Tätä hinnoittelutekniikkaa ei avoimeen koodiin saa.
Uskon silti, että MS ei ahneuksissaan tule hyödyntämään tätä keinoa, vaan suistaa itsensä tuhoon. Tulemme näkemään MS-versiot pakettivarastoista, joissa on erilaisia Windows only -ohjelmia, lisensoitu aivan ihmeellisesti, standardoitu kummallisesti. Tämä siksi, jotta ne integroitaisiin Windows-tuotekehitykseen ja jotta Linuxilla nuo ohjelmat eivät toimisi. MS yrittää saada suljetun koodin firmat samaan kurimukseen kuin mitä laitevalmistajat olivat vielä taannoin. Se tie vie MS:n tuhoon.
Vastaukset 7
Vanhimmat
"Tällöin MS voi tarjota vastuuta myymästänsä lisenssistä."
Ovatko ihmiset valmiita odottamaan Microsoftin vikapalvelun vastausta? Tuut, tuut, tuut ...(taustamusiikkia)... "Asiakaspalveluksessamme on tällä hetkellä ruuhkaa..."
Ei sitä EULAAN tarvi kirjoittaa, sillä kuka lukee sitä eulaan kuitenkaan ja Microsoft antaa päivitykset ja korjailut nytkin ilmaiseksi, siis mitä siinä muuttuisi eulaa uusimalla ja opastusta on saatavana MSN info sivulta riittävästi, jos joku sattumalta tarvii apua pulmiin.
Tarkoitin tietenkin asiakkaita, jotka arvostavat sitä kuinka yritys tiedostaa ja ottaa vastuunsa myymästänsä tuotteesta. Nyt ne, jotka tiedostavat mitä siellä Eulassa lukee, ymmärtävät miten Windowsista ei ole heille mitään iloa.
Ja mitäs iloa linux tarjoaa ?
Omalla kohdallani:
Taloudellisesti:
-Ei käyttölisenssikustannuksia
-Ei tietoturvakustannuksia
-Tiedostojärjestelmä ei kuluta suotta kiintolevyä
-Vakaasta toiminnasta johtuen ei tarvetta maksulliseen tukeen
Käytössä:
-Selkeä käyttöympäristo
-Toimivat apulaitteet (skanneri, tulostin, viivakoodilukija, kamera, kännykän tiedostohallinta jne)
-Nopea käynnistys ja sulkeminen
-Päivitykset eivät hyökkää päälle, toteutettavissa silloin kun haluaa
-Ei "kaadu"
-Ei orjuuttavaa käyttöjärjestelmän aktivointia
-Asennetut ohjelmat eivät huutele maksamaan koeajan jälkeen eivätkä syötä mainoksia
Visuaalisesti:
-Voi muokata työympäristöä vaikka kuinka
-Karuimmillaan nopea ja toimiva...
Tänään siivoilin nurkkia ja löytyi Win-ajalta kaikenlaista asennuslevykettä, käyttöopasta, sertifikaattipaperia ym, >>> saunan lämmikkeeksi (sillä perusteella, että Tampereen Teknillisen Yliopiston materiaaliopin professori oli Aamulehden yleisönosaston kirjoituksessa teilannut "vihreiden" muovinpolttokiellon..).
Olen siis tyytyväinen käyttöjärjestelmään, jonka ydin on Linux.
____________________________________________
ja se LG:n rikkoutunut CD-soitin johtui epästandardista LG:n firmwaresta - tiedoksi win-hörhöille
"Miten avoin koodi voisi vastata? Nähdäkseni ei ainakaan aivan samalla tavalla. "
Mikään ei estä tekemästä ohjelmistoa takuulla vaikka koodi olisikin avointa. Jonkinlainen muutosdisclaimer olisi varmana vähän pakollinen, että takuu raukeaa mikäli alla oleva tekniikka muuttuu. Olkoot se sitten toinen softa tai rauta.
Toisin sanoen, Microsoft ei tosiasiassa voi luvata takuuta Windowsille ellei se itse testaa sitä raudan kanssa yhteen ja takuuehtoihin täytyy kuulua se, että mikään rautakomponentti ei muutu. Alla olevan tekniikan muuttuminen on aika mahdotonta ennakoida softassa joten takuun antaminen edellyttäisi vähintään alla olevan tekniikan pysymistä samana mihin se on testattu.
"Tätä hinnoittelutekniikkaa ei avoimeen koodiin saa."
Kyllä ohjelmiston ylläpidon saa avoimen koodin lisenssillä helposti. Red Hat, Mandrivan ja Novell esimerkiksi toimivat juurikin näin..
Positiivista palautetta, M-Karille!
Erimielisyyden ilmaisemisen voit suorittaa myös noin, ja sehän meni nappiin. En ala väittämään vastaan itse aiheesta, koska minulla ei ole siitä edes oikein tietoa. Mutulla mentiin.