Eräs mies kadulla hyökkäsi päälleni ja heitti maahan ja alkoi kuristaa. En saanu henkeä muutamaan sekuntiiin ja he lopettivat kun järkkärit näkivät. Sitten soittivat poliisin. Poliisi kirjasi LIEVÄN pahoinpitelyn...WTF ???? Miten voi olla lievä pahoinpitely?
kuristaminen.
Grrrrrr.....
52742
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
No tiedän tapauksen jossa alaikästä poikaa pahoinpiteli potkunnyrkkeilijä. Jo ensimmäisestä iskusta poika kaatoi tajuttomana maahan jonka jälkeen häntä potkittiin joukolla mm. päähän. Poika joutui sairaalaan useiksi päiviksi, hänelle jäi tapauksesta mm. huimausta.
Tapahtumalla oli useita satoja todistajia, mutta poliisi ei suostunut kuulemaan ketään todistajaa jutussa. Kun eräs todistaja tiedusteli miksei asiasta ole puolen vuoden päästäkään kuulunut mitään, hämmästys oli suuri kun selvisi että jutun tutkinta oli lopetettu eivätkä pahoinpitelijät saaneet yhtään minkäänlaista rangaistusta teostaan.
Tähän oli syynä se että poliisi oli kirjannut teon vain "lievänä" pahoinpitelynä, joka on asianomistajarikos. Pahoinpidelty poika pelkäsi niin paljon häntä potkineita sarjarikollisia, ettei uskaltanut itse viedä juttua eteenpäin.
Mikä ihmeen motiivi poliisilla on tälläiseen törkeään tekoon?
Turha yrittää väittää ettei poliisi tiennyt kyseessä olevan törkeä pahoinpitely, koska paikanpäältä pahoinpitelijän pidättänyt poliisi näki potkunyrkkeilijän nyrkkien olevan auki ja vuotavan verta. Ei missään tapauksessa koskaan voi olla lievää pahoinpitely jossa on hakattu niin kovaa että rystyset aukeavat ja uhri on sairaalahoidossa päiväkausia!
Kaiken huipuksi sama tyyppi pahoinpiteli täsmälleen vuoden päästä samassa paikassa uuden ihmisen. Tästä hakkaaja sai sentään lyhyen ehdollisen. Näiden lisäksi sama porukka on syyllistynyt jatkuvasti useisiin pahoinpitelyihin mm. sorkkaraudalla.
Mielestäni poliisi on vastuussa näistä muista uhreista, koska jos ensimmäiseen törkeään pahoinpitelyyn olisi puututtu ankarasti, todennäköisesti muita uhreja ei olisi lainkaan tullut.
Joku toinen oli nimittäin saanut vastaavasta teosta 7 vuotta ihan vankila vankeutta.
P.S. Eräs toinen poliisi kertoi että jo tukistaminenkin on kunnon pahoinpitely eikä vain lievää jos siinä irtoaa yksikin hius!
Sinulla heittää
Antaisit poliisin tehdä työnsä. Sinä et kuitenkaan johda esitutkintaa, vaan poliisi.
Todellisuudessa on lähes sama, millä nimikkeellä tutkinta aloitetaan. Kun uhri, eli asinaomistaja kutsutaan kuulusteluun, niin hän saa pitää silloin tekoa vaikka murhan yrityksenä. Poliisi, syyttäjä ja viimekädessä tumioistuin kuitenkin ratkaisevat, mistä rikoksesta tuomio lopulta luetaan.
Se tässä ongelma onkin että poliisi saa määrätä minkä rikoksen uhriksi olet joutunut.
Minut alaikäisten lasteni kanssa ryöstettiin. Meidän kännykät varastettiin väkivalloin ja meidät pahoinpideltiin pahoin.
Poliisi kirjasi rikoksen vain vahingonteoksi! Mitä ihmettä??? Vahingonteko on se että joku vaikka potkii postilaatikkosi paskaksi, muttei todellakaan se että joku POTKIIN SINUT PASKAKSI ja RYÖSTÄÄ SINUT!!!
Miksi poliisi haluaa ehdoin tahdoin vähätellä rikollisten tekoja?
Ongelma on mittakaavan siirtyminen rikoksen törkeysasteikossa sen vuoksi, että tuomarit eivät elä reaalimaailmassa, vaan omissa oikeusteorioissaan - missä lienee sfääreissä. Poliisit joutuvat suhteuttamaan rötöksiä lainsäädäntöön. Kun rangaistusasteikko lievenee, poliisin on sopeutettava rötösten luokittelua.
1960-luvulla häkki heilahti polkupyörävarkaudesta. 1990-luvulla häkki ei heilahtanut enää edes autovarkaudesta. 1990-luvulla alettiin myöntämään rikoksista paljousalennuksia, sitten tuli sovittelu, yhdyskuntapalvelu yms. 400 euron (2400 mk) arvoinen myymälävarkaus on nykyään näpistys. Näpistys puolestaan on 2010-luvulla jo niin vähäinen rikos (rike), että näpistystuomio ei tee säröä kansalaisen ns. maineeseen. Näpistelijä voidaan valita ministeriksi tai kansanedustajaksi. Näin siksi, koska eduskunnan jäseneksi on valittu isompiakin rötöstelijöitä. Törkeysasteikon alapää siirtyy sitä ylemmäs mitä törkeämpiä tapauksia ilmenee. Näin ei tarvitsisi olla.
Ylinopeussakoista ei saa paljousalennusta, tosin ylinopeussakko ei perimmältään olekaan rangaistus, vaan oikeutus valtion varainkeruulle.
Joopa, joo
Kun palstaa lueskelee, niin kaikki kertomasi on tietysti taas poliisi vika.