Ala komisario Sundqvistin ja ylikonstaapeli Korhosen todistukset Turun hovioikeudessa. Nauhalta purettuina.
Korhonen toteaa ettei komisarion kertomus ole totta.
R09/1177
Turun hovioikeus 14.9.2010
Sali 335
Todistajat Sundqvist ja Korhonen
Todistajien nauhojen purku:
Tuomari on T
Sundqvist on S
Korhonen on K
Ahdeoja on A
Syyttäjä on SY
T: Te olette Stephan Sundqvist
S: Kyllä
T: Olkaa hyvä ja istukaa siihen keskelle todistajan paikalle. Teitä on käräjäoikeudessa kuultu todistajana, kun siellä on selvitelty tällaista 12.8.2008 Salossa tapahtunutta, Salon poliisilaitoksella tapahtunutta sittemmin julkisrauhan rikkomiseksi kirjattua tekoa.
S: Kyllä
T: Olette käräjäoikeudessa vannonut valan tai antanut vakuutuksen ja muistutan siitä, että se velvoittaa teidät myös tässä hovioikeus käsittelyssä puhumaan asiassa ehdottomasti totta. Ja …
SY: (Hiljaa) Herra puheenjohtaja, anteeksi, kun keskeytän, muistaakseni Sundqvistilta ei otettu valaa.(Hieman epäselvä)syystä, jonka voin kertoa.
T: Ahaa
A: Herra puheenjohtaja, saanko viedä syyttäjälle yhden paperin?
T: No voittehan te viedä, mutta on eri asia miten hän siihen suhtautuu.
SY: Tää asia niin
T: Joo mutta tällä ei nyt ole merkitystä sitten, niin tai näin. jos ei teitä, ei ole sieltä otettu valaa niin teitä on ainakin todistelutarkoituksessa asiassa kuultu.
SY:.. täs vaiheessa oli vireillä kai Ahdeojan nostama…
T: Olkaa hyvä Ahdeoja ja istukaa sinne paikallenne.
S: noo silloin oli vireillä semmoinen rikosepäily minua vastaan, joka on sittemmin rauennut. et nyt ei liene mitään esteitä vannoa valaa.
T: Emme puutu, mutta olkaa nyt hyvä ja menkää istumaan sinne paikallenne, jotta pysytään oikeassa järjestyksessä. Mutta öö oli nyt otettu vala tai vakuutus niin olette ehdottomasti totuudessa pysymisvelvollinen täällä teitä kuultaessa, kuten hyvin tiedätte. Ja syyttäjä alottaa teille tehtävät kysymykset ja muut asianosaiset jatkavat sitten siitä vuorollaan. Eli syyttäjä olkaa hyvä.
SY: Herra puheenjohtaja. (hiljaa kertokaa tapauksesta. Syyttäjän ääni kuuluu varsin hiljaa)
S: joo siitä on tosiaan yli kaks vuotta aikaa. Pääpiirteissään asia meni niin, että Markku Ahdeoja tuli jälleen kerran Salon poliisilaitoksen yleisöpalvelutiloihin niin kuin hänellä siihen aikaan oli tapana ja. Puolen vuoden ajan oli ollut tapana käydä siinä… joskus harvoin hänellä oli jotakin asiallista asiaa ja nyt vaikutti siltä jälleen kerran hänellä ei ollut mitään asiallista asiaa jolloin keskustelin hänen kanssaan lyhyesti ja. Ja Kehotin häntä sitten poistumaan pois häiritsemästä muitten ihmisten asiointia siellä ja tota… jonkinlaisen neuvottelun jälkeen. Ahdeoja lopulta suos suos suostui poistumaan ja siinä yhteydessä ilmoitin hänelle et myöskin että hänen ei parane saman päivän aikana tulla enää takaisin myöskään. ja ja sitten Vähän myöhemmin Ehkä tuntii myöhemmin tai vastaavaa Ahdeoja ilmestyi jälleen siihen samaan tilaan, jolloin vielä kerran kehotin häntä poistumaan. Ja kun hän ei siihen sitten suostunut ainakaan kovin äkkiä niin määräsin niin sitten
Korhonen toteaa ettei komisarion kertomus ole totta.
R09/1177
Turun hovioikeus 14.9.2010
Sali 335
Todistajat Sundqvist ja Korhonen
Todistajien nauhojen purku:
Tuomari on T
Sundqvist on S
Korhonen on K
Ahdeoja on A
Syyttäjä on SY
T: Te olette Stephan Sundqvist
S: Kyllä
T: Olkaa hyvä ja istukaa siihen keskelle todistajan paikalle. Teitä on käräjäoikeudessa kuultu todistajana, kun siellä on selvitelty tällaista 12.8.2008 Salossa tapahtunutta, Salon poliisilaitoksella tapahtunutta sittemmin julkisrauhan rikkomiseksi kirjattua tekoa.
S: Kyllä
T: Olette käräjäoikeudessa vannonut valan tai antanut vakuutuksen ja muistutan siitä, että se velvoittaa teidät myös tässä hovioikeus käsittelyssä puhumaan asiassa ehdottomasti totta. Ja …
SY: (Hiljaa) Herra puheenjohtaja, anteeksi, kun keskeytän, muistaakseni Sundqvistilta ei otettu valaa.(Hieman epäselvä)syystä, jonka voin kertoa.
T: Ahaa
A: Herra puheenjohtaja, saanko viedä syyttäjälle yhden paperin?
T: No voittehan te viedä, mutta on eri asia miten hän siihen suhtautuu.
SY: Tää asia niin
T: Joo mutta tällä ei nyt ole merkitystä sitten, niin tai näin. jos ei teitä, ei ole sieltä otettu valaa niin teitä on ainakin todistelutarkoituksessa asiassa kuultu.
SY:.. täs vaiheessa oli vireillä kai Ahdeojan nostama…
T: Olkaa hyvä Ahdeoja ja istukaa sinne paikallenne.
S: noo silloin oli vireillä semmoinen rikosepäily minua vastaan, joka on sittemmin rauennut. et nyt ei liene mitään esteitä vannoa valaa.
T: Emme puutu, mutta olkaa nyt hyvä ja menkää istumaan sinne paikallenne, jotta pysytään oikeassa järjestyksessä. Mutta öö oli nyt otettu vala tai vakuutus niin olette ehdottomasti totuudessa pysymisvelvollinen täällä teitä kuultaessa, kuten hyvin tiedätte. Ja syyttäjä alottaa teille tehtävät kysymykset ja muut asianosaiset jatkavat sitten siitä vuorollaan. Eli syyttäjä olkaa hyvä.
SY: Herra puheenjohtaja. (hiljaa kertokaa tapauksesta. Syyttäjän ääni kuuluu varsin hiljaa)
S: joo siitä on tosiaan yli kaks vuotta aikaa. Pääpiirteissään asia meni niin, että Markku Ahdeoja tuli jälleen kerran Salon poliisilaitoksen yleisöpalvelutiloihin niin kuin hänellä siihen aikaan oli tapana ja. Puolen vuoden ajan oli ollut tapana käydä siinä… joskus harvoin hänellä oli jotakin asiallista asiaa ja nyt vaikutti siltä jälleen kerran hänellä ei ollut mitään asiallista asiaa jolloin keskustelin hänen kanssaan lyhyesti ja. Ja Kehotin häntä sitten poistumaan pois häiritsemästä muitten ihmisten asiointia siellä ja tota… jonkinlaisen neuvottelun jälkeen. Ahdeoja lopulta suos suos suostui poistumaan ja siinä yhteydessä ilmoitin hänelle et myöskin että hänen ei parane saman päivän aikana tulla enää takaisin myöskään. ja ja sitten Vähän myöhemmin Ehkä tuntii myöhemmin tai vastaavaa Ahdeoja ilmestyi jälleen siihen samaan tilaan, jolloin vielä kerran kehotin häntä poistumaan. Ja kun hän ei siihen sitten suostunut ainakaan kovin äkkiä niin määräsin niin sitten
Vastaukset 37
Vanhimmat
hänet kiinni otettavaksi poliisilain nojalla ja Ahdeoja sitten vietti sen iltapäivän, illan ja yön poliisin säilytystiloissa ja vapautettiin aamulla. Siinä nyt lyhykäisyydessään oli sen päivän tapahtumat.
SY: Nyt tuosta mä ymmärsin että Ahdeoja kieltäytyi poistua sieltä jos hän olisi poistunut, niin häntä ei olisi kiinniotettu.
S: Nimenomaan näin.
SY: (muminaa) ei mulla tässä vaiheessa nyt enempää
T: Noniin Ahdeoja onko teillä kysymyksiä?
A: Kyllä herra puheenjohtaja. Näytän komisariolle kuulustelupöytkirjan, eli tämä on kuulustelupöytäkirja ja Jukka Korhosen ja komisario Sundqvistin kuulustelupöytäkirjasta
T: Täällä ei kuulustelupöytäkirjoihin mennä. Ensin selvitetään näitä tosiasioita öö. Kuulemalla henkilöä suullisesti sitten voidaan verrata johonkin kuulustelupöytäkirjaan. Varsinaisesti kuulustelupöytäkirjoa, kuulustelupöytäkirjat eivät ole oikeudenkäynnin todistusaineistoa. Mutta jos teillä nyt on joku kysymys, niin teillä on nyt tilaisuus tehdä se Sundqvistille.
A: nöö Komisario Sundqvist Kerroitte tarkan kuvauksen kuinka olen kaivanut nauhurin esille. öö Miksi kerroitte, siis tapahtuiko näin vai eikö tapahtunut?
Tässä tapaht… öö toisessa käynnissäni
S: En muista enää tapahtuiko vai ei.
A: Oletteko myöhemmin kiistäneet tällaisen nauhurin olemassaoloon.
S: Se on mahdollista
A: Siis kyllä vai ei?
S: Se on mahdollista
A: Jos te ei nauhuria ollut. Miksi keksitte sellaisen tarinan?
S: en ole keksinyt mitään tarinaa.
A: Jos nauhuria ei ollut, niin Miksi te kerroitte että olen kaivanut sellaisen taskustani. Halusitteko osoittaa minun olevan jollakin tavalla aggressiivinen?
S: En muista varmuudella mitä mä olen eri vaiheissa kertonut mut. Aina kun olen jossain ollut kuulustelussa tai neuvottelussa tai oikeudenkäynnissä todistajana niin olen sitä parhaani mukaan muistaa, muistaa mitä asioita olen nähny ja kokenu.
A: Olette maininneet, että olen aiheuttanut poliisin henkilökunnalle painetta. Pitääkö tämä paikkansa?
S: Pitää paikkansa.
A: oletteko itse kokenut stressiä minun vuokseni.
S: hyvin vähäisissä määrin
A: ööh. Voitteko kertoa siitä kiinniottotilanteesta. Ketkä olivat paikalla? minkä, ku te kerrotte että kutsuitte kaksi poliisia paikalle, niin mihin nämä kaksi poliisia saapuivat ja raudoitettiinko minut.
S:tosiaan siitä on yli 2 vuotta aikaa mutta mä, mä muistan sen niin, että kun tulitte toisen kerran sinne, sinne poliisilaitoksen aulaan niin mä otin yhteyttä muistaakseni Jukka Korhoseen. ja ja tota määräsin tekemään kiinnioton ja sitten mä kuitenkin… yhdessä vaiheessa itsekin olin siinä tilassa. mutta sitten tuli pari konstaapeliä muistaakseni jostain poliisilaitoksen tiloista kahvihuoneesta tai jostain..
A: Ketä he olivat?
S:Oisko ollut Iiro Ahlroos toinen ja toisesta en ole varma kuka oli…
A: Ja he saapuivat aulaan?
S: Niin mä muistan että he saapuivat aulaan ja ottivat teihin kontaktia ja ja tota..jaja
A: Millä tavoin?
S: Luotsasivat teidät sitten
A: Raudoitettiinko minut?
S: Ei muistaakseni
A: siis millä tavoin tämä kontakti tapahtui siis otettiin kurkusta kiinni vai oliko se joku pienempi
S: sikäli kun muistan niin he tulivat teidän viereen ja kehottivat seuraamaan sinne poliisilaitoksen tiloihin. en muista että siin olis mitään fyysistä ollut
A: Mitä Jukka Korhonen sillä aikaa teki?
S: En muista
A: Te kerrotte, että hän on todistajana Että hän voi todistaa teidän väittämät oikeiksi. Niin missä kohtaa hän esimerkiksi.. soittiko hän kertaakaan Teille miksi te saavuitte aulatiloihin?
S: bhyööh Saattoi olla niin että nimenomaan Jukka Korhonen soitti minulle ja kertoi että, nyt te olette Markku Ahdeoja on tullut takaisin ja koska kun ensimmäisen kerran te tulitte sieltä niin niin muistaakseni sanoin silloin Jukka Korhoselle että, että hän ilmottaisi minulle jos te tulette takaisin sinne. ja niin kävikin sitten runsas tunti myöhemmin. Sikäli, kun oikein muistan, niin Korhonen nimenomaan soitti minulle ja kertoi että nyt Ahdeoja tuli takaisin.
A: eli jos nyt mennään, niin sen verran ymmärsinkö oikein? Kutsuitte 2 poliisia aulatiloihin viemään minut putkatiloihin. näinkö?
S: siinä on ollut jossain vaiheessa kaks poliisia siihen tuli joka tapauksessa.
A: Siis nytte ette ole ihan varma?
S: En
A: Ahaa te olette kuitenkin näin kertonut että kaksi poliisi tuli sinne.
S: selvä
A: öö öögh Onko teillä asennetta minua kohtaan. Oletteko esimerkiksi tehneet minusta rikosilmoituksen esimerkiks kunnianloukkauksesta tai vastaavasta
S: Olen tehnyt semmosen ilmoituksen.
A: Ja se ei osoita minkäänlaista asennetta minua kohtaan?
S: Ei
A: eikö kunnianloukkaus ole henkilökohtainen asia?
S: On
A: jaa sekö ei osoita minkäänlaista asennetta minua kohtaan että olette loukkaantunut minun käytöksestäni mistä olette loukkaantunut?
S:Siis olen kokenu kunnianloukkauksena tietyt asiat jotka olet nyt tehnyt ja sanonut ja
A: eikö se ole asenne minua kohtaan?
S: Ei
S: Se on…
A: eikö ole?
S: Se on henkilökohtainen kokemus siitä mitä olet tehny, sanonu ja kirjoittanu ja miten mä olen sen kokenu.
A: eli silloinhan teillä on asenne minua kohtaan?
T: Juupas eipäs keskustelua ei kannata tämän pidempään jatkaa
A: Asia selvä
A: ei muuta kysyttävää
T: Selvä kiitoksia. Se on valmista teidän osaltanne. Olette näköjään täyttäneet tuon todistajanpalkkion lomakkeenne Sen jälkeen kutsumme seuraavaksi.
Ylikonstaapeli Jukka Korhosen todistus
T: Nyt hänet olis sen takia et kokonaan pois
T: Olkaa hyvä ja istukaa siihen keskelle todistajan paikalle
.
.
.T: Teitä halutaan kuulla todistajana uudelleen hovioikeuskäsittelyssä tämmösessä asiassa jossa teitä on käräjäoikeudessa kuultu. 12.8.2008 Salossa väitetystä tapahtumasta, joka on otsikoitu myöhemmin julkisrauhan rikkominen ja jossa asianosaisen on tämä Markku Ahdeoja ja tiedätte mistä asiasta täällä on kysymys. Oletteko käräjäoikeudessa teitä kuultaessa vannonut valan tai antanut vakuutuksen:
K: Kyllä
T: ja muistutan siitä että se velvoittaa teitä myös tässä hovioikeus käsittelyssä puhumaan asiassa ehdottomasti totta. Nyt kun teitä kuullaan kysymykset öö aloittaa teidät todistajaksi nimennyt syyttäjä ja muut asianosaiset jatkavat siitä sitten vuorollaan- ja muistutan vielä kerran siitä totuudessa pysymisvelvollisuudesta. Syyttäjä olkaa hyvä.
SY: Kertokaa mitä oikein tapahtui miten muistatte vielä kahden vuoden jälkeen.
K: Olin tosiaan silloin työskentelin siinä Salon poliisiaseman palvelupäivystyksessä päivystäjänä ja minulla oli siinä asiakkaita jonkin verran ja muistan nähneeni että komisario Sundqvist ja Markku Ahdeoja keskustelivat keskenään jostakin. En muista en tiedä mistä he keskustelivat ja tuota en tosiaan siihen keskusteluun puuttunut ja Ahdeoja poistui poliisiasemalta. Saman vuorokauden aikana hän tuli sitten uudestaan päivystykseen. ja tuota. Silloin komisario Sundqvist sanoi että Ahdeojan asia on käsitelty poliisiasemalla. Et hänellä ei ole et totes et on siellä tarpeettomasti ja Ahdeoja käsketään poistumaan ja ellei hän poistu, niin hänet otetaan säilöön. Kerroin tämän sitten Ahdeojalle ja että hänen asia on käsitelty. ja Hän joutuu poistumaan poliisiasemalta ja hän ei tätä kehotusta noudattanu ja sitten sanoin hänelle ellei hän poistu niin hänet otetaan säilöön ja hän edelleen kieltäytyi poistumasta ja. Hänet sitten vietiin poliisivankilan puolelle ja otettiin sinne säilöön.
T: Selvä Ahdeoja onko teillä kysymyksiä?
A: Kyllä herra puheenjohtaja. …… Komisario Stephan Sundqvist kertoo että hän antoi siellä paikan päällä käskyn ja kertoi mistä tai siis hän kertoi että minkä takia minut otetaan kiinni. Oliko asia näin? Siis kertoiko komisario Sundqvist aulassa ja että minut otetaan nyt kiinni?
K: Ei silloin me oltiin olimme kahden kesken siinä aulassa ja josta otettiin kiinni.
A: Hetkinen Siis öö elikkä kun minä tulin toisen kerran niin keitä kaikkia oli aulassa.
K: Me oltiin siellä kahdestaan.
A: Missä vaiheessa komisario Stephan Sundqvist tuli aulaan?
K: Ei missään vaiheessa.
A: öö Missä vaiheessa hän kutsui 2 poliisia aulaan?
K: Ei siinä ollut muita kuin minä. Siellä poliisivankilan puolella kyllä sitten oli 2 poliisia.
A: Veittekö te minut poliisivankilan puolelle?
K: Kyllä
A: öö no komisario Stephan Sundqvist kertoi että te voitte todistaa, kuinka otin nauhurin taskusta siis ja … taikka korjaan kaivoin sen esille Niin millä tavoin sen tein? Mistä minä kaivoin tämän nauhurin?
K: En kyllä muista nauhurista mitään.
A: siis komisario ei ollut paikalla? vai äsken sanoitte niin?
K: Ei ollut paikalla
A: ymmärsinkö nyt oikein että paikalla ei ollut ketään muuta kuin minä ja te.
K: poliisipäivystyksen puolella ei ollut ketään. Poliisivankilan puolella oli kyllä sitten.
A: Ketä siellä oli?
K: Siellä oli konstaapelit Laulumaa ja Ahlroos
A: no missä komisario Sundqvist oli?
K: En muista että hän olisi ollut sielläkään. Aikaa on tietenkin kulunut mutta en sitä voi mennä täysin vannomaan. Näin muistaisin, että Laulumaa ja Ahlroos ja minä tai ainakin me olimme siellä.
A: öö Se ensimmäinen tapahtuma. kuinka komisario kertoi että minä keskustelin kovaäänisesti teidän kanssa. Onko se totta?
K: Ei. Emme me keskustelleet silloin ensimmäisellä kerralla.
A: siis tarkoittaako se, että komisario ei puhunut totta?
T: Tällaista kysymystä te ette voi esittää täällä. Hän ei tiedä mitä komisario on täällä puhunut. Te voitte kysyä todistajalta vain sitä mitä hän itse tietää tapahtuneen.
A: Huoh. Voitteko kertoa ensimmäisen kohdan. Elikkä ensimmäinen tapaaminen niin siis keskustelimmeko me vai emme?
K: Emme keskustelleet.
A: Vaan kenen kanssa keskustelin?
K: Sundqvist, Sundqvistin kanssa.
A: Aivan ei muuta kysyttävää.
T: kiitoksia, onko teillä todistajanpalkkio vaatimuksia?
K: Ei ole.
T: Ei ole, siinä tapauksessa voitte poistua paikalta.
Et ole ainoa josta on valehdeltu kuulustelupöytäkirjoissa.
Ongelma on siinä että kun toisen pitäisi pysyä totuudessa uhrilla pitäisi olla nauhoite tapahtumista.
Toki niinkin voi olla että valheet todistavaa nauhaa/nauhoitetta ei kannata antaa oikeusviranomaisille. Ne painaisivat jutun villaiselle jos mahdollista.
Helpompaa on olla hiljaa ja tilaisuuden tullen kostaa esim. minä jätin ensiaputilanteessa elvytyksen muille. Ne muut eivät tajunneet avata hengitysteitä yms....lisäksi ei kannata huomata huumeiden käyttäjiä tai muuta kaikkea pikkukivaa.....kosto on melkoinen. Kun poliisi hokaa kyseiset kakaroille huumeita myyvät niin uhriluku on jo melkoinen.. tämähän on vain provo kuten galleriasivu sanoo.
Onkos joku laittanut kännipäissään tänne noin typerää paskaa???? Tossahan toi kirjottaja munaa itsensä vieläpä käräjäoikeudessa...mahto tuomari saada hyvät naurut:)
Eli siis ahnesojalla ei olekaan hajua siitä, miksi on joutunut käräjille??? Luuleeko tuo pelle, että käräjiä käydään sen perusteella, että onko komisario ollut paikalla vai ei???? Ei mikään laki kiellä olemasta pois paikalta jos on muutakin tekemistä!!!! Helevetti että tollasia paskoja maailma elättääkin...sitten se luulee vielä tietävänsä laista jotain vaikka jauhaa paskaa asian vierestä....
Lakikirja on jokaisen ymmärrettävissä ken viitsii siihen perehtyä, Ahdeoja ymmärtää kirjoitetun lakitekstin kuten minäkin. Ongelma on siinä kun lain säätäjät ovat aikoinaan jättäneet joidenkin lainkohdalla liikaa tulkinnan varaa ja ihan selkeitä kaatopykäliä joiden avulla voidaan haudata juttuja "kustannussyistä".
Taas voi huomata kuinka jotkut kirjoittelijat ovat varttuneet kerrostalon keittiön ikkunassa seuraten yhteiskunnan ja maailman menoa. Mielipiteet on myös sen mukaisia.
Täällä intterneetissä on muitakin sivuja kuin tää 24, voisitte vaikka käydä Markku Ahdeojan blogia lukemassa niin löydätte virallisia asiakirjoja jotka todistaa väitteet oikeusjärjestelmän korruptiosta oikeaksi.
Kaikeassa on kysymys rahan vallasta joka usein muuntuu sairaudeksi kuin vaikutusvaltaisen pallilla istuu.
Suomen korkein poliisijohto on tehnyt huumekauppaa ja rahan pesua eikä kukaan uskalla puuttua tuomareista ja syyttäjistä lähtien. Korruption peittelyä vuodesta toiseen.
Entinen koulukiusaaja siinä sitä paskaa jauhaa. Kuvitteleko tosissasi että olet muita parempi kun paskaksi luokittelet asiallisia kavereita jotka haluaa oikeutta tässä maassa.
Kyllä ne komisariotkin sekä muutkin poliisit ovat ihan tavallisia ihmisiä, jotkut eivät vaan pysty suorittamaan virkatehtäväänsä valansa mukaisesti.
Vai onko kirjoittaja itse näitä "komisarioita"?
??? Mitä sitten?
Summasummaarum.. Häirikkö, joka jatkaa häiriköintiään netissä.
Olispa ollut edes mielenkiintoista, mutta pitihän se arvata..
- - taitaa olla rikollisten poliisien puolella jos ei ole ihan itse sotkeutunut juttuun poliisimiehenä.
Ahdeoja on koko suomen kansan asialla koska poliisin tulee toimia rikoksen tutkinnassa puolueettomasti ja rehellisesti. Yhteiskuntaan ei sovi valehtelevia poliiseja.
Koko juttuhan perustuu 2,1 miljoonan euron kavallukseen jota ym. poliisit peittelee. Syytä epäillä poliisimiesten hyötyneen taloudellisesti rikoksesta koska he ovat käyttäneet virkasemaansa hyväksi rikoksen peittelyssä.
Enemmänkin näyttäsi siltä, että tuo 2,1 miljoonaa euroa on skitsofrenian aiheuttamaa harhaa....
Joo, kaikki rötökset ovat vain skitsofrenian tuomia harhoja. Oikeasti kukaan ei kavalla eikä huijaa keneltäkään yhtään mitään. Loimaan ryöstöyrityskin oli vain poliisien skitsofrenian aiheuttama harha.
Kyllä johtava poliisinpalvoja/besserwiesser tietää kaikesta totuuden.
Piste Veikkonen rakastaa poliiseita ja pisteitä........................
Helppoa on ohikulkiessaan möläytellä mitä sylki suuhun tuo perehtymättä laisinkaan virallisiin asiakirjoihin. Sanomalehdetkin ovat käsitelleet Markku Ahdeojan kirjoittamasta vakavasta yhteiskunnallisesta ongelmasta mutta suurin osa ihmisistä elää elämäänsä kuin p***a joessa eikä osaa puhaltaa kenenkään kanssa yhteen hiileen. Tästä seurauksena poliisit ovat alkujaan kokeilleet rajojamme kuinka osaamme puolustaa oikeuksiamme ja tulos on tässä keskusteluketjussa.
Miten voi kukaan tervejärkinen edes ajatella skitsofrenian harhaksi kavallusta johon on olemassa todisteeksi metsänhoitoyhdistyksen tunnustus että kuolinpesän puun myyntitulot on maksettu yksityisen ihmisen tilille sekä pankin tiliotteet kuolinpesän rahavarojen siirrosta pesänhoitajan henkilökohtaiselle tilille.
Lukijoilla on oikeus ja jopa suotavaa olla kriittisiä. Ennen kaikkea olla oltava uteliaita asian todenperäisyydestä.
Miten kukaan tervejärkinen voi edes ajatella, että asioissa on vain yksi puoli ja että valitustehtailija tulisi millään tasolla ottaa vakavissaan???? Juttu katsos on vähän niinkuin siinä kertomuksessa jossa pikkupoika huutelee apua ja menettää uskottavuutensa, eikä tosipaikassa kukaan enää usko sitä... Mutta ahnesojan tapauksessahan on ihan selvästä skitsofreniasta kyse ja sitä ei tyyppi itsekään ole koskaan kieltänyt eikä voi sitä tehdä valehtelematta...
Kirjekurssin kautta oppineet lääkärit ovat löytäneet työpaikkansa tältä palstalta.
Öh... Valehteli? Kyseiset kertomukset eivät eroa miltään osin olennaisesti, niin että sitä ei voisi selittää ajalla joka tapahtumista on kulunut, ja mikä tärkeintä, varsinaisen asian kannalta ei ole mitään väliä kumpi kertomus on tarkempi... Tuossahan nyt päivänselvästi olet häiriköinyt ja sen takia putkaan joutunut, olet sinä kanssa...
Noihnan fgd poliisirikollisten puolustaja yrittää kääntää oikeuden hakijan totuuksien kertomista häntä itseään vastaan.
Voisit yrittää perustella miksi poliisin virkavelvollisuuden rikkomisen arvostelu on häiriköintiä. Poliisin palkka maksetaan meidän veroista ja heidät on palkattu palvelemaan suomen kansalaisia tasapuolisesti ja oikeudenmukaisesti jokaista.
Yrittäisit väittää Ahdeojan kertomuksia vääräksi ja myös perustella kantasi kuten Markku on tehnyt.
ja hoitoon.
vai niin
Hävettää olla suomalainen lukiessani noita saivartelevia kommentteja vakavasta asiasta. Mitä teidän päässänne liikkuu kun joka toinen vastaantulija on mielestänne skitsofreenikko?
Teillä on elämän arvot todella pahasti hakoteillä kun luulette saavanne tyydytystä toisen ihmisen piikittelystä. Todellisuudessa olette yksinäisiä vanhoja pieruja joita maailma hyljeksii siksi koska te itse hyljeksitte maailmaa.
Kateus taitaa olla kun suurista summista puhutaan jutussa mutta onko mielestänne oikein jos rikollisin keinoin teidän omaisuuttanne siirretään naapurinne käsiin?
Keskenkasvuiset (henkisesti) täällä räksyttää. Ne kun ei uskalla vittuilla kuin nimettömänä netissä.
Toivottavasti osaat hävetä, koska olet säälittävä pelle, jolla ei ole sananvapautta eikä oikeutta esittää typeriä mielipiteitään.
Jos pystyt mitenkään todistamaan, ettei ahnesoja ole skitsofreenikko niin voitaneen sitten ottaa kantaa tohon sun paskan jauhantaas. Mutta kun ahnesoja on itse kertonut sairastavansa kyseistä sairautta ja ei vain siltikään osaa yhdistää ongelmiaan sairauteensa, eikä tajua hakea apua oikealta instanssilta vaan hakee konfliktia ihan väärän auktoriteetin suunnasta.
Ei ole kyse mistään piikittelystä, vaan asioiden suhteuttamisesta realistiseen maailmankuvaan, mikä tyystin puuttuu kyseiseltä herralta ja sunlaiset sitten lähtee mukaan tollaseen paskaan....
Yksinkertaistettuna...ahnesoja kuvittelee nuo rikokset koska se kuuluu sairauden kuvaan.
Taitaa kontaapelilla olla tukalat oltavat kun noin tuntojaan purkaa täällä nimettömänä.
Kuvitteletko olevasi jumalasta seuraava kun yrität viedä oikeuden suomen kansalta sananvapauteen.
Ei skitsofreenikolta tule noin järkevää ja vieläpä perusteltua tekstiä.
MIssä olet noin taitavaksi lääkäriksi opiskellut että ihan etätutkimuksella osaat tehdä diagnoosin henkilöstä jota et ehkä ole tavannut vastaanotollasi ja ehkäpä et ollenkaan?
Vai oletko ammattisi puolesta tavannut Markku Ahdeojan asiakkaana?
Ainoa joka uskaltaa on ketjun aloittaja. Itsekin voisin mutta olen joutunut itsekin viranomaisvainon kohteeksi koska arvostelin julkisesti tuomareita ja poliiseja puolueellisuudesta sekä virkavelvollisuuden rikkomisesta rikosasiassa jossa vaatimukseni hylättiin ja perustelut olivat aivat päättömät eivätkä liittyneet ollenkaan itse epäiltyyn rikokseen. Epäilty jopa tunnusti rikoksen keskustellessani asiasta julkisuudessa mutta koska hänellä oli hallituksen puheenjohtajana "hyvät veljet" lakimiehenä ja tuomareina niin minusta yrittivät etsiä syyllistä vaikka olin asianomistajana.
Nyt paikkakunnan lakimiehet ovat pääni menoksi kaivaneet vanhan kauppariitajutun esiin joka hautautui ostajan vetäydyttyä vahvojen ja selkeiden todisteideni vuoksi useaksi vuodeksi. Riita on vireillä vieläkin joten jos uskallan arvostella tässä vaiheessa omalla nimelläni todisteiden kera poliiseja ja lakimiehiä niin se voi maksaa minulle konkurssin koska oikeusjärjestelmässä käräjäoikeudessa yksi ainoa ihminen on joka päättää ja se on käräjätuomari. Hovioikeus ei ota pääkäsittelyyn vaikka laki vaatii ja korkein oikeus ei anna valituslupaa.
Aiempien kokemuksieni perusteella käräjätuomarin päättömistä tuomioista voi odottaa myös epäoikeudenmukaista tuomiota.
"Se on tiedossa" taitaa olla itse Matti-poika jonka alla maat ja metsät polttelevat, itse kavaltaja joka omalle tililleen siirtää yhteisiä rahoja ilman muiden lupaa.
Tai toinen vaihtoehto on poliiisimies joka ei enää muista mikä on virkavala, lukijana ja itse kokeneenakin olen järkyttynyt että korkeimmat virkamiehetkään eivät uskalla "avata" silmiään millaisia poliiseja meidän laitoksissa nauttii palkkaa meidän verovaroista.
Näkyy pitävän paikkansa ettei Salon seudulla ole kovin korkealla älykkyysosamäärä kun ei ole löytynyt asiallista vastaväitettä Ahdeojan näytölle eikä juuri asiaan yhtymistäkään ole näkynyt.
Tämä keskiyön cowboy kuuluu niihin jotka eivät uskalla kuin öiseen aikaan kirjoitella ja silloinkaan ei ota kantaa itse asiaan vaan itsekin nimettömänä pätee poiketen asian sisällöstä.
Kuten Ahdeoja sanoi, ei enää viitsi välittää Lyyyran sairaista kirjoituksista vaan hänellä on suurempiakin asioita ajettavana.
Mietin joskus ihan todella mikä pistää lyyran tavoin vainoamaan järkeviä ihmisiä.
Luulen että se sama yksinäisyys ja saamattomuus oman elämän parantamiseksi ei ole kunnossa.
Ei kenenkään oma elämä tule onnelliseksi kateudella ja itsekkyydellä.
vai niin
Toivon sinultakin allekirjoitusta muutaman äänen päässä kansanedustajaksi Liisa Mariaporin aloitteeseen
http://www.adressit.com/suomeen_perustuslakituomioistuin
Kiitos kaikille kirjoittaneille ja laitattehan viestiä eteenpäin
Komisario ei osaa erottaa oikeaa ja väärää. Toivon todellakin että tämä asia ja sadat muut tapaukset saisivat jalansijansa julkisuuden oven rakoon.
Median tulisi olla rohkea ja kysyä julkisesti korkeimmalta poliisijohdolta vastausta miksi poliisien tekemiä rikoksia ei tutkita eikä rangaista.
Hyvävelitoiminta jyrää. KOmisario saa jatkaa virassan ja minä sain 5 kuukautta vankilaa paljastaessani kuulustelupöytäkirjoja
Ehkäpä jatketuilla kunnianloukkauksillakin oli jotain tekemistä tuomion kanssa ;)
Viisaampi olisi oppinut vähemmällä.
Ja miksiköhän komisario ei olisi saanut jatkaa virassaan? Eihän hän oikeuden mukaan mitään väärä ole tehnytkään, toisin kuin sinä.