Minkälainen on poliisin ja syyttäjän äidinkielen taito? Surkeako?
Päätös syyttäjältä syyttämättä jättämisestä oli niin hirveää sekasotkua kielellisesti, että sen saaja ei sitä pystynyt ymmärtämään.
Teki mieli ottaa yhteys syyttäjään ja pyytää häntä kirjoittamaan ymmärrettävä teksti, vaikka kysymyksessä oli syyttämättä jättäminen. Tällaisen päätöksen lähettäminen on häpeä maamme poliisi- ja syyttäjälaitokselle. Nimiä en tässä halua mainita, vaikka voisin.
Päätöskirjoituksesta kävi myös ilmi, että syyttäjä ei ollut ymmärtänyt poliisilta saamiaan tekstejä.
Syyttäjä perustaa kait mielipiteensä poliisilta saamiin kirjoituksiin. Minkälainen on poliisikoulutuksen saaneen äidinkielen taso? Tuskin se on hääppönen!
Ajatelkaa mitä isoja paperiläjiä oikeudenkäyntiin osallistuvat joutuvat lukemaan! Ajatelkaa jos se kaikki on käsittämätöntä suomenkielistä sekasotkua ja soopaa. Mikä hirveä soppa! Tietokoneilla kirjoittaminen johtaa myös siihen, että helposti tuotetaan määrällisesti paljon tekstiä, jonka laatu voi olla heikkoa. Ennen kun kirjoitettiin ilman tietokoneita piti todella ajatella mitä paperille laittaa ja jossain vaiheessa panna kirjoittamiselle piste ja ajatella, että kirjoitin minkä kirjoitin.
Milloin kielellisesti lahjakkaimmat ihmiset ovat alkaneet valita poliisin ja syyttäjän ammatteja saadakseen kirjoittaa paljon ja selvää tekstiä työssään? Eikös sellaiset hae esimerkiksi toimittajan ammattiin, missä kirjoittaminen on lähes asia numero yksi asian tutkimisen jälkeen. Jospa tästä lähtien alkaisimmekin lähettää rikostutkimuspyynnöt ja asiakirjat toimittajien käsiteltäviksi, koska poliisilta ja oikeuslaitokselta puuttuu kyky ymmärtää selvästikin kirjoitettuja tekstejä ja sen mukana puuttuu kyky käsitellä asioita. Ajatelkaas sitten tilanteita, joissa puhuttu ja kirjoitettu teksti ei ole selvää, koska rikosta halutaan peittää tai asiakkaalla on matala koulutus ja puuttuu kyky ajatella selvästi, jolloin myös tekstistä tulee usein epäselvä. Poliisin ja syyttäjän kirjoittamat tekstit ovat sitten oikeudenkäynnin pohjana. Kamalaa! Mutta onhan se nähty mitä sotkua oikeudenkäynnit ovat. Ymmärtääkö siellä kukaan yhtään mitään yhtään mistään oikeasti? Kun oikeus on vain saanut jonkun päätöksen aikaiseksi, niin ollaan tyytyväisiä. Mutta eikös oikeudessa oikeasti pitäisi oikeuden toteutua? Luultavasti näin ei ole asianlaita ja oikeustuomioista syntyy oikeuslaitoksen uhreja!
Päätös syyttäjältä syyttämättä jättämisestä oli niin hirveää sekasotkua kielellisesti, että sen saaja ei sitä pystynyt ymmärtämään.
Teki mieli ottaa yhteys syyttäjään ja pyytää häntä kirjoittamaan ymmärrettävä teksti, vaikka kysymyksessä oli syyttämättä jättäminen. Tällaisen päätöksen lähettäminen on häpeä maamme poliisi- ja syyttäjälaitokselle. Nimiä en tässä halua mainita, vaikka voisin.
Päätöskirjoituksesta kävi myös ilmi, että syyttäjä ei ollut ymmärtänyt poliisilta saamiaan tekstejä.
Syyttäjä perustaa kait mielipiteensä poliisilta saamiin kirjoituksiin. Minkälainen on poliisikoulutuksen saaneen äidinkielen taso? Tuskin se on hääppönen!
Ajatelkaa mitä isoja paperiläjiä oikeudenkäyntiin osallistuvat joutuvat lukemaan! Ajatelkaa jos se kaikki on käsittämätöntä suomenkielistä sekasotkua ja soopaa. Mikä hirveä soppa! Tietokoneilla kirjoittaminen johtaa myös siihen, että helposti tuotetaan määrällisesti paljon tekstiä, jonka laatu voi olla heikkoa. Ennen kun kirjoitettiin ilman tietokoneita piti todella ajatella mitä paperille laittaa ja jossain vaiheessa panna kirjoittamiselle piste ja ajatella, että kirjoitin minkä kirjoitin.
Milloin kielellisesti lahjakkaimmat ihmiset ovat alkaneet valita poliisin ja syyttäjän ammatteja saadakseen kirjoittaa paljon ja selvää tekstiä työssään? Eikös sellaiset hae esimerkiksi toimittajan ammattiin, missä kirjoittaminen on lähes asia numero yksi asian tutkimisen jälkeen. Jospa tästä lähtien alkaisimmekin lähettää rikostutkimuspyynnöt ja asiakirjat toimittajien käsiteltäviksi, koska poliisilta ja oikeuslaitokselta puuttuu kyky ymmärtää selvästikin kirjoitettuja tekstejä ja sen mukana puuttuu kyky käsitellä asioita. Ajatelkaas sitten tilanteita, joissa puhuttu ja kirjoitettu teksti ei ole selvää, koska rikosta halutaan peittää tai asiakkaalla on matala koulutus ja puuttuu kyky ajatella selvästi, jolloin myös tekstistä tulee usein epäselvä. Poliisin ja syyttäjän kirjoittamat tekstit ovat sitten oikeudenkäynnin pohjana. Kamalaa! Mutta onhan se nähty mitä sotkua oikeudenkäynnit ovat. Ymmärtääkö siellä kukaan yhtään mitään yhtään mistään oikeasti? Kun oikeus on vain saanut jonkun päätöksen aikaiseksi, niin ollaan tyytyväisiä. Mutta eikös oikeudessa oikeasti pitäisi oikeuden toteutua? Luultavasti näin ei ole asianlaita ja oikeustuomioista syntyy oikeuslaitoksen uhreja!
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.