3546BCDF/KL/05
Vastaaja: Uusi Lahti
Asia ratkaistu: 14.12.2005
Lehden päätoimittaja kirjoitti omalla palstallaan halventavasti sukupuolisesta vähemmistöstä. Langettava.
Kaupunkilehti Uusi Lahti julkaisi 12.10.2005 päätoimittajansa kronikanomaisella Mustaa valkoisella -sivulla tekstin, joka oli otsikoitu seuraavasti: ”Homot, lesbot ja liito-oravat”. Sama teksti julkaistiin lehden verkkoversiossa. Tekstissä sukupuoliseen vähemmistöön suhtaudutaan yksiselitteisen halventavasti. Kantelut 13.–23.11.2005 Kantelijoiden mukaan kirjoitus rikkoo inhimillisiä perusoikeuksia, ja se on omiaan edesauttamaan suvaitsemattomuutta ja seksuaalivähemmistöihin kohdistuvaa syrjintää. Kirjoitus on eettisesti hyvin arveluttava ja kyseenalainen. Raskauttavana pidetään, että kirjoituksen on tehnyt lehden päätoimittaja. Uuden Lahden vastaus 1.11.2005 Päätoimittaja Kari Naskinen nimeää kirjoituksensa pakinaksi, joka liittyy hedelmöityshoitokeskusteluun ja jossa otetaan kantaa perinteisen perhemallin puolesta. Mustaa valkoisella -palsta on vuodesta 1981 alkaen perustunut värikkääseen ja provosoivaankin kielenkäyttöön. Naskinen myöntää, että hänen sanavalintansa olivat tällä kertaa yliampuvia ja hän on pahoillaan aiheuttamastaan mielipahasta. Palstan keskeinen idea on keskustelun herättäminen. Palstalla on käsitelty pilkallisesti ja ironisesti asioita sekä ihmisiä ja ihmisryhmiä. Nyt aiheena oli homoseksuaalisuus ja varsinkin sen saama entistä suurempi julkisuus, joka saattaa vääristää lasten ja nuorten kuvaa seksistä ja perhe-elämästä. Kaikki lehden mielipidepalstalle osoitetut, kirjoitusta ja päätoimittajaa koskeneet haukkumiset julkaistiin kahdessa seuraavassa numerossa. Ratkaisu Jokaisen ihmisarvoa on kunnioitettava. Etnistä alkuperää, kansallisuutta, sukupuolta, seksuaalista suuntautumista, vakaumusta tai näihin verrattavaa ominaisuutta ei pidä tuoda esiin asiaankuulumattomasti tai halventavasti (JO26). Uuden Lahden tekstissä käytettiin muun muassa seuraavanlaisia ilmaisuja: ”Lesbot ja homot, hullut ja huorat, kaikki samaa yhteistä perhettä meidän normaalien kanssa”, ”Lesboudesta on tehty ikään kuin luonnollista”, ”Sitten löydetään jostain pikkutyttö, 13–15-vuotias, joka kertoo toimittajalle että hän on lesbo. Siinä sitten onkin elämä lukkoon lyötynä ja pilalla… On sitten lesbo lopun ikäänsä eikä yritäkään päästä käsiksi normaaliin elämään jonkun kivan pojan tai miehen kanssa”, ”Eiväthän homot varsinaisesti ole samanlaisia ihmisiä kuin muut… Oikeastaan voi sanoa, että homo on ikään kuin toista lajiketta oleva ihminen. Antaa niiden silti elää omaa elämäänsä, suojellaanhan liito-oraviakin”. Julkisen sanan neuvoston perussopimuksen mukaan neuvoston tehtävänä on vaalia julkisen sanan vastuullista vapautta ja tukea hyvää journalistista tapaa. Sanan- ja ilmaisunvapaus ovat arvoja sinänsä, mutta niihin liittyy myös vastuu – sananvapauden nimissä ei sovi sanoa mitä tahansa. Journalistin ohjeiden mukaan jokaisen ihmisarvoa on kunnioitettava, eikä sukupuolista suuntautumista pidä tuoda esiin halventavasti tai asiaankuulumattomasti. Ohjekohdan tulkinta ei rajoitu pelkästään yksilön ihmisarvoon, vaan se koskee myös erilaisia ihmisryhmiä. Julkisen sanan neuvoston mielestä päätoimittajan kolumni loukkaa sukupuolisen vähemmistön ihmisarvoa. Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Uusi Lahti on rikkonut hyvää journalistista tapaa ja antaa lehdelle huomautuksen.
Tämä päätös on avattu 3469 kertaa
Päätös luotu: 26.12.2005
Kari Naskisen ansioluettelo
4
939
Vastaukset
- 2 2 2 2 2
2163/IL/95
Vastaaja: Uusi Lahti
Asia ratkaistu: 19.04.1995
Ilmaisjakelulehdessä haastateltu patologi syytti nimeltä mainittua lääkäriä muun muassa turhista leikkauksista sekä siitä, että tämä oli omaa rooliaan peitelläkseen lavastanut toisen henkilön syylliseksi tutkimusten laiminlyöntiin. Artikkelin lopussa väitettiin, että sairaala olisi joutunut korvauksiin vääristä toimenpiteistä. Tässä kiistanalaiseksi tietämässään asiassa lehti ei esittänyt mitään selvitystä väitteiden tueksi. Päinvastoin ilmeni, että haastateltu patologi oli itse saanut vakavan huomautuksen laiminlyönneistään. Tämän lehti kertoi seuraavassa numerossaan. Neuvosto totesi, että ensimmäisessä artikkelissa esitetyt väitteet olivat henkilökohtaisesti loukkaavia. Lehden vastuuta ei poistanut se, että väitteet esitettiin pääosin haastattelun osana. Myöskään jatkouutisointi tai vastineoikeus eivät riittäneet korjaamaan lehden menettelyä, vaan lehti sai huomautuksen hyvän journalistisen tavan rikkomisesta.
KANTELU Kantelija toteaa eräässä sanomalehdessä kerrotun, että Lahden patologian palvelut siirtyvät Kuopioon ja niitä tulee tutkimaan patologi, joka on saanut huomautuksen annettuaan lausuntoja näytteistä tutkimatta niitä. Uusi Lahti -lehti julkaisi tämän jälkeen, 18.1.1995 artikkelin "Lahdessa jäänyt tuhansia irtosolunäytteitä tutkimatta". Uusi Lahden artikkelissa haastateltiin tätä Kuopiossa toimivaa patologia, joka ihmetteli asiasta noussutta hälyä. Hän syytti puolestaan kantelijaa, joka toimii ylilääkärinä Päijät-Hämeen keskussairaalassa. Patologi väitti, että kantelijan aikana jäi tuhansia irtosolunäytteitä tutkimatta ja että kantelija lavasti hänet syylliseksi menettelyyn, jota itse harrasti. Patologi totesi haastattelussaan, että useat henkilöt menettivät elimiä väärän diagnoosin vuoksi ja että kantelija on saanut huomautuksen laiminlyönnistään. Kantelija toteaa puolestaan, että kyseinen kuopiolainen patologi jäi kantelijan toimesta kiinni vilpistä jo vuonna 1989. Tämän jälkeen patologi alkoi tehdä erilaisia aiheettomia kanteluita, jotka eivät ole kuitenkaan johtaneet huomautuksiin. Kantelija katsoo, että lehden kirjoittelu oli vääristelevä, virkamiestä halventava ja tehty tahallisessa vahingoittamistarkoituksessa.- 2 2 3 3 3
LEHDEN VASTAUS Uusi Lahti -lehden päätoimittaja Kari Naskinen toteaa, että lehti halusi tuoda esille myös kyseisen patologin näkökulman ja täydentää siten muussa lehdessä ollutta uutisointia. Tapahtumasarja vaikuttikin sangen sekavalta ja ristiriitaiselta. Sen verran jutussa oli virhettä, että kantelija ei ollut saanut huomautusta, vaan pienen nuhtelun sosiaali- ja terveyshallitukselta. Vääristelystä tai tahallisesta vahingoittamistarkoituksesta ei lehden uutisoinnissa ollut kyse. Kantelija ei ottanut yhteyttä lehteen. Päijät-Hämeen keskussairaalasta kuitenkin ilmoitettiin, että lehden haastattelema patologi oli itse saanut vakavan huomautuksen. Tämän pohjalta lehti teki toisen jutun 25.1. ilmestyneeseen numeroon. Tapahtumien sekavuutta kuvastaa se, että kantelijaa vastaan on parhaillaankin vireillä kanteluasia näistä irtosolunäyteasioista. KANTELIJAN LISÄKIRJELMÄ Kantelija toteaa, että tapahtumat ovat helposti selvitettävissä julkisista asiakirjoista. Kyseinen patologi on tehnyt kantelijan toimintaa koskeneita kanteluita lukuisille eri tahoille. Ne eivät ole johtaneet toimenpiteisiin. Myös sosiaali- ja terveyshallitus totesi, että kantelija ei ole syyllistynyt virheisiin. Yhden lausunnon kohdalta huomiota kiinnitettiin tietojen ilmoittamiseen hoitavalle lääkärille. Kantelija toteaa lähettäneensä lehdelle 26.10.1089 kirjeen, jossa paheksui lehden asiatonta toimitustapaa. RATKAISU Neuvosto totesi, että Uusi Lahti lehden julkaiseman artikkelin aihepiiri, asianmukaisten terveydenhoitopalvelujen varmistaminen, on tärkeä. Terveydenhoidossa havaituista epäkohdista on voitava käydä kriittistä ja kärjekästäkin keskustelua, ei kuitenkaan tavalla, joka on henkilökohtaisesti loukkaavaa. Asiatiedot on tarkistettava ja henkilöön tai yhteisöön kohdistettujen vakavien väitteiden tueksi on kyettävä esittämään perusteluja. Uusi Lahti -lehden julkaisemassa haastattelussa kantelijaa syytettiin muun muassa turhista leikkauksista sekä siitä, että hän oli omaa rooliaan peitelläkseen lavastanut toisen henkilön syylliseksi. Jo artikkelin otsikko oli erittäin kärjekäs ja leimaava. Artikkelin lopussa väitettiin, että kantelija olisi saanut huomautuksen menettelystään ja että sairaala olisi joutunut korvauksiin vääristä toimenpiteistä. Ensimmäisen artikkelin sisältämät väitteet olivat luonteeltaan erittäin kärjekkäitä ja kantelijaa leimaavia. Neuvosto ei pidä hyväksyttävänä sitä, että lehti julkaisi kyseiset väitteet tarkistamatta niiden perusteita. Tarkistamisvelvollisuutta korosti vielä se, että lehti tiesi kyseessä olevan kiistanalaisen asian. Lehden vastuuta ei poista se, että väitteet esitettiin pääosin haastattelun osana. Väitteet olivat henkilökohtaisesti loukkaavia. Lehden jatkouutisointi tai kantelijan mahdollisuus vastineeseen eivät näin ollen riittäneet korjaamaan lehden menettelyä. Neuvosto antaa Uusi Lahti -lehdelle edellä esitetyillä perusteilla huomautuksen hyvän journalistisen tavan rikkomisesta.
Tämä päätös on avattu 7 kertaa
Päätös luotu: 09.08.2004
- Anonyymi
Olisi hauska tietää kuinka monta huomautusta lehdelle olisi kertynyt, jos jokainen sen pakinoissa halventavasti mainittu ryhmä olisi vaivautunut valittamaan aiheesta. Toki voi olla että toisten valitukset ovat tasa-arvoisempia kuin toisten, kaikki eivät välttämättä menisi läpi.
- Anonyymi
Naskisen kirjoituksia on aina ollut ilo lukea. Aivan huippu toimittajana. Jos Lahdessa olisi edes joskus ollut toinen hänen tasoisensa toimittaja, voisi Lahti tänään olla paljon parempi paikka! Kiitos junantuomalle Karille vuosikymmenten työstä!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 692174
Jotain puuttuu
Kun en sinua näe. Et ehkä arvaisi, mutta olen arka kuin alaston koivu lehtiä vailla, talven jäljiltä, kun ajattelen sinu1012003- 771622
Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en411450- 751420
- 101337
- 311314
Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.
Onko kenellekään yllätys?501205Synnittömänä syntyminen
Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.621180Mitä tämä tarkoittaa,
että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?281169