Nykyinen kamerani on vajaa viisi vuotta sitten ostettu Canon PowerShot A540. Sillä ei kuitenkaan saa hyviä kuvia vähässä valossa. Kameralla on vaikeuksia lähes aina sisätiloissa kuvia otettaessa. Kesällä ulkona hyvässä valossa kuvatkin ovat hyviä.
Olen nyt kyllästynyt tuohon kameraan ja ajattelin hankkia uuden. Hintaluokka olisi alle 100e.
Kyselisin hieman mikä merkki/malli kannattaisi ostaa. Tarjontaa on tuossa hintaluokassa todella paljon. Olisi helpompaa katsella, jos tietäisin edes hieman enemmän.
- resoluutio ei tarvitse olla kovin suuri, nykyinen on 6MP ja on riittänyt hyvin. Tosin tämä ei varmaankaan nykyisin ole rajoittava tekijä.
- videokuvaus pitäisi olla vähintään 640x480px@30fps.
- muistikorttina SD (minulla on niitä useampi)
- olisi hyvä jos kamera käyttää AA-akkuja (niitäkin minulla on muutamia pareja), mutta ei ole välttämättömyys. Tosin tuo akkujen käyttö varmistaa ettei virta pääse heti loppumaan, jos ei pääse latamaan akkua.
- makrokuvaus max. 5cm (tosin voin käyttää nykyistä kameraa siihen)
Vaikka nykyinen kamerani on Canon, uuden ei välttämättä tarvitse olla.
Kuitenkin tärkein kysymykseni on, tuoko uuden kameran osto (tässä hintaluokassa) ratkaisun tummien kuvien ongelmaani? En halua ostaa uutta kameraa, joka tuottaa samanlaisia kuvia, kun vanhakin toimii vielä muuten hyvin.
Olen nyt kyllästynyt tuohon kameraan ja ajattelin hankkia uuden. Hintaluokka olisi alle 100e.
Kyselisin hieman mikä merkki/malli kannattaisi ostaa. Tarjontaa on tuossa hintaluokassa todella paljon. Olisi helpompaa katsella, jos tietäisin edes hieman enemmän.
- resoluutio ei tarvitse olla kovin suuri, nykyinen on 6MP ja on riittänyt hyvin. Tosin tämä ei varmaankaan nykyisin ole rajoittava tekijä.
- videokuvaus pitäisi olla vähintään 640x480px@30fps.
- muistikorttina SD (minulla on niitä useampi)
- olisi hyvä jos kamera käyttää AA-akkuja (niitäkin minulla on muutamia pareja), mutta ei ole välttämättömyys. Tosin tuo akkujen käyttö varmistaa ettei virta pääse heti loppumaan, jos ei pääse latamaan akkua.
- makrokuvaus max. 5cm (tosin voin käyttää nykyistä kameraa siihen)
Vaikka nykyinen kamerani on Canon, uuden ei välttämättä tarvitse olla.
Kuitenkin tärkein kysymykseni on, tuoko uuden kameran osto (tässä hintaluokassa) ratkaisun tummien kuvien ongelmaani? En halua ostaa uutta kameraa, joka tuottaa samanlaisia kuvia, kun vanhakin toimii vielä muuten hyvin.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Jotenkin en jaksa uskoa, että tuohon hintaluokkaan löytyisi hämäräkuvaukseen etevä kamera. Jotkin Fujifilm-kamerat ovat testeissä saaneet kehuja juurikin hämäräkuvauksen pienestä kohinasta, mutta en muista mallinumeroita enkä hintaluokkia.
Kannattaa tutlia testituloksia esimerkiksi sivustoilla
www.dpreview.com
www.dcresource.com
tutkia
> "Jotenkin en jaksa uskoa, että tuohon hintaluokkaan löytyisi hämäräkuvaukseen etevä kamera."
Syynä pieni kenno (siis fyysisiltä mitoiltaan) ja pienihalkaisijainen ja välttävälaatuinen objektiivi. Kummatkin ovat valovoiman kannalta huonoja ratkaisuja.
Kuvausolosuhteet eivät ole mitenkään erityisen hämäriä. Ihan normaali sisävalaistus. Olen nähnyt ihmisten ottavan hyviä kuvia kameroillaan tilanteissa, joissa omani on tuottanut lähinnä pelkkää mustaa. Kamerat ovat ihan tavallisia pokkareita. Onko sitten niin, että millään alle 100e:n kameralla ei tee mitään? Vai onko heillä ollut sitten joitan kalliimman luokan kameroita? Näyttivät Ixus:lta.
Jos kuvasta tulee mustaa on vika kamerassa tai käyttäjässä. Kokeile ISO Hi-asetusta. Tosin kohinaa kuvaan tulee kamalasti, kuten toisessa viestissä antamastani kuvasta näkyy. Parasta on asettaa ISO asetus manuaalisesti.
Kyllä kamerallasi pitäisi saada sisälläkin muutakin kuin mustaa kuvaa, ellei se ole rikki. Salamaakin voi käyttää.
Millä asetuksilla kuvaat?
Canonilla on ollut älytöntä kehitystä hämäräkuvauksen alalla viime vuosina. Tässä on pari kuvaa vertailuksi:
https://picasaweb.google.com/lh/photo/p4xLwj84BYowDysoEsBHd5fir3Rf2-i4I1QI3N7sC1w?feat=directlink
Tässä on eräs käytännön otos:
https://picasaweb.google.com/lh/photo/2BJzNHF3hTAaEcMFXMHnk5fir3Rf2-i4I1QI3N7sC1w?feat=directlink
Kuva on otettu yhdellä kädellä ohimennen. Jos olisin halunnut ottaa parhaimman mahdollisen olisin pudottanut ISO arvon 400:n ja ottanut muutaman kuvan sarjan kahdella kädellä. Salamaa en juurikaan ole kamarassa tarvinnut
Tuo A700 on käytännössä sama kamera kuin A540 mutta 6x zoomilla. Ixus 107 on sama kuin Ixus 105. Sitä saa alle satasella. Canonilla on myös satasella kamera, jossa on AA-paristot ja HD videokuvaus, muistaakseni PS A1200. Siinä on nykyään harvinainen optinen etsinkin.
Kuitenkin, jos hämäräkuvaus on oleellinen seikka, kannattaa ehkä uusia HS-sarjalaisia. Ne tosin ovat hieman kalliimpia, ixus 115 HS on alkaen n. 170 euroa.
"Millä asetuksilla kuvaat?"
Yleensä pidän kameraa P-tilassa.
Otin kuvan vanhalla HP Photosmart 435 kamerallani ja nykyisellä Canonilla. Tulos on alla. En käyttänyt kummassakaan salamaa.
http://dl.dropbox.com/u/1328313/vertailu.jpg
Tuo oli vain testi. Tältä yleensä kaikki kuvat näyttävät. Tuo on otettu ihan hyvässä valossa, tosin sisätiloissa. Kuvan tummuuteen ei sanottavammin vaikuta mitkään asetukset. Nopea yökuvaus -tila antaa tosin hieman valoisampia kuvia. Tuossa samassa tilassa muut kuvaajat saivat ihan hyviä kuvia.
http://dl.dropbox.com/u/1328313/auto.jpg
Noista kuvista ei juuri ole iloa asian selvittämisessä, koska olet poistanut Exif-tiedot. Ilmeisesti kuitenkin käytät ISO autoa. Se ei riitä hämärässä. Kokeile ISO 800:lla (kohinaa tosin tulee rutkasti). Kamera kyllä kertoo alivalotuksesta, esim. aika ja aukko ovat punaisella. Kannattaa opetella kameran käyttö.
Uudemmat kamerat, kuten juuri tuo Canon Ixus 107/105 ottaa suoraan P:llä kuvia vaikka kuinka hämärässä ilman kommervenkkejä, kunhan ISO 800 riittää. Äärimmillään ISO arvon voi nostaa 6400:aan, mutta se sitten näkyy kuvassa rankasti. Ixus 107 on Experitillä 89 euroa.
"Noista kuvista ei juuri ole iloa asian selvittämisessä, koska olet poistanut Exif-tiedot."
Eipä tullut mieleen tuo Exif-asia. Tässä kuvat suoraan kortilta. Kyseiset kuvat on otettu molemmat ilman salamaa testimielessä.
http://dl.dropbox.com/u/1328313/IMG_0001.JPG
http://dl.dropbox.com/u/1328313/IM000839.JPG
Tässä vielä Canonin kuva salamalla. Lähietäisyydeltä tulee salamalla ihan hyviä kuvia. Ongelmana on isohkot tilat, joissa valot ovat korkealla.
http://dl.dropbox.com/u/1328313/IMG_0002.JPG
"Kannattaa opetella kameran käyttö."
Olen tässä nyt kuusi vuotta yrittänyt melkein jokaisella yhdistelmällä mitä asetuksista löytyy. Voiko olla, että tuo yksilö on ollut alusta lähtien jonkinlainen maanantaikappale.
"Uudemmat kamerat, kuten juuri tuo Canon Ixus 107/105 ottaa suoraan P:llä kuvia vaikka kuinka hämärässä ilman kommervenkkejä"
Tuo kamerani on kuitenkin melkein viisi vuotta vanha. Täytyy testata kaupassa uutta kameraa (jos on hyllyssä). Tosin testasin kyllä tuota nykyistäkin kaupassa, mutta ei se silloin vaikuttanut huonolta. Olisikohan juuri joku maanantaikappale kyseessä.
Kyllä se vika on kuvaajassa. Tuo HP:n kuva on 1 s valotusajalla ja ISO 400. Valotusaika on aivan liian pitkä käsivaraiseen kuvaukseen, joten kuva on pilalle tärähtänyt. Canonilla otettu kuva on 1/8 s ja ISO 200. ISO 200 on liian epäherkkä tuohon valoon. Tuo on hyvin haasteellinen kohde mille tahansa pokkarille, onhan se ehkä LV 2-3.
Kaupoissa on paljon enemmän valoa kuin tuossa. Siis oikein käyttämällä kameraasi saat parempaa jälkeä, mutta uudella kameralla saisit paljon parempaa vielä. Kannattaa tosin miettiä kahdesti ennen kuin ostaa satasen kameran, kun vajaalla 200 eurolla saa paremman.
Opettele perusasiat, kuten miten ISO-arvoa säädetään, miten kamera valoittaa alivalituksesta ja millä ajalla saat tärähtämättömiä kuvia. Yhdelle kuvalle tämä on ehkä n. 1/20-1/30 s. Ottamalla 10 kuvan sarjan voit saada jopa 1/5-/10 s ajalla tärähtämättömän kuvan.
En tiedä onko vika kuvaajassa vai kamerassa. Ostin kuitenkin uuden kameran, tuon aiemminkin mainitun Ixus 107:n Expertiltä. Ja nyt muutaman päivän testailun jälkeen olen tullut siihen tulokseen, että vanhan voi vaikka polkea suohon. Uudella tulee hyviä kuvia melkein missä olosuhteissa tahansa, jopa täydellä zoomilla. Vanhassa ei zoomia voinut käyttää kun vain ulkona hyvässä valossa.
Joo, voit toki halutessasi olla uskomatta asiantuntijoita. Olitko oikeasti sitä mieltä, että se esimerkkisi HP:llä pitkällä valotusajalla otettu pahasti tärähtänyt kuva
http://dl.dropbox.com/u/1328313/IM000839.JPG oli hyvä?
Toki uusi kamera on parempi tuossa suhteessa, mutta vanhallakin olisit saanut hyviä kuvia, helpoiten käyttämällä automaattiasetuksia. Ehkä joku valokuvaaja on sanonut sinulle, että pitää käyttää P-tilaa että saa parhaimmat kuvat, mutta silloin pitää itse tietää huomattavasti enemmän kuin automaattiasetusta käytettäessä. Kannattaa opetella valokuvausta ja kokeilla eri juttuja. Siinä digikamera on hyvä, koska on helppoa kokeilla eri asetuksia. Ei tarvitse odottaa filmin kehittämistä ja päiviä tai ehkä viikkoja, että näkisi, millainen kuva tulee.
Ja jos aiot antaa sen vanhan kamerasi pois ja olet pk-seudulla, voin kyllä ottaa sen. En maksa mitään, koska mielestäsi se kamera on rikki. :-)
Kyllä nimenomaan, jos puhutaan automaattiasetuksista, niin noissa Ixus 107 on selvästi parempi kuin PS A540. ISO Hi asetuksella toki A540:llä voi korjata asiaa, mutta kohina tulee kamalaksi.
Ei silti kannattaisi luopua siitä A540:stä. Hyvässä valossa sillä on etunsa mm. kunnon himmentimen takia.
Paras neuvo tässä tilanteessa on että opettelet käyttämään kameraasi ja sijoitat tuon satasen kunnon jalustaan.
ja kunnon jalustaahan ei saa alle 500 euron, niinhän? pitää olla hiilikuitu jne?
siis satasen kameralle kaveriksi...
Satasella saa riittävän hyvän jalustan tuollaiselle rintataskukameralle. Menehän nukkumaan, huomenna on koulupäivä.