Kumpi näistä mahtais olla parempi matkakamera? Järkkää ei aina jaksa raahata mukana kaikkine putkineen, mutta näistä en tiedä sen kummemmin, osaisiko joku suositella kesälomareissuja ja muita ajatellen, että kumpiko kannattaisi ostaa?
SItä jo harmittelin, että toisessa ei näytä olevan salamakenkää...
SItä jo harmittelin, että toisessa ei näytä olevan salamakenkää...
Vastaukset 21
Vanhimmat
Olen käyttänyt Panan bridgeistä FZ50 ja FZ38 malleja ja ne ovat toimineet varsin kiitettävästi. Kuva on tietysti pienikennoisen kuva mutta käyttökelpoinen.
FZ100 vers. FZ45 (40) ovat veljeksiä joista satanen on modernimpi versio ja paremmin varustettu. Jos kukkaro ei tee kiusaa niin minun valintani olisi satanen mutta uskon tuolla 45:llakin pärjättävän.
satasessa eri tyypin kenno joka sattuu olemaan huonompi suuremmilla herkkyyksillä.itse valitsisin 45:n
Oletkohan ihan varma "lumiksi 7"? Satasessa on CMOS kenno kun siinä toisessa on CCD. Nyt on juuri tuon herkkyyden vuoksi uusissa rungoissakin siirrytty CMOS kennoihin koska niihin saadaan vahvistimet integroiduiksi samalle chipille ilman välimatkaa. Siksi ne sallivat suuremmat vahvistukset samalla kohinalla eli isomman ISO:n kuin CCD:t.
Minä ainakin olen käsittänyt asian täten. Jos CMOS olisi huonompi niin miksi siihen oltaisiin menossa kalliimman pään laitteissa??
Olen.Ilmeisesti pana on vähän epäonnistunut 100:n kohdalla kennon virityksesssä.http://www.cameralabs.com/reviews/Panasonic_Lumix_DMC_FZ100/high_ISO_noise.shtml
miksi siihen oltaisiin menossa kalliimman pään laitteissa??
olisikohan syynä kennon valaiseminen takaapäin
Minusta kumpikaan noista ei ole matkakamera.
Panalla paras matkakamera lienee LUMIX DMC-TZ10
http://www.panasonic.fi/html/fi_FI/Tuotteet/Digitaalikamera - Lumix/Esittely/EISA TZ10/5732682/index.html
Toinen hyvä on LX 5
http://www.panasonic.fi/html/fi_FI/Tuotteet/Digitaalikamera - Lumix/Esittely/Uusi Lumix LX5 -digitaalikamera/5664955/index.html#anker_5665292
Tuo TZ10 lienee varsin sopiva seiväsmatkaajalle, se kun muistaa missä mikäkin kuva on otettu. Jälkeenpäin voi sitten noista kuvista päätellä pään selvittyä missä on tullut vierailtua. GPS on tuossa mielessä verraton lisä kameran varustelussa.
Myös näin vanhemmiten ja Atzalean iskettyä siitä on suurta apua.
Meillä lienee sama tauti, mutta minulla se vaikuttaa siten, että en muista tuon Azalean nimeäenkä paikaa missä seminua iski.
Albumeja täyttäessä tuosta paikkatiedosta on ollut korvaamatonta hyötyä ja kotiin palattua se on toiminut myös alibina.
Onko muuten tuossa FZ45:ssa sitä HDR-ominaisuutta, mikä oli FZ38:ssa?
salamakengästä on paljon turhaa meuhkaamista täällä, sillä puolustellaan usein omaa kameramerkkiä ymmärtämättä miten huonoa on valo suoraan kameran suunnasta.
orjasalama on yleensä aina parempi kuin objektiivin yläpuolelle kiinnitetty.
Kannattaa hommata salama, jonka voi suunnata vapaasti. Katon tai seinän kautta "kameran suunnasta"-salamalla saadaan kelvollinen tai jopa hyvä valo sisätiloissa.
Tuo GPS-ominaisuus on todella hyvä siinä mielessä, että jos olet ollut matkalla vaikkapa Pisa-tornilla Italiassa niin GPS ilmoittaa että olet ollut kuvanottohetkellä Pisa-tornilla Italiassa. Eli nykyaajan uusavuttomalle lähes korvaamaton lisävaruste.
Olen kuitenkin tottunut ajattelemaan omilla aivoilla ja ostin tz-9:n joka on tz-10 ilman GPS:ää. Hinta oli paljon halvempi eikä ole virtaa syövää GPS:ää. Olen todella surullinen.
Tuo muistaminen arvoisa "aivokääpiö2" on riippuvainen matkustustavasta helpostikin. Jos lentäisin lomalle vaikka Roomaan ja takaisin tietäisin kuvien olevan ainakin Roomasta mutta minä harrastan vain omatoimimatkoja enkä lennä koska hotellini seuraa minua koko ajan mukana. Siten kuvia on matkan varrelta kymmenistä jos ei sadasta paikasta ja kun matkat helposti kestävät 4 - 5 viikkoa tai enemmän niin päivämäärä on ainoa josta jälkeenpäin voi päätellä missä kuva on suurin piirtein otettu. Päivän aikanahan paikka saattaa muuttua satoja kilometrejä vaikka en mitään ennätyksiä havittelekaan.
Ei siis tarvitse olla uusavuton hyötyäkseen gps paikkatiedosta kuvissa, jos nyt tarkka paikka on kovinkaan välttämätön.
Niksipirkka-tyylinen ratkaisu tuohon on, että aina uudella paikkakunnalla ottaa ensimmäisen kuvan jostain kyltistä, josta paikka selviää.
aivokääpiö227.6.2011 05:44
------------------------------------
muitakin vaihtoehtoja on, minulla on kamerassa digi kuviin madollisuus tallettaa ääntä, niin teenkin, on paljon mukavempaa katsella/kuunnella,
kuin koordinaatteja.
tietysti videokuvissa aina kerron myös ajan ja paikan yms, jos muistan.
Itse en ostaisi tuollaista. Jos hakee pientä ja suorituskykyistä matkakameraa, niin Olen Pen Panan f/1,7 primella sekä optisella etsimellä ja Fujin X100 ovat varteenotettavia vaihtoehtoja.
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/46047/dcbhr/Panasonic-Leica-DG-Summilux-25-mm-F1-4-ASPH
Leican suunnittelema 25mm ja 45mm objektiivi pari on vielä parempi matkakuvaukseen. Noihin saa ainakin Voigländerin optiset etsimet, niin ei tarvitse tihrustaa LCD:tä.
Israeliin matkustavan ei ainakaan kannata ottaa Fuji x100:aa. kuvissa isonenäisen Herran kansan nenät alkavat suorastaan hyppiä silmille.
Matkakameran osalta itse kallistuisin Panasonic Lumix TZ20:sen puoleen. Hinta noin 250e.
ostaisin Sonyä,
vaiokka ei yhtään ole kun olen Canonin ihailija,
mutta lainattu on monesti Sonyä kja seuraavaksi ostan itsekin.
panan hylkäisin, laatu epäluotettavaa, vaikka alussa on ominaisuuksia, EI kestävyyyttä,
yhteen tukli kerran "tomua" likaa sisälle ja kuvien laatu kärsi.
Jos alussa mainittujen kokoluokka tuntuu sopivalta eikä hinnasta ole kiinni, kannattaa katsastaa DMC-FZ150. Hinta näyttäisi ainakin aluksi olevan jopa ~550 €.