Vaarana tälläsissä keskustelupalstoilla on, että asiasta tulee vääriä käsityksiä. Muistetaan terve ja raitis oppi. Meidän ei tarvitse "hävetä" ja antaa ihmisille toisenlaista kuvaa mitä me oikeasti ollaan.
Ihmetyttää suuresti puheet alkoholista. Ei vanhoillislestadiolaisuudessa opeteta, että juokaa vain pari kaljaa kun kymmenettä ei tule.
Alkoholissa on ehdoton raittius. Tämä on ollut jo kauan aikaa. Se miksi siitä on otettu sellanen kanta niin on haluttu ajatella juuri sitä, että jos ottaa sen yhden, ottaa myös toisen, jne.
Ei tehdä omia sovelluksia. Opetetaan muillekin miten me ollaan saatu kuulla ne Jumalan sanan äärellä.
Ihmetyttää suuresti puheet alkoholista. Ei vanhoillislestadiolaisuudessa opeteta, että juokaa vain pari kaljaa kun kymmenettä ei tule.
Alkoholissa on ehdoton raittius. Tämä on ollut jo kauan aikaa. Se miksi siitä on otettu sellanen kanta niin on haluttu ajatella juuri sitä, että jos ottaa sen yhden, ottaa myös toisen, jne.
Ei tehdä omia sovelluksia. Opetetaan muillekin miten me ollaan saatu kuulla ne Jumalan sanan äärellä.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Eli siis viesti on se, että joskus on päätetty eikä sitä sovi kenenkään kyseenalaistaa omassa uskossaan? Vähän niinkuin katolilaisuudessa paavi on joskus jotain päättänyt, eikä paavin sanaa sovi kenenkään kyseenalaistaa. Onko lestadiolaisuudessa omaa henkilökohtaista uskoa lainkaan? Saako uskoa koetella ja pitää vain sen mikä on hyvää?
Hyvä avaus!
1. Miksi uskovainen joisi alkoholia?
2. Miksi niin moni vanhoillislestadiolainen polttaa tupakkaa?
...on ymmärtämättömyyttä ja välinpitämättömyyttä omaa terveyttään kohtaan ja jos joku tupakoi, niin osoittaa nuo edellä mainitut toteen omalla kohdallaan. Ei ole erotusta, tupakoiko VL tai joku muu, vaan tupakka on yhtä myrkyllinen kaikille ihmisille.
Jos kuitenkin luulee, että pääsee Taivaaseen olemalla tupakoimatta, juomatta alkoholia, katsomatta telvisiota, tekemättä tai tekemällä sitä taikka tätä, niin on erehtynyt pahemman kerran.
Taivaaseen pääsee ainoastaan uskomalla omat syntinsä anteeksi Jeesuksen sovintotyön tähden ja muuta vanhurskautta ei ole annettu kenellekään, ei siis kenellekään.
Jokainen kysymys aiheuttaa aina vastakysymyksen ja siihen väliin piirtyy joku raja ja rajojen piirtäminen on mahdotonta, koska jokaisella se raja on eri kohdassa.
Miksi ette juo alkoholia/mikjsi joisimme alkoholia
Miksi ette pidä korvakoruja/miksi pitäisimme korvakoruja
Miksi pidätte muita koruja/miksi emme pitäisi muita koruja
Miksi sitten tupakoitte/miksi emme tupakoisi
Miksi ette ehkäise/miksi ehkäisisimme
Miksi ette tanssi/miksi tanssisimme
MIKSI KESKUSTELUT KULKEE ÄÄRIPÄISSÄ/MIKSI KESKUSTELUT EIVÄT KULKISI ÄÄRIPÄISSÄ
tämä on loputon suo ja sille ei koskaan tule loppua. Kysymyksiä on miljoona niin uskovaisella kuin epäuskoisellakin ja vastauksia on vähintään yhtä monta, mutta sellaista vastausta ei ole olemassakaan, joka tyydyttäisi kaikkia samalla tavalla.
Miksi esittää kysymyksiä/miksi ei esittäisi kysymyksiä
Miksi ette vastaa/miksi vastattaisiin
...
...
tupakointia.
Ellei hyvin moni vl-saarnaaja olisi tupakanhimon orja, niin tuo syöpäläinen olisi saarnattu jo aikoja sitten pois vl-herätysliikkeestä. Onhan sieltä saarnattu pois aivan turhanpäiväisiäkin asioita - kuten korvakorut, meikit, hiusvärit yms.
Saarnaajien nikotiininhimo pitää tupakan arvostettuna asiana vl-herätysliikkeessä.
...sinulta. Oletko sukua Melperille?
Olisiko sinulla vielä muita ehdotuksia ensi kesän vuosikokoukseen synniksi listattavista asioista? Pitää kiireellä taas saada elokuussa päivitettyä jokaisen VL:n kirjahyllyyn syntilista uusiksi ja siihen olisi hyvä saada mahdollisimman paljon syntejä lisää.
jotakin tupakan synnillisyydestä?
...sinusta syntiä?
"Ellei hyvin moni vl-saarnaaja olisi tupakanhimon orja, niin tuo syöpäläinen olisi saarnattu jo aikoja sitten pois vl-herätysliikkeestä. Onhan sieltä saarnattu pois aivan turhanpäiväisiäkin asioita - kuten korvakorut, meikit, hiusvärit yms.
Saarnaajien nikotiininhimo pitää tupakan arvostettuna asiana vl-herätysliikkeessä."
...ilmeisesti epävarma ja et ota kantaa.
Minä otan kantaa ja sanon, että se ei ole sen enmpää synti kuin pekonin syöminenkään.
Joka luulee olevansa synnittömämpi tekemällä tai jättämättä tekemättä asioita, elää tekojen vanhurskaudessa.
"Joka luulee olevansa synnittömämpi tekemällä tai jättämättä tekemättä asioita, elää tekojen vanhurskaudessa."
Vrt.
Älä:
- meikkaa
- värjää hiuksiasi
- käytä korvakoruja
- urheile
- käy urheilukilpailuissa
ÄLÄ VAAN!!!.....
"Oletko sukua Melperille?"
minun sukulaisuussuhteeni liittyvät tähän alkoholikeskusteluun? Entäs jos olen Sibeliuksen sukua?
...ei liity yhtään millään tavalla tähän keskusteluun ja ihan viattoman kysymyksen esitin siinä toivossa, että en saisi vastausta.
Jos olet Sibeliuksen sukua, nimittäin Johan Christian Julius Sibeliuksen, niin miksi Sibelius, ei saanut kahdeksatta sinfoniaansa valmiiksi?
Sydämen uskolla mennään sisälle taivaan valtakuntaan.
Yhdistykset tai muut karsinat eivät pelasta. Valitettavasti tästä asiasta opetetaan meidänkin maassamme vastoin Raamatun sanomaa.
...Sibelius ei saanut kahdeksatta sinfoniaansa valmiiksi?
pirauttaa kännykällä Sibeliukselle. Hänellä on viimeisin tieto.
http://lestadiolaisuus.info/lestadiolaisuus Amerikassa2/vanhamerica/mielenkiintoinenkyltti.htm
Otsikossani mainittu sanamuoto on siis käskymuoto.
ko ehdottoman raittiuden vaatiminen jokaiselta jäseneltä uskonnon varjolla on väärin koska Raamattukaan ei sitä vaadi.
neuvot erikseen käskyt erikseen
ps
kristikunnassa ei koskaan missään ennen lestadiolaisuutta ole ollut ehdottoman raittiuden vaatimusta
lestadiolaiset ovat kehittäneet ko säännön noin sata vuotta sitten eikä silloinkaan Raamatusta
Raamatussa ei suoraan kielletä käyttämästä alkoholia, mutta sen sijaan siinä varoitetaan juopumisesta useammasta kohdassa. Varoitukset liittyvät alkoholin liitännäisenä seuraavaan irstaaseen menoon sekä toisten pahentamiseen. Vaikka itse osaisi käyttää alkoholia kohtuudella, osaisiko vaikkapa puoliso tai oma nuori tehdä niin? Miksi yleensäkään pitäisi käyttää alkoholia, jos ei halua kokea sen päihdyttävää vaikutusta? Päihtyminenhän siis Raamatussa tuomitaan.
Tässäpä pari Raamatun kohtaa:
"Hyvä on olla lihaa syömättä ja viiniä juomatta ja karttaa sitä, mistä veljesi loukkaantuu tai joutuu lankeemukseen tai heikoksi tulee" (Room. 14:21).
Luuk.21:34-35:
"Pitäkää varanne etteivät juopottelu ja päihtymys tai jokapäiväisen elämän huolet turruta teitä, niin että se päivä yllättää teidät niinkuin ansa. Sitä päivää ei vältä yksikään, joka maan päällä elää."
en kiellä sitä etteikö absolutismi ole hyvä elämänohje, mutta uskonnon varjolla sellaista jokaiselta vaatiminen on väärin koska ei Raamattu eikä siten kristitytkään koskaan ennen ole vaatineet.
Aina on luotettu ihmisten omaan tolkkuun. Miksi ei enää passaa luottaa? Mikä / kuka on muuttanut käytäntöä tiukkapiposuuntaan?
koska autolla ylinopeuden ajaminen on synti pitäisikö autoilu kokonaisuudessaan kaikilta uskonnon nimissä kieltää ettei kukaan koskaan lankea kiusaukseen pöristellä ylinopeutta?
Ainut sallittu kulkupeli olisi julkiset kulkuneuvot sekä ei-viritetyt-mopedit koska niissä ei joudu kiusaukseen kaahailla.
Analogia on sama. Aivan järjetöntä. SIKSI Raamattu ei ole kieltänyt alkoholin kohtuullista käyttöä. Väärinkäyttö on kielletty.
Eivät uskovaiset ole sen parempia ja vahvempia ihmisiä kuin muutkaan. Kun katsot ympärillesi nykyisen alkoholikulttuurin vaikutuksia, esim. levotonta ja kontrolloimatonta seksielämää abortteineen, avioeroja, perheväkivaltaa jne., etkö ole onnellinen, etteivät ne ole osa kristittyjen arkea? Vaikka eivät suinkaan kaikki alkoholia käyttävät joudu noihin oheissynteihin, ei ihminen voi edeltä käsin tietää, miten hyvin hän tai hänen läheisensä hallitsevat alkoholin käytön.
Mielestäni absolutismi on paitsi elämäntapa, myös uskonkysymys sitä kautta, että se aiheuttaa maailmanlaajuisesti niin paljon pahaa. Jos alkoholin väärinkäyttöön liittyy noin pahoja asioita (jotka suoraan tuomitaan Raamatussa synneiksi), on mielestäni aivan oikein, että asiaan on otettu yhteinen kanta. Paavali neuvoo uskovaisia elämään niin, etteivät he saattaisi veljiään kiusaukseen.
Summa summarum: ei alkoholi itsessään kohtuukäytettynä ole syntiä, mutta koska sen käyttöön liittyy suuri mahdollisuus joutua syntiin (himot, aggressiivisuus), on siveää ja hurskasta elävää tavoittelevat uskovaiset yhdessä nähneet parhaaksi luopua alkoholista. En vieläkään käsitä, miksi haluaisit käyttää alkoholia, kun Raamatussa humaltuminen kuitenkin kielletään - janojuomaksiko? Tuntisitko omat rajasi varmasti? Haluaisitko antaa lapsillesi sen mallin, että alkoholi on ok? Luottaisitko siihen, että veljesi olisivat yhtä jämptejä alkoholiasiassa kuin sinä?
Raamatussa sanotaan suoraan, etteivät juomarit peri taivasta. Eikö tämä tuomio tue melko hyvin lestadiolaisliikkeen alkoholikielteisyyttä? Vai harmittaako sinua lähinnä se, että asiaan on yleensä otettu yhteinen kanta? On kuitenkin ihan Raamatun mukaista kuunnella, mitä Henki seurakunnalle sanoo, eli uskomiseen liittyy yksilöllisen uskon lisäksi myös yhteisöllisyys. Muistelepa Paavalin kirjeitä sen ajan seurakunnille. Hyvin suoraan hän antoi ohjeita, miten uskovaisen ihmisen tulee elää ja toimia ihan arkisissakin asioissa.
Mihin tarvitset autoa?
- matkustamiseen, perheen kuljettamiseen, työmatkoihin jne.
Mihin tarvitset alkoholia?
- niin mihin?
niinkuin totesin absolutismi on ihan hyvä elämänohje ja itsekin noudatan sitä.
Asia on kuitenkin periaatteellinen, ja hyvin tärkeä sellainen.
Alkoholi on aiheuttanut pahaa ihmiskunnalle maailman sivu. YHTÄÄN mikään ei ole muuttunut tähän päivään mennessä Jeesuksen ajoista. Tämä nähdään selvästi niissä monissa Raamatunpaikoissa joissa juopumisesta ja siitä seuraavasta pakanallisesta irstaasta menosta varoitetaan.
Silti Raamatun kanta alkoholiin on salliva. Näin on ollut myös kristikunnassa aina tuhansia vuosia. Miksi olisikaan ollut muuten, Raamattua kun on aina ohjeena pidetty.
Jos absolutismi on tänä päivänä uskonkysymys, miksi se ei ole ollut sitä koskaan ennen?
TOISTAN: absolutismin vaatiminen uskonnon varjolla joka ikiseltä kristityltä on väärin koska niin ei ollut ennenkään eikä Raamattukaan niin kehota.
ahaa mielestäsi tarkoitus pyhtittää keinot?
Alkoholilla on terveydelle suotuisiakin vaikutuksia: esimerkiksi punaviinin terveydelliset vaikutukset alkavat vasta nyt paljastua tutkijoille.
Mihin Jeesus tarvitsi alkoholia? Iloiseksi hääjuomaksihan hän sitä valmisti ja ´hyvää sellaista´.
Käypäs lukemassa Raamatun ja alkoholin suhdetta käsittelevä artikkeli seuraavasta osoitteesta:
http://www.netmission.fi/raamattukoulu/ALKOHOLIN_KaYTTo.htm
Siihen on poimittu Raamatusta paljon viittauksia alkoholiin.
Ei niitä voi rinnastaa, koska auto on nykyelämän kulkemisessa niin tarpeellinen, että sitä on mahdoton korvata tarkoituksenmukaisesti muilla kulkuneuvoilla. Ajattelepas esim. vanhempia kymmenen lapsensa kanssa linja-autossa tai muussa julkisessa liikennevälineessä :)
Punaviiniin liittyy kyllä terveydellisiä vaikutuksia, jotka on kuitenkin helposti hankittavissa myös muilla keinoin. Viinin asemesta voit lipitellä vaikkapa vihreää teetä tai syödä hedelmiä ja marjoja, joista saat samat flavonoidit kuin punaviinistä.
"ahaa mielestäsi tarkoitus pyhtittää keinot?"
Totta maar se pyhittää, kun nyt keskustellaan nimenomaan alkoholin käytön tarpeellisuudesta suhteessa sen haittoihin.
ei muuta kantaani mihinkään.
Raamattu edelleenkin kieltää juopumasta, mutta ei todellakaan juomasta.
Absolutismin vaatiminen uskonnon varjolla kollektiivisesti joka ikiseltä kristityltä on siten edeleenkin väärin koska niin ei ole ennenkään ollut.
päinvastoin jo nykyisten ilmansaasteidenkin vuoksi yksityisautoilua tulisi rajoittaa.
Busseihin kyllä mahtuu. Ja niitähän kulkee. Kymmenenkin lasta menee sisään että heilahtaa PALJON helpommin kuin siihen loppuunajettuun farkkupösöön.
Yksityisautoilussa kyse on mukavuudenhalusta enemminkin kuin pakottavasta tarpeesta.
Ok. Se on siis mielipiteesi. Minä olen edelleen sitä mieltä, ettei alkoholi ole sinänsä syntiä, mutta sen käyttö päihteenä sen sijaan on. Koska raja on vaikea määrittää, on turvallisinta luopua sen käytöstä kokonaan myös lähimmäistensä suojelemiseksi, mikä on ihan Raamatun mukaista.
absolutismi voi elämänohjeena olla ihan turvallinen ja hyvä sekä kaikin puolin kannatettava niinkuin sanoitkin mutta sen vaatiminen uskonnon varjolla joka ikiseltä kristityltä on väärin
mielipiteet?
...Savukosken kunnalle, että kieltää yksityisautoilun lapissa.
Pelkästään inhimillisten elämänedellytysten kannalta kaikille suomalaisille tasapuolisesti ei ykstyisautoilu ole vertailuasemassa sama lapissa ja kehän sisällä.
Maan päälle on annettu Pyhä Henki. Pyhä Henki on niin kuin kotiopettaja. Pyhän Hengen kautta Jumalan valtakunnassa saarnataan, keskustellaan ja pohditaan asioita. Meille on annettu uskon ymmärrys. Järki ja usko ei sovi samaan päähän.
Uskon esikuvaksi on laitettu pieni lapsi. Kun lapselle sanotaan, niin ei hän turhia kysele miksi, vaan hän uskoo.
Uskovaisella täytyy olla lapsen mieli tai usko lähtee väärään suuntaan. Oikea ja väärä hämärtyvät ja oma mieli alkaa tekemaan omia sovelluksia. Sielunvihollinen yrittää omien eksytysten kautta saada ihmistä Jumalasta eroon.
Joskus on parempi olla se lapsi. Uskoa, uskoa. Ihmiset sanovat "tyhmä", ei ole omaa järkeä, ei omaa tahtoa. Mutta raamattu todistaa sen, että lapsellisiahan ne ovatkin jotka taivaan perivät.