Asuntomme on 100 neliöinen omakotitalo, lämmitys vaihtoehdoksi olemme miettineet vesikiertoista lattia lämmitystä ja poistoilmalämpöpumppua(nibe f470). Taloon tulee varaava takka/leivinuuni jota olisi tarkoitus talvella käyttää mahdollisimman paljon. Vai kannattaako ottaa suora sähkö ja ilmanvaihtokone lto:lla? Vesikiertoisessa lattialämmityksessä olisi mahdollista vaihtaa myöhemmin lämmitys muotoa, kaapeleilla olevaan lämmitykseen ei ole. Pilp ja vesikierto tulee noin 7000 euroa kalliimmaksi asentaa kun suorasähkö ja ilmanvaihtokone.
Lämmitys ratkaisu?
???
30790
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Makuasia kumman laittaa.
Suorasähkö tuskin pitkän päälle on halvin. Tiedä häntä.
Ilmalämpöpumppu seinällä on perseestä. Puhkuu ja huhkuu varsinkin, kun pakkanen kovenee, niin aika suhina käy.... ainakin meillä.
nilan voisi olla parempi.tulisi jäähdytys samaan hintaan.
samaan hintaan? Jäähdyttävä malli on pari-kolme tonnia kalliimpi...
Tuon kokoisessa uudessa talossa ei mene lämmityksiin edes kymmentätuhatta kilowattituntia vuodessa. Jos hintaeroa on 7000€, niin aika vaikea tuota on taloudellisesti itselleen perustella. jos laskee säästöksi vaikka käytteveden lämmittämisen osuuden, eli kahden hengen taloudessa 2000kwh, niin tuota lisärahaa saa tienata varmasti pari-kolmekymmentä vuotta, eli ei kannata, laitteen käyttöikä tulee ensin vastaan.
Kaapelit vaan lattiaan ja vaikka ilmalämpöpumppu lämmitysavuksi ja kesällä viilentäjäksi.
Perheessä on 2 aikuista ja 2 lasta joten käyttöveden kulutus on aika kovaa, ajateltiin että myöhempää myyntiä varten tuo vesikierto homma olisi kannattavempi ratkaisu (mahdollistaa lämmitysnuodon vaihtamisen mieleisekseen).
No tuskin käyttöveteen menee enempää kuin 4000kWh vuodessa.
Vesikiertoisuus voi helpottaa myyntiä, se on totta. Uusi ostaja myös pyörittelee mielessään ja voi arvostaa lämmönlähteen vaihtomahdollisuutta, vaikka se jääkin mahdollisuuden tasolle.
Itse lähtisin siitä että jos taloon hankitaan lämpöpumppu, niin sillä on voitava myös jäähdyttää. Kesäinen jäähdytys on erittäin suuri mukavuustekijä.
Jos haluat vesikiertomahdollisuuden säilyttää, laita pelkät putket valuihin. Kaapelit lisäksi.
Jakotukit, termarit, kattila yms. maksavat maltaita joten jätä ne pois. Putket saat muutamalla satasella.
Putki ja kaapeli ei saisi joutua liian lähekkäin, ettei käy niin että kaapeli sulattaa putken (ei risteämiä).
Periaatteessa olisi tietysti mahdollista tehdä putkella spiraalimainen asennus ja laittaa kaapeli kulkemaan putkien välissä. Homma vaatii kyllä niin paljon miettimistä että kukaan asentaja tuskin ryhtyy moiseen. Itse tehdessä voisi tietysti miettiä sen tarkaan ja nysvätä ajan kanssa paikoilleen.
Eri tasoon jos valu on tarpeeksi paksu.
Jotta sen lämmönlähteen voi sitten oikeastikin joskus vaihtaa kannattaa varata tilaa jakotukkien ympäriltä siten että sinne mahtuu vähintään moduulimittainen 60x60 pilppi. Jos ja kun tulevaisuudessa ne pilpit tai vilpit kehittyvät..
Maalämpöpumppu tarvitsee jo teknisen tilan ja vähintäänkin suojaputket ulos, joten tuskin on kannattavaa varautua siihen.
Itse laittaisin noin pieneen taloon suoran sähkön kaapeleilla ilp:n. Kv-säiliön iv-koneen päällekkäin moduulimittaisina, jolloin syntyy mukavasti pilp-varaus tulevaisuutta varten.
Ja sitten tulee paksummasta valusta taas lisää kustannuksia ja hitautta säätöihin.
80mm laatassa on jo ihan tekemistä että saa yhdet vesiputket kunnolla betoniin.
Kyllä tuolla vesikierrolla voi melkein 100000€ laittaa lisähintaa ainakin Helsingin seudulla.
Harkitse ruotsalaisten kehittämää ROUNDLINE sähköpattereita ja niihin radio-ohjattu keskusyksikkö.
Niillä asennat eri huoneisiin eri ohjauksen ja saat hallittua asteen tarkkuudella lämpötilat. Joka kerta, kun sytytät takan niin säästyy sähkölaskussa.
Ilppi jäähdytykseen ja keväästä syksyyn voi sillä lämmittää ellei viitsi takassa polttaa.
Olen kokeillut tuota systeemiä parin vuoden ajan ja todennut erinomaiseksi, vaikka en hurreista muutenpidäkkään.
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=605897
http://www.finnparttia.fi/kuvat/fp_hinnasto.pdf
Sivu 199
Todella vanha rak.mest. kun sähköpattereita nykyaikana suosittelee.:DDD
Jos pitää jo ennen rakentamista miettiä laittaako suomessa välttämättömään lämmitykseen vaikkapa 5000 euroa enemmän kuin....
Kannattaisko rakentaa ollenkaan?
Toki, voitahan laittaa laattoihin tuon pihistyksen jälkeen kait 100 euroa neliölle vaikka laattaa saa hyvää 30 neliöhintaankin. Ja emäntä haluaa sen seinän täyteen verhoilukiveä hintaan 4 000,- ja tähän rahaa pitää jäädä.
Talo on kokonaisuus, hyvät hertsat!
Juu mutta kun se 5000 euroa ei yhtään paranna sitä lämmitystä, pikemminkin päin vastoin, vastukset lattiassa toimivat itse asiassa paremmin lämmitysjärjestelmänä. Mahdollista säästöä varten se vesikiertoinen sinne asennetaan, muuta syytä ei ole. Tuskin se vesikiertoinen vesikiertoinen ja pilppi säästää itseään koskaan takaisin, kun sitä vertaa lämmitysvastuksiin ja ilppiin siis 100m2 uudessa talossa.
Pitääkö siis kaiken maksaa aina itsensä takaisin. Lämmitysjärjestelmien pitäisi siis näin tehdä ja niitä normaalisti käytetään seuraavat 20-30 vuotta. Ajetaan sitä mersuilla ja audeillakin, mutta takaisinmaksusta kukaan ei puhu halaistua sanaa, rahaa vaan kuluu.
Kukaan meistä, et siis sinäkään tiedä, mitä sähkö maksaa tulevaisuudessa, mutta voin kuitenkin väittää, että seuraavien 20 vuoden aikana lämpöpumppuratkaisu, oli se sitten mikä tahansa, on maksanut itsensä takaisin.
Minä en tänä päivänä ostaisi enkä myöskään rakentaisi sähkölämmitteistä taloa, sen tekeminenkin kielletään ei ehkä nyt mutta viimeistäin 2014.
Argh! mitä logiikkaa täytyy sanoa että ihan vihlaisi tukan alta.
Takaisinmaksuaika on silloin erinomainen laskutapa jos tuotteet tarjoavat samanarvoisia ominaisuuksia. Lämmitysjärjestelmän tulee taata mahdollisimman tasainen helposti säädettävissä oleva lämpötila luotettavasti.
Tässä tapauksessa takaisinmaksuaika on erittäin hyvä tapa laskea, koska halvempi mutta käyttökuluiltaan kalliimpi sähkölämmitys vastuksilla on ominaisuuksiltaan parempi tapa lämmittää, kuin kalliimpi vesikiertoinen esim. kalliin maalämpöpumpun kanssa.
Autot on aivan eri asia en jaksa vääntää rautalangasta, mutta yritä käyttää edes hieman ajatteluelintäsi, niin ehkä se avautuu.
No vaikka sinä (logiikallasi) et sitä sähkölämmitystaloa (jota muuten maalämpöpumpullakin oleva talo on) rakentaisikaan se ei todellakaan tarkoita sitä etteikö niitä tultaisi rakentamaan, varsinkin nyt kun 2012 määräykset astuu voimaan niin Kaukolämpö on todennäköisesti halvin ratkaisu aivan pieniä taloja lukuunottamatta. Jos kaukolämpö ei ole tarjolla niin sähkölämmitys ilp, pilp tai vilp näyttäisi järkevimmältä vaihtoehdolta pienehkölle ehkä alle 150 m2 uudistalolle. Maalämpö ehkä isommille.
Ai kielletään sähkölämmitys 2014 vautsi onkos se sama vuosi jolloin taivas tippuu niskaan.
"Pitääkö siis kaiken maksaa aina itsensä takaisin."
Pitääkö maksaa yhtään mitään jostakin josta ei ole lopulta mitään etua?!?
Enkä minä oikein usko että firman pikkujouluissa kukaan on sinulle kateellinen siitä että sinulla on maalämpöpumppu. Paremmin minä ymmärrän sitä mersun ostajaa, onhan se parempi ajaa ja sisältä hiljaisempi kuin joku fiiatti.
Sähkölämmitys on käytettävyydeltään, mukavuudeltaan, toimintavarmuudeltaan ja hankintahinnaltaan paras lämmitysmuoto.
Miinuspuolella on kallis energia, joka on pitkälti vihreän piiloverotuksen ansiota. Toisena miinuksena on yhteen energiaan sitoutuminen Aika vähän niitä vaihtoehtoja todellisuudessa on muillakaan lämmitysmuodoilla. Lämmitystavan muutos nielee aina suuren summan rahaa, vaikka vesikierto olisikin valmiina.
Sähkö on lämmitystapojen mersu, eikä kaikilla ole varaa pitää mersua.
Osuva nimimerkki sulla.
Säästetään muutama tonni, kun haudataan kaapelit kuraan. 15 vuotta myöhemmin itketään, kun on eka kaapelilenkki rikki...
Täälä ihmiset jotka lukeneet mainoksia keskustelee pätevästi omasta intuitiosta.
Suora sähkö on edullinen, ja piste. Kokemuksia on puusta, öljystä ja sähköstä lämmityksessä, joten tiedän mistä puhun.
Koko talossa käytettävästä sähköstä puhutaan aina, kun halutaan perustella sähkön kalleutta, mutta jokaisessa omakotitalossa kuluu sähkön perusmaksu ja kulutuksesta n. 6000-9000 kwh käyttösähköä ja siitä ylimenevä osuus on sitä lämmitykseen käytettyä.
Harvassa 100-150 m2 talossa tuo osuus on 6000-10000 kwh:a suurempi. Tuosta tulee kuukautta päälle 60-100 € osuus, josta täällä kiistellään. Ottakaa nyt laskin kouraan ja katsokaa kuinka paljon tulee säästöä 10-30 % säästöllä.
Yksinkertainen sähköpatterit ja takka antaa varmuutta lämmitykseen ja on halpa ratkaisu, kun töissä pitää käydä ja ostettaessa puu maksaa maltaita.
Juuri näin. Omassa 200 neliön sähkölämmitteisessä talossa sähköä kuluu suunnilleen niin että käyttösähköä kuluu 10.000kWh ja lämmitykseen 15.000kWh ja motti makkaranpaistopuita talven aikana takassa.
Jos lasketaan että sähkö maksaa perusmaksuineen 11 senttiä, niin käyttösähköön menee 1100€ ja lämmitykseen 1650€.
Maalämöllä käyttösähköä menee sama 11000€ (gigantista ei löytynyt maalämmöllä toimivaa LED-TV:tä) ja lämmitykseen vain neljäsosa eli 412€.
Maalämmöllä säästää siis 1238€/vuosi. Eihän se tietenkään ole mikään ihan pikkuraha, jokainen varmaan keksi käyttöä 103:lle eurolle kuukaudessa. Valitettavasti maalämpöpumpun hankkineella suurin osa tuosta satkusta menee suurempiin lainakuluihin kun joutui ottamaan 15 tonnia enemmän lainaa talonsa rakentamiseen (+90€/kk 4% 20V).
On näissä keskusteluissa sentään joku järkeväkin mukana..:)
Itsellä kans suorasähkö ilp 170hm2 puoli lämmin talli 30hm2
kokonaiskulutus vuonna 2007 25400kw
2008 23600kw
2009 25800kw
2010 28500kw
2011 21900kw
Ilmakiertotakkaa lämmitän harvoin 1-1.5m3 vuodessa
Käyttösähköä kuluu kk 700kw vedenlämmitys 300kw
Ilman lämmitystäkin kulutus olisi 12000kw/vuosi
Lämmityksen osuus 9900-16500kw rahassa 1200-1950€
Lämmitysjärjestelmä maksoi 3500€ sisältäen pumpun.
Puulla ja varaavalla takkaleivinuunilla lämmittäminen on selkeästi edullisempaa ja energiataloudellisempaa. Me laitettiin viime vuonna Nunnauuni ja sitä lämmitettiin pikku tulilla joka ilta noin tunnin parin ajan ja se kyllä säästää mielettömästi energiakuluissa. Ja oli kyllä niin hyvä ja makee kun oli koko lähiöstä sähköt pois niin meillä pystyttiin silti pitämään kämppä lämpimänä koko ajan vaikka ulkona on pakkasta reilut 20ast. O se mukava aamullakin herätä lämpimään kämppään.
Olet harvinaisen oikeassa tuossa talosi lämmityksessä.
Ei kuitenkaan saa sortua uskomaan mainosmiesten perusteluja ilpin edullisuudesta sinun tapauksessa, sillä vaikka lämmität takkaleivinuunilla asuntosi sisälämmön ylikorkeaksi niin ilppi hurahtaa säännöllisesti pihalla käyntiin ja vaatii sähköä talvella.
Polttopuut pitää kuitenkin saada etuisasti sillä takkaan heitettävät klapit ovat yllättävän kalliita ja vapaa-ajalla työtä vaativia.
"Polttopuut pitää kuitenkin saada etuisasti sillä takkaan heitettävät klapit ovat yllättävän kalliita ja vapaa-ajalla työtä vaativia. "
Mielettömän kallista ovat valmiit klapit:
http://www.kolumbus.fi/oma/polttopuu.html
Tulee tuosta kyllä puulämmitykselle hintaa ja siihen kun lisää sen vaivan ja sitovuuden niin avot, ei kilpailukykyinen
Pilppi on yhtä kuin sähkölämmitys pienissä asuinrakennuksissa ei ole niin paljoa poistoja (ilmanvaihdossa) jotta sillä sen "hukka" lämmöllä lämmittäisi ok-talon.
lämpöpumppu roskiin ja pieni hakekattila tai klapikattila tilalle, elkää ruvetko sähkölämmittäjiksi..
Jos tulee leivinuuni, hommaa monta metriä kupariputkea sinne sisään, niin voit unohtaa lämpöpumpun. Ota mallia valmiista tuotteesta.
http://www.tulikivi.fi/tuotteet/TulikiviGreen_W10-Vesilammitysjarjestelma