En tiedä kuuluuko tänne, mutta kirjotampa silti.
Kirjotin historian kurssille tutkielman aiheesta, josta oli hyvin vaikea löytää tietoa, joten 90% kirjoituksesta oli käännetty englannista. Tänään sain tutkielman takaisin, se oli hylätty ja syynä plagiointi.
Selasin opettajan merkinnät läpi ja niistä näkyy, että rouva on vaivautunut lukemaan 8 sivusta vain kolme ensimmäistä kappaletta. Näissä kolmessa kappaleessa on tietoa kahdelta eri suomalaiselta nettisivulta yhdisteltynä ja omin sanoin kirjoitettuna (kaksi tai kolme lauseista identtisiä nettisivujen tekstien kanssa, mutta niiden muuttaminen olisi muuttanut lauseiden sisältöä). _Vain_ näillä kolmella kappaleella oli suomalaisilta sivuilta haettua tietoa ja tieto oli kalasteltu kymminiä sivuja pitkistä teksteistä, koska aihe vain sivusi tutkielmani aihetta.
Opettaja tulosti ko. nettisivut, ja hiukan orvolta näyttää, kun esim. yhdeltä sivulta on alleviivattu yksi lause, jonka päällä tussilla isolla PLAGIOITU. Kyseessä oli vielä ylimääräinen työ (koska en fyysisesti ollut paikalla esitelmää pidettäessä, koska olin sairaalassa, mutta palautin esitelmän kokonaisena kalvoineen ja liitteineen opettajalle. tämä siis ei riittänyt vaan vaadittiin vielä 8 sivuinen tutkielma).
Ajattelin vaatia toisen historian opettajan näkemyksen ko. tutkielmasta. Voinko myös nostaa kanteen tätä epäpätevää ja laiskaa opettajaa vastaan? Sain rehtorilta kuitenkin kurssista hyväksytyn merkinnän, mutta silti _kukaan_ opettaja ei voi tolla tavalla hylätä tutkielmaa, jota ei edes lukenut loppuun! Sen lisäksi vielä aiheettomia syytöksiä. Onko netistä ja kirjoista tietojen etsiminen kiellettyä ja plagiointia? Copypaste syytökset voi samantien kaataa, koska teksti on omin sanoin kirjoitettua. Olisiko sen sijaan pitänyt lähteä Afrikkaan tekemään kenttätyötä niin työ ainakin olisi ollut kokonaan mun omasta päästä?
Kirjotin historian kurssille tutkielman aiheesta, josta oli hyvin vaikea löytää tietoa, joten 90% kirjoituksesta oli käännetty englannista. Tänään sain tutkielman takaisin, se oli hylätty ja syynä plagiointi.
Selasin opettajan merkinnät läpi ja niistä näkyy, että rouva on vaivautunut lukemaan 8 sivusta vain kolme ensimmäistä kappaletta. Näissä kolmessa kappaleessa on tietoa kahdelta eri suomalaiselta nettisivulta yhdisteltynä ja omin sanoin kirjoitettuna (kaksi tai kolme lauseista identtisiä nettisivujen tekstien kanssa, mutta niiden muuttaminen olisi muuttanut lauseiden sisältöä). _Vain_ näillä kolmella kappaleella oli suomalaisilta sivuilta haettua tietoa ja tieto oli kalasteltu kymminiä sivuja pitkistä teksteistä, koska aihe vain sivusi tutkielmani aihetta.
Opettaja tulosti ko. nettisivut, ja hiukan orvolta näyttää, kun esim. yhdeltä sivulta on alleviivattu yksi lause, jonka päällä tussilla isolla PLAGIOITU. Kyseessä oli vielä ylimääräinen työ (koska en fyysisesti ollut paikalla esitelmää pidettäessä, koska olin sairaalassa, mutta palautin esitelmän kokonaisena kalvoineen ja liitteineen opettajalle. tämä siis ei riittänyt vaan vaadittiin vielä 8 sivuinen tutkielma).
Ajattelin vaatia toisen historian opettajan näkemyksen ko. tutkielmasta. Voinko myös nostaa kanteen tätä epäpätevää ja laiskaa opettajaa vastaan? Sain rehtorilta kuitenkin kurssista hyväksytyn merkinnän, mutta silti _kukaan_ opettaja ei voi tolla tavalla hylätä tutkielmaa, jota ei edes lukenut loppuun! Sen lisäksi vielä aiheettomia syytöksiä. Onko netistä ja kirjoista tietojen etsiminen kiellettyä ja plagiointia? Copypaste syytökset voi samantien kaataa, koska teksti on omin sanoin kirjoitettua. Olisiko sen sijaan pitänyt lähteä Afrikkaan tekemään kenttätyötä niin työ ainakin olisi ollut kokonaan mun omasta päästä?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Näin asia on meille opetettu:
Plagiointia on sekin, että esim. alkuperäisen lauseen muutamia sanoja on muutettu. Eli lause "aurinko paistaa toisinaan" on plagioitu versio lauseesta "joskus aurinko paistaa". Tuollainen on siis plagiointia, että muuttelee sanajärjestyksiä ja muutamia sanoja.
Kannattaa siis tehdä niin, että lukee alkuperäisiä tekstejä ja sitten heittää ne romukoppaan. Kirjoittaa sitten aivan omasta päästä tekstin, ettei tule kiusaus vain muutella sanajärjestyksiä. Ei väliä, jos asia on hieman kömpelömmin esitetty. Onhan selvää, että olet vain opiskelija, ja asiantuntijat osaavat esittää saman asian selkemmin.
Toivottavasti tuosta oli apua :)
Lähdehän on aina mainittava, jolloin sitä voi lainata oman tekstin tueksi, myös netistä.
Vingut ihan turhasta.
Tutkielma nimenä tarkoittaa, että kirjoitat tieteellistä tekstiä. Tieteellistä tekstiä kirjoitetaan niin, että otetaan yleensä lähteestä tarkka lainaus ja laitetaan perään mistä lainaus on otettu.
Plagiointi on sitä, että kirjoittaa toisen tekstiä sellaisenaan tai hieman muutettuna, MUTTA JÄTTÄÄ LÄHTEEN MAINITSEMATTA. Toisin sanoen antaa ymmärtää, että on itse luonut tekstin tai teksti perustuu omaan tutkimukseen.
Ensimmäinne valitusaste, Rehtori, on korjannut opettajan tekemän virheen, joten koska et kärsi vahinkoa, ei ole syytä viedä asiaa sen enempää eteen päin
Virheitä voi sattua myös opettajille.
Ratkaisevaa on, vaadittiinko tutkielman teko-ohjeissa, että lähteet on mainittava.
Millä perusteella ajattelit nostaa kanteen?
Eiköhän jokainen lause ole löydettävissä jossakin muodossa jo olemassa olevista teksteistä.
Aika vaikeaksi menee, jos koululaisen tai edes lukiolaisen odotetaan kirjoittavan täysin omaan tieto/taitoon liittyvän tutkielman. Nimimerkin tyttö ei varmaankaan vielä opiskelee yliopistossa tai korkeakoulussa.
Luultavasti opettajan henkinen elämä on hiukan vajavaista. Tuollaisia opettajia on valitettavan paljon nykyään eläkeikään asti viroissa, vaikka vastavalmistuneita päteviä opettajiakin löytyisi heidän tilalleen.