Nyt tarkkana:
Nykyaikana ruoka on erinomainen vitamiinien/hivenaineiden lähde. 90 % ihmisistä ei tarvitse minkäänlaisia vitamiinilisiä. Loput 10 % kärsivät erilaisista pitkäaikaisista sairauksista, joiden lääkinnässä vitamiinilisät ovat paikallaan.
On olemassa harhaluuloja, joiden mukaan väsymystä yms. jaksamattomuutta pitää lääkitä vitamiineilla, mikä on täysin turhaa. Em. oireisiin auttaa vain lepo ja liikunta. En väitä etteikö olo parinisi kun joka päivä juo lasillisen Beroccaa. Tämä on kuitenkin normaalia psyyken vaikutusta.
Nykyaikana ruoka on erinomainen vitamiinien/hivenaineiden lähde. 90 % ihmisistä ei tarvitse minkäänlaisia vitamiinilisiä. Loput 10 % kärsivät erilaisista pitkäaikaisista sairauksista, joiden lääkinnässä vitamiinilisät ovat paikallaan.
On olemassa harhaluuloja, joiden mukaan väsymystä yms. jaksamattomuutta pitää lääkitä vitamiineilla, mikä on täysin turhaa. Em. oireisiin auttaa vain lepo ja liikunta. En väitä etteikö olo parinisi kun joka päivä juo lasillisen Beroccaa. Tämä on kuitenkin normaalia psyyken vaikutusta.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Juuri näinhän se on, mutta kun nykyisin ei ole aikaa kuunnella itseään. Vaan etsitään pikaratkaisuja joka ongelmaan.
Todellakin, vihdoin kuullaan järjen ääntä !
Markkinoille syydetään toinen toistaan vahvempia vitamiinilitkuja, eikä kukaan pysähdy miettimään niiden annoksia. Ihmiset vetävät käsittämättömiä (monen gramman) C-vitamiini-annoksia vaikka päivittäinen suositeltu annos on vain 60 mg ja kerralla imeytyvä maksimiannos on jossain 350 mg tienoilla. Sama ilmiö on havaittavissa kaikkien vitamiinien kanssa, syödään moninkertaisia annoksia ja luullaan, että niistä on oikeasti apua. Todellisuus on toinen. Myös vitamiineista on haittaa. Massiiviset C-vitamiiniannokset kiteytyvät munuaisiin.
Kaikkein pahinta lienee se, että meille uskotellaan, ettei ilman tuollaisia mega-annoksia pysty tulemaan toimeen !!!
1. C-vitamiinin RDA on todellakin 60mg, jonka on tarkoitus estää keripukin ilmaantuminen. Tuon RDA:n nostamisesta 200mg:n on kyllä ollut puhetta (tosin pyörät pyörivät hitaasti). Antioksidanttiset vaikutukset tulevat vasta satojen milligrammojen saannilla, joten saantisuosituksen nostaminen olisi erittäin perusteltua. (Tyypillisesti normaaliruoasta saadaan noin 100mg c-vitamiinia päivässä).
2. Määrä joka C-vitamiinia imeytyy riippuu otettavasta kerta-annoksesta. Pienellä (esim. 100mg) annoksella imeytyy ehkä 90%, mutta suurella (esim 1000mg) imeytyy ehkä vain 50%. Mitään rajapyykkiä ei ole.
3. C-vitamiinin haittavaikutuksia suurehkoillakaan (1000mg) annoksilla ei ole löydetty.
Kannattaa muistaa, että käytännössä kaikkien vitamiinien ja hivenaineiden saantisuositukset ovat niitä minimimääriä. Eli määriä joilla ei puutosoireita pitäisi sille keskimääräiselle ihmiselle tulla. Tämä keskimääräinen ihminen, puhumattakaan urheilijasta, voi saada huomattavastikin suuremmasta annoksesta oleellista hyötyä.
Ja tutkimustuloksesi oli julkaistu missä?
"Nykyaikana ruoka on erinomainen vitamiinien/hivenaineiden lähde. 90 % ihmisistä ei tarvitse minkäänlaisia vitamiinilisiä. Loput 10 % kärsivät erilaisista pitkäaikaisista sairauksista, joiden lääkinnässä vitamiinilisät ovat paikallaan."
Mistä löysit tuollaisen tiedon noista 90%:sta ja 10%:sta?
Minulla on se kuva, että osa kansasta syö varsin yksipuolisesti ja pienestä vitamiinilisästä voisi olla hyötyä. Monipuolisesti syövillä lisävitamiinin tarvetta ei ole.
Samoin tietyissä tilanteissa - esim. runsaan valvomisen ja/tai alkoholin juonnin jälkeen - B-vitamiini helpottaa oloa ja poistaa väsymystä (pitkäaikaista univelkaa se ei sentään kuittaa).
Jatkuvasta vitamiinien yliannostuksesta sen sijaan voi olla haittaa: rasvaliukoiset vitamiinit kertyvät elimistöön ja voivat aiheuttaa yliannoksensa myrkytystilan. Jatkuva vesiliukoista (B ja C) yliannostus taas lisää munuais-/virtsakivien mahdollisuutta niiden saostuessa virtsatiehyeisiin ja se vaiva on hyvin kivulias.
http://www.ccafin.org/cgi-bin/yabb/YaBB.cgi
Kiitos mainiosta mutta mitäänsanomattomasta linkistä.
Artikkeleita en ole aihepiiristä julkaissut, enkä julkaise. En ole ravitsemustieteiden erikoislääkäri, mutta kollegani on. Tämä riittäköön perusteluiksi. Myöskin 90%/10%-vertaus on tuulesta temmattu, mutta kuitenkin varsin lähellä totuutta.
Kirjoituksen pääteema lienee mennyt muutamalta ohi: On järjetöntä käyttää suuria vitamiinimääriä ilman niitä vaativia sairauksia yms. syytä. On totta, että osa ihmisistä syö yksipuolisesti, mutta silti heillä ei juuri ole tarvetta nauttia lisäravinteita.
"Kirjoituksen pääteema lienee mennyt muutamalta ohi: On järjetöntä käyttää suuria vitamiinimääriä ilman niitä vaativia sairauksia yms. syytä."
Valitettavasti et tuonut tuota päätemaasi aloituskirjoituksessasi mitenkään esiin, vaan tuomitsit vitamiinien käytön yleensä.
Eksaktiutta kirjoittamiseen, kiitos! Epämääräisillä heitoilla saat aikaiseksi vaan turhaa riitelyä.
Siksi ihmiset tarvitsevat lisävitamiineja.
Tiedätkö minkä luokan bisnes on lääketeollisuus? Sen jättibisneksen etu on mahdollisimman alhaiset vitamiinisuositukset.Paras esimerkki on D-vitamiini : Suomesta on löytynyt riisitautia kymmenien vuosien tauon jälkeen.
Ei suinkaan saantisuositusten alhaisuudesta vaan siitä että on eräitä uskonnollistyyppisiä kasvissyöntisuuntauksia joissa torjutaan D-vitamiinin käyttö jopa pienillä lapsilla. Kyse on näistä tapauksista. Pitäisi aina selvittää tosiasiat.
Silti saantisuositus on aivan liian pieni.Suomalaisen reumaprofessori Isomäen mukaan D-vitamiinin tarve on 250 mikrogrammaa,suositus 5 mikrogrammaa.
Ei suinkaan saantisuositusten alhaisuudesta?
Miksiköhän sitten vaikutusvaltaiset kansainväliset tahot ovat viimein nostamassa vitamiinien saantisuosituksia, hyvin vastahakoisesti tosin...? Ja miksiköhän eräs arvostetuimmista lääketieteen julkaisuista, British Medical Journal, suositti jo jokunen vuosi sitten _aivan kaikille_ monivitamiinitablettia päivittäin otettavaksi?
Ihmeellistä tämä ihmisten todella kiihkoileva vitamiinien vastustaminen. Aivan, ei niitä pillereitä ennen muinoin ollut, mutta ihmiset kuolla kupsahtivatkin "hieman" nuorempina ja erilaisia puutostiloja yms. oli "hieman" enemmän. Maailma on muuttunut, niin ympäristö, ihmiset kuin ruoka sekä ruokailutottumuksetkin.
Nuo saantisuositukset ovat todellakin se _minimi saantitaso_ jolla ei tule keripukkia tms. Todettakoon tämä vielä. Ne eivät siis ole mikään maksimi jota ei saa ylittää. Ne eivät itseasiassa ole lähelläkään optimitasoa jolla vaikutetaan tehokkaasti sairauksia ennaltaehkäisevästi ja yleiskuntoa kohentavasti.
Minä syön päivittäin b- ja c-vitamiinia, kalaöljyjä sekä hivenaineita ja joskus nappaan monivitamiininkin. Rahaa menee jokusen oluttuopin verran kuukaudessa enkä ymmärrä mitä _negatiivista_ tästä yrityksestä vaikuttaa elinvoimaani ja terveyteeni oikein voisi seurata...? Ja ihan turha alkaa selittää mistään vitamiinien yliannostuksista, kannattaa katsokaas aina selvittää tosiasiat.
... eli kirjoitukseni on osoitettu Olgalle joka kirjoitti että saantisuositukset ovat aivan kohdallaan ja mahdolliset puutostaudit joidenkin ihme uskonnollisten ryhmien aikaansaamia pelkästään. Anteeksi.
Et nyt lukenut viestiä ja sitä viestiä mihin vastasin.
Viestini sisältö oli se, että Suomessa viime aikoina löydetyt riisitautitapaukset johtuvat siitä että eräät kai lähinnä vegaaniryhmät kieltäytyvät syöttämästä lapsilleen D-vitamiinia.
Se onko sitten suositeltu määrä liian alhainen, on kokonaan toinen juttu, enkä puuttunut siihen.
Syön itse vitamiineja, kalaöljyä, kivennäisiä päivittäin.
Kiinnostukseni terveeelliseen ravintoon heräsi runsaat 25 vuotta sitten. Alkuun olin kiihkoilija, äärimmäinen kasvissyöjä, samanlainen joita tälläkin palstalla esiintyy.
Mutta elämä opettaa, oma elimistö opettaa. Lisäksi ihminen on muutakin kuin fyysisten toimintojen muodostama kokonaisuus. Turha tiukkapipoisuus aiheuttaa ahdistusta. Joskus pitää löysäillä.
Minulle pelkkä tiukka kasvissyönti ei sopinut, koska en jaksa vuosikymmeniä vahtia kynän ja paperin kanssa syömisiäni. Elimistöni huusi muutakin, oli pakko ruveta syömään kalaa. Lihaa en sentään kaipaa enkä syö.
Lihattomaan ravintooni on myös eettisiä syitä. Mutta jos elimistöni kaipaisi lihaa, ostaisin luomua.
Syön myös kananmunia, oman pihan kanojen tuotteita. Ehkä ne pitäisi laskea lihaksi? Mutta kun ne kanat on niin mukavia!
Voi poika mitä puhut!
Olen pahoilani mutta täydellinen tietämättömyytesi saa minut murhelliseksi
Nykyaikainen ruoka ei sisällä edes kuin murtoosan päivittäisestä tarpeesta!Ollaan ihmisiksi! joloppi
Lukekaapa Veijo Saanon kirjoitus 20/8 Hesarista.
Luettu on. Luepa itse n+1 erisuuntaista mielipidettä edustavaa kirjoitusta vaikkapa nyt netistä. (Suomalaisessa valtamediasta niitä on toki turha etsiä.)
Mikä on tämän lietsomasi vitamiinien mustamaalaamiskampanjan sanoma? Että ihmiset eivät missään nimessä saa ottaa sitä päivittäistä Beroccaansa saatika sitten mitään tehokkaampia lisäravinteita? Mistä johtuu kiihkoileva suhtautumisesi vitamiineihin? Onko muiden ihmisten vitamiinien käyttö sinulta jotenkin pois?
Ärsyttääkö näiden lisäravinteita suosivien ihmisten typeryys sinua? Siinä tapauksessa esim. Tanskan aikuisväestöstä 50% on varmasti mielestäsi imbesillejä, noin suuri osa tuon (terveydellisestikin) valistuneen sivistysvaltion ihmisistä katsos käyttää lisäravinteita... Tuokin tieto on muuten HeSarista n. viikon takaa.
Mites selität sen että vaikka kansanterveyslaitoksen mukaan suomalaisten ravintoasiat ovat lähes täydellisesti kunnossa,täällä on diabetestä ja sydäninfarkteja suunnilleen eniten maailmassa? Ravintosuositukset kun perustuvat suurelta osin siihen mitä on edes mahdollista saada ilman niitä kansanterveyslaitoksen kammoamia vitamiinivalmisteita.Saksalaisista lääkäreistä kyselyn mukaan vain 8% suhtautuu kielteisesti luonnonmukaisiin hoitoihin esim. vitamiineihin.Suomalaisista noin 100%.
Lue sä puolestasi vastine siihen tämän päivän hesarista (25.8). Sen on kirjoittanut käytännön työssä kipupotilaiden kanssa toimiva lääkäri, joka on nähnyt vitamiini- ja hivenainelisistä saatua käytännön hyötyä. Eli ei minkään hämähäkinseittien peittämässä akateemisessa kammiossa työskentelevän, käytännön hoitotyöstä vieraantuneen prohvessoorin kirjoitus kuten toi Saanon höpinä...
Aivan,perusvika on se etteivät lääkärit ole itse nähneet mitä ravintohoidolla on saatu aikaan.Esim. Dosentti Tallberg teki HYKS:ssä jo 1970-luvulla erittäin hyviä tuloksia.
Tämä kaikki johtuu tietämättömuudesta.Lääkärien,sairaanhoitajien koulutus on erittäin puutteellista kun puhutaan ravinnosta.Puhumattakaan vitamiineista ja niiden käytöstä.Ennen kuin tämä muuttuu me tuskin saamme parannusta asiaan.
Lue seuraava mielenkiintoinen artikkeli vitamiineista ja niiden vaikutuksesta elinikään.
Voi olla että ajattelet asiasta sen jälkeen eri tavalla.
http://www.minaolen.com/lehti/art2_302.html