Ilmastoherkkyydestä

Tarot Kortti

8

97

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • pilkkukaks

      Jollain tapaa aiheeseen liittyvää.
      Kahvia juodessa (läikkyi paperillekin) lyijykynällä raapustelin kuvantapaisen kasvihuonehihhulien laskentojen mahdottomuuden esiintuodakseni,

      http://i756.photobucket.com/albums/xx206/MWPeriod/agw/P5050547.jpg

      eli sen tosiasian ettei maapallo ole pannukakku kuten hihhuli sisääntulevan säteilyn moninkertaisesti ylittävän "takaisinsäteilyn" aiheuttaman "kasvihuonelämmön" laskee.

      Kuvassa on vain säteilyä koskeviaa raapusteluita, se ei siis pyri esittämään energiabudjettia, energiabudjettia ei nimittäin pysty edes laskemaan,
      siksi meillä on ideaalikaasuyhtälö, joka empiirisenä faktana antaa oikotien laskea kaasun lämpötiloja, kaasun koostumus vaikuttaa melko vähän tuloksiin,
      kaasuhan on siinä mielessä ongelmallinen että se absorpoidessaan käyttäytyy lähes molekyylin tavoin mutta emittoi lähes kappaleen tavoin,
      koska molekyylien vuorovaikutus estää fotonin emittoitumista "kappaleen sisällä" jolloin kaasu lämpeää, ilmakehä on siis molekyylin ja kappaleen välimuoto, painotus muuttuu riippuen tutkitaanko absorptiota vai emissiota.

      Vedessä tämä ilmiö tulee esiin kärjistetysti, vesimassa absorboi valoa suurella tilavuudella, mutta emittoi vain pinnasta,
      kaasu voidaankin rinnastaa veteen, ottaen huomioon tiheys, kuin myös paine.

      • huohh...

        Miksi sinulle on niin vastenmielistä hyväksyä tai vaikeaa ymmärtää tieteellinen tieto kasvihuoneilmiöstä ja sen voimistumisesta ihmiskunnan tupruttelujen takia?

        Miksi nimittelet muita hihhuleiksi, vaikka sinä itse tieteenkieltäjänä olet sellainen?

      • pilkkukaks
        huohh... kirjoitti:

        Miksi sinulle on niin vastenmielistä hyväksyä tai vaikeaa ymmärtää tieteellinen tieto kasvihuoneilmiöstä ja sen voimistumisesta ihmiskunnan tupruttelujen takia?

        Miksi nimittelet muita hihhuleiksi, vaikka sinä itse tieteenkieltäjänä olet sellainen?

        Siksi koska litteään maahan uskova limatoloogi on hihhuli.

        Miksi sinulle on niin vastenmielistä hyväksyä että maapallo todellakin on pallo eikä taso
        ja että energia ei voi passiivisesti virrata ylämläkeen, eli työtä ei voi nyhjästä tyhjästä.

        niinkuin tässä icccp pipliaankin päätyneessä tehdään,

        tehdään työtä ylittäen 2 kertaa sisääntuodun energian, se on mahdotonta.

        http://www.windows2universe.org/earth/Atmosphere/images/earth_rad_budget_kiehl_trenberth_1997_big.gif

        omassa raapustuksessani takaisinsäteilyn osuus on palttiarallaa kolmannes,
        täytyy huomata että tämä energia on osittain poissa päiväsaikaisesta pinnan absorptiosta absorpoiduttuaan suoraan ilmakehään,
        joten takaisinsäteilyn osuus ei ole sitäkään kokonaisenergiabudjetissa, lisäksi pitää ottaa huomioon kaasun ja pinnan säteilylämpötila, eli potentiaaliero, näennäistehon poistamiseksi,
        se pienentää takaisinsäteilyn "lämmittävää" vaikutusta entisestään.

        Mutulla voisin sanoa että kasvihuoneilmiö tasatessaan lämpötilaeroja, viilentää palloamme yllättäen vain hieman.

      • huohh...
        pilkkukaks kirjoitti:

        Siksi koska litteään maahan uskova limatoloogi on hihhuli.

        Miksi sinulle on niin vastenmielistä hyväksyä että maapallo todellakin on pallo eikä taso
        ja että energia ei voi passiivisesti virrata ylämläkeen, eli työtä ei voi nyhjästä tyhjästä.

        niinkuin tässä icccp pipliaankin päätyneessä tehdään,

        tehdään työtä ylittäen 2 kertaa sisääntuodun energian, se on mahdotonta.

        http://www.windows2universe.org/earth/Atmosphere/images/earth_rad_budget_kiehl_trenberth_1997_big.gif

        omassa raapustuksessani takaisinsäteilyn osuus on palttiarallaa kolmannes,
        täytyy huomata että tämä energia on osittain poissa päiväsaikaisesta pinnan absorptiosta absorpoiduttuaan suoraan ilmakehään,
        joten takaisinsäteilyn osuus ei ole sitäkään kokonaisenergiabudjetissa, lisäksi pitää ottaa huomioon kaasun ja pinnan säteilylämpötila, eli potentiaaliero, näennäistehon poistamiseksi,
        se pienentää takaisinsäteilyn "lämmittävää" vaikutusta entisestään.

        Mutulla voisin sanoa että kasvihuoneilmiö tasatessaan lämpötilaeroja, viilentää palloamme yllättäen vain hieman.

        Näyttäisi edelleenkin siltä, että SINÄ olet hihhuli.

        Tuossa sinulle tieteellistä asiatietoa hiilidioksidista, kasvihuoneilmiöstä jne. ihan suomeksi:

        http://ilmatieteenlaitos.fi/kasvihuoneilmio
        http://ilmatieteenlaitos.fi/sateilypakote
        http://ilmatieteenlaitos.fi/kasvihuonekaasut
        http://ilmatieteenlaitos.fi/hiilidioksidi-ja-hiilen-kiertokulku

      • pilkkukaks
        huohh... kirjoitti:

        Näyttäisi edelleenkin siltä, että SINÄ olet hihhuli.

        Tuossa sinulle tieteellistä asiatietoa hiilidioksidista, kasvihuoneilmiöstä jne. ihan suomeksi:

        http://ilmatieteenlaitos.fi/kasvihuoneilmio
        http://ilmatieteenlaitos.fi/sateilypakote
        http://ilmatieteenlaitos.fi/kasvihuonekaasut
        http://ilmatieteenlaitos.fi/hiilidioksidi-ja-hiilen-kiertokulku

        "Hihhuli on (jyrkästä) lestadiolaisesta tai kiihkoilijasta, intoilijasta käytetty halventava nimitys"

        Sen nimisestä työstä
        "Hihhulit on yleensä nähty erityisesti uskonnollisen hurmoksen kuvana,"


        Niin, litteän maan energiabudjetti ja täten voimakkaasti lämmittävä sisääntuodun energian monikertaisesti ylittävä takaisinsäteily on puhtaasti ymmärtämättömyyteen pohjautuva uskomus,

        todellisuuden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä, koska energiaa ei voi tehdä tyhjästä, maapallo nimensä mukaisesti on pallo.

        Päväpuolelle tuodaa 1 yksikkö energiaa, osa tästä karkaa avaruuteen jo päivällä, osa jää lämmittämään "yötä", sen energian määrä ei voi olla yli 1 yksikköä, näin kuitenkin tässä kuvassa uskotaan.

        http://www.windows2universe.org/earth/Atmosphere/images/earth_rad_budget_kiehl_trenberth_1997_big.gif

        Mutta koska maapallo on pallo, kolmiulotteinen kappale ideaalikaasun ympäröimä, energiabudjettia ei osata laskea, siksi takaisin"säteily"tehollekaan ei voi antaa mitään arvoa, vain se on varmaa että se on reippasti alle 1, ympärisäteilyn vuoksi alle 0,5 ja siitäkin tehosta suurin osa normaalipaineisen ideaalikaasun huonosta säteilystä johtuvaa lämmön varastoitumista eikä suinkaan pingissäteilyä, eli fotoni ei emittoidu, eli energia ei poistu tehokkaasti, vaan kaasumolekyylit värähtelevät ja se koetaan lämpönä.

        http://asd-www.larc.nasa.gov/erbe/components2.gif

      • amisfyysikko
        pilkkukaks kirjoitti:

        "Hihhuli on (jyrkästä) lestadiolaisesta tai kiihkoilijasta, intoilijasta käytetty halventava nimitys"

        Sen nimisestä työstä
        "Hihhulit on yleensä nähty erityisesti uskonnollisen hurmoksen kuvana,"


        Niin, litteän maan energiabudjetti ja täten voimakkaasti lämmittävä sisääntuodun energian monikertaisesti ylittävä takaisinsäteily on puhtaasti ymmärtämättömyyteen pohjautuva uskomus,

        todellisuuden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä, koska energiaa ei voi tehdä tyhjästä, maapallo nimensä mukaisesti on pallo.

        Päväpuolelle tuodaa 1 yksikkö energiaa, osa tästä karkaa avaruuteen jo päivällä, osa jää lämmittämään "yötä", sen energian määrä ei voi olla yli 1 yksikköä, näin kuitenkin tässä kuvassa uskotaan.

        http://www.windows2universe.org/earth/Atmosphere/images/earth_rad_budget_kiehl_trenberth_1997_big.gif

        Mutta koska maapallo on pallo, kolmiulotteinen kappale ideaalikaasun ympäröimä, energiabudjettia ei osata laskea, siksi takaisin"säteily"tehollekaan ei voi antaa mitään arvoa, vain se on varmaa että se on reippasti alle 1, ympärisäteilyn vuoksi alle 0,5 ja siitäkin tehosta suurin osa normaalipaineisen ideaalikaasun huonosta säteilystä johtuvaa lämmön varastoitumista eikä suinkaan pingissäteilyä, eli fotoni ei emittoidu, eli energia ei poistu tehokkaasti, vaan kaasumolekyylit värähtelevät ja se koetaan lämpönä.

        http://asd-www.larc.nasa.gov/erbe/components2.gif

        Miksi raapustat tiedepalstalle tuollaista huuhaa-paskaa?

    • Pärmin Piru

      Onko sinulla tieteellistä tietoa ilmastonmuutoksesta.
      Miksi et julkaisisi sitä ja kuittaisi 10 000$

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Räppäri kuoli vankilassa

      Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "
      Maailman menoa
      106
      4572

    2. Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä

      Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella
      Ikävä
      29
      3393

    3. No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen

      Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol
      Ikävä
      45
      2380

    4. Missä näitte viimeksi?

      Missä näit kaivattua viimeksi ja oliko sähköä ilmassa?
      Ikävä
      39
      1418

    5. Minulla on käsitys

      Ettet ole kovin se k s uaalinen ihminen.
      Ikävä
      36
      1343

    6. Harmittaako sinua yhtään?

      Tuntuuko pahalta ollenkaan?
      Ikävä
      38
      1196

    7. Puukotus yöllä

      Oli kaveri hermostunut ja antanut puukosta.
      Sotkamo
      14
      1102

    8. Mitä sun kaltainen ihminen tekee tämmöisessä paikassa?

      Et kuulu tänne?
      Ikävä
      159
      1026

    9. On varmaan turn off

      Mutta olen tosi kokematon.
      Ikävä
      27
      978

    10. rakas J siellä jossain

      Niin ikävä sua. -P. Nainen
      Ikävä
      6
      944
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt