Olikohan Anneli Auerilla huppari päässä kun oma lapsi ei tunnistanut?
Mutta suhteen taustahan sen sitten selittää jos on ollut ongelmia ja epätodennäköistä että on ollut ketään muita kuin:
Epäillyt:
======
Anneli Auer itse.
Tämä poliisimies, joka oli soluttautunut.
joku täysin tuntematon ihminen.
Tietysti myös Nils Gustafsson kai.
Mutta suhteen taustahan sen sitten selittää jos on ollut ongelmia ja epätodennäköistä että on ollut ketään muita kuin:
Epäillyt:
======
Anneli Auer itse.
Tämä poliisimies, joka oli soluttautunut.
joku täysin tuntematon ihminen.
Tietysti myös Nils Gustafsson kai.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Eräs toinen poliisimes?
jos nyt unohdetaan se Nisse... =)
mutta..ensimmäisellä kerralla kun tytär meni katsomaan seisoivat molemmat vanhemmat hyväkuntoisina ja lattia täynnä lasinpalasia (missä murhaaja?)
toisella käynnillä tytär näki isän makaavan kolkattuna, missä äiti?? tytär oletti (tai äiti manipuloinut jälkeenpäin) että murhaaja oli kylppärissä.
kolmannella käynnillä isä verisenä lattialla, äitiä ei missään. näki kuitenkin hupparipukuisen menevän ikkunasta (äiti pakottanut kertomaan hupparimiehestä) tai sitten äiti itse haahuili ulkona/sisällä/ympäri taloa, ilmeisesti kulkikin ulkona koska jälkiä löytyi pihapiiristä, ja jukan kengät on vieläkin hukassa, piilottiko ne ulos? samoin on tekoväline hukassa (veitsi).
ja annelilla oli jossain vaiheessa tummanruskea huppari, oloasun tapainen, vaihtoi siis vaatteita välillä. ja naarmujakin annelilla oli, tuliko rikkinäisestä ovenlasista kun kulki sitä kautta ulos?
tytär siis sanoo: "mä en oo ihan varma"..niinpä niin, sen perusteella annelia ei voida vapauttaa, ja mitä ilmeisemmin lapselle on pantu sanat suuhun, manipuloitu. lasta on haastateltu viikko murhan jälkeen, ehtii sinä aikana äiti kertomaan oman versionsa ja täydestä menee lapseen, tai lapsi haluaa puolustaa äitiään, jostain syystä.
äiti kertoi että juoskaa ulos mutta lapset ei kuullut..niinpä niin, äiti on kertonut lapsille jälkeenpäin että huusi niin.
jotain hauskaakin: lapsi sanoi että heidän kylppärissä ei käynyt kukaan, eikö ne peseytyneet koskaan? tai kuka nyt semmoisessa läävässä peseytyisi jossa hiiren/rotanpaskaa ja ties mitä.
niinkuin joku täällä kirjoitti: annelin olisi pitänyt hakea eroa aikoja sitten, ei siinä huushollissa ollut kaikki kohillaan, muijalla paha masennus, hullu tyrannimies, ja perheriita lähti käsistä kuten anneli itsekin oli kertonut veljelleen. saisiko siitä vähemmän linnaa jos kertoisi jukan olleen mikä oli?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011050513663753_uu.shtml
mutta kyllä ne negatiiviset puolet tuntui olleen pelkästään aa:ssa. Ihme, että mies kesti ottamatta eroa.
"tytär siis sanoo: "mä en oo ihan varma"..niinpä niin, sen perusteella annelia ei voida vapauttaa, ja mitä ilmeisemmin lapselle on pantu sanat suuhun, manipuloitu. lasta on haastateltu viikko murhan jälkeen, ehtii sinä aikana äiti kertomaan oman versionsa ja täydestä menee lapseen, tai lapsi haluaa puolustaa äitiään, jostain syystä."
Minä en ymmärrä, että mikä laki on Annelia tuomitsemaan telkien taakse, kun ainoa todistaja siellä on se tytär, niin mitä helvettiä pitää vielä epäillä äitiä kun oma mies on tapettu ja tytär ei tähän mennessä ole murtunut muka puhuessaan paskaa?? en tajua.
Jos ei poliisilla ole näyttöä että Anneli olisi murhaaja, niin hävetköön koko saatanan suomen laki!
Näyttäisi minun silmiin ihan selvältä, että muuta näyttöä ei ole kuin se mitä tytär sanoo.
Miksi aina pitää repiä syyllinen pakosti jostakin vaikka ei olla edes varmoja?
Ihan samaa pelleilyä ja kidutusta mitä tehtiin Nils Gustafssonillekin! Noloa!
KYllä näitä murhaajia Suomessa riittää.... tunkeutuihan tämä Kanaali Koskinenkin erään asuntoon ja olisi varmaan tappanut jos ei ukko olisi puolustanut itseään... eikä ole ainoa tapaus.
"niinkuin joku täällä kirjoitti: annelin olisi pitänyt hakea eroa aikoja sitten, ei siinä huushollissa ollut kaikki kohillaan, muijalla paha masennus, hullu tyrannimies, ja perheriita lähti käsistä kuten anneli itsekin oli kertonut veljelleen. saisiko siitä vähemmän linnaa jos kertoisi jukan olleen mikä oli?"
Hulluhan se muija olisi jos muka olisi tappanut miehensä tyttären läsnäollessa.. ei vakuuta edelleenkään mua. Vain täysi sekopää tekee tuollaisen teon ja eihän se Jukka nyt mikään naisenhakkaaja ollut vaan psykologi ja tavallinen isä. Mistä muka selviäisi tietoja että Jukka olisi esim. hakannut äitiään ja tytärtään, onko tytär maininnut kertaakaan edes tällaista?
Mahdotonta paskapuhetta...
Ei kukaan selvinpäin ala veitsellä tappamaan mokomissa perheriidoissa ihan noin vaan.... aika harvinaista ellei ole pahasti päässä vikaa.
Eiköhän se Anneli olisi jo kertonut, jos noin paha mies olisi Jukka ollut.
""Ei kukaan selvinpäin ala veitsellä tappamaan mokomissa perheriidoissa ihan noin vaan.... aika harvinaista ellei ole pahasti päässä vikaa.""
Luetko lainkaan lehtiä? joka päivä tai ainakin joka viikko jossain päin Suomeakin tappaa puolisot/parit toisiaan, selvinpäinkin mutta yleensä kännissä. Näitä Matteja&Mervejä kyllä riittää! Oli sitten duunareita tai ekonomeja. Mm Jämsän tapaus.
Kyllä pikku riidat lähtee lapasesta helposti.
Ei Anneli ole kertonut, ainakaan vielä, Jukan "pahuudesta", sehän olisi puoli tunnustusta, ehkä joskus linnassa kirjoittaa muistelmat jossa kertoo kaiken.
Kuka on väittänyt että J oli naisenhakkaaja, ei, vaan ehkä henkistä väkivaltaa harjoittanut joka on pahempaa?
Ja kuka loppuviimeksi tietää mitä naapureiden neljän seinän sisällä tapahtuu?
Ei se tytär uskalla puhua mitään, menee vuosia ennenkuin avaa suunsa, nyt haluaa vaan unohtaa.
Valitettavan arkipäivää nuo puolison nirhaamisuutiset alkaa tässä maassa olla. Ko. keississä enemmistöä vaan näyttää hämäävän tekijän sukupuoli. Tasa-arvoiseen asetelmaan vielä matkaa..
Tulit sitten tunteroinen tännekin pärskimään
et kai nyt lapsia syytä, kun ei siellä ketään ulkopuolista ollut ja äänitekin todistaa nimen omaan aa:ta vastaan.
Ei sillä kyllä ikävä näyttänyt olevan missään vaiheessa.
Vaahtoaisiko porukka samalla tavalla syyttömyyden puolesta jos ketarat suorana olisikin maannut auerska ja mies kertoilisi silmät ymmyrkäisinä jäljettömästä ja äänettömästä huppariveikosta??
Tiedättekö,että Anneli Auer kätkeytyy nimimerkin Hessu 52 taakse?
Ei kai nyt sentää Anneli Hessu oo, Hessuhan on viisas ja komea mies, rikollisien painajainen.
Hiukset kietsitaan ponnarille ja nutturaksi ja hupparin huppu suojaa veriroiskeilta.Anneli oli käytännöllinen nainen, ei viitsint sotkea hiuksiaan vereen Jukkaa tappaessaan. Sitten vain käsien pesaisu ja puhtoinen paita päälle. Tämän nyt jokainen naisihminen ainakin ymmärtää.
Anneli on seksipommi
"et kai nyt lapsia syytä, kun ei siellä ketään ulkopuolista ollut ja äänitekin todistaa nimen omaan aa:ta vastaan. "
Missä vaiheessa syytin lapsia? Tarkoitin, että tuon ikäiseltä tyttäreltä lipsahtaisi jo tuossa vaiheessa totuus, jos tyttären olisi käsketty sanoa jotain muuta, kuin mitä oikeasti on käynyt.
Tyttären sanoman mukaan siellä on ollut joku ulkopuolinen, jonka näki ikkunassa.
Kaikkein surullisisnta ja niin ymmärrettävää on lapsen hätä äidin puolesta. Lapsi on kauhuissaan, että äiti on vankilassa. Äiti on aina äiti, rakas ainoa äiti.Lapsi antaa anteeksi äidilleen vaikka äiti olisi tehnyt mitä Pieni/nuori lapsi on aina lojaali vanhemmilleen, vaikka he olisivat mitä!
Lapsi ei millään halua USKOA, että äiti olisi tehnyt isälle jotakin niin pahaa. Mikä tahansa muu epätoivoinen kuvitelma - vaikka se että huppumies (varas) oli välillä piilossa kylppärissä tai että lapsi näki jonkin häivähdyksen selästä kun joku yhdellä loikalla loikkasi korkeasta ikkunasta ulos, vaikka tosiasiassa lapsi näki vain isän verissään lattialla ja äidin. Kun lapsi ensimmäisen kerran näki isän ja äidin, olivat isä ja äiti vain kahdestaan, ei muita ihmisiä, toisella kerralla näki isän lattialla tuskissaan, ja kun lapsi oli puhelimessa, oli isä sillä aikaa tapettu murskaamalla pää. Talossa EI ollut muita kuin Auer ja Lahti. Surullista surullista. Säälittää tuo pikkuinen tyttö todella. .
Janne taitaa sepitellä omiaan... Heh, Ei kukaan selvinpäin ala veitsellä tappamaan, tyttäreltä lipsahtaisi totuus ym. potaskaa. Missä maailmassa elät? Suomessa tapetaan/yritetään tappaa puoliso lähes joka viikko, kun pariskunnat alkavat puukkohippasille. Lapsi pitää äitinsä puolta loppuun asti, eikä lipsauttele enempää, kuin minkä äiti on käskenyt sanoa.
Okei.... Mutta onko silminnäkijöitä? Ei.
Oletko huomannut, että ne haluaa aina nyhtää jostakusta syyllisen vaikka väkipakolla vaikka ei olisi pierunhajuakaan tapahtuneesta? ja erehdyksiähän on sattunut, on syyttömiä istunut vankiloissa jne.
Ei taida riittää edes totuuden sanominen enää. Enää riittää oikeuden päätös joka sitten ratkaisee loput. Mikä oikeus se on, joka laittaa syyttömiä vankilaan?
Eli emme me voi olla varmoja. Me voimme ainoastaan EPÄILLÄ, mutta jos ei ole TODISTEITA, niin ei murtovarastakaan voi sakottaa!
Heti kun joku murhataan niin johan alkaa poliisia kiinnostamaan. ja vielä enemmän mitä julkisempi henkilö on kyseessä.
Olettamuksia ja olettamuksia.... päättelyjä sinne ja päättelyjä tänne. Siellä oikeussalissakin istuu vain IHMISIÄ, joten ei ammattitaito nyt voi ufoakaan todistaa todeksi, jos ei sitä omin silmin näe.
Onhan se ainakin omin silmin nähty, että ammattitaitoiset oikeuden päättäjät istuttavat selleissä syyttömiä kunnes toisin todistetaan ja todistajia kun ei aina siihen hätään löydy.
joo ja selviä syyllisiä vapautettu
Eiköhän Ulvilan jutussa ole tarpeeksi todisteita.
sama kiihko kuin tunteroisella, mutta sattuneesta syystä juuri päivastainen mielipide tuomareista ))
Ei se oikeuskaan aina erehdy, vaan tällä kertaa meni oikein ja tuolla näytöllä pakko mennä ylemmissäkin.
Mistähän tunteroinen on tuomittu, kun se haluaa kaikki murhaajat vapaaksi, no murhahan sen varmaan täytyy olla.
jos muuta perustetta ei löydy kuin "ei ole tutkittu" on tuomio laiton
Olen ratkaissut Bodomin arvoituksen jonka johdosta annan lausunnon tässä Ulvila kasessa Hovi ja tarvittaessa Korkeimmalle oikeudelle. Asiantuntemustani tarvitaan.
Etkö ymmärrä,että Anneli angstaa ja pitää huppua sen vuoksi! Ps: Hessu 52 oot PERseestä!
Kukaan ei ole nähnyt huppupäistä miestä, ei naapurit, ei koko lähitienoo. Ei mitään jälkiä tai havaintoja. Mies on haihtunut kuin savuna ilmaan! Ainoa, joka on nähnyt, on pikkutyttö, jolle on voitu selittää: Katso, tuolla se menee, katso nyt.....
Siis se syytetty on ollut poliisien kuulusteltavana ja säilössä niin, että menny pää oikein sekaisin. Niin sekaisin, että puhunut totta poliiseille.
Onhan se nyt satavarmaa, että jos syytön ihminen istuisi oikeudessa syytettynä murhasta niin siinä olisi varmasti vaikka minkälaista tuskan hikeä ja ilmettä syytetyn kasvoilla. Tällä ei mitään - istuu kuin patsas ja kaiken lisäksi tyytvväisen näköisenä. JOS olisin tuomari - en perkules kauaa katselisi, kun täräyttäisin päätöksen pöytään. Ajan ja rahan hukkaa.
Tokaisihan se käräjillä loppukaneettina tyyliin: teillä ei ole mitään minua vastaan.
Olisi sanonut olevansa syytön.
Just noin se sanoi, tarkoitti, että "teillä ei ole riittävästi näyttöjä". Jos ei ole syytön, niin ei osaa käyttäytyä niin kuin syytön käyttäytyisi! Tuon syytetyn käyttäytymisestä oikeussalissa voi kyllä normaalijärkinen ihminen päätellä, mikä on totuus. Sanaton viestintä on juuri sitä rehellisintä viestintää ja sanahelinä on sanahelinää Ja jos ajatellaan tuomareiden päätöksentekoa, sen ei pitäisi kyllä tuossa tapauksessa olla vaikeaa: jokainen tietää, että murhasta täytyy antaa elinkautinen tuomio.
kohtaa siinä kyllä joutuu sanomaan "ei ole tutkittu".Mistä ne kengänjäljet tuli ja minne ne kengät katosi minne suojavaate lyöntiase veritahrat ym
taas ei tarvinnut kadota, kun ei koskaan tullutkaan. Paljon olennaisempaa.
No tänään Seppo kertoo paperilla vedätyksestään, joka tosin ei tuottanut tulosta. Edes (teeskennelty) rakkaudenlieki ei saanut naista tunnustamaan tekoa.
Tätihän epäili "seppoa" poliisiksi, ei tarvitse ihmetellä miksei avautunut..
Taitaa olla yhteinen salaisuus äidin kanssa.
Mikähän hätä tällä auerskalla oli saada tiedot seposta ja sen aikaansaannoksista? Kai nyt luulisi ilmankin tietävän kenen kanssa on itse heilastellut ja mitä tälle kertonut..
No etsii niistä papereista tietysti taas jotain johon voi vedota ja jolla puolustautua.
Eikö se jo voisi luovuttaa.. jos ei itsensä niin edes lasten tähden.
rahastaa. Asianajajat hyötyy joka tapauksessa ja aa, jos tuomari sattuisi olemaan aivan pihalla.
Manneri kivasti kasvattaa tilipussiaan.