esim.Mikolla näyttää Jumala käsitys hiukan
hukkuneen. Raamattuun ei koskaan pidä luottaa
sokeasti, sillä sehän on vain ihmisten kirjoittama
kirja. Mikko uskoo Raamattuun niinkuin Jumalaan ja
se itsessään on jo väärin. Raamattu ei ole sama
kuin Jumala. Silloinhän sinä palvot epäjumalaa eli
raamattua. Jumala sanoi ,että elkää rakentako
mitään jumalan kuvia... Jos uskoo Raamattuun noin
sokeasti kuin esim.Mikko niin palvoo vain
raamattua, eikä todella Jumalaansa.Raamattu
kirjana antaa hyviä oppeja elämään, mutta sokeasti
siihen luottavat joutuvat vain harhaan eli ihmisen
kirjoittamien osin vääristeltyjen juttujen
äärelle.( Olisihan se aika ihmeellistä, jos monta
tuhatta vuotta vanhat tekstit olisivat säilyneet
muuttumattomina,"ihmisen niitä muuttamatta tai
asioita kirjasta pois jättämättä" näihin päiviin.)
Näki ja Juttelihan Mooseskin Jumalan kanssa mitä
moninaisimmillä tavoilla. Oli Usvaa ja palavaa
pensasta, eikö se tee hänestä yhtälailla
epäuskottavan tietolähteen.
Sillä jos joku sanoo nähneensä palavan pensaan tai
jutelleensa usvan kanssa vuorilla hän on heti
S Palvoja... Miksi Mooses ei sitä sitten ollut?
Kukaan HYVÄ ihminen ei voi kieltää
kansanparantajia, shamaaneita ja muita Hyvän
henkimaailman lähettiläitä.
Ja sitä paitsi olen lukenut kirjan Shamaanista
joka sai kristillisen kasvatuksen.(Eli hän uskoi
suureen ja hyväätekevään Jumalaamme, samalla kun
auttoi ihmisiä shamanismin keinoin.)
LUKEKAA RAAMATTUA HARTAASTI; MUTTA TERVEELLÄ
JÄRJELLÄ: Elkää koskaan uskoko mihinkään liian
sokeasti, muuten alkuperäinen tarkoius häviää. =)
hukkuneen. Raamattuun ei koskaan pidä luottaa
sokeasti, sillä sehän on vain ihmisten kirjoittama
kirja. Mikko uskoo Raamattuun niinkuin Jumalaan ja
se itsessään on jo väärin. Raamattu ei ole sama
kuin Jumala. Silloinhän sinä palvot epäjumalaa eli
raamattua. Jumala sanoi ,että elkää rakentako
mitään jumalan kuvia... Jos uskoo Raamattuun noin
sokeasti kuin esim.Mikko niin palvoo vain
raamattua, eikä todella Jumalaansa.Raamattu
kirjana antaa hyviä oppeja elämään, mutta sokeasti
siihen luottavat joutuvat vain harhaan eli ihmisen
kirjoittamien osin vääristeltyjen juttujen
äärelle.( Olisihan se aika ihmeellistä, jos monta
tuhatta vuotta vanhat tekstit olisivat säilyneet
muuttumattomina,"ihmisen niitä muuttamatta tai
asioita kirjasta pois jättämättä" näihin päiviin.)
Näki ja Juttelihan Mooseskin Jumalan kanssa mitä
moninaisimmillä tavoilla. Oli Usvaa ja palavaa
pensasta, eikö se tee hänestä yhtälailla
epäuskottavan tietolähteen.
Sillä jos joku sanoo nähneensä palavan pensaan tai
jutelleensa usvan kanssa vuorilla hän on heti
S Palvoja... Miksi Mooses ei sitä sitten ollut?
Kukaan HYVÄ ihminen ei voi kieltää
kansanparantajia, shamaaneita ja muita Hyvän
henkimaailman lähettiläitä.
Ja sitä paitsi olen lukenut kirjan Shamaanista
joka sai kristillisen kasvatuksen.(Eli hän uskoi
suureen ja hyväätekevään Jumalaamme, samalla kun
auttoi ihmisiä shamanismin keinoin.)
LUKEKAA RAAMATTUA HARTAASTI; MUTTA TERVEELLÄ
JÄRJELLÄ: Elkää koskaan uskoko mihinkään liian
sokeasti, muuten alkuperäinen tarkoius häviää. =)
Vastaukset 9
Vanhimmat
Uskovaiset uskovatkin että raamatunkirjoittajat
(ihmiset) kirjoittivat pyhän hengen johtamina.
Siis raamattu ei ole mikään epäjumalan kuva jota
palvotaan. Ja raamatun muuttumattomuudesta
todistaa mm. kuolleenmeren kirjakääröt.
Raamattu. SE sisältää ainakin 700 virhettä ja
valhetta, ainakin.
Olet oikeassa, mutta ihmiset, joiden ajattelukyky
ei ole lainkaan kehittynyt, eivät voi ymmärtää
sellaista yksinkertaista perustotuutta, että
heidän on tulkittava jokainen raamatunlause. Joko
te tulkitsevat sen tietoisesti tai omaksuvat vain
jonkun muun tulkinnan.
(tässä tarkoitan tulkinnalla tietysti sitä, että
tutkii asiaa ja yrittää päästä selville siitä,
mitä tässä oikein on lopulta sanottu ja kuinka
monella tapaa tämäkin on mahdollista ymmärtää)
Keskiajalla olikin suuria kristittyjä, jotka
näkivät ripustautumisessa raamattuun uuden
epäjumalan- että toisin sanoen unohdetaan
perusasia jumalan rauha ja rakkaus ja nostetaan
pelkkä kirja jumalan yläpuolelle.
Mutta on tietysti parempi vaan hihhuloida ja
hutkia sinne tänne kun jokapuolella on saatana.
Virheet = raamattu isolla R:llä
Voisi polttaa koko kirjan ja räjäyttää kaikki maalliset kirkot ja uskonnot. Niin sotia ei enään olisi läheskään saman verran kuin tänään!
nykypäivänä ei ole Raamattu vaan pahin kilpailija
Koraani, josta on saatu yllyke jihadiin
länsivaltoja vastaan.
Maallisten kirkkojen polton jälkeen kai sitten
tilalle tulee taivaallinen uskonto eli taivasten
valtakunta omine hierarkioineen ja
toimintatapoineen.
Mielestäni sotia ja ns. "pyhiä" sotia on turha
syyttää mitään kirjoja. Käykö ne kimppuumme jos
emme tottele niitä. Sodista on syyttäminen
yksistään meitä typeriä ihmisiä. (En ole
tutustunut Koraaniin, mutta lehdestä luin
kommentin, että "pyhä sota" on ymmärretty väärin.
Alunperin se taitaa olla sotaa itseään vastaan,
kilvoittelua.)
Esim. jos Raamatussa on rivi ...Jumala sanoo että
vääräuskoisia rangaistaan... Niin se tulkitaan
heti että Raamatun jumalaan uskova voi sanoa esim.
Äiti Maahan yms. uskovaa vääräuskoiseksi. Mutta
entäpä sana "vääräuskoinen" tarkoitaakin pahoja
henkiä ja Paholaista palvovaa.
Ajatelispa muutkin näin !!!
Ihminen on kaiken pahan alku ja kun ihminen on
kirjoitanut raamatun niin onko hän itse halunut
saada siitä irti jotain koska historiaa kun lukee
niin papit saivat kaiken nenänsä eteen " eli uhri
lahjoja ja kulta kulhoja " ja papithan ne vasta
rikaita oli mut eivät ne mitään pyhiä
ollut ,pahaa ne paljon aikaa saivat " ihmisiä
alistamalla noidat,lapset, vaimot eli ihan
selvästi miesten kirjoitama ja ynm..."samoin oli
helpompi ohjata näin iso kansaa kun he saivat ne
pelon valtaan eikä ihmiset uskaltanut kysyä tai
sanoa vastaan koska pelkäsivät et jumala
rankaisee. Ajatelkaapa tätä!!!!!!!!!
Kuka muinoin sanoikaan: "Onko Jumala todellakin
sanonut:..."?
osa jumalaakin jos se on jumalan sanaa...johtopäätös: raamattu on osa (täyttä) jumalaa.