onko osaamisella väliä?

Riippuu paikasta. Pienemmissä osaamisella on väliä mutta isommissa taloissa riittää että näyttää tehokkaalta, osaamisen puute tihkuu heti johtotasosta alkaen.

On sillä väliä. Ja ennen kaikkea sillä, että on osoittaa, että sitä osaamista on.

Ja se näyttäminen taas tapahtuu siten, että edellisissä työpaikoissa on sen osoittanut. Tämän työnantaja taas todentaa katsomalla työtodistuksia ja/tai tiedustelemalla niistä edellisitä työpaikoistasi sinun osaamistasi.

Puhumalla voi kyllä päästä sisään johonkin firmaan, mutta osaamattomuus kyllä tulee nopeasti esiin, ja työsuhde ei ole pitäaikainen siinä firmassa.

Ihmiset palkataan tuottavuuden (osa sitä on osaaminen) perusteella ja erotetaan asenteiden perusteella.

Mitähän alaa mahdat opiskella? Ammatilla ja sen ammatin koulutusasteella on huolestuttavan suuri merkitys. Sosionomit/yhteisöpedagogit menevät esim. nuorisotyön perustutkinnon ohi heittämällä ja siinä ei kysellä oletkos tehnyt alan töitä kuinka paljon tai kuinka hyvä olet.

Jollain muulla alalla, kuten vaikka elintarvikeala, työllistymistilanne on varmaan toinen...

Osaamisella ei ole juurikaan väliä. Tässä ylikoulutuksen naailmanennätysmaassa osaamispohjaa on enemmän kuin sitä tarvitaan, joten osaaminen on useimmiten lähinnä kynnyskysymys. Miten valitaan kuski, kun kaikilla on ajokortti? Miten valitaan poliittinen päättäjä, kun kaikki hakijat ovat 18 v. täyttäneitä?

Kun osaamista ja kynnysehtoja on riittävästi, kuten useimmilla on, valinta tapahtuu muilla kriteereillä. Pääsääntöisesti ratkaisevassa asemassa on ajateltu sopivuus sekä työnantajan että esimiehen nykyiseen, mutta myös tulevaan käyttöön, heidän ajateltuun kuvaansa ja polkuunsa asioiden ja organisaation nykyisestä ja tulevasta tilasta.

Lisäksi rekrytoinnin riskin suuruus vaikuttaa, jos CV:stäsi paistaa jotakin, joka jää rerytoijaa "kaivertmaan", se pudottaa mahdollisuuksiasi olennaisesti. Tälläisiä ovat mm. luonteenpiirteet ja työttömyys. Jos hakija on tunnettu tai tunnetun suosittelema, se vähentää riskiä.

Kannattaa pitää mielessä, että läheskään kaikkki päätöksentekoon vaikuttavat toivottavat taidot, ominaisuudet ja edes toimenkuva eivät juurikaan välity työpaikkailmoitukseen, jotka muuten sivumennen sanoen melkoisen usein tehdään kopioimalla oma tai kilpailijan vanha. Usein vasta valintavaiheessa rekrytoiva esimies joutuu tarkemmin puimaan näitä ja siinä vaiheessa asiat saattavat muuttua radikaalistikin, paikka päätetään jättää jopa täyttämättä.

Tämän seurauksena et juurikaan tiedä, mihin valmistautua, mikä muuttaa hommaa melko tavalla arpapelin suuntaan.

Kun lisäksi pidetään mielessä, että tietyntyyppisiä töitä avautuu tässä maassa maassa surkean vähän, osaavia tekijöitä on paljon, etkä käytännössä voi kovinkaan paljoa tietää tai vaikuttaa siihen, mitä henkilöstä oikeasti halutaan, homma muuttuu hyvin herkästi tuuripeliksi, jossa oikean "mätsin" löytyminen saattaa kestää vuosia, etenkin johtotehtävissä.

Oikeammin saattaisi kestää, sillä jos mätsiä ei ole löytynyt, muutaman vuoden työttömyyden jälkeen olet jo ongelmajätettä ja työura osaamisesta ja sen ylläpidosta ja kehittämisestä huolimatta on mennyttä.

Ei todellakaan. Mitä parempi työpaikka niin paikka täytetään henkilöllä joka osaa ruotsia vaikka ei mitään muuta osaisikaan.

Riippuu iästä. Vastavalmistuneelle parikymppiselle klopille riittää että on pieni palkkatoive niin töitä saattaa saada, mutta kolmikymppisenä jos ei osaa suurinpiirtein kaikkea IT-alan maailmasta voi unohtaa työnsaannin täysin.

Hassua on se että PITÄÄ olla työkokemusta mutta et saa työkokemusta koska sua kukaan ei ota jos sulla ei ole työkokemusta..... siksi lopetin kokin hommat

Vain osaaminen ja ahkeruus ratkaisee ja luuserit putoaa.

Vähenevässä määrin on väliä. Enempi vaikuttaa populismi, nepotismi, juorujen pintaliitäjällä on paljon paremmat mahikset.

jos olet aivokirurgi niin osaaminen tärkeätä jos olet kunnan lapiomies niin osaamisesi ei niin tärkeätä.

Osaamisellasi ei ole mitään väliä, jos et omaa sen lisäksi myyntimiehen elkeitä ja saa kaupattua itseäsi sisälle firmaan.

vähenevässä määrin on väliä. Populismi, nepotismi, juorujen pintaliitäjät pärjäävät paremmin. Osaamisen ja ideat voivat firmat varastaakin pätkätöiden kierteessä. On parempi vaan opetella perustelemaan työpaikkansa jotenkin muuten ammattitaidolla.

Onko millään mitään väliä?

Ikäsyrjintä rajoittaa työn saantia

http://yle.fi/uutiset/teksti/kotimaa/2011/05/tyomarkkinoilla_jo_45-vuotias_alkaa_olla_vanha_2610793.html

ja se on vastoin perustuslaillisia periaatteita,jonka mukaan jokaiselle olisi pyrittävä turvaamaan oikeus työhön.

http://www.laki24.fi/ihpe-perusoikeudet-oikeustyohon.html

T-haastattelu: Töitä saat jos et ole vanhan näköinen tai työhön sopimattoman näköinen.
Töitä et saa jos näytät liian nuorelta tai vanhalta, Paperista katsotaan ikä ja haastattelussa se näkö, miten naaman päälle on iho kasvanut ja miten se siihen on muodostunut muun vartalon ja äänen ulosannin kanssa.
Miten se paketti vastaanottajan näkötornissa ilmentyy kokonaisuuttena.

Ihminen on niin vitun pinnallinen ja monisyinen olento että kerta kaikkiaan kummastuttaa kaikki stereotypioiminen, hyvä silti asioista keskustella oikeilla nimillä ja anonyymisti. Muistakaa ynnätä vielä hyvät ja huonot hetket, jotka voivat johtua aterian tai iltalenkin tai kuksinnan väliin jäämisestä. Totuuttahan kartellaan viimeiseen asti mutta tässä totuudesta hyvin lyhyesti, miten ihminen reagoi työhönottotilaisuudessa työnhakijaan.

Vain ikä ja pieni palkka pyynti ratkaisee,ainakin nämä vuokrafirmat on yksiä paskoja näissä,sais lailla kieltää kaikki nämä.

Sukulaisuus ratkaisee enemmän.Se takaa etuilun ja mielekkäät työt, vaikka koulutus ihan eri alalta!
Siitä on oikein suullinen sopimus.

kyllä yhdyn edelliseen, osaamisella ei ole merkitystä, suhteilla on, ja näyttää siltä että haastattelijat eivät uskalla ottaa liian osaavaa työntekijää..pelkäävät kai oman osaamattomuutensa paljastuvan..

Osaaminen on opittavisaa oleva asia ja rutiini tulee kokemuksen myötä. Harva työ mitään yliluonnollisia kykyjä vaatii, mutta perehtymistä hieman jos ei aiemmin ole tehnyt ko. työtä. Osaajia haetaan ulkomailta, mutta mitä osaajia kun eivät kieltäkään osaa puhua edes, eivätkä tunne suomen erityispiirteitä esim. rakennusvaatimuksia. Kysymys on ennemminkin siitä, ettei haluta maksaa lakisääteisiä palkkoja sivukuluineen ja saadaan oikeuksistaan tietämättömiä työntekijöitä, jotka nurkumatta suostuvat kaikkiin työnantajan ehdotuksiin.

Ei tämä viisasta ole kenenkään kannalta, varsinkaan työnantajien, jotka sahaavat vain omaa oksaansa, kun eivät tiedosta, mistä se tulos yritykseen viimekädessä tulee. Nokian analyytikotkin voisivat ottaa lusikan kauniisti käteen ja myöntää, ettei se halpatyövoima autuutta tuo. On päivän selvää, jos jotain halvalla tuotetaan on se myös halvalla myytävä, kun kysynnästä vastaavat pääasiassa halpatyöntekijät.

Globaalit markkinat tarkoittavat sitä, että tuotetaan siellä missä halvimmat työvoimakustannukset ovat. Tätä kilpailukykyä ylläpitävää mantraa nämä yritykset jaksavat hokea, mutta globaalitalous on toimiva vain silloin jos palkatkin ovat maailman laajuisesti samat, ehkä 10 centtiä tunnille. Silloin tuotteiden hintojen olisi laskettava vähintäänkin 99 %, jotta niitä saataisiin kaupaksi.

Yritysten toiminta vaikuttaakin lähinnä hölmöläisten peitonjatkotouhuilta, jossa toisesta päästä leikataan ja saadulla palalla jatketaan toista päätä. Mitä pienempi on ostovoimaisten kansalaisten määrä, sitä vähemmän tarvitsee tuotteita ja palveluja tuottaa, mikä taas pienetää työvoimantarvetta entisestään, mikä taas pienetää kulutusta jne..

Tähän nämä viisaat ovat lääkkeeksi keksineet keinotekoisen kysynnän, josta hyvinä esimerkkeinä portugali, irlanti, kreikka ym. kriisi maat, jossa toimintaa menstyksekkäästi harrastettu. Tuotteiden kysyntä siirretään kollektiivisesti eu:n veronmaksajille, kun heillä huutava pula tarpeettomista tuotteista. Onkohan tässäkin kyse jonkun tyyppisestä osaamisesta, vaikka luultavasti ilman sitäkin hyvin pärjättäisiin.