Kiinnosstusta ois hankkia hanallinen haulikko ihan ampuma ja/tai metsästyskäyttöön. löytyykö palstalta ketään kuka on metsästellyt vastaavilla aseilla?
onko ehdotuksia esim. merkin suhteen minkälaitsa asetta kannattaisi katsella? kuinka hankala tai vaarallinen hanallista haulikkoa on käytellä metsässä taikka sitte ihan radalla ampuessa=? mitenkäs jos ihan vanhan kaavan mukaan hankkisi mustankruudin panoksia, niin mitä ohjeita niiden kanssa pelailuun löytyy? Ilmeiseesti ainakin haulikon piiput on putsattava öljyn sijaan kuumalla vedellä?
minkälainen ase mahtaisi olla tuo hanallinen Baikal eli ij-43kh. sitä myydään ainakiin Riistamaalla hintaan 395€.
kaikki tieto aiheeseen liittyen otetaan kiitollisena vastaan!
onko ehdotuksia esim. merkin suhteen minkälaitsa asetta kannattaisi katsella? kuinka hankala tai vaarallinen hanallista haulikkoa on käytellä metsässä taikka sitte ihan radalla ampuessa=? mitenkäs jos ihan vanhan kaavan mukaan hankkisi mustankruudin panoksia, niin mitä ohjeita niiden kanssa pelailuun löytyy? Ilmeiseesti ainakin haulikon piiput on putsattava öljyn sijaan kuumalla vedellä?
minkälainen ase mahtaisi olla tuo hanallinen Baikal eli ij-43kh. sitä myydään ainakiin Riistamaalla hintaan 395€.
kaikki tieto aiheeseen liittyen otetaan kiitollisena vastaan!
Vastaukset 5
Vanhimmat
Muakin on vähän kiinnostanut juuri tuo ij-43kh. Sitä asiaa en oo vaan tajunnut, että jotkut sanoo että kyseinen ase ei ole oikea hanallinen, vaan vain viritetään hanoista. Mitä tämä tarkottaa? Eikös ihan ""oikeatkin"" hanalliset vaan viritetä hanoista ennen ampumista?? Osaako joku selventää..?
että aseen iskuripiikki on kuitenkin aseen lukkorungossa, ja hana iskee iskuripiikin takapäähän.
"Oikeassa hanallisessa" iskuripiikki on viritettävässa hanassa kiinni.
Näin minä sen ymmärtäisin.
tietääkseni baikalin hanallista haulikkoo on tehty kahta eri mallia.
2000-luvun alussa tehtiin sellasta missä ulkoiset hanat oli käytännössä vaan koristeena. ne toimi varmistimen tapaan, eli hanat piti virittää ennen ampumista ja ne 'löivät' kun liipasinta painoi, mutta eivät kuitenkaan iskuripiikkiin, vaan koristeena oleviin metallinappuloihin. Aseen oikeat 'hanat' oli tavallisen hanattoman haulikkon tapaan aseen sisällä ja ne laukaisivat patruunan.
myöhempi malli, joka ilmeisesti nykyään on markkinoilla, on periaatteessa aito hanallinen. se viritetään ja laukaistaan ulkoisilla hanoilla. tietenkin toimintatapa poikkeaa jonkun verran wanhojen aikojen haulikoista nykyisten turvastandardien vuoksi. vaikka ase viritetään hanoista, siinä on silti nykyaikainen varmistin. lisäksi aseen nallipiikit on yhdistetty liipasimiin sillä tavalla, että ne ovat täysin lukittuja jos liipaisin ei ole pohjassa. aseessa on siis käytännössä kolminkertainen varmistus, eli se ei ole ainakaan yhtään sen turvattomampi kuin nykyaikaiset hanattomat haulikot.
ps. missään haulikossa iskuripiikki ei ole viritettävässä hanassa kiinni.
Mulla oli suhl haulikko. Siinä on nallipiikki suoraan hanassa kiinni. Tätä kun tyhjänä laukoo niin piikki katkeaa kun hana pysähtyy äkisti mutta piikki pyrkii jatkamaan matkaa.
Itselläni olisi nyt mahdollisuus ostaa kyseisenlainen hana-baikkali suhteellisen huokeaan hintaan (verrattuna uuteen aseeseen). Kovasti olen nyt pähkäillyt että onko järkeä vai ei? Ase on vaihtusuppareilla ja valmistettu 2004.
Löytyykö porukasta vanhan koulukunnan metsästäjiä tai muita jotka osaisivat vastata seuraaviin mieltä painaneisiin kysymyksiin. Eli onko pyssy armottoman vanhanaikainen tai turvaton tai liian vaikeakäyttöinen, jos se on:
a) hanallinen?
b) rinnakkaispiippuinen?
c) kahdella liipasimella?
Itsellä ei ole kokemusta mistään em. ominaisuudesta. Ase tulisi ihan metsästyskäyttöön.