http://yle.fi/alueet/hame/2011/05/apulaisoikeuskanleri_arvostelee_hameenlinnan_tilaaja-tuottaja_-mallia_2576115.html
Hämeenlinnan tilaaja-tuottajamallin ongelmallinen
Apulaisoikeuskansleri Mikko Puumalaisen mukaan Hämeenlinnan kaupungin tilaaja-tuottajamalli, jossa rakennus- ja ympäristövalvonta oli osa palvelutuotantoa, oli ongelmallinen. Järjestelmän selkeys ja läpinäkyvyys eivät olleet hyvän hallinnon vaatimusten mukaisia. Kaupungin hallintosäännössä, palvelutuotannon toimintasäännössä, palvelusuunnitelmassa ja palvelusopimuksessa ei selvitetty riittävästi toimivaltasuhteita ja vastuita. Hyvän hallinnon mukaista on hallinnon rakenteiden järjestäminen sellaisiksi, että ne tukevat lainmukaista toimintaa ja epäasianmukaisia sidonnaisuus- ja esteellisyysasetelmia ei synny.
Apulaisoikeuskansleri kiinnittää Hämeenlinnan huomiota kaupungin velvollisuuteen huolehtia siitä, että asioiden käsittelyn kaikissa vaiheissa huomioidaan viranomaistoimintojen riippumattomuus ja puolueettomuus. Tämä edellyttää muun muassa otto-oikeuden käytön selkeää ja tarkkarajaista määrittelyä. Otto-oikeudella kunnanhallituksella ja lautakunnalla on mahdollisuus puuttua kunnan organisaatioissa niiden alaisten viranomaisten päätöksiin ottamalla asiat uuteen käsittelyyn. Lisäksi kaupungin tulee huolehtia, että toiminta on avointa, objektiivista ja hyvin perusteltua, ja että se myös näyttää sellaiselta ulospäin.
Apulaisoikeuskansleri Mikko Puumalainen otti Hämeenlinnan kaupungin rakennus- ja ympäristövalvonnan aseman ja riippumattomuuden kaupungin tilaaja-tuottajamallissa omaksi aloitteekseen vuonna 2009, jolloin hän teki tarkastuskäynnin Hämeenlinnan kaupungin maankäyttö- ja ympäristöpalveluihin. Tuolloin Hämeenlinnan tilaaja-tuottajamalli perustui ratkaisuun, jossa kaikkien sektoreiden viranomaistyö oli osa muuta palvelutuotantoa. Nyt rakennus- ja ympäristövalvontatoimintaa ollaan siirtämässä uuteen viranomaispalveluiden yksikköön tilaajapuolen alaisuuteen. Antamassaan päätöksessään Puumalainen tarkastelee aiempaa järjestelmää erityisesti siitä lähtökohdasta, toteutuvatko järjestelmässä perustuslain oikeusvaltioperiaate sekä hyvän hallinnon takeet. Viranomaistoiminnan yleisenä laillisuusvalvojana oikeuskanslerin tehtävänä ei ole arvioida valvontatoimivaltaansa kuuluvien viranomaisten ja muiden julkista tehtävää hoitavien tahojen toiminnan tarkoituksenmukaisuutta tai tehokkuutta.
http://www.okv.fi/43/OKV_ 4_50_2009a.pdf
KENETKÖHÄN IHME-IISAKKI JULISTAA VAINOHARHAISEKSI TÄLLÄ KERTAA?
Nyt raavittiin jäävuoren huippua, lisää on tulossa... tässä oli vasta apulaisoikeuskansleri omatoimisesti liikkeellä.
Nyt hallintokantelua sisään ja lujaa, kunnallisvaalit lähestyy!
mielenkiintoisia lauseita apulaisoikeuskanslerilta!
Hämeenlinnan tilaaja-tuottajamallin ongelmallinen
Apulaisoikeuskansleri Mikko Puumalaisen mukaan Hämeenlinnan kaupungin tilaaja-tuottajamalli, jossa rakennus- ja ympäristövalvonta oli osa palvelutuotantoa, oli ongelmallinen. Järjestelmän selkeys ja läpinäkyvyys eivät olleet hyvän hallinnon vaatimusten mukaisia. Kaupungin hallintosäännössä, palvelutuotannon toimintasäännössä, palvelusuunnitelmassa ja palvelusopimuksessa ei selvitetty riittävästi toimivaltasuhteita ja vastuita. Hyvän hallinnon mukaista on hallinnon rakenteiden järjestäminen sellaisiksi, että ne tukevat lainmukaista toimintaa ja epäasianmukaisia sidonnaisuus- ja esteellisyysasetelmia ei synny.
Apulaisoikeuskansleri kiinnittää Hämeenlinnan huomiota kaupungin velvollisuuteen huolehtia siitä, että asioiden käsittelyn kaikissa vaiheissa huomioidaan viranomaistoimintojen riippumattomuus ja puolueettomuus. Tämä edellyttää muun muassa otto-oikeuden käytön selkeää ja tarkkarajaista määrittelyä. Otto-oikeudella kunnanhallituksella ja lautakunnalla on mahdollisuus puuttua kunnan organisaatioissa niiden alaisten viranomaisten päätöksiin ottamalla asiat uuteen käsittelyyn. Lisäksi kaupungin tulee huolehtia, että toiminta on avointa, objektiivista ja hyvin perusteltua, ja että se myös näyttää sellaiselta ulospäin.
Apulaisoikeuskansleri Mikko Puumalainen otti Hämeenlinnan kaupungin rakennus- ja ympäristövalvonnan aseman ja riippumattomuuden kaupungin tilaaja-tuottajamallissa omaksi aloitteekseen vuonna 2009, jolloin hän teki tarkastuskäynnin Hämeenlinnan kaupungin maankäyttö- ja ympäristöpalveluihin. Tuolloin Hämeenlinnan tilaaja-tuottajamalli perustui ratkaisuun, jossa kaikkien sektoreiden viranomaistyö oli osa muuta palvelutuotantoa. Nyt rakennus- ja ympäristövalvontatoimintaa ollaan siirtämässä uuteen viranomaispalveluiden yksikköön tilaajapuolen alaisuuteen. Antamassaan päätöksessään Puumalainen tarkastelee aiempaa järjestelmää erityisesti siitä lähtökohdasta, toteutuvatko järjestelmässä perustuslain oikeusvaltioperiaate sekä hyvän hallinnon takeet. Viranomaistoiminnan yleisenä laillisuusvalvojana oikeuskanslerin tehtävänä ei ole arvioida valvontatoimivaltaansa kuuluvien viranomaisten ja muiden julkista tehtävää hoitavien tahojen toiminnan tarkoituksenmukaisuutta tai tehokkuutta.
http://www.okv.fi/43/OKV_ 4_50_2009a.pdf
KENETKÖHÄN IHME-IISAKKI JULISTAA VAINOHARHAISEKSI TÄLLÄ KERTAA?
Nyt raavittiin jäävuoren huippua, lisää on tulossa... tässä oli vasta apulaisoikeuskansleri omatoimisesti liikkeellä.
Nyt hallintokantelua sisään ja lujaa, kunnallisvaalit lähestyy!
mielenkiintoisia lauseita apulaisoikeuskanslerilta!
Vastaukset 28
Vanhimmat
Hämeenlinna-ilmiö uppoaa Kuivansillan lettoon!
Ja kuka tänä aamuna kommentoi apulaisoikeuskanslerin moitteita, no
H Ä M E E N S A N O M A T, joka on ylivoimaisesti suurin yksittäinen syy täällä
esiintyvään kuvottavaan mädännäisyyteen!
Ja kaupunkilaiset vaan nukkuu ja käy kiekkokännitappelusirkuksessa ja "ylimystö tämän mätälehden jouluglögeillä ja vappujuomingeissa sekä Mustan Kissan naamiaisissa, missä Rita huutokauppaa vaalikampanjoinneista yli jääneet taulut *Kerhon* hyväksi. Amen.
Voiko totuuden selvemmin sanoa!!!
Ei voi
Julistetaan IHME-IIsakki YLI-IHMISEKSI!
Kannatetaan!
Nyt kävi ilmi, että hämeenlinnan hyvä-veli päättäjät oli salannut pari vuotta apulaisoikeusasiamiehen case:n. Kuin sattumalta, puuttui kaupungin pöytäkirjoista viittaukset ao. juttuun ja sen käsittelyyn.
Tänään HäSa verkkolehdessä, ko. tapaus loistaa poissaolollaan, vaikka on epäilemättä etusivu-ainesta. Artikkeli löytyy kyllä, jos tietää hakea sen verkkolehdestä, mutkien kautta.... ja ai niin, on verkkolehden jäsen.
Samaan aikaan etusivun juttuna oli jäätelön syönti, ruokaa "laittanut" känniläinen ja risujen&lehtien kuljetus keräyspaikoille.
Kyseessä on sensuuri siinä laajuudessa, mitä HäSa kehtaa tehdä vallitsevissa olosuhteissa.
Nyt meillä olis vielä pari vuotta aikaa:
-saada hyviä ehdokkaita vastavoimaksi hämeenlinnailmiölle kunnallispolitiikkaan (itse toivon Kari Ilkkalan lähtevän ajamaan kaupungin etua)
-tuoda esille ja pitää julkisuudessa hämeenlinnailmiön pahimpia epäkohtia, kaksinaismoralismia (kiemunki&rautio saatiin jo torpattua eduskuntavaaleissa)
-asettaa vihdoin marssijärjestys kohdalleen kaupungissamme (ensin peruspalvelut ja sitten vasta huvit)
KUNNALLISVAALITYÖN ON AIKA ALKAA JO NYT, pidetään esillä nykypäättäjien suhmurointia
Eikös Kiemunki&Rautio saaneet eniten ääniä hämeenlinnanssa eduskuntavaaleissa? Eihän niitä täällä saatu torpattua millään lailla, vaan muualla!
Minun päivän lehdessä kanslerin lausunto oli pääuutinen. verkkolehdestä en tiedä
kiva lukea, että näillä kekkeruuseilla on noin yksioikoisia kannattajia..... lue puusilmä verkkolehti, niin tiedät.
Miks pitäisi verkkolehti lukea kun on varaa tilata paperinenkin? Se on parempi. Siinä oli iso ja krittinen juttu kun ottaa huomioon, ettei rakennusvalvonta ole ollut lainvastainen ja järjestelmää ollaan omaaloitteisesti muutettu. Eli ovat itsekin todenneet, ettei ole hyvä ja tehneet korjauksia.
685578rt:lle
Etkö osaa lukea vai oletko nimimerkki-kommentoija "sisältä"?
Jos Puumalainen on tehnyt aloitteen tutkia asiaa tarkastuskäyntinsä jälkeen 2009 niin on enemmän kuin todennäköistä että asioita alettiin korjata koska vihi tuli että käry käy. Ei korjauksia olisi tapahtunut ilman sitä.
Kertoo pohjimmiltaan sen miten lakia kierretään ja jopa rikotaan "pienellä riskillä".
Ei vaikuta demokraattiselta kenenkään ulkopuolisen objektiivisen näkökulmasta katsottuna.
Eikä asian salaus kaupungin puolelta yhtään hälvennä hämmennystä.
Muutenkin Hämeenlinnan verkkosivut ovat surkeat mitä tulee tiedon etsintään, osaa asioista ei kerta kaikkiaan ole edes ja osa on piilotettu niin että on mahdotn niitä löytää.
Itse taannoin yritin löytää eri tahojen päätöksiä vuosilta 2007-2008 muta kas kas niitä ei löydä.
Hyvin laskelmoitu, ei kellään ole aikaa mennä kaupungin virastoon tonkimaan.
Rehellisyys kestää aina avoimuuden, miten tulkitaan salaus???
Kyllä te äänestätte näitä samoja veljiä ja siskoja sinne valtuustoon,onhan se nähty jo Energian myynnin jälkeen parissa kunnan vaaleissa.TURHA NARISTA.
Puumalainen ei ole tyytyväinen kaupungin selvitykseen. Hänen mukaansa selvityspyyntöihin on vastattu osin puutteellisesti ja jopa perusasiakirjoja jouduttiin pyytämään erikseen.
Hän kysyykin osaako kaupunki vastata riittävän selkeästi myöskään kuntalaisten tiedusteluihin. On kysymyksenalaista miten kunnan asukkaiden osallistumisoikeudet toteutuvat kaupungin tarjoamilla tiedoilla Puumalainen toteaa.
Yhdyn apulaisoikeuskanslerin käsitykseen täysin. Kuntalaisia ehkä kuunnellaan siteeksi, mutta kourallinen erittäin ylimielisiä besserwissereitä on yleensä päättänyt asioista jo ennen sitä. Kyllä kuntalaiset maksavat veronsa yhteisten asioiden ja palveluiden edistämisen vuoksi ,mutta kun tämä valtaklikki ja etujaan vaalivat elinkeinoelämä'n edustajat ovat päättäneet toisin. Täällä ei kuntalaisen ääni eikä hyvä ole painanut mitään enää pitkään aikaan, demokratiasta nyt puhumattakaan.
Täytyy TODELLA IHMETELLÄ Hämeenlinnan kaupungin johtavien virkamiesten asioiden hoitoa...ja tietenkin tätä Hämeen Sanomat kytköstä!!! Täytyy myös TODELLA IHMETELLÄ sitä omantunnon puutetta mikä täytyy vallita näiden toimijoiden ajattelussa!!! Miten esimerkiksi SATTUMALTA JUURI TUO EDELLÄ MAINITTU LIITE JUURI PUUTTUI VERKOSTA!!! HALOO Hämeenlinnan päättäjät...olette kuntalaisilla töissä siellä, ja se on ainoa ajattelumalli mikä on teille sallittua!!!
oletkos huomannut että kaupunkilaiset on päättäjiä varten,,,,,,,,,,.
Olenpa kuullut aika hurjan huhun että kaupunkiin ollaan perustamassa Hämeenlinna takaisin Hämeenlinnalaisille RY:tä. Eikä yhdistyksen perustajista löydy yhtään vasemmistoon kuuluvaa. Täällä on aika suuri ryhmä ihmisiä joita paikallinen päätöksenteko suorastaan etoo. Olen kuullut että porukka alkaa tutkia ja tiedottaa kaikesta päätöksenteon mädännäisyydestä - sehän täällä on ns. maantapa. Olen itsekin pohtinut että eikö näillä päättäjillä ole minkään asteista yhteiskunnallista moraalin tuntoa.
Ettet vain sekota Hämeenlinnan Team Hockey ry:n. Ajanevat eri asioita. ;)
Toivottavasti HTH ry on seuraavissa kuntavaaleissa asettanut ehdokkaansa. Täältä varma ääni
Jo vääryys vallan saapi, se huutaa taivaaseen. Se turmaa ennustaapi, vie kansan kurjuuteen.
Nyt viekas vilppi on täällä noussut kunniaan. On valhe vallan päällä ja vääryys voimassaan.
Ei kuulla kurjan ääntä ja köyhää sorretaan. Ja lainkin rikkaat vääntää vääryyttä puoltamaan.
Kas köyhän leivän syövät nuo jumalattomat. He viatonta lyövät ja häntä vainoovat.
He kurjaa ahdistaapi kuin käärme kiukussa, korvansa tukkeaapi tuon raukan huudoilta.
He armotonna vievät osuudet orpojen. He syövät lesken leivät, on Herra nähnyt sen.
Hän vanhurskaasti kostaa vääryydentekijät, rankaisee ansiosta nuo viekkaat ryöstäjät.
( virsi 440 nykyistä edeltäneessä virsikirjassa)
Toi virsi on nappi!
Tuntuu joskus vähän siltä että poliitikot käyttävät kunnallispolitiikkaa vain omien etujensa ajamiseen ja elinkeinoelämä pörrää verokirstun ympärillä virkamiesten opastamina. Kuntalainen on täällä vain vapaata riistaa.
Aloittaja on viisauden lähteillä. Johtavat virkamiehet ja valtuusaton puheenjohtaja kateedeireen kuvittelevat jollain kumman tasolla että demokrtiaa ei Hämeenlinnassa kaivata. Tämä yläluokaksi itsensä nostama ylimystö näyttäyytyy rahvaan ja kadun miehen vinkkelistä ainoastaan elinkeinoelämän etuja ajavina aristokraateina . Kuntalaiset ovat Hämeenlinnassa lainsuojatonta vaalikarjaa jota tämä ylimystö halvaksii.
Leo Leppäsen blogi lainaus:
"Kaupunginhallituksen ensi maanantain kokouksen (16.5.) esityslista on julkaistu netissä. Siellä on se salattu päätös 23.11.2009 (16 §), jota nyt voimme raahautumatta kaupungintalolle tutkailla. Apulaisoikeuskanslerille annetun selvityksen ovat valmistelleet tilaajajohtaja Päivi Saloranta, vs. kaupunginlakimies Miia Luukko sekä talous- ja hallintojohtaja Ismo Uusitalo. Asian on esitellyt kaupunginjohtaja Tapani Hellstén.
Kvartetti kantakoon jatkossa kaupunkien avointa tiedotusta kannattavien keskuudessa nimeä Hämeenlinnan Salaseura."
--------------------------------
Tämän päivän HäSassa kerrotaan että Hellsten avaa uudistetun kotinsa yleisölle. Hänellä on ilmeisesti ollut vähän dekodeeraus kiireitä, jäänyt virka-asiat vähemmälle hoidolle/mutkat suoristuneet :)
Kutsun Ratsuväen apuun
Ihan omin kätösinkö Hellsten kotiaan korjailee, vai onko turvautunut jonkin rakennusliikkeen apuun?
Dekoreeraus = sisustaminen, ns. visuaalinen puoli
Kyllä taas on hämeenlinnan hyvävelikerholla kova kiillottaa "maakunnan aviisin" suosiollisella avustuksella kilpeään...ensin Vekka ottaa pisteitä oikeuskansleri jupakasta ja sitten isosuo selittaa kirstula asiaa perään! Minua kiinnostaisi veronmaksajana ennen kaikkea mihin katosivat autotaloyhtiöön sijoitetut VERONMAKSAJIEN 500.000 euroa isosuo??? Ja onko Ritaluoman yhtiö maksanut yhtiön TILILLE sopimuksen mukaisesti oman osuutensa???!!!
Hämeenlinnailmiöön liittyy olennaisena osana paikallisen median myötävaikutus ja osin kärkimedian toimittajien laiskuus ja suoranainen ammattitaidottomuus. Ei viitsitä/osata olla ajan hermolla. Tästä hyvänä esimerkkinä tämän päiväinen HäSa:n juttu Janakkalalaisen maanrakennusfirman epäilty ympäristörikos. Kun oman maakunnan asiatkin luetaan iltapäivälehdistä ja uutisoidaan ne vasta sitä kautta, pitäisi ainakin päätoimittajan herätä.
Voi mädännäisyyksien mädännäisyys, kateus, kierous, kelmiys, jota Janten lain turvin vahvistetaan
Ei ne kuule saa olla ajan hermolla, jos olisivat ja kirjottaisivat asioista asioina, niin kenkää tulis. Vedättää ja vaieta pitää