Asuntojen hinnat %
Korot %
Energia %
Palkat % (huom! ==> viiveellä tuotantokulut %, hyödykkeet %)
Inflaatio %
Sosiaaliturva -%
Tuet --%
Verotuet --%
________________________________________
Mitä jää viivan alle?
Jos (FIVA:n suositusten mukaan) kotitaloudella menee asunnon rahoittamiseen nyt 45% nettotuloista, mitä tämä tarkoittaa vuoden - kahden päästä? Villi arvaukseni on: 65 - 70%, ja asunnon arvo on lähes samassa kuin velkamäärä, mahdollisesti alempi.
Korot %
Energia %
Palkat % (huom! ==> viiveellä tuotantokulut %, hyödykkeet %)
Inflaatio %
Sosiaaliturva -%
Tuet --%
Verotuet --%
________________________________________
Mitä jää viivan alle?
Jos (FIVA:n suositusten mukaan) kotitaloudella menee asunnon rahoittamiseen nyt 45% nettotuloista, mitä tämä tarkoittaa vuoden - kahden päästä? Villi arvaukseni on: 65 - 70%, ja asunnon arvo on lähes samassa kuin velkamäärä, mahdollisesti alempi.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Onko sinulla itselläsi sellainen velka-asunto, vai ihan oikesastikko olet muiden sellaisten ihmisten puolesta hulestunut joilla tällainen laina on, vai ihan muutenko vaan haluat piehtaroida tällaisessa ajatuksessa. Ainahan korot voivat nousta ja ties mitä rislktekijöitä on, politikotkin voivat tehdä periaattessa vaikka mitä päätöksi joilla pakotetaan hinnat putomaan ja vaikka suoraankin voidaan sosialisoida kakikki asunnot yhteiskunnan hoitoon. Kaikki on tietenkin mahdollista.
Miksi sinulla on inflaatio JA pari sen osatekijää tuossa? Eikö olisi voinut kirjotitaa vain:
inflaatio+%
palkat+%
En oikein usko tukien leikkaamiseen, ellei samalla mennä suhteellisen verotuksen suuntaan, mikä olisi hyvä asia, koska silloin köyhienkin kannattaisi tehdä töitä ja heidän tulotasonsa paranisi (rikkaiden toki myös).
Tosin vaikuttaa vahvasti siltä, että Demarit ovat hallituksessa mukana, mikä kyllä ehkäisee tehokkaasti progression purkua (jostain syystä demarit vihaavat pienituloisia).
suomi EI voi ottaa joka vuosi enemmän lisää lainaa. niinistö sanoi. tarkoittaa käytännössä juuri tukien leikkausta ja verojen kiristämistä.
Tuota, jos yleinen taloudellinen tilanne nyt on kuitenkin palautunut normaaliksi, kuten näyttäisi, ei tukien leikkaukselle juuri ole tarvetta. Lisäksi verot ovat siitä hassu juttu, että niitä usein saa sitä enemmän, mitä vähemmän niitä kerää. Tämä johtuen siitä, että oikein kohdistetut verohelpotukset parantavat työllisyyttä ja saavat rahan liikkumaan, kumpikin asioita, jotka parantavat valtiontaloutta.
Lisäksi on huomioitava, että meillä on valitettavasti käytössä progressiivinen verotus. Yhdistettynä palkkojen euromääräiseen nousuun, tarkoittaa tämä sitä, että kansalaisten veroaste nousee automaattisesti, vaikkei sitä erikseen kiristettäisikään. Väännetään vielä rautalangasta: jos asemassasi oleva työntekijä tienaa tänä vuonna 2 000 euroa kuussa, pitäisi hänen 20 vuoden kuluttua tienata 4 000. Inflaatio olisi pitänyt huolen siitä, että palkka olisi efektiivisesti sama, mutta jälkimmäisestä menee huomattavasti enemmän veroa, ellei verotusta jatkuvasti helpoteta = ostovoima huomattavasti heikompi.
Ei voi kuin todeta, että progressiivinen verotus on ehkä järjettömin idea ikinä. Sitä puolustelevat vain valtion virkamiehet, jotka pelkäävät työpaikkansa puolesta jos järjestelmää yksinkertaistettaisiin, ja kateelliset mutta tyhmät köyhät. :)
Elä sie turhia mieti. Asu vaan vuokralla ja lihota meitä.