liikkui netissä jo paljon tietoa loppusyksystä 2009, mutta silti niin monet hairahtuivat piikin ottamaan. Mistä tämä kielii? Eikö netti ollut vielä tavoittanut riittävästi haja-asutusalueita ja peräkyliä vai pidettiinkö Puskan lausuntoja jopa noudattamisen arvoisina?
http://www.anttiheikkila.com/index.php?id=2&art=143&kom=1
http://www.anttiheikkila.com/index.php?id=2&art=143&kom=1
Vastaukset 8
Vanhimmat
Heikosta itsetunnostahan se kielii. On niin kauan oltu vieraan vallan painostuksen alla, ettei vieläkään kyetä itsenäiseen päätöksentekoon täysipainoisesti. Siksi tarvittiin eräänlainen"jumalhahmo" meitä edelleenkin ohjaamaan. Tosin viime vaalit jo osoittivat, että murrosvaihe alkaa onneksi olla jo aluillaan ja kasvupohjaa löytyy aikaisen kesänkoiton siivittämänä.
Monet lääkärit eivät uskaltaneet puhua koska pelkäsivät virkansapuolesta. Thl olisi voinut vaikuttaa (rikollisesti) heidän lääkärinoikeuksiinsa
Höpsis. Yli 2,5 miljoonaa suomalaista otti piikin. Muutama kymmenen sairastui. Jos tätä asiaa ei olisi sen ortopedin (eli Heikkilän) taholta niin vahvasti markkinoitu, ei kukaan olisi kiinnittänyt tuohon vähäiseen promillemäärään mitään huomiota.
Niin, eihän se mitään että kymmenet lapset sai narkkiksen aivan tyhjän tähden
Olisikohan jo korkea aika kiinnittää huomiota muuhunkin kuin promilleihin. Lasten diabetes jatkaa nousukiitoaan. Lääkärien tehtäväksi jää selitysten keksiminen, kun rokotteita ei voida ottaa huomioon. Narkolepsian rokoteyhteys ei mene kivuitta sekään, puhumattakaan muista menneistä ja tulevista ongelmista, joita rokoitteissa piisaa.
Rokotteiden myötä tieteessä on päädytty asenteelliseen "totuuteen". Sairauksia toki saa ja pitääkin tutkia, kunhan muistaa rajat: rokotteet tulee käsitellä erikseen eikä niitä pidä yhdistellä mihinkään ei-toivottuun.
Pitää kuitenkin muistaa, ettei narkkis ollut suinkaan ainoa haittavaikutus, mitä tuolla piikillä aikaansaatiin. Siitä on vaan puhuttu eniten huomion kiinnittämiseksi pois vielä vakavammista piikin seurauksista. Piikkiä oli nimittäin menty tarjoamaan jopa sydänsairaille ja infarktin aiemminkin kärsineille, vaikka sen ainesosiin kuului polysorbaatti 80, joka tunnetaan infarkteja aiheuttavana aineena. Siksi haudankaivajille tulikin yht'äkkiä täystyöllisyys, joka vääristää tilastoja edelleenkin, koska aine ei mihinkään ruumiista haihdu, kun sen on juuri suunniteltu pysyvän ruumiissa pitkään, kuten kerrottiin.
Asian ympärillä käytiin paljon myös väärää uutisointia, kuten seuraava tapauskin osoittaa. Sanottiin, että 46- vuotias henkilö kuoli rokotuksesta huolimatta, vaikka olisi kuulunut uutisoida, että hän kuoli juuri piikistä johtuen.
http://www.iltasanomat.fi/terveys/Mies kuoli sikainfluenssaan rokotuksesta huolimatta/art-1288361977337.html
Miksi virukset ja bakteerit lopulta saavat jalansijaa ihmisessä? Nehän eivät suinkaan ole sairauksiemme syy vaan seuraus. Koska lääketieteessä kiinnostutaan koko ihmisestä ja hänen hyvinvoinnistaan vai näperrelläänkö vielä seuraava vuosisatakin virus- ja bakteerileikeissä, joissa ihmisen tappio on ilmiselvä. Jo nyt tiedetään, että vasta-ainetuotanto ei määrääkään selviytymistä, vaan muut lääketieteelle tuntemattomat tekijät. Miksi kuitenkin edelleen jääräpäisesti tukeudutaan vanhaan tietoon, vaikka uusi ei sitä millään muotoa tue. Terveydenhoitohenkilökunnan olisi tullut valistaa kansaa ja kertoa, että he eivät tiedä, missä mennään. Tätä kansa olisi osannut arvostaa, kunnon rehellisyyttä.