mulkkusivusto

Jeps, täällä on robotteja jotka antaa ympäripyöreitä vastauksia joista ei ole pahemmin hyötyä.

lisää mulkkusivustoja

nämä mulkkusivustot ovat niitä näitä paska puheita olen samaa mieltä

Johtuu siitä että tätä sivustoa käy välillä katsomassa joku kelan toimihenkilö ja kertomassa kuinka karenssit ja 500 päivää lasketaan. Se on itseasiassa kaikki mitä tuo korkeasti koulutettu tyyppi työssään osaa ylipäätänsä tehdä, kaikki muu sujuu muiden viranomaistahojen kanssa yhteistyössä.

Soitetaan vaikka työkkäriin ja sanotaan että "tää oli vaikea tapaus". työkkäristä järjestestävät jotain todellakin epäsopivaa hommaa ja kun saavat oikein pusertamalla puserrettua kieltäytymisen niin sitten kelan tyyppi voi itsetyytyväisyyttä hihkuen lyödä tietokoneeltaan bitin poikittain : TUOLLE EI RAHAA KOSKA SE USKALSI KYSEENALAISTAA:

Näin Kela käyttää omaa sortovaltaansa yhteistyössä muiden turhien tahojen kanssa. Näin he ansaitsevat herran silmissä oman tarkoituksensa köyhän kansan alaspainajana, osana myllystöä joka "määrittelee työkelpoisuuden" eli halun nöyrtyä rikkaampien ja siten "parempien" edessä. Johan kelan setä ja täti ovat nöyrtyneet hankkimalla oman akateesmisen ammattinsa syömällä näkkileipää kun eivät uskaltaneet opiskelijoina vaatia kunnon ruokaa. Ja nyt opiskelijan nälän hyväksyen ja muistellen että "kyllä minäkin polvet ruvella konttasin" ovat he hyvätuloisina valmiita lätkimään omilla leimoilalan ketä tahansa joka ei heitä satu miellyttämään. Kaikki menee, kunhan sen voi selittää "mä olen vain töissä täällä".

Paitsi että täällä ei ole töissä ketään näköjään. Mutta niin kauan kuin olet jossain tälläisessä kirjoilla ja kirjaudut sisään ja kerrot kuinka karenssit lasketaan ja kuinka lasketaan 500 päivää saat kivan pikku 750 euron bonuksen ja pyhäkoulupisteitä. Etenkin kun vaikenet kaikesta kritiikistä.

Kela on niin pyhä että se voi tehdä mitä tahansa, kaikki mitä Kela tekee on ihmisen parhaaksi.

Ja muuten tasan tarkkaan ei ole. Kela on anarkistinen systeemi joka on ajautunut kauas omasta tehtäväalueestaan ja perustoiminnastaan. Kela on nykyisin olemassa vain Kelaa itseään varten. Kelalaiset yrittävät vain pitää kiinni työpaikoistaan ja ovat valmiita sen takia polkemaan ketä tahansa, etenkin köyhiä - vain että he vaikenisivat ja nöyrtyisivät. Kela ei ikinä tule tunnustamaan väärinkäytöksiään, vaan paperisotia käydään kaikkiin suuntiin.

KAIKKI TÄMÄ OIKEITA TÖITÄ TEKEVIEN VERORAHOILLA - NEKIN RAHAT VOITAISIIN KÄYTTÄÄ OIKEAAN TYÖLLISTÄMISEEN.

suora lainaus:
unnuntai, toukokuu 03, 2009
Asiantuntijalääkäreiden nimet ovat julkisia
Vakuutusyhtiössä tai KELA:ssa sinua koskevia päätöksiä tekevät monet "asiantuntijat". Kun esimerkiksi vakuutusyhtiö päättää eläkkeestäsi tai muista terveyteesi liittyvistä vakuutuskorvauksista, vakuutusyhtiö perustaa päätöksensä omien asiantuntijalääkäreidensä tulkintaan. Kyseiset asiantuntijalääkärit toimivat työsuhteessa vakuutusyhtiöön ja heidän tehtävänsä on arvioida jokaisessa päätöksessä ainoastaan vakuutusyhtiön omaa etua. Tilanne on täysin sama KELA:ssa. Asiantuntijalääkäreiden päätös normaalissa terveydenhoidossa, esimerkiksi yksityisen lääkäriaseman vastaanotolla voi siis olla täysin erilainen kuin päätös vakuutusyhtiön edustajana. Tämä sotii jyrkästi yleistä oikeuskäsitystä vastaan sekä lääkärin eettisiä ja moraalisia velvotteita kohtaan. Moni vakuutusyhtiön asiakas huomaa lääkärinvastaanotolla saavansa täysin erilaisen lausunnon vaivastaan kuin mitä saa vakuutusyhtiön asiantuntijalääkäriltä. Räikeimmissä tapauksissa kyse on ollut täysin samasta lääkäristä, joka vastaanotolla kertoo potilaalle jotain muuta kuin mitä seuraavassa kuussa päättää potilaan vakuutuskorvausten perusteiden osalta vakuutusyhtiön puolesta.

Vakuutusyhtiöillä ja KELA:lla on jo pitkään ollut tiedossa velvollisuus antaa asiantuntijoidensa nimet asiakkaalle pyydettäessä. Tämä perustuu lakiin viranomaisten toiminnan julkisuudesta (21.5.1999/621) sekä henkilötietolakiin (22.4.1999/523). Siitä huolimatta osa vakuutusyhtiöistä ja viranomaisista ei näitä tietoja suostu antamaan. Aikaisemmin vakuutusyhtiöt ovat perustelleet asiantuntijoidensa nimien salaamista työntekijöidensä yksityisyyden suojaan vedoten. On kuitenkin selvää että mikään viranomaisen toimintaan tai viranomaisluonteisen toiminnan perusajatuksena ei voi olla päätöksentekoprosessin salaaminen ja päätöksentekoon osallistuneiden asiantuntijoiden suojeleminen. Päätösten rehellisyys ja oikeudenmukaisuus edellyttää että asiantuntijana toiminut lääkäri pysyy sanojensa takana myös silloin kun hänen päätöksensä perusteet otetaan suurennuslasin alle.

KELA:n toiminta asiantuntijalääkäreiden lausuntojen suhteen on ollut harvinaisen pöyristyttävää. Kun asiakas pyytää nähtäville tietoja oman päätöksensä perusteista, KELA:n vastaus on yleensä ollut, että heidän ei tarvitse päätöksiään perustella. Suomi on saanut asiasta jälleen kerran keväällä 2009 Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimelta (EIT) langettavan päätöksen. Päätöksen mukaan KELA rikkoo ihmisoikeuksia ja potilaan oikeusturvaa. Vaikka Suomen valtio on sitoutunut kansainvälisin sopimuksin noudattamaan ihmisoikeustuomioistuimen päätöksiä uskallan väittää että mikään ei asiassa tule muuttumaan. Suomen valtiolla ja oikeusministeriöllä on tapana viitata kintaalla kyseisille päätöksille. Tosiasia on, että Suomessa ihmisoikeusloukkauksia tapahtuu toistuvasti eikä viranomaisilla ole aikomustakaan parantaa tilannetta. Tilastot kertovat aiheesta karua kieltä.

Mikäli saatte vakuutusyhtiöltä tai KELA:lta kielteisen päätöksen joka perustuu heidän käyttämänsä asiantuntijan lausuntoon. Pyytäkää ja vaatikaa aina tiedoksi kyseisen asiantuntijalääkärin nimi ja yhteystiedot sekä kaikki asianne käsittelyyn liittyvät asiakirjat. Teillä on aina oikeus keskustella päätökseen osallistuneiden henkilöiden kanssa. Asiantuntijalääkäri ei voi kieltäytyä keskustelemasta asiasta. Vakuutusyhtiö tai KELA ei voi kieltää teitä ottamasta asiantuntijoihinsa yhteyttä. Mikäli asiantuntija ei suostu keskustelemaan puhelimitse, menkää paikanpäälle käymään henkilökohtaisesti. Jos asiaanne koskeva päätös on syntynyt useamman asiantuntijan kokouksessa esittämien kannanottojen perusteella, teillä on oikeus myös kokouksen pöytäkirjaan. Käyttäkää tätä oikeutta hyväksenne. Teillä on täysi moraalinen oikeus käyttää kaikkia lainmukaisia painostuskeinoja vakuutusyhtiöitä, KELA:a sekä heidän asiantuntijoitaan kohtaan, jotta asianne ratkaisuun saadaan oikeudenmukainen ja rehellisesti perusteltu päätös.
Potilaiden ja asiakkaiden oikeusturvan kannalta pitäisi miettiä myös koko asiantuntijalääkärijärjestelmästä luopumista. Asiantuntijajärjestelmä muodostuu tällä hetkellä sen periaatteen varaan, että potilasta hoitavan lääkärin lausunto ei ole "luotettavaa" tietoa vakuutusyhtiön tai KELA:n kannalta. Vakuutusyhtiö haluaa palkkalistoilleen lääkärin ammatissa toimivan asiantuntijan jonka tehtävä on ainostaan etsiä hoitavan lääkärin antamasta lausunnosta ja tiedoista kaikki ne mahdolliset porsaanreiät ja kiertotiet joilla ehtojen mukainen korvaus voidaan evätä. Potilaan todellisen terveydentilan kanssa tällä ei ole mitään tekemistä. Tästä on rehellisyys ja lääkärin ammattietiikan noudattaminen kaukana. Täytyy vain ihmetellä minkälainen luontainen vika on ihmisessä jotka lääkärin ammattiin sitoutuneena voivat ylenkatsoa omia moraalisia velvotteitaan potilaan terveydenhoidossa. Nähtävästi asiantuntijalääkäreiden vannoma lääkärinvala on jollain tavoin normaalista lääkärinvalasta poikkeava.

Kai nyt ymmärrät, miksi aseita kerättiin/kerätään pois kansalaisilta alinomaan?