Tälle palstalle toivoisin kerättävän ainakin sata luonnon ihmeellisyyttä. Luonnossa noita ihmeellisyyksiä on varmasti miljoonia, joten tavoite on pieni. Mutta pienenkin listan kokoamiseen tarvitaan yhteistyötä.
Tarkoituksena ei ole keskustella noiden ihmeellisyyksien evoluutiosta. Keskustelua varten voidaan aina tarpeen mukaan avata kullekin ihmeelle oma uusi palsta.
Otsikoin tämän näin, koska evoista mikään asia ei sisällä ihmettä, vaan ovat tylsiä tavanomaisuuksia.
Minusta luonnon ihmeet ovat todella hämmästyttäviä. Ihmettelen niitä joka päivä.
Luonnon tavallisuudet
krevonisti
65
92
Vastaukset
- krevonisti
Tikan kieli jakaantuu kahteen haaraan ja kiertää tikan pään samaan tapaan kuin rullamitta. Rullarakenteen vuoksi kieli ulottuu älyttömän madonreikään puussa. Sieltä tikka lipaisee kielen päässä olevilla väkäsillä herkkumadon mahaansa.
http://northernwoodlands.org/outside_story/article/woodpeckers-give-people-headaches-but-not-themselves- T7
Herkkumadon , ai eiks se ollukkaa kasvissyöjä? Mitäs se teki kielellä ennen kuin se sai syödä matoja, mittasi nooan arkin pituuksia?
- krevonisti
Solun sisällä oleva ATP -moottori pyörii niinkuin mikä tahansa moottori. Näitä meillä jokaisella on varmaan 1000 000 000 000 000 kappaletta soluissamme.
http://www.youtube.com/watch?v=J8lhPt6V-yM&NR=1 - krevonisti
Linnun silmässä on joitakin magneetisia molekyylejä, jotka vaikuttavat näkemiseen niin että lintu aivan oikeasti näkee silmillään pohjoisen. Kun lintu kääntää päätään, magneettiset molekyylit kääntyvät ja pohjoinen näkyy edelleen oikeassa suunnassa. Auringon noustessa lintu kalibroi oikean pohjoisnavan ja magneettisen pohjoisnavan välisen eron.
- uteljas
Hei krevo. Taidat olla oikeasti aika pätevä. Et varmaankaan anna vihiä siitä että miksi haluat pompottaa evokeita, vai?
uteljas kirjoitti:
Hei krevo. Taidat olla oikeasti aika pätevä. Et varmaankaan anna vihiä siitä että miksi haluat pompottaa evokeita, vai?
"Hei krevo. Taidat olla oikeasti aika pätevä. Et varmaankaan anna vihiä siitä että miksi haluat pompottaa evokeita, vai?"
Haha. Miksi pitäisit pätevänä ihmistä, joka yrittää selittää luonnolliset prosessit koskaan havaitsemattomilla yliluonnollisilla taikatempuilla? Helppoahan se on keksiä vaikka mitä selityksiä, kuten enkelit kantamassa pussieläimiä, jos selitysten ei tarvitse pohjautua todellisuuteen.- a.
moloch_horridus kirjoitti:
"Hei krevo. Taidat olla oikeasti aika pätevä. Et varmaankaan anna vihiä siitä että miksi haluat pompottaa evokeita, vai?"
Haha. Miksi pitäisit pätevänä ihmistä, joka yrittää selittää luonnolliset prosessit koskaan havaitsemattomilla yliluonnollisilla taikatempuilla? Helppoahan se on keksiä vaikka mitä selityksiä, kuten enkelit kantamassa pussieläimiä, jos selitysten ei tarvitse pohjautua todellisuuteen.Älä Molo yritä. Luonto on täynnä esimerkkejä niin monimutkaisista ja selkeästi tarkoituksenmukaisista asioista että niitä on täysin mahdoton yhdenkäään järkevän ja harkitsevan ihmisen ajatella sattuman tuotoksiksi.
Muut sitten uskovat suureen sattumaan.
Avaaja vain haluaa herätellä evokkien ajattelukykyä.
Aika toivotontahan se on, vai mitä? a. kirjoitti:
Älä Molo yritä. Luonto on täynnä esimerkkejä niin monimutkaisista ja selkeästi tarkoituksenmukaisista asioista että niitä on täysin mahdoton yhdenkäään järkevän ja harkitsevan ihmisen ajatella sattuman tuotoksiksi.
Muut sitten uskovat suureen sattumaan.
Avaaja vain haluaa herätellä evokkien ajattelukykyä.
Aika toivotontahan se on, vai mitä?"Älä Molo yritä. Luonto on täynnä esimerkkejä niin monimutkaisista ja selkeästi tarkoituksenmukaisista asioista että niitä on täysin mahdoton yhdenkäään järkevän ja harkitsevan ihmisen ajatella sattuman tuotoksiksi.
Muut sitten uskovat suureen sattumaan.
Avaaja vain haluaa herätellä evokkien ajattelukykyä.
Aika toivotontahan se on, vai mitä? "
Minulla on sinulle yllätys, kukaan ei luulekaan, että nuo tarkoituksenmukaisuudet olisivat syntyneet sattumalta. Hassua, että samaa asiaa joutuu selittämään sinulle kerta toisensa jälkeen. Onko sinulla muiden tautiesi lisäksi jonkinlainen ymmärryshäiriö vai kieltäydytkö tahallasi oppimasta mitään, jotta voisit säilyttää lapselliset uskomuksesi?
Lepakon kaikuluotaus, muurahaisten yhteistoiminta, mehiläisten tanssi alkionkehitys tulevat ensimmäisinä mieleen.
- ltte piru
Millaisia vastauksia evoilta odotat? On vaikea kuvitella että krea tekisi aloituksen jossa ei olisi jotain kieroa.
- T7
Satojen tuhansien vuosien evoluution tuloksena mm susille ja leijonille on kehittynyt ällistyttävän suunnitelmallinen ja kurinalainen kyky saalistaa laumana tappavan tehokkaasti.
- uteljas
Noin minäkin ajattelin. Täysi lurjus tuo avaaja on. Haluaa mokoma kerralla koolle sata vastaansanomatonta todistetta luomisen puolesta, ja saa meidät itsemme paljastamaan sen että mitä emme biologiasta tai evoluutiosta tai muusta ymmärrä.
Niin että vihelletäänpäs pojat peli poikki eikä kerrota enää ainoatakaan tietämäämme evoluutioteorian avulla selittämättömissä olevaa asiaa tuolle saalistajalle. Jääpähän hänellä kirja tekemättä. uteljas kirjoitti:
Noin minäkin ajattelin. Täysi lurjus tuo avaaja on. Haluaa mokoma kerralla koolle sata vastaansanomatonta todistetta luomisen puolesta, ja saa meidät itsemme paljastamaan sen että mitä emme biologiasta tai evoluutiosta tai muusta ymmärrä.
Niin että vihelletäänpäs pojat peli poikki eikä kerrota enää ainoatakaan tietämäämme evoluutioteorian avulla selittämättömissä olevaa asiaa tuolle saalistajalle. Jääpähän hänellä kirja tekemättä."Noin minäkin ajattelin. Täysi lurjus tuo avaaja on. Haluaa mokoma kerralla koolle sata vastaansanomatonta todistetta luomisen puolesta, ja saa meidät itsemme paljastamaan sen että mitä emme biologiasta tai evoluutiosta tai muusta ymmärrä.
Niin että vihelletäänpäs pojat peli poikki eikä kerrota enää ainoatakaan tietämäämme evoluutioteorian avulla selittämättömissä olevaa asiaa tuolle saalistajalle. Jääpähän hänellä kirja tekemättä."
Luuletko oikeasti, että siitä olisi kysymys? miksi hän sitten ottaa esimerkkejä, joille evoluutioteorialla on selitys?- a.
moloch_horridus kirjoitti:
"Noin minäkin ajattelin. Täysi lurjus tuo avaaja on. Haluaa mokoma kerralla koolle sata vastaansanomatonta todistetta luomisen puolesta, ja saa meidät itsemme paljastamaan sen että mitä emme biologiasta tai evoluutiosta tai muusta ymmärrä.
Niin että vihelletäänpäs pojat peli poikki eikä kerrota enää ainoatakaan tietämäämme evoluutioteorian avulla selittämättömissä olevaa asiaa tuolle saalistajalle. Jääpähän hänellä kirja tekemättä."
Luuletko oikeasti, että siitä olisi kysymys? miksi hän sitten ottaa esimerkkejä, joille evoluutioteorialla on selitys?Anteeksi vajavainen tietämykseni mutta minkä sellaisen asian avaaja mainitsi joka voidaan selittää pitävästi evoluutioteorian keinoin?
a. kirjoitti:
Anteeksi vajavainen tietämykseni mutta minkä sellaisen asian avaaja mainitsi joka voidaan selittää pitävästi evoluutioteorian keinoin?
"Anteeksi vajavainen tietämykseni mutta minkä sellaisen asian avaaja mainitsi joka voidaan selittää pitävästi evoluutioteorian keinoin?"
Esim. tuon tikan kielen.
- ...
Yksinkertaisille ja lapsenmielisille kaikki on niin ihmeellistä.
http://www.youtube.com/watch?v=psHiq_a-pYw Jatketaan: höyhenet lämmöneristeenä, verenkierto, yhteyttäminen, puiden nesteidenkuljetusjärjestelmät, syvänveden kalojen ja muiden eliöiden valoelimet, sähköankeriaiden sähkön tuotto, jääkalojen ja ruutanan pakkaskestävyys, petolintujen näköaisti ja vaikkapa hyönteisten siivet.
Eikö muita kiinnosta luetella mielenkiintoisia luonnon ihmeellisyyksiä?- asianharrastaja
Hiilen synnyn mahdollistava elektronien värähtelytaso, pimeä aine, avaruuden laajenemisen nopeutuminen, alkuräjähdys ja inflaato, Titius-Boden laki, maapallon omavarainen lämmönsäätely, kvarkit, säteilyn kvantittuminen, alkulukujen säännöttömyys, ryhmäsymmetriat,..
Ettei kaikki ihmeellisyys olisi pelkkää biologiaa. - a.
asianharrastaja kirjoitti:
Hiilen synnyn mahdollistava elektronien värähtelytaso, pimeä aine, avaruuden laajenemisen nopeutuminen, alkuräjähdys ja inflaato, Titius-Boden laki, maapallon omavarainen lämmönsäätely, kvarkit, säteilyn kvantittuminen, alkulukujen säännöttömyys, ryhmäsymmetriat,..
Ettei kaikki ihmeellisyys olisi pelkkää biologiaa.Ja ajttelehan sitä kaikkein karkeinta luonnossa ilmenevää hinosäätöä josta elämämme on täysin riippuvainen, eli mehän saamme auringonvalosta osaksemme vain n. kaksi miljardisosaa. Se on aika hassu juttu, mutta neljä miljardisosaa tappaisi meidät nopeasti.
Ja kuinka paljon tarkemmin ovatkaan säädellyt ne voimat jotka saavat meille aikaan hengitettävän ilmakehän? Asiaa tuntevat tietävät kyllä että kyseessä on niin uskomattomat yhteensattumat kosmoksen voimien sekä maan alkuaineiden laadun ja määrän suhteen että juuri astronomeissa on tiedemaailmassa kaikkein eniten ID porukkaa. Toisena tuleekin sitten biologit. a. kirjoitti:
Ja ajttelehan sitä kaikkein karkeinta luonnossa ilmenevää hinosäätöä josta elämämme on täysin riippuvainen, eli mehän saamme auringonvalosta osaksemme vain n. kaksi miljardisosaa. Se on aika hassu juttu, mutta neljä miljardisosaa tappaisi meidät nopeasti.
Ja kuinka paljon tarkemmin ovatkaan säädellyt ne voimat jotka saavat meille aikaan hengitettävän ilmakehän? Asiaa tuntevat tietävät kyllä että kyseessä on niin uskomattomat yhteensattumat kosmoksen voimien sekä maan alkuaineiden laadun ja määrän suhteen että juuri astronomeissa on tiedemaailmassa kaikkein eniten ID porukkaa. Toisena tuleekin sitten biologit.> [...] että juuri astronomeissa on tiedemaailmassa kaikkein
> eniten ID porukkaa. Toisena tuleekin sitten biologit.
Oletko varma ettet sekoita astronomiaa astrologiaan ja biologia blogiin?- asianharrastaja
a. kirjoitti:
Ja ajttelehan sitä kaikkein karkeinta luonnossa ilmenevää hinosäätöä josta elämämme on täysin riippuvainen, eli mehän saamme auringonvalosta osaksemme vain n. kaksi miljardisosaa. Se on aika hassu juttu, mutta neljä miljardisosaa tappaisi meidät nopeasti.
Ja kuinka paljon tarkemmin ovatkaan säädellyt ne voimat jotka saavat meille aikaan hengitettävän ilmakehän? Asiaa tuntevat tietävät kyllä että kyseessä on niin uskomattomat yhteensattumat kosmoksen voimien sekä maan alkuaineiden laadun ja määrän suhteen että juuri astronomeissa on tiedemaailmassa kaikkein eniten ID porukkaa. Toisena tuleekin sitten biologit."Se on aika hassu juttu, mutta neljä miljardisosaa tappaisi meidät nopeasti."
Jaksat sitten vielä heilutella tätä risaista möttösiinin pohjaa. Jotta saamamme auringonvalo tuplaantuisi, tarvittaisiin toinen samanlainen aurinko nykyisen viereen. Eipä ihme, että kuuma tulisi. - a.
naapurin.kissa kirjoitti:
> [...] että juuri astronomeissa on tiedemaailmassa kaikkein
> eniten ID porukkaa. Toisena tuleekin sitten biologit.
Oletko varma ettet sekoita astronomiaa astrologiaan ja biologia blogiin?Tyhmänä syntynyt yleensä pysyykin tyhmänä
Vai voitko osoittaa että olet poikkeus? - a.pina colada
asianharrastaja kirjoitti:
"Se on aika hassu juttu, mutta neljä miljardisosaa tappaisi meidät nopeasti."
Jaksat sitten vielä heilutella tätä risaista möttösiinin pohjaa. Jotta saamamme auringonvalo tuplaantuisi, tarvittaisiin toinen samanlainen aurinko nykyisen viereen. Eipä ihme, että kuuma tulisi.Tyhmä mikä tyhmä.
Etkös käsitä sitä että miljardisosa on perin pieni osanen?
Itse asiassa maapallon tuhoutumiseen niin että ihmiselämä lakkaisi olemasta olemassa ei tosiaankaan tarvita noiden mainitsemieni prosenttien tuplaantumista vaan paljon vähempikin riittäisi, siksi puhuin karkeasta arviosta.
Valon vähenemisen suhde vähenemisen aikaan antaa tietenkin aina eri arvot tilanteesta riippuen. - asianharrastaja
a.pina colada kirjoitti:
Tyhmä mikä tyhmä.
Etkös käsitä sitä että miljardisosa on perin pieni osanen?
Itse asiassa maapallon tuhoutumiseen niin että ihmiselämä lakkaisi olemasta olemassa ei tosiaankaan tarvita noiden mainitsemieni prosenttien tuplaantumista vaan paljon vähempikin riittäisi, siksi puhuin karkeasta arviosta.
Valon vähenemisen suhde vähenemisen aikaan antaa tietenkin aina eri arvot tilanteesta riippuen."Etkös käsitä sitä että miljardisosa on perin pieni osanen?"
Pieni taikka iso; kun kaksi kasvaa neljäksi, niin määrä tuplaantuu. a. kirjoitti:
Tyhmänä syntynyt yleensä pysyykin tyhmänä
Vai voitko osoittaa että olet poikkeus?Sinä vahvistat säännön huomattavasti minua paremmin.
- a.
asianharrastaja kirjoitti:
"Se on aika hassu juttu, mutta neljä miljardisosaa tappaisi meidät nopeasti."
Jaksat sitten vielä heilutella tätä risaista möttösiinin pohjaa. Jotta saamamme auringonvalo tuplaantuisi, tarvittaisiin toinen samanlainen aurinko nykyisen viereen. Eipä ihme, että kuuma tulisi.Niinpä, Se toinen aurinko tuottaisi sitten sen toisen 2 miljardisosaa ja niin olisi meiltä henki pois.
Tosin auringon siirtäminen hiukan lähemmäksi maata olisi ajanut saman asian.
Oletko koskaan tutkinut sitä että kuinka suurien yhteensattumien summa son se että meillä on elämää ylläpitävä ilmakehä joka toimii paitsi hapen tuottajana, niin se myös huolehtii veden kiertokulusta ja typen kiertokulusta ym. ym.
Suosittelen. Se laajentaa kummastti tajuntaa. - asianharrastaja
a. kirjoitti:
Niinpä, Se toinen aurinko tuottaisi sitten sen toisen 2 miljardisosaa ja niin olisi meiltä henki pois.
Tosin auringon siirtäminen hiukan lähemmäksi maata olisi ajanut saman asian.
Oletko koskaan tutkinut sitä että kuinka suurien yhteensattumien summa son se että meillä on elämää ylläpitävä ilmakehä joka toimii paitsi hapen tuottajana, niin se myös huolehtii veden kiertokulusta ja typen kiertokulusta ym. ym.
Suosittelen. Se laajentaa kummastti tajuntaa.Tunnen kyllä nuo ilmakehän kiertokulut. Minusta ne eivät ole "yhteensattumien summa", vaan kaunis esimerkki luonnonlakeihin perustuvasta yllättävän stabiilista systeemistä.
Lovelock viimeisimmässä kirjassaan Gaia-hypoteesista korosti, ettei hän koskaan ole pitänyt tuota säätelyä yliluonnollisena ilmiönä, mutta on ihastellut sen monimuotoisuutta vertaamalla sitä elävään olentoon.
Se,että ilmakehä sopii hyvin maapallon nykyelämälle, on tietenkin seuraus tämän kehittymisestä ilmakehään sopivaksi eikä edes kummastelun aihe.
- a.
Tässäpä pähkinää evolutionisteille.
http://www.tiede.fi/artikkeli/13/monarkit_muuttavat_4_000_kilometria
Eipä taida tälle, eikä ankeriaankaan muuttomatkalle löytyä muuta selitystä kuin hokkus pokkus.
Vai pitäisikö meidän hyväksyä evolutionistien vailla tieteellistä näyttöä (kuinkas muuten) oleva selitys geneettisesti periytyvästä historia-muistista jonka johtoajatus on että eliön muistikuva muuttomatkasta kaikkinen kuvioineen siirtyy perimässä täysin kirkkaana muistikuvana? Heh heh.
Ainoa tieteen hyväksymä selitysmalli löytyy kun tapahtumaa verrataan automaattiohjauksella maamerkkien mukaan suunnistavaan lenokkiin.
Nyt on vain niin että tuon lennokin on joku (oiskohan äly) ohjelmoinut toimaan niin että homma toimii.
Niin että kukas se väittikään että me tiedämme geeneistä jo kaiken? Muistaakseni molocci."Niin että kukas se väittikään että me tiedämme geeneistä jo kaiken? Muistaakseni molocci."
Buuaahhahhaaaaaa. Et sentään suoraan kehdannut valehdella että olisi tuollaista roskaa selittänyt, vaan lisäsit siihen tuon muistaaksesi. No muistat väärin.- asianharrastaja
Muuttomatka usean perhossukupolvn yli sai kyllä linkistäsi järkeenkäyvän selityksen..:
"Vielä yksi tai kaksi uutta sukupolvea ehtii kehittyä, ennen kuin elokuun monarkkipolvi - järjestyksessä neljäs tai viides - reagoi valon ja lämpötilojen muutokseen sekä ravinnon laadun heikkenemiseen."
..kumoten kömpelön möttösiiniyrityksesi:
"..oleva selitys geneettisesti periytyvästä historia-muistista jonka johtoajatus on että eliön muistikuva muuttomatkasta kaikkinen kuvioineen siirtyy perimässä täysin kirkkaana muistikuvana?"
Toinen sitä vastaava avuton möläytyksesi..:
"Ainoa tieteen hyväksymä selitysmalli löytyy kun tapahtumaa verrataan automaattiohjauksella maamerkkien mukaan suunnistavaan lenokkiin."
.. kaatuu myös linkistäsi näkyvään selvään myöntöön, ettei tiede ole viela selvillä kaikkien muuton yksityiskohtien mekanismeista, Siltikään se ei ole ottamassa tarjoamaasi hokkus pokkusta selitykseksi.
Innostuin poikkeuksellisesti puuttumaan päästöösi, koska olen kerran nähnyt nuo perhoset muuttomatkalla ja puhallellut yhden maahan pudonneen käsissäni lämpimäksi, että se pääsi puuhun takaisin. - a.
asianharrastaja kirjoitti:
Muuttomatka usean perhossukupolvn yli sai kyllä linkistäsi järkeenkäyvän selityksen..:
"Vielä yksi tai kaksi uutta sukupolvea ehtii kehittyä, ennen kuin elokuun monarkkipolvi - järjestyksessä neljäs tai viides - reagoi valon ja lämpötilojen muutokseen sekä ravinnon laadun heikkenemiseen."
..kumoten kömpelön möttösiiniyrityksesi:
"..oleva selitys geneettisesti periytyvästä historia-muistista jonka johtoajatus on että eliön muistikuva muuttomatkasta kaikkinen kuvioineen siirtyy perimässä täysin kirkkaana muistikuvana?"
Toinen sitä vastaava avuton möläytyksesi..:
"Ainoa tieteen hyväksymä selitysmalli löytyy kun tapahtumaa verrataan automaattiohjauksella maamerkkien mukaan suunnistavaan lenokkiin."
.. kaatuu myös linkistäsi näkyvään selvään myöntöön, ettei tiede ole viela selvillä kaikkien muuton yksityiskohtien mekanismeista, Siltikään se ei ole ottamassa tarjoamaasi hokkus pokkusta selitykseksi.
Innostuin poikkeuksellisesti puuttumaan päästöösi, koska olen kerran nähnyt nuo perhoset muuttomatkalla ja puhallellut yhden maahan pudonneen käsissäni lämpimäksi, että se pääsi puuhun takaisin.Oliko se puu vaahtera?
Tämä on vain tarkistuskysymys jossa selvitän että valehteletko tapasi mukaan.
Ja huomaa, että olen ystävällinen enkä kysy että mikä puu se oli. - Sivusta kommentoiva
a. kirjoitti:
Oliko se puu vaahtera?
Tämä on vain tarkistuskysymys jossa selvitän että valehteletko tapasi mukaan.
Ja huomaa, että olen ystävällinen enkä kysy että mikä puu se oli.Just joo, vai tarkistuskysymys...
Ihme tyyppi olet, kun tähän mennessä olet valehdellut vähän joka käänteessä ja muita sitten menet morkkaamaan valehtelijaksi.
Nupissasi taitaa olla pahasti vikaa, mytomaani kun olet. - asianharrastaja
a. kirjoitti:
Oliko se puu vaahtera?
Tämä on vain tarkistuskysymys jossa selvitän että valehteletko tapasi mukaan.
Ja huomaa, että olen ystävällinen enkä kysy että mikä puu se oli.Katselin perhosia enkä juuri tutkinut puuta. Vaahtera se ei ollut, mutta etelä-Kaliforniassa se kasvoi.
Tapani ei ole valehdella, vaikka toisinaan tiedänkin väärin enkä aina ollenkaan. - a.
asianharrastaja kirjoitti:
Katselin perhosia enkä juuri tutkinut puuta. Vaahtera se ei ollut, mutta etelä-Kaliforniassa se kasvoi.
Tapani ei ole valehdella, vaikka toisinaan tiedänkin väärin enkä aina ollenkaan.Vai kangistui tuo perhosesi Kalifornian pakkasissa..Hehhehhhhhhheeeeee?
- asianharrastaja
a. kirjoitti:
Vai kangistui tuo perhosesi Kalifornian pakkasissa..Hehhehhhhhhheeeeee?
Niin siinä syksyn iltaviileällä kävi. Puussa ne roikkuivat juuri siksi, että siellä tarkeni paremmin.
Tuhannen taalan sakko oli määrätty siitä, että tappaa yhdenkään. En silti lähettänyt valtiolle laskua pelastamisesta.
- ltte piru
"Eipä taida tälle, eikä ankeriaankaan muuttomatkalle löytyä muuta selitystä kuin hokkus pokkus."
Mitäpä jos sinä ottaisit selvää onko niille sittenkin jokin luonnollinen selitys.- a.
No, varmaan tiedät joten selitä, älä linkitä.
a. kirjoitti:
No, varmaan tiedät joten selitä, älä linkitä.
"No, varmaan tiedät joten selitä, älä linkitä."
Viestisi osoittaa tahtomattasi mainiosti taikauskoisen ihmisen maagisen maailmankuvan perusteet. Jos jotain ei tiedetä, oletatte ilman muuta, että taustalla on hokkus pokkus, yliluonnollinen taikatemppu en sijaan että olisitte halukkaita selvittämään mistä asiassa oikeasti on kysymys. Siksi teistä ei ole ihmiskunnalle minkäänlaista hyötyä totuuden selvittämisessä.
Nytkin kysymyksesi, että miten tuo tapahtuu, ei ole tehty siksi, että olisit oikeasti kiinnostunut siitä tapahtumasta ja haluaisit lisää tietoa, vaan siksi että voisit, kun et ilmeisesti saa vastausta, esittää että evoluutikoilla ei olisi selitystä asialle ja näin saisit humpuukiuskontosi näyttämään muka jotenkin tasavertaiseksi evoluutioteorian kanssa.- a.
moloch_horridus kirjoitti:
"No, varmaan tiedät joten selitä, älä linkitä."
Viestisi osoittaa tahtomattasi mainiosti taikauskoisen ihmisen maagisen maailmankuvan perusteet. Jos jotain ei tiedetä, oletatte ilman muuta, että taustalla on hokkus pokkus, yliluonnollinen taikatemppu en sijaan että olisitte halukkaita selvittämään mistä asiassa oikeasti on kysymys. Siksi teistä ei ole ihmiskunnalle minkäänlaista hyötyä totuuden selvittämisessä.
Nytkin kysymyksesi, että miten tuo tapahtuu, ei ole tehty siksi, että olisit oikeasti kiinnostunut siitä tapahtumasta ja haluaisit lisää tietoa, vaan siksi että voisit, kun et ilmeisesti saa vastausta, esittää että evoluutikoilla ei olisi selitystä asialle ja näin saisit humpuukiuskontosi näyttämään muka jotenkin tasavertaiseksi evoluutioteorian kanssa.No laita nyt sitten se linkki jos et osaa itse selittää ja lopeta tuo karmea itkeminen.
Katsotaan sitten että kuinka lähellä tai kaukana tiedettä selitykset ovat. a. kirjoitti:
No laita nyt sitten se linkki jos et osaa itse selittää ja lopeta tuo karmea itkeminen.
Katsotaan sitten että kuinka lähellä tai kaukana tiedettä selitykset ovat."No laita nyt sitten se linkki jos et osaa itse selittää ja lopeta tuo karmea itkeminen.
Katsotaan sitten että kuinka lähellä tai kaukana tiedettä selitykset ovat."
Onko koneessasi vikaa vai etkö osaa itse googlata haluamiasi tieteellisiä tutkimuksia? Miksi minun pitäisi etsiä niitä sinulle? Vai onko kysymys siitä, että et ymmärrä niitä ja minun pitäisi lukea ne sinun puolestasi ja sitten vääntää niistä tiivistelmä, jonka sinä voisit sitten lukea?- ltte piru
a. kirjoitti:
No, varmaan tiedät joten selitä, älä linkitä.
"No, varmaan tiedät joten selitä, älä linkitä."
Arvaa mitä. Jos tietäisin, olisin selittänyt. Jos haluat selitystä, googlaa itse äläkä juoksuta muita.
- a.
Avaus oli niin mukava että juolahti heti mieleen se että mikähän on ajatuksen kehitysopillinen historia? Onko siitä fossiileja? Mitä geenit siitä kertovat? Onko se mahdollisesti ERV-jäämä?
- a.
Miten silmä alkoi aistia värejä? Vähitellenkö?
Miksi kaikkein alkeellisimmilla äyriäisillä on kaikkein kehittyneimmät silmät?
Kehittyivätkö nisäkkäiden ja hyönteisten rajusti toisistaan poikkeavat näkimet samasta ensimmäisen valonpilkahduksen havaitsemisesta?
Miten kotka huomasi kehittää niin maan taitavan näkimen että se näkee rotan kilometrien korkeudesta? Hoituiko homma vähitellen, siten että kotka aiemmin huonommalla näöllään tihrusteli ja tihrusteli vaan ei kunnolla nähnyt ja kun nälkä sitten yltyi oikein kovaksi niin johan tapahtui niin että kohdalle sattui sopivasti satunnainen mutaatio joka asettui iiriksen keskelle sitä virittelemään ja niitä sitten tuppasi tulemaan aikojen saatossa vain lisää ja lisää.
Ja miksi tämä huippuhyvä näkö on vain kotkalla? Eivätkös muutkin linnut hyötyisi siitä? "Avaus oli niin mukava että juolahti heti mieleen se että mikähän on ajatuksen kehitysopillinen historia?"
Ajatus on ollut jo ensimmäisellä olennolla, joka on tehnyt tietoisen ratkaisun jonkin ongelman suhteen, esim. lähteäkö karkuun saalistajalta vai jäädä puolustautumaan.
"Onko siitä fossiileja?"
Tarkoitatko, että ajatuksista olisi pitänyt jäädä fossiileja? Miten se olisi mahdollista?
"Mitä geenit siitä kertovat?"
Geenit kertovat todennäköisen ajan, jolloin eliö on jo ollut niin kehittynyt, että se on voinut kyetä ajattelemaan. Yllätykseksi sinulle, kyseessä on todennäköisesti ollut hyvinkin alkeellinen eliö.
"Onko se mahdollisesti ERV-jäämä?"
Tuskinpa.- a.
"Ajatus on ollut jo ensimmäisellä olennolla, joka on tehnyt tietoisen ratkaisun jonkin ongelman suhteen, esim. lähteäkö karkuun saalistajalta vai jäädä puolustautumaan."
Heh heh, ja taas naurattaa. Vielä kun annat jonkun todisteen siitä että lausuntosi on totta.
Voin antaa vinkin. Ota mikroskooppi ja pistä sinne tippa vettä ja tsiigaa. Siellä ajaa bakteeri toistansa takaa ja saa joskus kiinni ja joskus riista onnistuu livahtamaan. Onkos tuossa mukana tietoista ajattelua? Vai onko kyse vaistonaraisesta toiminnasta? Kas siinäpä pulma.
Vai pannaankos vielä paremmaksi. Otahan semennttiä ja hiekkaa je vettä, ja sekoita ne keskenään. Johan alkaa kuhina. Voisiko olla että kemiallinen reaktio sisältää jo jonkinmoisen ajattelun esiasteen?
Entä onko fotosynteesissä ajattelua mukana? Sehän tuottaa ravinnon miltei kaikelle elolliselle, tietääkä se niin tekevänsä? Ja miksi ylipäätään se pikkutehdas on olemassa?
Onko silkkaa sattumaa että sellainen kehittyi ja levisi niin tavattoman runsaslukuiseksi ja kaikkialla kasvavaksi ravinnonolähteeksi?
Mitä ihmeen evolutiivista hyötyä sille itselleen on tuottamastaan sokerista?
" a. kirjoitti:
"Ajatus on ollut jo ensimmäisellä olennolla, joka on tehnyt tietoisen ratkaisun jonkin ongelman suhteen, esim. lähteäkö karkuun saalistajalta vai jäädä puolustautumaan."
Heh heh, ja taas naurattaa. Vielä kun annat jonkun todisteen siitä että lausuntosi on totta.
Voin antaa vinkin. Ota mikroskooppi ja pistä sinne tippa vettä ja tsiigaa. Siellä ajaa bakteeri toistansa takaa ja saa joskus kiinni ja joskus riista onnistuu livahtamaan. Onkos tuossa mukana tietoista ajattelua? Vai onko kyse vaistonaraisesta toiminnasta? Kas siinäpä pulma.
Vai pannaankos vielä paremmaksi. Otahan semennttiä ja hiekkaa je vettä, ja sekoita ne keskenään. Johan alkaa kuhina. Voisiko olla että kemiallinen reaktio sisältää jo jonkinmoisen ajattelun esiasteen?
Entä onko fotosynteesissä ajattelua mukana? Sehän tuottaa ravinnon miltei kaikelle elolliselle, tietääkä se niin tekevänsä? Ja miksi ylipäätään se pikkutehdas on olemassa?
Onko silkkaa sattumaa että sellainen kehittyi ja levisi niin tavattoman runsaslukuiseksi ja kaikkialla kasvavaksi ravinnonolähteeksi?
Mitä ihmeen evolutiivista hyötyä sille itselleen on tuottamastaan sokerista?
""Heh heh, ja taas naurattaa. Vielä kun annat jonkun todisteen siitä että lausuntosi on totta."
Sehän on itsestäänselvyys. Vai mitä sinä sitten käsität ajatuksella?
"Voin antaa vinkin. Ota mikroskooppi ja pistä sinne tippa vettä ja tsiigaa. Siellä ajaa bakteeri toistansa takaa ja saa joskus kiinni ja joskus riista onnistuu livahtamaan. Onkos tuossa mukana tietoista ajattelua? Vai onko kyse vaistonaraisesta toiminnasta? Kas siinäpä pulma."
Jos siinä ei ole tietoista päätöstä pakenemisesta, kysymys ei ole ajattelusta. Etkö ymmärtänyt?
"Vai pannaankos vielä paremmaksi. Otahan semennttiä ja hiekkaa je vettä, ja sekoita ne keskenään. Johan alkaa kuhina. Voisiko olla että kemiallinen reaktio sisältää jo jonkinmoisen ajattelun esiasteen? "
Ei. Etkö osaa edes sen verta ajatella?
"Entä onko fotosynteesissä ajattelua mukana?"
Ei.
"Sehän tuottaa ravinnon miltei kaikelle elolliselle, tietääkä se niin tekevänsä?"
Ei. Jos ajattelisit itse edes hiukan, huomaisit että kysymyksesi ovat naurettavan lapsellisia.
"Ja miksi ylipäätään se pikkutehdas on olemassa?"
Siksi että sen kehittymisestä on ollut suurta hyötyä sopeutumisessa ympäristöön.
"Onko silkkaa sattumaa että sellainen kehittyi ja levisi niin tavattoman runsaslukuiseksi ja kaikkialla kasvavaksi ravinnonolähteeksi?"
Se kehittyi satunnaisen muuntelun ja luonnonvalinnan ansiosta kemosynteesistä ja levisi luonnonvalinnan ansiosta niin laajalle.
"Mitä ihmeen evolutiivista hyötyä sille itselleen on tuottamastaan sokerista?"
LOL. Et voi olla tosissasi. Etkö tiedä mihin kasvit ja sinilevät käyttävät sokeria? Se on sekä energialähde että rakennusaine.
- poikjuhg
Aloittajalle kysymys: onko tarkoituksesi riittävän määrän keräännyttyä ryhtyä nuijimaan evokkeja litteiksi ja väittämään että tällaiset ihmeet eivät voi syntyä ilman älykästä Luojaa? Siinä et tule onnistumaan.
- a.
Ja pöh. Yksinkertaisinkin solu onykytieteen faktojen valossa aivan liian monimutkainen syntyäkseen sattumalta. Joten avaaja ei tarkoittanut sitä että pitäisi kerätä pitkä lista vastaavia tai parempiakin näyttöjä.
Joten evoluutioteorian lyttäämisessä on onnistuttu jo kauan sitten. Evoluutio elää vain harhaisten mielikuvituksessa, ei tiede ole tehnyt siitä mitään havaintoja. - Sivusta kommentoiva
a. kirjoitti:
Ja pöh. Yksinkertaisinkin solu onykytieteen faktojen valossa aivan liian monimutkainen syntyäkseen sattumalta. Joten avaaja ei tarkoittanut sitä että pitäisi kerätä pitkä lista vastaavia tai parempiakin näyttöjä.
Joten evoluutioteorian lyttäämisessä on onnistuttu jo kauan sitten. Evoluutio elää vain harhaisten mielikuvituksessa, ei tiede ole tehnyt siitä mitään havaintoja.Ja ketkä muut ovat väittäneet solun syntyneen sattumalta kuin kreationistit olkiukkokäsityksineen?
Ei, solu ei ole syntynyt sattumalta eikä tyhjästä, vaan kasautuvan valinnan kautta.
Ja kuinkahan monta kertaa sinullekin pitää sanoa, että evoluutio on perimän muuntumista sukupolvelta toiselle ja tätä prosessia on havaittavissa luonnossa tänäkin päivänä, tälläkin hetkellä? Ettet ole joka kerta puhumassa palturia.
Sinulla se harhainen mielikuvitus on. - a.
Sivusta kommentoiva kirjoitti:
Ja ketkä muut ovat väittäneet solun syntyneen sattumalta kuin kreationistit olkiukkokäsityksineen?
Ei, solu ei ole syntynyt sattumalta eikä tyhjästä, vaan kasautuvan valinnan kautta.
Ja kuinkahan monta kertaa sinullekin pitää sanoa, että evoluutio on perimän muuntumista sukupolvelta toiselle ja tätä prosessia on havaittavissa luonnossa tänäkin päivänä, tälläkin hetkellä? Ettet ole joka kerta puhumassa palturia.
Sinulla se harhainen mielikuvitus on.Ja missähän viipyy tieteelliset todisteet siitä hypoteesista että solu on syntynyt kasautuvan valinnan kautta?
Kertoisitko minulle heti kun nuo todisteet julkaistaan?
Ja kuinkahan monta kertaa sinullekin pitää sanoa että ajatus siitä että evoluutio on perimän muuntumista sukupolvelta toiselle on yhä edelleenkin vain pelkkä todistamaton hypoteesi josta luonnossa ei näy jälkeäkään.
Muista tämä ettet puhuisi lisää palturia.
- mainiojuttu
Dicrocoelium dendriticum ja Loa loa filariasis. Molemmat ovat mainioita parasiitteja.
http://en.wikipedia.org/wiki/Dicrocoelium_dendriticum
http://en.wikipedia.org/wiki/Loa_loa_filariasis- Evil Creator
Mainioita otuksia jotka ovat varmasti älykkään suunnittelijan tekosia. Varsinkin tuo Loa loa joka kulkeutuu silmään ja kiemurtelee siellä sisällä.
- Apo-Calypso
Evil Creator kirjoitti:
Mainioita otuksia jotka ovat varmasti älykkään suunnittelijan tekosia. Varsinkin tuo Loa loa joka kulkeutuu silmään ja kiemurtelee siellä sisällä.
Hyvä telkkarin korvike. Näkee ihan luomu-luonto-ohjelmia.
- a.
Evil Creator kirjoitti:
Mainioita otuksia jotka ovat varmasti älykkään suunnittelijan tekosia. Varsinkin tuo Loa loa joka kulkeutuu silmään ja kiemurtelee siellä sisällä.
Raamattu kertoo että noita liuriaisia valmistivat egyptiläiset pakanapapit.
- Apo-Calypso
a. kirjoitti:
Raamattu kertoo että noita liuriaisia valmistivat egyptiläiset pakanapapit.
Todiste jälleen roskaromaanisi sekä sinun "uskottavuudesta".
- a.
Miten olisi tarve nähdä, kuulla, maistaa, ihailla ja hävetä, sekä rakastaa ja vihata sekä tuntea onnellisuutta ja surullisuutta, ikävää ja kaihoa. Entäs miten mustasukkaisuus ja moraalisen oivallisuuden tavoittelun halu kehittyi ja miksi?
Mitä järkeä on ihailla musiikkia ja taidemaalausta ja loistvavan makuista Pinottia? Ilmankin pärjäisi.- asianharrastaja
Nämä ihmisihmeet ovat siis mielestäsi myös luonnonihmeitä?
- a.
asianharrastaja kirjoitti:
Nämä ihmisihmeet ovat siis mielestäsi myös luonnonihmeitä?
Ihminen on minusta osa luontoa, mutta eihän sitä kvierämaassa betonibunkkerissa asuva cityevokki voi ymärtää
Jos minun pitäsi asua Tähtitorninmäen tai Ullanlinnan tai Eiran tavoitelluissa kerrostalohuoneistossa, niin pitäisin sitä pahana rangaistuksena.
Ei ikinä sellaista lakeuden avaruuteen tottuneelle.
Inhottaa käydäkin Helsingissä, eihän siellä edes näe mihinkään, aina on joku seinä edessä mihin silmä tökkää.
Tulkaahan joskus tänne lakeuksille, täällä on silmille tilaa. .
- a.
Se minusta kaikkein ihmeellisin ihme on että mitenkähän ihmiselle kehittyi vähitellen uskonnollisuuden tarve. Sehän on universaalia ja ollut olemassa koko tunnetun ihmiskunnan historian ajan.
Vasta viime vuosikymmeninä ateismi on nostanut päätään hiukan enemmin.
Onkohan simpanssilla uskonnollisia tunteita? Tai kissalla tai rotalla?
Tai älyllisesti ihmistä lähimpänä olevalla eläimellä eli koiralla?
Siis kysymys kuuluu että miksi ihminen, siis 99,9999 % kaikista koskaan maan päällä eläneistä ihmisistä tuntee voimakkaasti tarvetta pitää kiinni siitä ajatuksesta että jossain on jonkinlainen Luoja ?
Evolutionistienkin pääosa tunnustaa jotain uskoa, Apo ja asianharrastaja ja Molocci tunnustautuvat ev.luteiksi, ainakin henkisesti.
Heilläkin on kummallinen tarve säilyttää henkinen napanuora Jumalaansa josta he eivät kumminkaan tiedä yhtään mitään.
Ehkä heitä on johdettu harhaan sillä Lutherin teologialla joka sanoo että se pelastuu joka vaan jotenkin kykenee uskomaan että Jumala on olemassa. Muulla ei ole väliä. syntiäkin saa tehdä kuin joku lessu ompelukone- kulkukauppias.- Apo-Calypso
"Se minusta kaikkein ihmeellisin ihme on että mitenkähän ihmiselle kehittyi vähitellen uskonnollisuuden tarve. "
Ihmisille, kuten sinulle, on kehittynyt myös mielisairauksia. Uskonnollisuuden "tarve" on vain eräs mielisairautesi ilmentymä.
Sinulla on vain kehittynyt suurikin joukko eri mielisairauksia: Patologinen valehtelemisen tarve, narsissismi, sairaalloinen unettomuus, Dunning-Kruger syndrooma, megalomania, vain muutamia mainitakseni.
En ihmettelisi lainkaan jos potisit myös kleptomaniaa, tirkistelyä, salapedofiliaa ja eläimiin sekaantumista. - a.
Apo-Calypso kirjoitti:
"Se minusta kaikkein ihmeellisin ihme on että mitenkähän ihmiselle kehittyi vähitellen uskonnollisuuden tarve. "
Ihmisille, kuten sinulle, on kehittynyt myös mielisairauksia. Uskonnollisuuden "tarve" on vain eräs mielisairautesi ilmentymä.
Sinulla on vain kehittynyt suurikin joukko eri mielisairauksia: Patologinen valehtelemisen tarve, narsissismi, sairaalloinen unettomuus, Dunning-Kruger syndrooma, megalomania, vain muutamia mainitakseni.
En ihmettelisi lainkaan jos potisit myös kleptomaniaa, tirkistelyä, salapedofiliaa ja eläimiin sekaantumista.Pöh, oletpas äkeä. Onko pahakin krapula?
Meinaatkos että lähes koko ihmissuku on tähän asti potenut mielisairautta?
Piei liioittelu ei ole valehtelemista. Herrammekin käytti aika usein liioittelumuotoja asioiden havainnollistamiseksi. Rikkaan oli kuulemma hänen sanojensa mukaan vaikeampi mennä taivaaseen kuin kamelin mennä neulansilmän läpi. Eikä kukaan moittinut noita puheita koska hänen kuulijansa ymmärsivät ne.
Sille en voi mitään että sinä vain olet sellainen tosikko että et tajua liioittelumuotoja joita joskus harvoin käytän.
Ja narsismini on todellista ja tervettä.
Unettomuudesta en kärsi lainkaan, työ vaan vaatii usein valvomista, sillä karjatilalla ei tehdä kolmivuorotyötä vaan työskennellään kellon ympäri. Netin kanssa aika kuluu nopeasti kun kumminkin on valvottava poikimisia ja porsimisia. Se homma on langennut minulle puolieläkeläiselle jotta nuoret saavat nukkua yönsä jotta jaksvat sitten päivällä tehdä raskaampia hommia.
Kävin äskettäin vuosikatsastuksessa kuten tapani on aina ollut eikä mitään vikaa havaittu. Hoitsu sanoi loppuraportissaan että olen vielä ihan fressii.
Mitenkäs sinä pärjäilet sen aivoisi muuttaneen suolinkaisen kanssa?
- poikjuhg
"Onkohan simpanssilla uskonnollisia tunteita? Tai kissalla tai rotalla?
Tai älyllisesti ihmistä lähimpänä olevalla eläimellä eli koiralla?"
Tai älyllisesti todennäköisesti koiraa korkeammalla norsulla tai delfiinillä. Jos olisi, joku olisi luultavasti huomannut sen. Tästä päädyn arvelemaan, että jumaluus kehittyi rinta rinnan ihmisyyden kanssa.- a.
.....Mitä ihmettä..... ihan oikea vastaus...... olen sanaton. Hyvä poikjuhg!
Loiko jumala ihmisen vai ihminen jumalan? Jos poikjuhgin ajatusta jatkaa, rohkenee arvella että jumaluus on syntynyt ihmisen tarpeesta etsiä ja keksiä ja selittää. Eri kansat ovat sitten tulkinneet asiat kukin omalla tavallaan.
Voisi myös ajatella että Afrikasta lähteneillä nykyihmisten nykylevinneisyyden edustajilla oli jo jumaluus, koska en ainakaan suoralta kädeltä muista onko sellaista kansaa olemassakaan jolla ei olisi jonkinlaista uskontoa.
On ilmeistä että ainakin norsuilla ja ihmisapinoilla on käsitys kuolemasta. Mutta onko niillä jumalaa - kuka tietää.
- tosiihmejuttu
Itsenäisesti moneen kertaan kehittynyt lentotaito
- lentomuurahaisten, perhosten ja muiden hyönteisten lentotaito
- sudenkorentojen lentotaito
- lintujen letotaito
- lepakoiden lentotaito
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1531923
Ellen Jokikunnas paljasti somessa ison perheuutisen - Ralph-poika elämänmuutoksen edessä!
Ellen Jokikunnas ja Jari Rask sekä Ralph-poika ovat uuden edessä. Tsemppiä koko perheelle ja erityisesti Ralphille! Lu131856Joensuun (kaupungin) kiusaamisongelma
Syrjitään, savustetaan ulos ja kiusataan. Pieneen piiriin ei kaikki mahdu. Tehdään elämästä mahdotonta, jolloin ainoa va391704- 1181297
- 901256
Nainen, jos kuuntelet ja tottelet, niin sinulle on hyvä osa
Ominpäin toimiessasi olet jo nähnyt mihin se on johtanut. Olen jo edeltä sen sinulle kertonut ja näen sen asian ja totuu1961228Evoluutioteoria on varmuudella väärin - monet tutkijat irtisaunoutuvat siitä
Tutkimuksissa on löytynyt paljon näyttöä siitä, ettei evoluutioteoria ole totta. Monet tutkijat kuitenkin vielä kannatta4251155- 62899
- 50846
- 49841