Me ollaan etsimässä omakotitaloa rivariasunnon tilalle, tai toinen vaihtoehto on ihan rakentaminen, kumpi nyt ensin natsaa kohdilleen, tontti vai valmis talo. Noh kuitenkin, yks asia mikä suuresti ihmetyttää meitä on toi ihmisten kykenemättömyys katsoa edes hiukan eteenpäin tulevaisuuteen kun rakennetaan taloa.
Miksi ihmeessä ihmiset on niin tyhmiä että pilaavat hyvät talot sähkölämmityksellä? Me ei todellakaan muuteta 120 neliön taloon jossa oma kaunis piha, oma reilu tontti jne kaikki muut asiat kunnossa mutta sitten sähkölämmitys!! Maksa nyt sitten kuukaudessa talvellakin 600e:n lämmityslaskuja, onhan noita tarinoita jo kuultu kun ihmiset on vihasia suurista laskuista talvella kun nyt siirryttiin siihen kulutuksen mukaiseen laskutukseen.
Ihmiset ei katso nokkaansa pidemmälle kun ajattelevat vain rakennusvaiheessa että "kun se sähkölämmitys on niin halpa ja helppo rakentaa, niin otetaan se". Suurimmassa osassa taloja mitä ollaan käyty katsomassa on sähkölämmitys. Sitäpaitsi lämpökin häviää kun tulee sähkökatkos.
Halvimmat lämmitykset on tietysti kaukolämpö ja maalämpö (poislukien siis talot mitkä lämpiää pelkillä puilla tms.), ja meille ei tule kyseeseen mikään muu kuin näistä kahdesta jompikumpi. Onhan ne kalliita rakentaa (reilu kymppitonni) mutta jatkoa ajatellen on halvempia käyttää ja nostaa talon arvoa, ainakin siis tuo kaukolämpö jos on onnistunut kl-alueelle pääsemään.
Järki käteen oikeasti! Suututtaa ihmisten tyhmyys!!
Sähkölämmitys on perseestä!
124
3008
Vastaukset
- Ilpisti
Hyvä että on kaltaisiasi, fiksuja ja hyvin asiaan perehtyneitä talon ostajia/rakentajia olemassa. Ei muuta kuin onnea etsintään ja kannattaa ehkä vielä tutustua asioihin ennen lopullista ostopäätöstä :)
- huuumorinkukkaa
"Halvimmat lämmitykset on tietysti kaukolämpö ja maalämpö "
onnee, ton ymmärryksen tason kanssa kun lähtee rakentamaan niin todella hyvin menee *repee*
p.s. tää tais olla kumminkin todella surkee provo taas???- Nainen vm. 83
Joo en ole mikään rakentamisen ammattilainen mutta järkikin sen sanoo että sähkön hinnat nousee koko ajan ja aina tulee varmasti olemaan kalliimpaa kun kaukolämpö. Ja miten sähkölämmitys vois olla halvempaa kun maalämpökään kun maalämpö on ilmaista lämpöä joka tulee maan sisältä? Kuule sen verran minäkin ymmärrän että molempien näiden HYVIEN lämmitysjärjestelmien asentaminen/rakentaminen maksaa tietysti paljon enemmän kuin sähköjärjestelmän, mutta nyt olikin kyse käytöstä.
Sitäpaitsi taloja joissa on kaukolämpö on todella vähän tarjolla (ainakin Lahdessa) ja ne mitkä on, sen huomaa heti hinnassa. Hinnat niissä on selvästi korkeampia, joten kyllä se vaan talon arvoa nostaa sekin, sano mitä sanot.
Ja nämä uudet omakotitontit mitä on tarjolla niin kyllä niissäkin useassa velvoitetaan liittymään kaukolämpöön.. - Nainen vm.75
Nainen vm. 83 kirjoitti:
Joo en ole mikään rakentamisen ammattilainen mutta järkikin sen sanoo että sähkön hinnat nousee koko ajan ja aina tulee varmasti olemaan kalliimpaa kun kaukolämpö. Ja miten sähkölämmitys vois olla halvempaa kun maalämpökään kun maalämpö on ilmaista lämpöä joka tulee maan sisältä? Kuule sen verran minäkin ymmärrän että molempien näiden HYVIEN lämmitysjärjestelmien asentaminen/rakentaminen maksaa tietysti paljon enemmän kuin sähköjärjestelmän, mutta nyt olikin kyse käytöstä.
Sitäpaitsi taloja joissa on kaukolämpö on todella vähän tarjolla (ainakin Lahdessa) ja ne mitkä on, sen huomaa heti hinnassa. Hinnat niissä on selvästi korkeampia, joten kyllä se vaan talon arvoa nostaa sekin, sano mitä sanot.
Ja nämä uudet omakotitontit mitä on tarjolla niin kyllä niissäkin useassa velvoitetaan liittymään kaukolämpöön..Mekin mietitään rakentamista ja ollaan valitsemassa maalämmön, koska se on täysin ilmaista. Se lämpöhän tulee maasta. Jatkossa on mukava asua omassa talossa, kun ei joudu makselemaan mitään lämmityslaskuja.
Joku insinööri kyllä sanoi, että talo saattaa kylmetä, kun tulee sähkökatko, mutta en usko. Lämpöhän tulee maasta. Ei siihen mikään sähkökatko vaikuta. Sanoin sille, että sori vaan, mutta olet väärässä. - sdfg
Nainen vm.75 kirjoitti:
Mekin mietitään rakentamista ja ollaan valitsemassa maalämmön, koska se on täysin ilmaista. Se lämpöhän tulee maasta. Jatkossa on mukava asua omassa talossa, kun ei joudu makselemaan mitään lämmityslaskuja.
Joku insinööri kyllä sanoi, että talo saattaa kylmetä, kun tulee sähkökatko, mutta en usko. Lämpöhän tulee maasta. Ei siihen mikään sähkökatko vaikuta. Sanoin sille, että sori vaan, mutta olet väärässä.Heh.
Harvassa on ne talot jotka pysyvät lämpiminä kun tulee sähkökatko. - ei ilmaiseksi
Nainen vm.75 kirjoitti:
Mekin mietitään rakentamista ja ollaan valitsemassa maalämmön, koska se on täysin ilmaista. Se lämpöhän tulee maasta. Jatkossa on mukava asua omassa talossa, kun ei joudu makselemaan mitään lämmityslaskuja.
Joku insinööri kyllä sanoi, että talo saattaa kylmetä, kun tulee sähkökatko, mutta en usko. Lämpöhän tulee maasta. Ei siihen mikään sähkökatko vaikuta. Sanoin sille, että sori vaan, mutta olet väärässä.Hei!
OIlet yhtä lapsellinen kuin vihreät sähköähän tulee pistorasiasta. Jos et tiedä niin kerron maasta ei tule lämpöä' ilman sähköä jouleakaan (lämpömärän yksikkö) - Tuulisähkö
Nainen vm.75 kirjoitti:
Mekin mietitään rakentamista ja ollaan valitsemassa maalämmön, koska se on täysin ilmaista. Se lämpöhän tulee maasta. Jatkossa on mukava asua omassa talossa, kun ei joudu makselemaan mitään lämmityslaskuja.
Joku insinööri kyllä sanoi, että talo saattaa kylmetä, kun tulee sähkökatko, mutta en usko. Lämpöhän tulee maasta. Ei siihen mikään sähkökatko vaikuta. Sanoin sille, että sori vaan, mutta olet väärässä.Hyvä hyvä :)
Aloittaja ei ole vissiin huomannut että on olemassa tuulisähköä, sekään ei maksa mitään...eli ei sähkö lämmityskään niin huono vaihtoehto ole, jos vain valitsee oikean tavan tuottaa energiaa - Nainen vm. 83
ei ilmaiseksi kirjoitti:
Hei!
OIlet yhtä lapsellinen kuin vihreät sähköähän tulee pistorasiasta. Jos et tiedä niin kerron maasta ei tule lämpöä' ilman sähköä jouleakaan (lämpömärän yksikkö)Tiesin sen jo joten et kertonut mitään uutta. En siis ole lapsellinen. Lämpö on ilmaista joka KYLLÄ tulee maasta, tosin sähkön avulla.
- mummi50
Nainen vm. 83 kirjoitti:
Joo en ole mikään rakentamisen ammattilainen mutta järkikin sen sanoo että sähkön hinnat nousee koko ajan ja aina tulee varmasti olemaan kalliimpaa kun kaukolämpö. Ja miten sähkölämmitys vois olla halvempaa kun maalämpökään kun maalämpö on ilmaista lämpöä joka tulee maan sisältä? Kuule sen verran minäkin ymmärrän että molempien näiden HYVIEN lämmitysjärjestelmien asentaminen/rakentaminen maksaa tietysti paljon enemmän kuin sähköjärjestelmän, mutta nyt olikin kyse käytöstä.
Sitäpaitsi taloja joissa on kaukolämpö on todella vähän tarjolla (ainakin Lahdessa) ja ne mitkä on, sen huomaa heti hinnassa. Hinnat niissä on selvästi korkeampia, joten kyllä se vaan talon arvoa nostaa sekin, sano mitä sanot.
Ja nämä uudet omakotitontit mitä on tarjolla niin kyllä niissäkin useassa velvoitetaan liittymään kaukolämpöön..Mikä on omakotitalo 500-700 m2 tontilla, halvemmaksi ja järkevämmäksi tulee paritalo tai rivitalo. Olen nyt seurannut noita maalämpöintoilijoita, taitaa sen kustannukset olla niin paljon, että ne ei ehdi kuoleentumaan ennenkuin pitää jo uusia. Lisäksi tuo maalämpö tarvitsee sitä sähköä...Oletkos ajatellut aurinkokennoja katolle ja muutama tuulimylly, niistä kun saa sen sähkönkin....
- provoa pukkaa
Jaahas maalämpömyyjältä pukkas taas vähän provoa. Taitaa pelko hiipiä puseroon sitä mukaa kun vuosi 2012 ja uudet eristysmääräykset astuvat voimaan, sen jälkeenhän on täysin järjetöntä investoida maalämpöön tai ehkä suurimmissa kohteissa voi saada jonkinlaisen takaisinmaksuajan. Nykyisilläkin eristysmääräyksillä maalämpö on järjetön pienemmissä taloissa.
120 m2 uuden pientalon lämmityskustannukset ovat selkeästi alle 1000 euroa vuodessa. 2012 eristysmääräyksillä käyttösähköä kuluu jo enemmän kuin sähköä lämmitykseen. Yritäpäs siinä sitten säästellä sitä vähintään 15t€ maalämpöjärjestelmää kun sekin vie kolmanneksen sähköä lämmitykseen säästöä tulee alle 500€ vuoteen eli yli 30 vuotta menee ennen kuin epäluotettava ja monimutkainen hässäkkä on maksanut itsensä takaisin. Toki tuohon 30vuoteen pitää laskea parit kompuran vaihdot ja korjaukset, niin ja tuskin se raha mikä siihen on investoitu on korotonta eli taitaa kuolo korjata ennen kuin maalämpö on itsensä takaisin maksanut, jos vaan pysyisi kunnossa.
Ja mitä sillä maalämpöjärjestelmään upotetulla rahalla on saanut itselleen? Hitaammin reagoivan ja epäluotettavamman lämmityksen omaan taloonsa! - totuuksia on moniia?
Kohtahan luulis rakennusalan alkavan ymmärtää, että 10cm tai paksumpi betonilaattalattialämmitys ei vaan toimi!
- Sähkölläkin pärjaa
Olen ihan samaa mieltä tämän ketjun aloittajan kanssa. Asuin itse n. viisi vuotta suorasähkölämmitteisessä talossa (rivari) ja sen lämmitys kyllä pelasi hyvin, mutta ilma talossa oli tosi surkea ja kuiva. Nyt asun myös sähkölämmitteisessä talossa, mutta varaavalla sähköllä ja nyt on paljon parempi sisäilma.
Ehkä kustannukset kyllä ovat aika korkeat!- Johtuu maasäteilystä
Juu siihen siihen varaajassa olevaan veteen kertyy maasäteilyä ja se leviää ilmaan. Se säteily tuntuu ilmassa kosteana, parhaiten sen sen huomaa kun kävelee ydinvoimalan lähellä siellä on ilma aina kostean tuntuista, johtuen juuri säteilystä. Maalämpöpumppu on ykkönen ilman laadultaan siinähän vielä tehostetaan säteilyvaikutusta pumppaamalla nesteet syvällälle kallion sisään josta oikein tarttuu radon säteilyä, joka saa ilman tuntumaan kostealta.
- Seppo Säästeliäs
Ette osaa käyttää sähkölämmitystä. Ilmeisesti olette kaupunkilaisia joilla kasvaa peukalo keskellä kämmentä?
- JereTo
Johtuu maasäteilystä kirjoitti:
Juu siihen siihen varaajassa olevaan veteen kertyy maasäteilyä ja se leviää ilmaan. Se säteily tuntuu ilmassa kosteana, parhaiten sen sen huomaa kun kävelee ydinvoimalan lähellä siellä on ilma aina kostean tuntuista, johtuen juuri säteilystä. Maalämpöpumppu on ykkönen ilman laadultaan siinähän vielä tehostetaan säteilyvaikutusta pumppaamalla nesteet syvällälle kallion sisään josta oikein tarttuu radon säteilyä, joka saa ilman tuntumaan kostealta.
Maasäteilyä? Vaikuttaa olevan ihan höpötietoa säteilystä, ei säteily "tartu". Ei ole olemassa radonsäteilyä, vaan on olemassa radonia joka säteilee radioaktiivista säteilyä. Radon kulkeutuu siinä missä muutkin aineet, mutta säteily ei kulkeudu.
- Aivan hirveää
Erittäin totta. Useimissa taloissa ilma heti sisälle tullessa alkaa tutkimaan lämpenevätkö patterit suoralla sähköllä, vai varaajan kautta. Ensin ilma kiertää tutkimusmatkalle tekniseen tilaan ja siellä taivasteltuaan tilannetta saattaa muuttua vihaiseksi ja palaa kiukusta puhkuen makuuhuoneeseen, jonka sitten asukaspoloinen aistii huonona ilmana.
Miksei tätä ymmärretä!!!- sdfg
Edellinen tarkoittanee:
Edellisessä kämpässä oli äshjköpatterit jotka kuivattavat ilman inhottavan kurkkua katkeroittavaksi.
Taas lattiaan laitetut vastukset eivät kuivata ilmaa smalla tavalla. - Loistavaa!
sdfg kirjoitti:
Edellinen tarkoittanee:
Edellisessä kämpässä oli äshjköpatterit jotka kuivattavat ilman inhottavan kurkkua katkeroittavaksi.
Taas lattiaan laitetut vastukset eivät kuivata ilmaa smalla tavalla.Näinhän se on. Äshjköpatterit kuivattavat ilmaa, jonka näkee siitä, että pattereiden alle kerääntyy vettä. Äshjköpattereista on hyvä vetää vienti suoraan viemäriin, ettei tule vesivaurioita.
- sdfg
No nyt asiat selviks.
Taidat puhua suorasähkölämmityksestä?
1. Lämmitys voi olla sähkölämmityskin jos haluaa, kunhan lämmönjako tapahtuu vesikiertoisesti. Sillon voit ajan myötä muuttaa itse lämmitysmuotoa ihan sen mukaan miten haluaa.
Esim meillä on 1000 l. hybridivaraaja, jossa on kierrot niin takasta kuin puukiukaasta ja aurinkopaneleista katolta. Lopun lämmön tuotamme sähkövastuksilla. Älkää kyselkö kulutuksia tai muuta, talo on rakennusvaiheessa.
2. Vaikka talossa on kaukolukumittari, voi energialaitoksen kanssa sopia maksusta vanhaan tyyliin, eli tasakuukausieränä, ihan kuten voi sopia kaukolämmöstä ja ölystä.. Ei tule sitten niitä 600 euron yllätyskuukausia.
Ja oikeasti ei ole olemassa oikeaa tai väärää tapaa lämmittää.
Eri kohteessa on eri systeemit. Ei esim ole mitään järkeä laittaa uuteen 120 neliön passiivitaloon kaukolämpöä, maalaämpöä tai öljyäkään.
Taas ei ole järkeä lämmittää vanhaa teollisuushällia suorasähköllä.
Ymmärrän toki että noin nuorella miehellä ei ole oikein kokemusta ja kokonaiskuvaa, mutta kyllä se aikaa myötä tulee. - voi jeesus sentään
600 euroa kuukausdessa 120 neliön talossa? Mene hoitoon....
Mulla maksaa sähkölämmitys 1200 eurota vuodessa 200 neliön talossa.
Jos haluat maksaa jotain extraa siitä että pääset muutaman kympin kuukaudessa halvemmalla lämmityskuluissa niin se on ihan sun omaa tyhmyyttäsi.- Nainen vm. 83
Kuule rohkenen epäillä että 200neliön talossa lämmitys olis 100e/kk kun siihen ei meinaa päästä ees kaukolämmössä ja 120neliöisessä. Et oo tainnu nyt tohon laskea niitä talvikuukausia ollenkaan.
- Nainen vm. 83
Tai sitten sä lämmität puulla lisäks tms. Jos sähkölämmitys olis noin halpaa niin tottakai puhuisin sen puolesta!
- lämmityksen osuus
Nainen vm. 83 kirjoitti:
Kuule rohkenen epäillä että 200neliön talossa lämmitys olis 100e/kk kun siihen ei meinaa päästä ees kaukolämmössä ja 120neliöisessä. Et oo tainnu nyt tohon laskea niitä talvikuukausia ollenkaan.
Kaukolämpö onkin yösäköä kalliimpaa, ainakin täällä meillä olisi.
Kesällä lämmitykseen ei kulu kuin käyttöveden lämmittäminen, eli jotain 30€/kk.
PS. kaukolämpötalossakin kuluu sähköä satasen edestä kuukaudessa, jos edes riittää. - ed.
Nainen vm. 83 kirjoitti:
Tai sitten sä lämmität puulla lisäks tms. Jos sähkölämmitys olis noin halpaa niin tottakai puhuisin sen puolesta!
Puita palaa noin motti vuodessa, karkeasti maksimissaan sadan euron edestä sähköksi muutettuna.
Eikö teidän taloon haluta takkaa? - Nainen vm. 83
ed. kirjoitti:
Puita palaa noin motti vuodessa, karkeasti maksimissaan sadan euron edestä sähköksi muutettuna.
Eikö teidän taloon haluta takkaa?Ei ole takan haluamisesta kyse. Halutaan kyllä, jos siis rakennetaan uusi. Kun vaihtoehtona on sitten siis vanhan ostaminen joissa ei kaikissa ole sitä takkaa. Niin vain tyhmä ostaa vanhan sähkölämmitteisen talon jossa ei ole takkaa.
- karkeasti laskien
Nainen vm. 83 kirjoitti:
Ei ole takan haluamisesta kyse. Halutaan kyllä, jos siis rakennetaan uusi. Kun vaihtoehtona on sitten siis vanhan ostaminen joissa ei kaikissa ole sitä takkaa. Niin vain tyhmä ostaa vanhan sähkölämmitteisen talon jossa ei ole takkaa.
Sekö tässä nyt on ongelmana että yhden kuukauden sähkölasku kaverilla on ollut 550€?
Tuosta laskusta ainakin 100€ on sellainen osuus joka menee joka tapauksessa ihan millä lämmitystavalla.
Huippukylmänän talvena voi tosiaan mennä pahimmillaan se 450€ lämmitykseen, mutta kesällä alimmillaan menee ehkä 20€. Vuodessa menee ehkä reilu paritonnia, jos on suuri vanhempi talo, uudemmassa jää alle kahden tonnin, vaikka olisi vähän suurempikin.
Laskeppa paljonko se on suhteessa lainanhoitokuluihin, liikkumisesta tuleviin kuluihin tai kauppalaskuihin verrattuna.
Laske itsellesi selväksi se että paljonko sähkölämmitystalo pitäisi saada halvemmalla tai siis paljonko enemmän olet valmis maksamaan maalämpötalsota ja kerro meille myös minkälaiseen summaan päädyit.
1000€ lisää lämmityskuluja vuodessa on 20.000€ 20 vuoden aikana. - Viisas ja fiksu
Nainen vm. 83 kirjoitti:
Kuule rohkenen epäillä että 200neliön talossa lämmitys olis 100e/kk kun siihen ei meinaa päästä ees kaukolämmössä ja 120neliöisessä. Et oo tainnu nyt tohon laskea niitä talvikuukausia ollenkaan.
Nainen vm. 83 on selväskikin mies joka esittää tyhmää tai on oikeasti tyhmä?
Mulla on v. 2009 valmistunut 298 m2 sähkölämmitystalo ja meillä menee sähköä 140€ kk eli n. 1700€ vuodessa.
Jos jollain pellellä menee sähköön 600€ kk 120m2 koirankopissa niin siellä pidetään varmaan 30 asteista sisälämpötilaa ja kesät/talvet ovet ja ikkunat auki 24h!
- Huomaat vielä
Meilläpäin kaukolämmön energia on kalliimpaa kuin yösähkö.
Liittymismaksuista nyt sitteen puhumattakaan.
Eiköhän se sähkölämmityksen järjestys valkene sinullekkin, jos rakennatte oman talon ja laskette asioita vähän euroilla.
Maalämpö on sekin sähkölämmitystä ja ihan fiksua sellaista, mutta laittehinnat pitäisi saada järkeviksi. Nyt hinnat ovat järkeviä vain alan yrittäjille. - xvdxsdgfgsd
Syy on se, että suomalaisista on 99% nokinaamoja jotka eivät suostu maksamaan ylimääräisestä maalämmöstä.
Ne ostaa kalliilla kuutiokaupalla puita ja kehuu sitten s24 palstalla että ei kulu sähköä yhtään, vain sylillinen *ilmaisia* puita koko talvessa. - xyws
heti kun mlp laitteet tulevat porauksineen edes jotenkin järkiville hinnoille niin siinä on ratkaisu!!! Nyt ovat ainakin 3krtaa liian kalliita ;(
- rehellisyyttä lämpöö
On kiistaton tosiasia, että suora sähkö ja takka tulevat halvaksi lämmitettäessä omakotitaloa.
Puut pitää saada oman työn kautta ilmaiseksi, jos polttopuuhun joutuu käyttämään rahaa niin nopsaan tulee kannattamatonta.
Sähköä käytetään vain tasaamaan lämpövaihtelua ja omalle työlle ei lasketa hintaa.- Nainen vm. 83
Niin, nimenomaan: sähkö takka!!! Jos ei ole takkaa ja kaikki lämmitys hoituu pelkällä sähköllä niin varmasti on kaukolämpö edullisempaa!
- asiallinen kulutus
Nainen vm. 83 kirjoitti:
Niin, nimenomaan: sähkö takka!!! Jos ei ole takkaa ja kaikki lämmitys hoituu pelkällä sähköllä niin varmasti on kaukolämpö edullisempaa!
Ilmalämpöpumppua kehiin! Täällä tippui melkein 5000 kwh kulutus pumpun avulla.
- ei ole halpaa
Nainen vm. 83 kirjoitti:
Niin, nimenomaan: sähkö takka!!! Jos ei ole takkaa ja kaikki lämmitys hoituu pelkällä sähköllä niin varmasti on kaukolämpö edullisempaa!
Kaukolämmön energia on vähän alle yösähkön, mutta kuuausimaksut järkyttäviä, sähköhän on oltava joka tapauksessa, joten sen kk-maksusta ei pääse eroon.
- asdfrewqoiioii
jos rakentamisesta oli kyse niin ei uudessa mökissä tarvitse mitään takkaakaan poltella! laskuri vaan käteen kylymästi ni tajuut ;)
- Rakentaja 2009
Olis kivaa jos naiset kirjoittaisivat enemmän tälle palstalle.
Tämähän on hauskaa.... - 000000
Voi vittu...
vuosikulutusarviostani 11500 kWh on vaikea kehittää aloittajan hehkuttamaa 600 euron kuukausikustannusta suorasähköllä (yleissähkö siirto vero tällä hetkellä 10,6 snt/kWh, ehkä vaihdan talveksi varsinaiseen sähkölämmitystariffiin)
- Nainen vm. 83
Noh ihan vaan esimerkkinä kaverini perheineen asuu Varkaudessa ja lämmittävät sähköllä 200 neliöistä taloa ja sähkölasku on heillä 550e/kk. Se esimerkki 600 minkä heitin on vaan esimerkki. En tarkoittanut että 120 neliöisessä olisi 600e/kk, kunhan heitin vaan summan ihan sama vaikka olisi ollut 1000e/vuorokausi!!
Kiva kun täällä aina porukka viilaa pilkkua. Tarkoitus oli vaan täsmentää ajatusta siitä että sähköllä lämmittäminen on kallista!- nippa nappa mahdolis
Annappa vähän lisää reunaehtoja, sillä tuota on aika vaikea uskoa. Onko talo yli 150 vuotta vanha ja peruskunnossa? Ettei vaan kyse ollu siitä että tuo 550€ lasku olikin tasauslasku, jossa maksettiin koko kylmän talven ylimääräiset kulutukset?
Vaikka kyllähän viimetalvi oli kova ja Varkaudessa saattoi tietysti sattua kuukauden pakkasjakso kaukoluennassa olevan mittarin laskutusjaksoon. 550e tarkoittaa noin 5500kWh, se olisi 7,4kW keskiteho ja kyllä se on mahdolista. Mutta missään tapauksessa tuollaisia kuukausia ei satu edes joka vuoteen, saati että niitä olisi monta vuodessa.
Olisiko kuitenkin asiallisempaa keskustella vuosikulutuksista tai keksimääräisistä kk-kulutksista, kuin tuollaisesta poikkeuksesta? - Nainen vm. 83
nippa nappa mahdolis kirjoitti:
Annappa vähän lisää reunaehtoja, sillä tuota on aika vaikea uskoa. Onko talo yli 150 vuotta vanha ja peruskunnossa? Ettei vaan kyse ollu siitä että tuo 550€ lasku olikin tasauslasku, jossa maksettiin koko kylmän talven ylimääräiset kulutukset?
Vaikka kyllähän viimetalvi oli kova ja Varkaudessa saattoi tietysti sattua kuukauden pakkasjakso kaukoluennassa olevan mittarin laskutusjaksoon. 550e tarkoittaa noin 5500kWh, se olisi 7,4kW keskiteho ja kyllä se on mahdolista. Mutta missään tapauksessa tuollaisia kuukausia ei satu edes joka vuoteen, saati että niitä olisi monta vuodessa.
Olisiko kuitenkin asiallisempaa keskustella vuosikulutuksista tai keksimääräisistä kk-kulutksista, kuin tuollaisesta poikkeuksesta?No talo on 100 vuotta vanha ja todellakin siis 200-neliöinen, ja eivät varmaan pihistele missään menoissaan koska ovat aika hyvätuloisia, tarkoitan että varmaan pitävät kunnon lämmöt päällä jne eivät säästele sähköä.
Ja kunto on asumiskuntoinen mutta vissiin aika huonokuntoinen, ainakin kovasti siellä remppailevat. En ole talossa käynyt mutta heidän puheiden mukaan sähkölasku on tota luokkaa.
Jaa maalämpöä havittelevat hekin sähkön kovan hinnan takia. - Pumppukaupoille siis
Nainen vm. 83 kirjoitti:
No talo on 100 vuotta vanha ja todellakin siis 200-neliöinen, ja eivät varmaan pihistele missään menoissaan koska ovat aika hyvätuloisia, tarkoitan että varmaan pitävät kunnon lämmöt päällä jne eivät säästele sähköä.
Ja kunto on asumiskuntoinen mutta vissiin aika huonokuntoinen, ainakin kovasti siellä remppailevat. En ole talossa käynyt mutta heidän puheiden mukaan sähkölasku on tota luokkaa.
Jaa maalämpöä havittelevat hekin sähkön kovan hinnan takia.Ja sitten sinä perustelet tällä esimerkillä sitä ettei uuteen taloon kannata rakentaa sähkölämmitystä?
Sanoisinko että melko tarkoitushakuista...
- "Omakotiasuja"
Tässä on nyt oltu tyhmiä avaajan mielestä vaikka kokemukset kohdallani 10 vuotta omakotiasujana sähkölämmityksellä ovat päinvastaisia mitä lämmityskuluihin tulee. Pääsin onneksi 10 vuotta sitten eroon taloyhtiöstä minne haluttiin kaukolämpöä öljyn tilalle mitä kului varsin vähän kun itse sitä hopidin.
Tämä autuus missä nyt olen ollut on seuraavan lainen.
Niitä isoja summiahan tässä on vältelty, kun sähköllä on lämmitelty 178m2 autotalli vesipumput 3 kpl kaivoja talous-sähköt yht. 380 e 2 kuukautta (arviolaskut 6 kertaa vuodessa) milloin tasattu vähäisesti. Eikä kylmässä ole värjötelty vaikka sauna tosin toimii puilla ja sähköllä miten vain haluaa.
Tätä tarkoitan sillä osaamisella. Laitteiden käytön hallinta ja säätely on kaiken avain eikä tapa millä lämmitämme.
Maalämpö kirjoituksia olen katsellut, kun kyselevät laiteiden vähäistä kestävyyttä jopa viisi vuotta ja uusi pumppu 5 000 -10 000 euroa ja kaivo jäätyy sekä sähköä kuluu melkein suoran sähkölämmittäjän käyttämä määrä. - paapurin talo
Kaverilla alle 100 m2 talo ja suoralla sähköllä lämpiää. Kuukaudessa sillä menee 927 € ja mun mielestä se on perseestä.
En nyt halua yleistää mutta maalämmöllä se pystyis lämmittämään ilmaiseksi, eihän maassa oleva lämpö maksa mitään eikä sähkökatkot vaivaa asumista.- dlkjhglhg
Vaadimme parempia provoja.
Mutta kerropas minulle miten maalämpö toimii sähkökatkona aikana?
Voin sitten kertoa miten puulämmitteinen taloni toimii sähkökatkon aikan. - 6+8
Vai että 927 kuukaudessa...suurehko pilkkuvirhe :)
- mk
Täytyy kyllä talon olla harakanpesä jos 600€ menee sähköön kuukaudessa. Puolisoni sukulaisella noin 120m2 talo niin noin 100€ kuukaudessa menee sähköön mutta talossa varaava vuolukivitakka ja patterit däädetty 17 astelle¨talvellakin ja aina on lämmin talo. Sähkölasku riippu paljonko on lämmitysteho eli patteri on yleensä 1000 wattia ja siitä ei kokoaikaa oteta täyttä tehoja ja jos niin on 6 kpl eli 6000w niin se maksaa 10 sentin hinnalla 60senttiä tunti ja 14,4 € vuotokaudessa ja noin 5200€ vuodessa mutta eihän kesällä lämmitystä tarvita ja varaavalla takalla halventuu. 120m2 talon sähkölasku max 1500€ vuodessa. Kun laitta puulämmitteisen kiukaan saunaan niin siinäkin kulutus putoo ja puiden teko on hyvää liikuntaa.
- kovat on sähkölaskut
Meillä on 105 neliön omakotitalo suoralla sähkölämmityksellä. Varaavaa takkaa poltellaan joskus tunnelman vuoksi, ei jokapäiväisenä lämmön lähteenä. Sähkölasku kokonaisuudessaan alle 200 euroa kk:ssa, siitä lämmityksen osuus noin puolet.
Kiinteä sopimus (K&K) seuraavan kahden vuoden ajaksi sähkön hinnasta, Fortumin siirtomaksu on jo korkeampi kuin itse sähkön hinta.- Tälleejasillee
Minulla 60 m2 rivarikämppä. 75 e/kk 8000 kwh vuosikulutuksella. Kulutusta laskenut sitä mukaa kun hinnat nousseet. Tiedän että niitä tullaan nostamaan jatkossakin, joten jossain vaiheessa irtisanon liittymän vaikka henki menisi. "Sekin maksaa 100 euroa, jos irtisanot liittymän!!!!!!" Koko homma on kusetusta alusta loppuun ja uutisissa kerrotaan satuja satujen perään, miksi taas ollaan nostettu. On niitä muitakin energiamuotoja keksitty, mutta niitä ei haluta markkinoille, koska se olisi sähköyhtiön/öljy-yhtiön tyypeiltä tuloja veks.
- Nainen vm. 83
Vertailun vuoksi:
Sulla sähköllä:
105 neliötä - kaikki sähkö alle 200e/kk - var. takka tunnelman luojana
Mun vanhemmilla kaukolämmöllä:
115 neliötä - kaukolämpö käyttösähkö 150e/kk - var. takka tunnelman luojana
Kumpi onkaan halvempaa? - onsevaikeaa?
Nainen vm. 83 kirjoitti:
Vertailun vuoksi:
Sulla sähköllä:
105 neliötä - kaikki sähkö alle 200e/kk - var. takka tunnelman luojana
Mun vanhemmilla kaukolämmöllä:
115 neliötä - kaukolämpö käyttösähkö 150e/kk - var. takka tunnelman luojana
Kumpi onkaan halvempaa?kaikkihan sen tietävät, että vanhoihin ja vuotaviin mökkeihin mlp ja klämpö ovat vielä vaihtoehtoja! Mut uusiin taas ei.
- Nainen vm. 83
onsevaikeaa? kirjoitti:
kaikkihan sen tietävät, että vanhoihin ja vuotaviin mökkeihin mlp ja klämpö ovat vielä vaihtoehtoja! Mut uusiin taas ei.
Jahas, ja Lahden kaupunki on tietysti asiansa osaamatonta ja tyhmää väkeä kun puolet uusista tonteista velvoitetaan liittymään kaukolämpöön? Miksköhän sitten kaukolämpöä uusille alueille rakennettas jos se olis turha vaihtoehto uudelle talolle??
Kyllä se nyt vaan on hyvä vaihtoehto minkäikäiselle talolle vaan. Ja harvemmin edes vanhaan taloon saa kaukolämpöä koska vanhat talot eivät useinkaan sijaitse kl-alueella. - lololuuu
Nainen vm. 83 kirjoitti:
Jahas, ja Lahden kaupunki on tietysti asiansa osaamatonta ja tyhmää väkeä kun puolet uusista tonteista velvoitetaan liittymään kaukolämpöön? Miksköhän sitten kaukolämpöä uusille alueille rakennettas jos se olis turha vaihtoehto uudelle talolle??
Kyllä se nyt vaan on hyvä vaihtoehto minkäikäiselle talolle vaan. Ja harvemmin edes vanhaan taloon saa kaukolämpöä koska vanhat talot eivät useinkaan sijaitse kl-alueella.Kunnan helppo hallita kaukolämmön hintaa. Käyttäjäkunta, kun laaja niin pienillä korotuksilla saa isot tuotot.
- onsevaikeaa?
Nainen vm. 83 kirjoitti:
Jahas, ja Lahden kaupunki on tietysti asiansa osaamatonta ja tyhmää väkeä kun puolet uusista tonteista velvoitetaan liittymään kaukolämpöön? Miksköhän sitten kaukolämpöä uusille alueille rakennettas jos se olis turha vaihtoehto uudelle talolle??
Kyllä se nyt vaan on hyvä vaihtoehto minkäikäiselle talolle vaan. Ja harvemmin edes vanhaan taloon saa kaukolämpöä koska vanhat talot eivät useinkaan sijaitse kl-alueella."Miksköhän sitten kaukolämpöä uusille alueille rakennettas jos se olis turha vaihtoehto uudelle talolle??"
niimpä, ei löydy järjellisiä/taloudellisia perusteita, ainakaan siis rakentajan näkökulmasta! - diipadaa....
Tälleejasillee kirjoitti:
Minulla 60 m2 rivarikämppä. 75 e/kk 8000 kwh vuosikulutuksella. Kulutusta laskenut sitä mukaa kun hinnat nousseet. Tiedän että niitä tullaan nostamaan jatkossakin, joten jossain vaiheessa irtisanon liittymän vaikka henki menisi. "Sekin maksaa 100 euroa, jos irtisanot liittymän!!!!!!" Koko homma on kusetusta alusta loppuun ja uutisissa kerrotaan satuja satujen perään, miksi taas ollaan nostettu. On niitä muitakin energiamuotoja keksitty, mutta niitä ei haluta markkinoille, koska se olisi sähköyhtiön/öljy-yhtiön tyypeiltä tuloja veks.
"On niitä muitakin energiamuotoja keksitty, mutta niitä ei haluta markkinoille, koska se olisi sähköyhtiön/öljy-yhtiön tyypeiltä tuloja veks."
Joo joo... Salaliittoteoriat on hauskoja, mutta ei pidä ottaa vakavasti.
Esimerkiksi suomalaisella energiaa käyttävällä teollisuudella olisi kyllä haluja käyttää mitä tahansa energiaa, jos se on halpaa, eikä niitä vähääkään kiinnosta että mitä mieltä Fortum tai Vattenfall on asiasta. - kaukolämmössä
Nainen vm. 83 kirjoitti:
Vertailun vuoksi:
Sulla sähköllä:
105 neliötä - kaikki sähkö alle 200e/kk - var. takka tunnelman luojana
Mun vanhemmilla kaukolämmöllä:
115 neliötä - kaukolämpö käyttösähkö 150e/kk - var. takka tunnelman luojana
Kumpi onkaan halvempaa?Meillä on kaukolämmön perusmaksut 510€/vuodessa ja sähkön perusmaksut 135€/vuodessa, eli noista tulee jo 54€/kk. Kaukolämmön energian hinta 52€/MWh ja kun kulutus on 18MWh, niin se maksaa 936€ (78€/kk). Sähköä kuluu 9000kwh ja sen hinta 9,5xnt/kWh = 855€ = 71€/kk. Yhteensä energiaan 194€/kk.
Jos kaukolämmön korvaisi sähköllä, niin säästäisi 510€ kaukolämmön liittymismaksussa ja joutuisi maksamaan 774€ enemmän sähköstä kuin kaukolämmöstä, joten vuosimuutos olisi 264€, eli 22€/kk, tuskin kaataa kenenkään taloutta?
Halvimmillaankin kaukolämmön liittymismaksu kaivuukuluineen on jossain viiden tonnin hujakoilla, joten aika monta kuukautta siinä saa ensin säästää liittymismaksua (18 vuotta), ennen kuin alkaa jäädä voitolle. - kovat on sähkölaskut
Nainen vm. 83 kirjoitti:
Vertailun vuoksi:
Sulla sähköllä:
105 neliötä - kaikki sähkö alle 200e/kk - var. takka tunnelman luojana
Mun vanhemmilla kaukolämmöllä:
115 neliötä - kaukolämpö käyttösähkö 150e/kk - var. takka tunnelman luojana
Kumpi onkaan halvempaa?Jos hintaero kuukaudessa on esim. 25 euroa ja perustamiskulut reilu kymppitonni kuten aloitusviestissäsi mainitsit, niin eipä tarvitse asua kuin 37 vuotta niin kaukolämpö on jo säästänyt sinulle ne perustamiskulut takaisin. Silloin oletkin vasta 65 vuotias ja kaukolämpö alkaa tuottamaan joka kuukausi sen 25 euroa plussaa eläkkeen päälle. Fiksua olla noin kaukonäköinen nuori!
- Ilmaista energiaa
Semmosta se. Mites ois magneettimoottorin osto. Ilmaista energiaa. Ainiin, eihän tämä käy päinsä. Jos joku tuo tämmösiä laitteita markkinoille, niin kyllä hallitukset pitää huolen että ilmaista energiaa ei meille anneta. Pitäähän ihmisten nyt olla hallitusten talutusnuorassa, että saadaan lypsykoneet pidettyä ruorissa. Tänne mitään ilmaista energiaa kaivata perhana sentään. Hys hiljaa ja maksa kiltisti sähkölaskusi sillä-aikaa kun me nostetaan hintoja. http://www.youtube.com/watch?v=U-Lnhs7caCo
- sdfg
Tajuttoman hieno vidoe. Jos haluat, voin kuvailla töissä lisää videoita sinulle, joissa sähkömoottorillä pyöritellään erilaisia kojeita?
Mikä oli videon idea, surina vai humina? - Ilmaista energiaa
sdfg kirjoitti:
Tajuttoman hieno vidoe. Jos haluat, voin kuvailla töissä lisää videoita sinulle, joissa sähkömoottorillä pyöritellään erilaisia kojeita?
Mikä oli videon idea, surina vai humina?Moikka :) Pistä vain tänne linkkiä, jos jaksat. Eikö olisi mitään magneettimoottoreita kehitteillä? En ole vielä oikein perillä tästä tekniikasta.
Yksi jenkkiläinen kerran sanoi yhdessä dokumentissa, että jo 50 luvulla joku
keksijä teki magneettimoottorin, joka oli kenkälaatikon kokoinen, ja jolla
sai koko talouden sähköt siitä. Tosin siihen aikaan, ei ollutkaan näin paljon
vempeleitä kuin nyt.
http://www.youtube.com/watch?v=u5lXNpOnurw
- lauri....
Meillä on 520 m2 talo. Öljylämmityksellä on talo, sekä 3 auton talli ja uima-allas.
Öljylasku on vuodelle jaettuna 800€/kk.
Sähköä menee n. 700€/kk.
Mielestäni aika kohtuullinen. - Yualle
"Kuukaudessa talvellakin..."
Heh, todellakin, talvella ne lämmityksen sähkökulut tulee ja se on meillä vain muutaman kuukauden vuodesta, joita on siis yhteensä 12 =) Älä siis marise tyhjästä :) - Nainen vm. 83
Käykääpäs kattomassa nyt Lahti Energian asiakaslehdessä ollut kustannusarvio lämmitysmuodoista:
http://aijaa.com/v.php?i=007238108346.jpg
Näkyy investointikustannukset mutta myös lisäksi kokonaiskustannukset 30 vuoden ajalta. Joten mites nyt suut pannaan, te rakkaat sähkölämmityksen ihannoijat?- aika paska laskelma
Aika isolla kulutuksella laskettu tuo kustannusarvio, 20MWh lämmitykseen PLUS 5MWh käyttöveteen.
Meidän viisihenkisen perheen sähkönkulutus on noin 25MWh vuodessa ja siinä on mukana 200 neliön talon lämmitys, käyttövesi ja taloussähkö. Eikä edes ole ihan uusi talo vaan alkaa olla kohta 10 vuotta vanha.
15MWh lämmitykseen ja käyttöveteen taitaisi olla parempi lukeam uuteen keskiveto taloon keskivertoperheelle. Jos laskelman käyttökuluista ottaa 40% pois, ero pienee oleellisesti.
->kaukolämpö 35 tonnia
->sähkölämpö 47 tonnia
Saako Lahdessa todella kaukolämpöpiittymän 2500€:lla?... Aika halpa.
Onko kaukolämpö laitteineen ja lämmönjakoineen todellakin saman hintaista sähkön kanssa (5000€)? No ei todellakaan ole.
Laskelmassa ei ole myöskään huomioitu inflaatiota tai korkokuluja.
En noteeraa kyseistä laskelmaa kovin korkealle... - Nainen vm. 83
aika paska laskelma kirjoitti:
Aika isolla kulutuksella laskettu tuo kustannusarvio, 20MWh lämmitykseen PLUS 5MWh käyttöveteen.
Meidän viisihenkisen perheen sähkönkulutus on noin 25MWh vuodessa ja siinä on mukana 200 neliön talon lämmitys, käyttövesi ja taloussähkö. Eikä edes ole ihan uusi talo vaan alkaa olla kohta 10 vuotta vanha.
15MWh lämmitykseen ja käyttöveteen taitaisi olla parempi lukeam uuteen keskiveto taloon keskivertoperheelle. Jos laskelman käyttökuluista ottaa 40% pois, ero pienee oleellisesti.
->kaukolämpö 35 tonnia
->sähkölämpö 47 tonnia
Saako Lahdessa todella kaukolämpöpiittymän 2500€:lla?... Aika halpa.
Onko kaukolämpö laitteineen ja lämmönjakoineen todellakin saman hintaista sähkön kanssa (5000€)? No ei todellakaan ole.
Laskelmassa ei ole myöskään huomioitu inflaatiota tai korkokuluja.
En noteeraa kyseistä laskelmaa kovin korkealle...Ei tässä pitänytkään nyt kiinnittää huomiota siihen kulutuslukuun vaan siihen että JOS kulutus ON se, niin minkähintaiseksi tulee eri lämmitysmuodoilla. Vaikka kulutus olis ollut 100MWh niin ihan sama, tossa vaan näkee eron noiden välillä.
Yleensäkin sähkölämmityksen kannattajat on aika nuivia muiden lämm.muotojen suhteen kun ne ei ymmärrä sitä taloudellisuuden sekä luonnon kannalta..
Tuskinpa Lahti Energialla on syytä heittää päästä noi summat tossa koska kuitenkin ko. yhtiö myy sekä kl:ää että sähköl:ä. Miks ne haukkuis omaa tuotettaan?? - tutustumisen arvoa
Nainen vm. 83 kirjoitti:
Ei tässä pitänytkään nyt kiinnittää huomiota siihen kulutuslukuun vaan siihen että JOS kulutus ON se, niin minkähintaiseksi tulee eri lämmitysmuodoilla. Vaikka kulutus olis ollut 100MWh niin ihan sama, tossa vaan näkee eron noiden välillä.
Yleensäkin sähkölämmityksen kannattajat on aika nuivia muiden lämm.muotojen suhteen kun ne ei ymmärrä sitä taloudellisuuden sekä luonnon kannalta..
Tuskinpa Lahti Energialla on syytä heittää päästä noi summat tossa koska kuitenkin ko. yhtiö myy sekä kl:ää että sähköl:ä. Miks ne haukkuis omaa tuotettaan??jokainen voi käydä itse vähän laskeskelemassa totuudenmukaisempia laskelmia! Uudiskohteessa tosiaan tuo 15MWh lämmitykseen ja käyttöveteen tarkoittaa vielä isoa (n.200m2 ja 5hlö) kokoluokkaa.
- jotainrajaaprovoihin
Nainen on kyllä humoristi, ei voi muuta todeta! Jos tosissaan niin...
- Sähköäreilulla 1500
Kaukolämmön hinta on paikkakuntakohtainen, esimerkiksi meillä imatralla kaukolämmön hinta on 50 % suurempi kuin Lahdessa. Monikaan ei nykyään halua kaukolämpöä täällä.
- Nainen vm. 83
Ja asuinpaikkaa ei nyt olla vaihtamassa vaan ihan Lahdessa pysytään. Ja ikävä kyllä siis Lahden hinnoilla.
- löpöäläpöä
Muista suunnitelmissa aina, jos energian hinta on poliitikkojen peukalon alla niin varasuunnitelma on älykäs ratkaisu.
Lattia lämmitys on miellyttävä talvella mutta perin kallis käytettäessä. - höpsistä...
löpöäläpöä kirjoitti:
Muista suunnitelmissa aina, jos energian hinta on poliitikkojen peukalon alla niin varasuunnitelma on älykäs ratkaisu.
Lattia lämmitys on miellyttävä talvella mutta perin kallis käytettäessä."Lattia lämmitys on miellyttävä talvella mutta perin kallis käytettäessä."
Mikä siitä lämmöstä tekee lattiasta luvutettuna kalliimpaa?!?
- sdfg
Heh.
Mikähän lattialämmityksen käytöstä tekee kalliin?> Mikähän lattialämmityksen käytöstä tekee kalliin?
PUUlämmityksessä poltetaan puuta
ÖLJYlämmityksessä poltetaan öljyä
LATTIAlämmityksessä poltetaan lattiaa, varmaankinjalopuuparkettia.
Kalliksihan se tulee- metusaalemi
Vastaus:
Lattialämmityksessä huoneen joka nurkka on huoneeseen säädetyssä lämpötilassa ja pattereilla johdetaan huoneilma ainoastaan oleskelulämpöön.
Eihän siellä huoneen reuna-alueella kukaan oleskele, joten siellä voi lämpötila pudota jonkun verran. Suunnittelussa kannattaa ottaa jo huomioon johtaa oleskelutilan alueelle rajoitettu alue, johon asennetaan lattialämmitys.
Yleensä olohuoneeseen kohta jossa lapset leikkii ja telkkua katsotaan. Koko talon alueelle ei kannata lattialämpöä tehdä. - puhut höpöjä
metusaalemi kirjoitti:
Vastaus:
Lattialämmityksessä huoneen joka nurkka on huoneeseen säädetyssä lämpötilassa ja pattereilla johdetaan huoneilma ainoastaan oleskelulämpöön.
Eihän siellä huoneen reuna-alueella kukaan oleskele, joten siellä voi lämpötila pudota jonkun verran. Suunnittelussa kannattaa ottaa jo huomioon johtaa oleskelutilan alueelle rajoitettu alue, johon asennetaan lattialämmitys.
Yleensä olohuoneeseen kohta jossa lapset leikkii ja telkkua katsotaan. Koko talon alueelle ei kannata lattialämpöä tehdä.Nyt sulla menee aisia ihan päälaelleen.
"Lattia lämmitys on miellyttävä talvella mutta perin kallis käytettäessä."
Mikäs itä lämpöä säätää nurkista? Lattialämmityshuoneessa on maksimissaan yksi termostaatti joka säätää koko huoneen lämpöä eikä tiedä mikä lämpö nurkissa on. Vesikeirtopatterilla on huoneessa yhtä monta remostaattia kuin on pattereita, jos joka nurkassa on patteri, niin silloin myös joka nurkassa on säätö.
Oman teoriasi mukaan lattialämpö siis säästää energiaa, koska siinä on vain yksi keskimäärinen mittauspiste ja sekin lämpimällä sisäseinällä. - jahvex
puhut höpöjä kirjoitti:
Nyt sulla menee aisia ihan päälaelleen.
"Lattia lämmitys on miellyttävä talvella mutta perin kallis käytettäessä."
Mikäs itä lämpöä säätää nurkista? Lattialämmityshuoneessa on maksimissaan yksi termostaatti joka säätää koko huoneen lämpöä eikä tiedä mikä lämpö nurkissa on. Vesikeirtopatterilla on huoneessa yhtä monta remostaattia kuin on pattereita, jos joka nurkassa on patteri, niin silloin myös joka nurkassa on säätö.
Oman teoriasi mukaan lattialämpö siis säästää energiaa, koska siinä on vain yksi keskimäärinen mittauspiste ja sekin lämpimällä sisäseinällä."Lattia lämmitys on miellyttävä talvella mutta perin kallis käytettäessä."
Tämä pitää paikkansa. Jos vertaa lattiakaapeleilla toteutettua suoraa sähkölämmitystä patteriversioon, niin perinteisillä pattereilla sähkönkulutus on pienempi. Lattialämmitys kuluttaa enemmän sähköä. Tämä on faktaa.
Toinen asia on sitten mukavuus. Lattialämmitys on miellyttävämpi. Jalat aistii herkästi viileyden. Tosin patterilämmitys reagoi herkemmin, kun käyttää takkaa. - järkeyly auttaa
puhut höpöjä kirjoitti:
Nyt sulla menee aisia ihan päälaelleen.
"Lattia lämmitys on miellyttävä talvella mutta perin kallis käytettäessä."
Mikäs itä lämpöä säätää nurkista? Lattialämmityshuoneessa on maksimissaan yksi termostaatti joka säätää koko huoneen lämpöä eikä tiedä mikä lämpö nurkissa on. Vesikeirtopatterilla on huoneessa yhtä monta remostaattia kuin on pattereita, jos joka nurkassa on patteri, niin silloin myös joka nurkassa on säätö.
Oman teoriasi mukaan lattialämpö siis säästää energiaa, koska siinä on vain yksi keskimäärinen mittauspiste ja sekin lämpimällä sisäseinällä."Oman teoriasi mukaan lattialämpö siis säästää energiaa, koska siinä on vain yksi keskimäärinen mittauspiste ja sekin lämpimällä sisäseinällä. "
Mutu teorioita. Yksi termostaatti on lattiassa ja kiviaineessa joka johtaa lämpöä hyvin ja näin ollen nurkkiin tulee myös lämpökuorma.
Kehitä sitä teoriaasi. Ajattele, jos sulla on mittari siellä lattian alapuolella niin lattialämmityksessä siellä on melko lämmin paikka.
Jos lämmität pelkästään pattereilla huoneilmaa niin se lattian pinta on vähän lämmin mutta lattian alla on kylmempi. - Ei vain aina jaksa
järkeyly auttaa kirjoitti:
"Oman teoriasi mukaan lattialämpö siis säästää energiaa, koska siinä on vain yksi keskimäärinen mittauspiste ja sekin lämpimällä sisäseinällä. "
Mutu teorioita. Yksi termostaatti on lattiassa ja kiviaineessa joka johtaa lämpöä hyvin ja näin ollen nurkkiin tulee myös lämpökuorma.
Kehitä sitä teoriaasi. Ajattele, jos sulla on mittari siellä lattian alapuolella niin lattialämmityksessä siellä on melko lämmin paikka.
Jos lämmität pelkästään pattereilla huoneilmaa niin se lattian pinta on vähän lämmin mutta lattian alla on kylmempi.Mitäköhän täällä nyt taas oikein kirjoitellaan.
Taloa lämmitetään, että siellä olisi mukava olla. Jos talo on vedoton ja tasalämpöinen voidaan lämpötilaa laskea mukavuuden siitä kärsimättä. Jos talo on vedoton ja käytössä lattialämmitys, niin huoneen lämpötilaa voidaan laskea esim. 25=> 21 asteeseen asuinmukavuuden pysyessä samana. Tästä seurauksena lämmitysenergiaa kuluu vähemmän.
Taitaa taas olla jollakin pakonomainen tarve perustella oma ratkaisu paremmaksi kuin muut. - Äitimestari
Ei vain aina jaksa kirjoitti:
Mitäköhän täällä nyt taas oikein kirjoitellaan.
Taloa lämmitetään, että siellä olisi mukava olla. Jos talo on vedoton ja tasalämpöinen voidaan lämpötilaa laskea mukavuuden siitä kärsimättä. Jos talo on vedoton ja käytössä lattialämmitys, niin huoneen lämpötilaa voidaan laskea esim. 25=> 21 asteeseen asuinmukavuuden pysyessä samana. Tästä seurauksena lämmitysenergiaa kuluu vähemmän.
Taitaa taas olla jollakin pakonomainen tarve perustella oma ratkaisu paremmaksi kuin muut.Höpö höpö. Koulusta pääsee melko pienellä aivojen käytöllä.
Betonilattian alapuolen, kun lämmittää niin saa pudottaa huonelämpöä.
Ei nykyisissä taloissa vedä sen enempää lattia- tai patterilämmityksessä. Tiiviissä talossa pitää olla LTO käytössä ja se puhaltaa huoneilman liikkeeseen. Ei se kone kysy onko lattia- tai patteri lämpö.
Ymmärrä rakennuksen toiminta ennen mielipiteen kirjoittamista. - Yritä itse ymmärtää
Äitimestari kirjoitti:
Höpö höpö. Koulusta pääsee melko pienellä aivojen käytöllä.
Betonilattian alapuolen, kun lämmittää niin saa pudottaa huonelämpöä.
Ei nykyisissä taloissa vedä sen enempää lattia- tai patterilämmityksessä. Tiiviissä talossa pitää olla LTO käytössä ja se puhaltaa huoneilman liikkeeseen. Ei se kone kysy onko lattia- tai patteri lämpö.
Ymmärrä rakennuksen toiminta ennen mielipiteen kirjoittamista.Kyllä patterit pistää ilmaa liikkeille ihan eri tavalla kuin lattialämmitys.
Lisäksi kylmien ja kumien pintojen lämpöerot aiheuttaa ihmiselle veden tunteen. - että silleen...
järkeyly auttaa kirjoitti:
"Oman teoriasi mukaan lattialämpö siis säästää energiaa, koska siinä on vain yksi keskimäärinen mittauspiste ja sekin lämpimällä sisäseinällä. "
Mutu teorioita. Yksi termostaatti on lattiassa ja kiviaineessa joka johtaa lämpöä hyvin ja näin ollen nurkkiin tulee myös lämpökuorma.
Kehitä sitä teoriaasi. Ajattele, jos sulla on mittari siellä lattian alapuolella niin lattialämmityksessä siellä on melko lämmin paikka.
Jos lämmität pelkästään pattereilla huoneilmaa niin se lattian pinta on vähän lämmin mutta lattian alla on kylmempi.Älä yritä selitellä. Painut yhä syvemmälle selitystesi suohon.
"Mutu teorioita. Yksi termostaatti on lattiassa ja kiviaineessa joka johtaa lämpöä hyvin ja näin ollen nurkkiin tulee myös lämpökuorma."
Tuossahan ei ole mitään järkeä. Väitätkö siis että termostaatti toimii paremmin jos olisi esimerkiksi villalla eristetty?
" jos sulla on mittari siellä lattian alapuolella niin lattialämmityksessä siellä on melko lämmin paikka."
Eristeet on kuitenkin sillä laatan alapuolella. Joo, onhan se totta että lattialämmityksessä alapohjan lämpöhäviö on hieman suurempi, mutta lattian lämpöhävitöt on kuitenkin talon pienin lämpöhäviöiden aiheuttaja ja yleensä lattialämmitystaloon laitetaan yksi 50mm kerros enemmän styroxia lattiaan.
"Jos lämmität pelkästään pattereilla huoneilmaa niin se lattian pinta on vähän lämmin mutta lattian alla on kylmempi."
....jos sulla on mittari siellä patterin takana seinässä niin patterilämmityksessä siellä on melko lämmin paikka.
- tosimies.,.,.,.
Meillä kivilattia.
Ei mene miksikään pikku polttelusta. - tyytyväinen Liisa
Meillä suunnittelija laittoi sähkövastuksen ainoastaan olkun lattiaan. Lattia lämpee vain siitä kohdasta missä istutaan sohvalla.
Muu alue lämpiää takalla ja ilpillä. talven varalle on patterit ikkunoitten alla.- peppulli
"Meillä suunnittelija laittoi sähkövastuksen ainoastaan olkun lattiaan. Lattia lämpee vain siitä kohdasta missä istutaan sohvalla."
Miten Liisa sitten, kun haluat vaihtaa sohvan paikkaa? Sitten jalat ja peppu palelee. - liisa'
peppulli kirjoitti:
"Meillä suunnittelija laittoi sähkövastuksen ainoastaan olkun lattiaan. Lattia lämpee vain siitä kohdasta missä istutaan sohvalla."
Miten Liisa sitten, kun haluat vaihtaa sohvan paikkaa? Sitten jalat ja peppu palelee.Höpö, en istu lattialla. Vastukset niin, että kahdelle seinälle saa sohvan ei siihen sovikaan muille seinille, kun kulkureitti keittiöön.
- huonekalut keskelle
liisa' kirjoitti:
Höpö, en istu lattialla. Vastukset niin, että kahdelle seinälle saa sohvan ei siihen sovikaan muille seinille, kun kulkureitti keittiöön.
Soffat seinille? Mitäs sitten kun tulee joku tyyliguru ja määrää soffan keskelle huonetta? Etkö ole katsonut sisustusohjelmia? Vain juntit pitää soffia seinien vieressä...
- lvi mies....
Paras vitsi aikoihin!
lattilämmitys sähköllä vain sohvan edessä?
Kovalla pakkasella vain takka????
no huhuhu- kkk¨ja koo
Ei ihme, että täällä keskustelu matalalla tasolla, kun luetaan yksi lause mielipiteestä ja kommentoidaan sitä.
Lainaus kirjoituksesta:
"Muu alue lämpiää takalla ja ilpillä. talven varalle on patterit ikkunoitten alla. "
Suomen koululaitos on epäonnistunut älyllisesti heikomman osan koulutuksessa.
- Yks asunnon omistaja
Minulla on syksyllä myynnissä talo, jossa tehty täysremontti. Suorasähkö kuivissa tiloissa, kosteissa kaapelit lattiassa. LTO vm 2010, ILP vm 2010, varaava takka ja legapiippu vm 2011. Sähkökulu on kaikkineen luokkaa 25 000kw vuodessa. Lämmin autotalli jatkuvassa käytössä lisää kulua ainakin 5000kw, joten oikea kulu on 20 000kw jopa alle. Eli jos tästä sitten lähdetään laskemaan käyttövesikulutus on luokkaa 4000kw kun on lapsiakin ja käyttösähkö luokkaa 8000kw huom ulkovalot palaa talvella koko ajan ja myös ainavalmis kiuas käytössä päivittäin! Lämmityskulu on lopulta noin 10 000kw ja sitä saa vieläkin pienemmäksi takalla, kun ei sitä paljon käytetty.
Talossa on uudet ikkunat, yläpohjassa 500mm eristettä, puuseinäosuuksilla uudet eristeet yms. kunnolla remontoitu. En näe mitään syytä miksi talo ei menisi kaupan. Lähellä keskustaa kaupungissa yms. 135 asuinneliötä lämmin autotalli ja varasto. Pian se nähdään....
En oikeasti ymmärrä sinun ajatusmaailmaa, jos talo on järkevän kokoinen ja kunnossa ei lämmityskulu kyllä mikään hirmu ole. Et sinä talossa säästä kuin lämmityksessä ja käyttövedessä ja millään ja mitään et ilmaiseksi saa. Suorasähkö on myös huoltokuluiltaan erittäin helppo. Ei niitä edes tarvitse ajatella. Jos nyt talossa olisi jokin muu lämmitys, niin rahaa olisi mennyt remonttiin 15-20 000eur enemmän ja olisi huoltokuluja taatusti enemmän. Täysin uudessa tämä korostuisi vielä lisää, mutta jotenkin vain tämä asia unohtuu ihmisiltä.... - Nainen vm. 83
Kaukolämpö on vaan enemmän talon arvoa nostava tekijä, sekä käyttökuluiltaan edullisempi. Helppo se kl:kin on, eikä se tarvi mitään muita lämmönlähteitä tuekseen, toisin kuin sähkö jonka kanssa melkein kaikki joutuvat käyttämään takkaa ilp:tä jne koska pelkällä sähköllä lämmittäminen on kallista.
Mielipiteitä on monia ja mun mielipide on tämä ja itse turvautuisin sähkö- tai öljylämmitteiseen taloon vaan äärimmäisessä hädässä tai siinä tapauksessa että löytyisi tosi helmi talo todella halvalla, silloin ehkä viitsisi jonkun aikaa asustella sähkölämmityksellä.- joopajoojaapajaa
Ompas muuten tutun oloinen kirjoitustapa Nainen vm. 83:sella ettei vaan toinen nikkisi ole sam123 tuolla lämpöpumppufoorumilla, mitäs maalämpöpumppusysteemiä myitkään?
- paljonko euroissa
Kuinka monta kymmentätuhatta olet valmis maksamaan enemmän talosta jossa on 15 vuotta vanha maalämpöpumppu verrattuna taloon jossa on sähkölämmitys?
- Nainen vm. 83
joopajoojaapajaa kirjoitti:
Ompas muuten tutun oloinen kirjoitustapa Nainen vm. 83:sella ettei vaan toinen nikkisi ole sam123 tuolla lämpöpumppufoorumilla, mitäs maalämpöpumppusysteemiä myitkään?
No enpä kyllä myy yhden yhtäkään maalämpöpumppua ja toista nikkiäkään ei ole. Meitähän taitaa olla 2 fiksua ihmistä siis näillä palstoilla???
- Nainen vm. 83
paljonko euroissa kirjoitti:
Kuinka monta kymmentätuhatta olet valmis maksamaan enemmän talosta jossa on 15 vuotta vanha maalämpöpumppu verrattuna taloon jossa on sähkölämmitys?
No en nyt ole maksamassa kummastakaan yhtään mitään koska rakennetaan kaukolämpöalueelle josta saatiin tontti just.
Mutta: noista sun vaihtoehdoista, olettaen että talo olis yhtä vanha ja samankokoinen jne samanlainen, niin mlp tottakai. En nyt ehkä maksais montaa 10 tuhatta enemmän mlp-talosta mutta jonkin verran kuitenkin. Sähkölämmityksellä maksaisin kuukaudessa enivei niin isoja summia ettei paljon nappais.
Mutta onneks on kaukolämpö, se on se kaikkein viisain valinta, sanoo sähkön kannattajat mitä tahansa. - tutustumisen arvoa
Nainen vm. 83 kirjoitti:
No en nyt ole maksamassa kummastakaan yhtään mitään koska rakennetaan kaukolämpöalueelle josta saatiin tontti just.
Mutta: noista sun vaihtoehdoista, olettaen että talo olis yhtä vanha ja samankokoinen jne samanlainen, niin mlp tottakai. En nyt ehkä maksais montaa 10 tuhatta enemmän mlp-talosta mutta jonkin verran kuitenkin. Sähkölämmityksellä maksaisin kuukaudessa enivei niin isoja summia ettei paljon nappais.
Mutta onneks on kaukolämpö, se on se kaikkein viisain valinta, sanoo sähkön kannattajat mitä tahansa.eiköhän tää nainen ollu ihan provo vaa! Kaukolämpö on kaikkein kallein, katsokaa vaikka hintakehitystä ;(
- vm.
Nainen vm. 83 kirjoitti:
No en nyt ole maksamassa kummastakaan yhtään mitään koska rakennetaan kaukolämpöalueelle josta saatiin tontti just.
Mutta: noista sun vaihtoehdoista, olettaen että talo olis yhtä vanha ja samankokoinen jne samanlainen, niin mlp tottakai. En nyt ehkä maksais montaa 10 tuhatta enemmän mlp-talosta mutta jonkin verran kuitenkin. Sähkölämmityksellä maksaisin kuukaudessa enivei niin isoja summia ettei paljon nappais.
Mutta onneks on kaukolämpö, se on se kaikkein viisain valinta, sanoo sähkön kannattajat mitä tahansa."Mutta onneks on kaukolämpö, se on se kaikkein viisain valinta, sanoo sähkön kannattajat mitä tahansa."
Usko jo, ei ole. Huomaan asian, kun olet muutaman vuoden talossasi asunut. - Nainen vm. 83
vm. kirjoitti:
"Mutta onneks on kaukolämpö, se on se kaikkein viisain valinta, sanoo sähkön kannattajat mitä tahansa."
Usko jo, ei ole. Huomaan asian, kun olet muutaman vuoden talossasi asunut.On se. Jos siis edelleen jätetään laskuista pois kaikki mummonmökkiasujat jotka lämmittää pelkällä puulla tai pyhällä hengellä. Tapellaan vaan mutta en anna periks. Sähkölämmitys on hölmöjen hommaa jotka ei kato nenäänsä pidemmälle yhtään tulevaisuuteen.
- vanha rakentaja
Nainen vm. 83 kirjoitti:
On se. Jos siis edelleen jätetään laskuista pois kaikki mummonmökkiasujat jotka lämmittää pelkällä puulla tai pyhällä hengellä. Tapellaan vaan mutta en anna periks. Sähkölämmitys on hölmöjen hommaa jotka ei kato nenäänsä pidemmälle yhtään tulevaisuuteen.
Näitä pellejä riittää, ei ole koskaan asunut kaukolämmön piirissä mutta kuinka ollakaan, on sata varma sen edullisuudesta.
Moni asuja on asunut puulla, sähköllä, öljyllä ja kaukolämmöllä lämpiävissä asunnoissa mutta ovat epävarmoja asiasta.
Uusavuttomat eivät käsitä, että edullista tai lähes ilmaista energiaa ei ole eikä tule, Suomessa. - Yks asunnon omistaja
Nainen vm. 83 kirjoitti:
No en nyt ole maksamassa kummastakaan yhtään mitään koska rakennetaan kaukolämpöalueelle josta saatiin tontti just.
Mutta: noista sun vaihtoehdoista, olettaen että talo olis yhtä vanha ja samankokoinen jne samanlainen, niin mlp tottakai. En nyt ehkä maksais montaa 10 tuhatta enemmän mlp-talosta mutta jonkin verran kuitenkin. Sähkölämmityksellä maksaisin kuukaudessa enivei niin isoja summia ettei paljon nappais.
Mutta onneks on kaukolämpö, se on se kaikkein viisain valinta, sanoo sähkön kannattajat mitä tahansa.Minä muuten sama kaveri, joka myy sähkö, ilp takkataloa teen uutta taloa. Siihen tulee kaukolämpö. Kaukolämpö ei kyllä silti ole taloudellisesti laskettuna yhtään halvempi, mutta tässäkin tapauksessa on kaukolämpöpakko ja liittymismaksu on otettava, tai sitten pitää olla tarkat perustelut miksi ei ottaisi.
Otan siis luonnillisesti huomioon tässä laskemassa, että joudun ostamaan liittymän 1800 1000eur tontilta lämmönjaohuoneeseen putkia KL paketti 2500eur lisäkulu vesiputkista ja kanaalista autotalliin 2000eur. Kaukolämpö siis maksaa noin 8000 eur enemmän kuin sähkölämmitys ja säästää uudessa talossa max 500 eur vuodessa. Tuon 8000 eur kun laskee kunnon korolla 5%, niin sähkö ja kaukolämpö on noin saman hintaisia...
Nyt kun tulee kaukolämpö, niin pitää maksaa sähkön ja kaukolämmön kuukausimaksua. Kesällä siis maksetaan 30 euroa hukkaan. Talvella toki säästöä tulee 50-100 eur kuukaudessa, eli 500 talvessa, joka maksetaan kesällä melkein takaisin kuukausimaksuina. Tässä sinun intoilussa nyt ei siis ole mistään isosta summasta kyse talon ollessa uusi. Kaukolämpö on toki luultavasti myös huoleton ja varmatoiminen... - 4hengellä mennään ;)
Yks asunnon omistaja kirjoitti:
Minä muuten sama kaveri, joka myy sähkö, ilp takkataloa teen uutta taloa. Siihen tulee kaukolämpö. Kaukolämpö ei kyllä silti ole taloudellisesti laskettuna yhtään halvempi, mutta tässäkin tapauksessa on kaukolämpöpakko ja liittymismaksu on otettava, tai sitten pitää olla tarkat perustelut miksi ei ottaisi.
Otan siis luonnillisesti huomioon tässä laskemassa, että joudun ostamaan liittymän 1800 1000eur tontilta lämmönjaohuoneeseen putkia KL paketti 2500eur lisäkulu vesiputkista ja kanaalista autotalliin 2000eur. Kaukolämpö siis maksaa noin 8000 eur enemmän kuin sähkölämmitys ja säästää uudessa talossa max 500 eur vuodessa. Tuon 8000 eur kun laskee kunnon korolla 5%, niin sähkö ja kaukolämpö on noin saman hintaisia...
Nyt kun tulee kaukolämpö, niin pitää maksaa sähkön ja kaukolämmön kuukausimaksua. Kesällä siis maksetaan 30 euroa hukkaan. Talvella toki säästöä tulee 50-100 eur kuukaudessa, eli 500 talvessa, joka maksetaan kesällä melkein takaisin kuukausimaksuina. Tässä sinun intoilussa nyt ei siis ole mistään isosta summasta kyse talon ollessa uusi. Kaukolämpö on toki luultavasti myös huoleton ja varmatoiminen..."säästää uudessa talossa max 500 eur vuodessa"
Just, mistä näitä laskijoita sikiää? sähköön verrattuna kaukolämpö menee aika tasan, vähän riippuu kaukolämpötoimittajasta! jos siis alle 150m2 ja max. 4hlö. isommista ei kokemusta. - Nainen vm. 83
vanha rakentaja kirjoitti:
Näitä pellejä riittää, ei ole koskaan asunut kaukolämmön piirissä mutta kuinka ollakaan, on sata varma sen edullisuudesta.
Moni asuja on asunut puulla, sähköllä, öljyllä ja kaukolämmöllä lämpiävissä asunnoissa mutta ovat epävarmoja asiasta.
Uusavuttomat eivät käsitä, että edullista tai lähes ilmaista energiaa ei ole eikä tule, Suomessa.Oon kuitenkin muuten asunut koko elämäni pelkissä kaukolämpötaloissa/asunnoissa, lisäksi oma perheeni on erittäin säästeliäistä väkeä joten luulen kyllä tietäväni mistä puhun kun puolustan kl:ä. Tähän kun ynnää vain pelkät huonot kokemukset mitä olen kuullut muiden suista sähkö- sekä öljylämmityksestä, niin mulla ei todellakaan ole yhtään ainutta syytä uskoa että sähkölämmitys olis millään muotoa yhtään sen edullisempi tai fiksumpi valinta kun muut l-muodot.
Ja edelleen täytyy eräille lukutaidottomille korostaa, että sähkölämmitys on kallis kun sitä käyttää PELKKÄNÄ lämmitystapana eli ei ilpin tai takan kanssa! Kaukolämpö on edullinen ja riittävä yksinäänkin ja sähkölämm. puolustajat unohtaa aina mainita että ovat laittaneet paljon rahaa sähkölaskun lisäksi myös siihen takkaan ja/tai ilppiin ja jotkut vielä polttopuihinkin. - Niinhän hän sanoi
4hengellä mennään ;) kirjoitti:
"säästää uudessa talossa max 500 eur vuodessa"
Just, mistä näitä laskijoita sikiää? sähköön verrattuna kaukolämpö menee aika tasan, vähän riippuu kaukolämpötoimittajasta! jos siis alle 150m2 ja max. 4hlö. isommista ei kokemusta.No eikö se "aika tasan" mahdu määritelmään "max 500 eur"?
- Erot pieniä
Nainen vm. 83 kirjoitti:
Oon kuitenkin muuten asunut koko elämäni pelkissä kaukolämpötaloissa/asunnoissa, lisäksi oma perheeni on erittäin säästeliäistä väkeä joten luulen kyllä tietäväni mistä puhun kun puolustan kl:ä. Tähän kun ynnää vain pelkät huonot kokemukset mitä olen kuullut muiden suista sähkö- sekä öljylämmityksestä, niin mulla ei todellakaan ole yhtään ainutta syytä uskoa että sähkölämmitys olis millään muotoa yhtään sen edullisempi tai fiksumpi valinta kun muut l-muodot.
Ja edelleen täytyy eräille lukutaidottomille korostaa, että sähkölämmitys on kallis kun sitä käyttää PELKKÄNÄ lämmitystapana eli ei ilpin tai takan kanssa! Kaukolämpö on edullinen ja riittävä yksinäänkin ja sähkölämm. puolustajat unohtaa aina mainita että ovat laittaneet paljon rahaa sähkölaskun lisäksi myös siihen takkaan ja/tai ilppiin ja jotkut vielä polttopuihinkin.Tuo sähkön itsestään selvä kalleus on vain sinulle muodostunut väärä mielikuva, joka on täällä jo vääräksi todistettu.
Fakta on kuitenkin se että hintaerot ovat melko pieniä ja käytännössä merkityksettömiä, typerää alkaa blokkaamaan jotain taloja pois ostolistalta pelkästään siksi että lämmönlähde on sähkö.
- nainenmyyyy
aivan! naisen on pakko olla myyjä :) ei se muuten noin pihalla ois...
- joooooopa
Kerronpa oman sähkökulutukseni:
* Talo 165 neliötä, valmistumisvuosi 2010
* asukkaita 2 5
* lämmitysjärjestelmä: Lämpöässä MLP
* lämmönjako: vesikiertoinen lattialämmitys
Juuri tuli vuosi täyteen muuttopäivästä. Kokonaissähkönkulutus (lämmitys käyttösähkö) 12100 kWh eli pyöreästi 1000 kWh/kk- Tekee n. 100 euroa kuussa.
Ei mielestäni paha ollenkaan huomioiden asukasmäärä ja siitä johtuva aika kova lämpimän veden kulutus.- no on vähän
Sanoisin että todella pieni, meillä menee suunnilleen samoilla lähtötiedoilla jo pelkkästään taloussähköä 11.000kwh. Taloussähkön kulutus on kasvanut 500kWh vuodessa kun lapset ovat kasvaneet.
- soppaa joskus
no on vähän kirjoitti:
Sanoisin että todella pieni, meillä menee suunnilleen samoilla lähtötiedoilla jo pelkkästään taloussähköä 11.000kwh. Taloussähkön kulutus on kasvanut 500kWh vuodessa kun lapset ovat kasvaneet.
Rehellisiä kirjoittajiakin aina mahtuu näihin geimeihin.
Meillä myös pelkkä taloussähkö n. 9500 kwh/v ja noussut joka vuosi jonkun verran, kun nuo musikat (3 kpl) kasvavat. Kyllä meillä vanhemmillakin tulee joka vuosi uusia kulutuskohteita.
Emävale 12000 kwh/v ja iso lapsilauma, ei siinä saa pestä lapsia koko vuoden aikana ja harrastuksena kynttilän valossa raamatun lukeminen. Ruoka Atrian valmiita ilman lämmitystä ja saahan nuo syödä massun täyteen koulussa.
Ei tarvitse naulakkoakaan, kun vaatteet niin paskaasi, että pysyvät pystyssä pitämättä. - Kohta laskuun?
soppaa joskus kirjoitti:
Rehellisiä kirjoittajiakin aina mahtuu näihin geimeihin.
Meillä myös pelkkä taloussähkö n. 9500 kwh/v ja noussut joka vuosi jonkun verran, kun nuo musikat (3 kpl) kasvavat. Kyllä meillä vanhemmillakin tulee joka vuosi uusia kulutuskohteita.
Emävale 12000 kwh/v ja iso lapsilauma, ei siinä saa pestä lapsia koko vuoden aikana ja harrastuksena kynttilän valossa raamatun lukeminen. Ruoka Atrian valmiita ilman lämmitystä ja saahan nuo syödä massun täyteen koulussa.
Ei tarvitse naulakkoakaan, kun vaatteet niin paskaasi, että pysyvät pystyssä pitämättä.Muutimme nykyiseen taloon 2003, 170 neliötä, 5 henkekä elukat. Taloussähkön kulutus 6000kWh ensimmäiseltä vuodelta. Siitä se on sitten pikkuhiljaa kasvanut kakaroiden kasvaessa ja nyt menee sellainen 9000kWh taloussähköä.
Oikein jänskättää että kääntyykö kulutus laksuun kun kakaroita alkaa lennellä maailmalle. - jooooooopa
soppaa joskus kirjoitti:
Rehellisiä kirjoittajiakin aina mahtuu näihin geimeihin.
Meillä myös pelkkä taloussähkö n. 9500 kwh/v ja noussut joka vuosi jonkun verran, kun nuo musikat (3 kpl) kasvavat. Kyllä meillä vanhemmillakin tulee joka vuosi uusia kulutuskohteita.
Emävale 12000 kwh/v ja iso lapsilauma, ei siinä saa pestä lapsia koko vuoden aikana ja harrastuksena kynttilän valossa raamatun lukeminen. Ruoka Atrian valmiita ilman lämmitystä ja saahan nuo syödä massun täyteen koulussa.
Ei tarvitse naulakkoakaan, kun vaatteet niin paskaasi, että pysyvät pystyssä pitämättä.Epäilet kirjoitustani valheeksi? Kerrotko vielä syyn miksi valehtelisin. Totuus on kuten aiemmin kirjoitin. Kaikki kodinkoneet ovat vähintaan A-energialuokkaa pl. kuivausrumpu. Talosta löytyy yksi hehkulamppu, muut ovat esl. En tiedä säästääkö niillä mitään, mutta ovat valaistukseen riittävät. Talossa on iso takka-leivinuuni, jota talvisin lämmitetään. Se tottakai vaikuttaa sähkölaskuun.
Elämme ns. normaalia elämää ja kulutus oli 12100 kWh/vuosi (6/10 - 5/11). Noille pesu/pyykkikommenteillesi hymähdin.
Kulutus (kWh) kuukausittain:
Loka 2010 854
Marras 2010 1130
Joulu 2010 1416
Tammi 2011 1343
Helmi 2011 1317
Maalis 2011 1270
Huhti 2011 1087
Touko 2011 816
Aiemmin en älynnyt ottaa kuukausikohtaisia lukemia ylös, mutta tulevina vuosina on tarkoitus näin tehdä. Emävale? Kaikkea saa epäillä, mutta voit tulla paikanpäälle tarkistamaan mittarini, jos vain uskallusta löytyy. - Ei nokikolari
jooooooopa kirjoitti:
Epäilet kirjoitustani valheeksi? Kerrotko vielä syyn miksi valehtelisin. Totuus on kuten aiemmin kirjoitin. Kaikki kodinkoneet ovat vähintaan A-energialuokkaa pl. kuivausrumpu. Talosta löytyy yksi hehkulamppu, muut ovat esl. En tiedä säästääkö niillä mitään, mutta ovat valaistukseen riittävät. Talossa on iso takka-leivinuuni, jota talvisin lämmitetään. Se tottakai vaikuttaa sähkölaskuun.
Elämme ns. normaalia elämää ja kulutus oli 12100 kWh/vuosi (6/10 - 5/11). Noille pesu/pyykkikommenteillesi hymähdin.
Kulutus (kWh) kuukausittain:
Loka 2010 854
Marras 2010 1130
Joulu 2010 1416
Tammi 2011 1343
Helmi 2011 1317
Maalis 2011 1270
Huhti 2011 1087
Touko 2011 816
Aiemmin en älynnyt ottaa kuukausikohtaisia lukemia ylös, mutta tulevina vuosina on tarkoitus näin tehdä. Emävale? Kaikkea saa epäillä, mutta voit tulla paikanpäälle tarkistamaan mittarini, jos vain uskallusta löytyy."Talossa on iso takka-leivinuuni, jota talvisin lämmitetään."
Mitenköhän tämä aina unohtuu nokinaamojen kirjoituksissa??? :) - Tulisija on hyvä
Ei nokikolari kirjoitti:
"Talossa on iso takka-leivinuuni, jota talvisin lämmitetään."
Mitenköhän tämä aina unohtuu nokinaamojen kirjoituksissa??? :)Tuo on ilmeisesti sellaisen kirjoittajan kommentti joka ei ole älynnyt laittaa tulisijaa halpaan taloonsa?
- "nokinaama" just joo
Ei nokikolari kirjoitti:
"Talossa on iso takka-leivinuuni, jota talvisin lämmitetään."
Mitenköhän tämä aina unohtuu nokinaamojen kirjoituksissa??? :)Jos jätetään kotiäidit, työttämät ja eläkeläiset pois laskuista, niin takka ei itse leipänsä ansaitseva ehdi montaa kertaa viikossa lämmittämään. Olen laskenut että pystyn maksimissaan hoitamaan takalla 3000kWh lämmityksen, käytännössä hyvä jos 1000kWh.
On tässä elämässä vähän muutakin kuin yrittää säästää kymppejä takkahuoneen lattiaa sotkemalla. - että silleen
Ei nokikolari kirjoitti:
"Talossa on iso takka-leivinuuni, jota talvisin lämmitetään."
Mitenköhän tämä aina unohtuu nokinaamojen kirjoituksissa??? :)"lämmitysjärjestelmä: Lämpöässä MLP"
Tuolla isoa takaa lämmittävällä "nokinaamalla" oli muuten sitten maalämpöpumppu... - nokinaama
"nokinaama" just joo kirjoitti:
Jos jätetään kotiäidit, työttämät ja eläkeläiset pois laskuista, niin takka ei itse leipänsä ansaitseva ehdi montaa kertaa viikossa lämmittämään. Olen laskenut että pystyn maksimissaan hoitamaan takalla 3000kWh lämmityksen, käytännössä hyvä jos 1000kWh.
On tässä elämässä vähän muutakin kuin yrittää säästää kymppejä takkahuoneen lattiaa sotkemalla.Jos olit tuo kirjoittaja, jolla on yhdistelmä maalämpö ja takka-leiviuuni, saat uunia lämmittämällä tuosta 1000kwh lämpöenergiasta 30€:n vuosittaisen säästön. Taitaa olla takka vain tunnelman luojana.
- Katolle hän kiipeää
että silleen kirjoitti:
"lämmitysjärjestelmä: Lämpöässä MLP"
Tuolla isoa takaa lämmittävällä "nokinaamalla" oli muuten sitten maalämpöpumppu...Mitäköhän tuolla on merkitystä? Useimmat ovat niin pihejä, että takassa poltetaan kuitenkin kaikki maitopurkit ja märät puut pihalta, kun varastotilaa noille ei ole. Autonrenkaan poltetaan vain illalla, ettei naapurit näe mustaa savua.
- jutta1982
Asuin joku aika sitten 1krs puutalossa 122m2.
Sähkölämmitys leivinuunitakka ilpo.
Kaksi aikuista ja myös normaalia elämää. Pesutiloissa lattialämmitys sähköllä niin, että kaakelit tuntuivat jalkaan lämpimiltä.
Vuosikulutus 11 000kwh - Kaukolämmöstä
- 9+2
Atuubi vahvistaa vain sen, minkä useimmat jo tietää. Myös Rva vm 83 tulee tietämään sen, kun on jonkin aikaa asunut kaukolämmitetyssä talossaan.
- kovat on sähkölaskut
Kaikkihan nyt tämän jälkeen uskoo jo kaukolämmön olevan maailman edullisinta ja siinä vaiheessa kun nainen (tyttö) vm -83 saa Lahden kaupungilta ilmoituksen hinnan korotuksesta, se voi koittaa vaikka netissä kilpailuttaa sen kaukolämmön hinnan edullisimman tarjouksen mukaan.
- Nainen vm. 83
Sähkö se vaan nousee ihan samaa rataa, ei sekään halpene. Mitkäs hinnat tässä maailmassa ikinä laskis??
- Kuka maksaa
Kuules kasikolmonen. Sullahan on (tai olisi ollut) täysi vapaus muuttaa sähkölämmitteinen talo maalämmölle tai kaukolämpöön, jos se on tarjolla. Ei se investointi vesikiertoiseen järjestelmään maksa sulle yhtään sen enempää kuin alkuperäiselle rakentajalle. No ehkä pikkusen hankalampaa asentaa valmiiseen taloon mutta periaatteessa ei eroa.
- Nainen vm. 83
Kun rahallisesti mietitään niin samalla hinnalla millä rakennan uuden talon, olisin saanut pienemmän ja huonokuntoisemman vanhemman, valmiin, talon. Niin sen lisäks en halunnut alkaa maksamaan kl-liittymistä tai maalämpöjuttuja siihen vanhaan taloon kun uuteen taloon ne saa kuitenkin samaan hintaan.
Lopputuloksena on siis sama rahamäärä kulutettu taloon kaukolämpöön kuin olis ollut vanhassakin talossa, mutta näillä suunnitelmilla siis talo on uusi.
Harvemmin muuten sitäpaitsi vanhoissa taloissa on kl-mahdollisuutta, asiaa on kyllä seurattu jo vuoden verran. Tietenkin on joissain mutta usein ei.- laske lisää...
Toisin sanoen olet jo oivaltanut ettei se sähkö niin kallista olekkaan että taloa kannattaisi alkaa muuttamaan sähkölämmöstä kaukolämpöön, koka kaukolämmön hankkiminen on niin kallista.
PS. pätee myös uuteen taloon.
- Tavarantarkastaja-DI
Kiitos nykyajan tiukkojen rakennusmääräyksien ei isossakaan omakotitalossa saa menemään sähköä 600 eurolla kuukaudessa. Paitsi jos pidät ulkoaltaan sulana läpi talven.
Meillä on rv 2005 130 m2 ja sähköenergiaa menee 85 €/kk, josta lämmityksen osuus oni 50 euroa/kk.
Jossain 70-luvun kastuneessa tiilitalolätyssä voi mennä tulipalopakkasilla 600 €/kk, kun mukaan lasketaan siiirto ja perusmaksut.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1022127
Venäjä lähettää 480 tuhannen sotilaan armeijan Suomen rajalle
Miten Suomessa vastataan Venäjän uhkaan sotilaallisesti2441740Timo Soini tyrmää Tynkkysen selitykset Venäjän putinistileiristä
"Soini toimi ulkoministerinä ja puolueen puheenjohtajana vuonna 2016, jolloin silloinen perussuomalaisten varapuheenjoht2571063- 85988
Nainen voi rakastaa
Ujoakin miestä, mutta jos miestä pelottaa näkeminenkin, niin aika vaikeaa on. Semmoista ei varmaan voi rakastaa. Miehelt79951- 7895
Kalateltta fiasko
Onko Tamperelaisyrittäjälle iskenyt ahneus vai mistä johtuu että tänä vuonna ruuat on surkeita aikaisempiin vuosiin verr10825- 28811
Sulla on nainen muuten näkyvät viiksikarvat naamassa jotka pitää poistaa
Kannattaa katsoa peilistä lasien kanssa, ettet saa ihmisiltä ikäviä kommentteja.55774IS Viikonloppu 20.-21.7.2024
Tällä kertaa Toni Pitkälä esittelee piirrostaitojansa nuorten pimujen, musiikkibändien ja Raamatun Edenin kertomusten ku38729