kysymyksiin joita ei kirkolliset oppisuunnatkaan ole pystyneet selvittämään? Tieteen antama selitys aurinkokunnastamme, se synnystä. Tiedekkin lähtee tietysti toistaiseksi vielä olettamuksesta, että on jo olemassa kautta avaruuden kaikkeuden, tai sitten koottuna yhteen alkupisteeseen määrätön joukko alkuainetta eli atomeja, tai niiden alkuosia, siis maailmankaikkeuden "rakennusaineita".
Tiede on varma niiden olemassaolosta, mutta ei ole varma niiden perimmäisestä alkuperästä. Mutta jos jätämme niiden mysteerit huomioon ottamatta, ja pidämme selvänä näiden alkuaineiden olemassa olon, eli maapallomme rakennusaineiden olemassa-,olon. Tieteen antaman selityksen mukaan joka alkaa tuntemattoman takana olevasta kaikkeudesta "maailmasta", ja kehittyy siten lumoavalla tavalla.
"Tarina" kertoo kuinka aurinkokuntamme alueella oli ensin himmeästi hehkuva kaasumainen tähtisumu. Joka sitten vähitellen aikojen kulessa tuon kaoottisen järjestäytymättömän kokonaisuuden koostuessa ravitaation voiman kootessa sen yhdeksi kokonaisuudeksi, ja siten se alkoi pyöriä. Ja niin sitten suunnattomien ajanjaksojen kuluttua alkoi keskukseen muodostua ydin, josta tuli myöhemmin sitten aurinko.
Tämän ympärille atomeista koostunut aine vähitellen koostui planeetoiksi. Eli äärettömien aikajaksojen jälkeen sitten, tästä kaoottisesta järjestäytymisestä syntyi täydellisesti järjestäytyneitä aurinkokuntia joiden keskuksena oli aurinko, ja jokainen määrätyssä etäisyydessä auringosta, kiertäen omaa rataansa, ja kaikki nämä etäisyydet ja mitat voidaan laskea täsmällisen tarkasti ja myöskin ennustaa mitä' suuremmalla täsmällisyydellä kauas menneisyyteen ja tulevaisuuteen.
Näi siis tähtitiede kertoo meille astronomian ja kosmologia opin maailman rakenteesta. Tieteellisen kertomuksen mukaan, joka koskee ("Luomistapahtumaa"), alkaa hetkestä, jolloin planeetta oli kylmennyt niin, että tiheät höyrypilvet alkoivat tiivistyä ja muodostaa valtameriä. "Ja ennenkuin tätä lukua kuitenkaan voidaan kertoa, on ylitettävä (" tieteellisen tiedon") toinen kuilu.
Jossakin noissa lämpimissä valtamerissä olivat atomit ja molekyylit yhdistyneet hyvin monimutkaisiksi ihmeellisiksi yhdistelmiksi, ja näissä mikroskooppisissa, mutta silti hyvin monimutkaisissa osasissa ilmeni uusi elementti, jota kutsutaan "tajunnaksi"- elämän aistiksi, kun se on läsnä niin, se pitää aine laatuja yhdessä, - ohjaa niiden elämää ja toimintaa.
Kun se sitten on poissa, jota tilaa kutsutaan "kuolemaksi", niin osat eroavat ja hajoavat aivan alkuosiinsa. Täten tieteen kertoma toinen puoli luomiskertomuksen suuri kuilu, sen alkulähdettä, eli luontoa sekä tämän tajunnan alkuperää, jatkuu!
"Onko Tiede koettanut vastata "Uskon
9
105
Vastaukset
- tuustakas
Syntyykö mikään issestää?
http://www.youtube.com/watch?v=Ql1PPkZiHl8&feature=related- nordlunde
Etkö tuota tiedä, että elämää ei synnytetä? Elämä syntyy, ilman että siihen voidaan vaikuttaa olevaisen aineen kautta. elämää ei voi määritellä! Kaikki sanat ja ajatuksen sen määrittelemisessä horjuvat/ontuvat, olivat ne miten tahansa määriteltyjä.
- nordlunde
"Jatkuu"! Eli luontoa sekä tämän alkuperää koskeva kysymys on jätetty vastaamatta. Mutta vakuuttuneena siitä, että tämä tajunta on ilmennyt: sillä toinen osa paljastaa viehättävän yksityiskohdin "läin ja kasvikunnan elävien muotojen kehittymisen". On aivan selvää, että on olemassa suuri kuilu "uskonnon" esittämien henkisten totuuksien ja tieteen yksityiskohtaisesti kuvaamien ulkoisten tosiseikkojen välillä.
"Johtavat ajattelijat" yrittävät rakentaa siltaa tämän kyseisen kuilun "yli" ja haluavat osoittaa niiden olevan ykseyden kaksi osaa. Tohtori Albert Einstein on esimerkiksi sanonut, että "tiede ilman uskontoa on halvaantunut, ja taas uskonto ilman tiedettä on sokea".
Mutta hän sanoi myöskin tuntevansa kunnioitusta sitä rajantonta korkeinta älyä ja tietoa kohtaan, joka paljastuu niissä harvoissa yksityiskohdissa, jotka ihminen kykenee havaitsemaan senkin perussäännön, että missä tahansa on atomi tai aineen osanen, niin siinä on elämää, ja tämä on osoitettu. Tämä ajatus, että kaikessa luomakunnassa on sekä elämää, että myöskin muodon aspekti, ja tämä voi olla käsite joka yhdistää tieteen ja uskonnon ennen pitkään. Tarkoitatko tieteellä sitä, että ihmisen keski-ikä oli alkujaan 25 vuotta, niinkuin tiedemies bushmanni on täällä toistuvasti todennut? Vai tarkoitatko sitä, että lohikäärmeitä ei missään tapauksessa ole koskaan voinut olla, vain muita hirmuliskoja on ollut, kuten bushmanni täällä jankuttaa? Tai tarkoitatko tieteellä kenties sitä, että vedenpaisumusta ei kertakaikkiaan ole ollut, kuin vain Raamatun lehdillä, kun Raamattu on heitetty lammikkoon? Bushmannihan kivenkovaan inttää, että vedenpaisumus on satua, mutta kolmen kilometrin paksuinen jääpeite on varmasti ollut Maan pinnalla. Jännää jäätä - ilman vettä !
Taidat sittenkin tarkoittaa tieteelläsi sitä, ettei Jumala kykene kasvihuoneilmiön vuoksi säilyttämään lumen varastoja pohjoisnavan tuntumassa, tulevan varalle?
Job 38:21
Kaiketi sen tiedät, sillä synnyithän jo silloin, ja onhan päiviesi luku ylen suuri!
22 Oletko käynyt lumen varastohuoneissa, ja oletko nähnyt rakeiden varastot,
23 jotka minä olen säästänyt ahdingon ajaksi, sodan ja taistelun päiväksi?- vetenpaumus
Ilman muuta on ollut lohikäärmeitä, onha muurahaiskarhujakin.
Kaikki huttu uppoaa advariin kun vaan sopivassa muodossa tarjoillaan.
Job 38:22 Onnetonha juttelee lumesta ihankuin tietäisi aiheesta jotain.
Kyselee ihan hölmöjä. Kannattaisi päivittää raamattu.
Ei ole ihme, etteivät ihmiset enää usko koko opukseen.
Alitajuinen pelko pitää osan porukasta mukana, jos sieltä taivaalta vielä tupsahtaa se kostava Herra. - ursus major
Mitenkä raamattu selittää Etelämantereelta kairatun, yli 200 000 vuoden katkeamattoman jakson, kasvien siitepölyä.
Siis vuotuiset vaihtelut on nähtävissä.
Ja varmaan kaikki kalat kuolivat vedenpaisumuksessa, vai jäikö joku matikka jonnekin keittotarpeiksi?
- nordlunde
No ei todellakaan vedenpaisumusta ole ollut, siinä mielessä kuin sitä esim. adventistit ja muut kirkolliset oppisuunnat paisuttelevat! Kyllä se jonkinlaisena vertauskuvallisena kirjoituksena tai kertomuksena lapsille menee. Mutta todellisuutena se ei kenenkään ajattelevan ihmisen ymmärrykseen sovi, ajankulu tarinoita.
Lohikäärmeetkin tuntuu pelkiltä keksityiltä jutuilta, smanlainen kuin vedenpaisumus juttu, vaikka voihan se ukkonoa olla sadussa kelpo heppu. - Kanttura vei-
Järjellisesti päätelmä on aivan mahdotonta uskoa, niinkuin se kirjaimellisesti tulkitaan raamatusta. Kyllä se lapsille hyvänä satuna menee, jos vain sellaisena pidetään.
- inkkari!
Tottakai lapset tarvitsivat satuja "tuon ajan" aikakuluihin!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ukrainan ulkoministeri: Moskova aistii tappion Ukrainassa
Dmytro Kuleban mukaan Venäjä yrittää puheillaan pelotella länsimaita. Ukrainan ulkoministerin Dmytro Kuleban mukaan Venäjän esittämät varoitukset kol2574147Stefu haikailee
Julkaisi stooreissa kuvan vickestä. Sitten Martinasta treenaamassa Hangossa ulkona. Hmm.2643387Harmi mies ettet arvostanut
Minua tarpeeksi. Myöhemmin kaikki olisi palkittu ja olisin antanut sinulle aitoa rakkautta. Tämä sattuu mutta yritän ajatella, että ehkä se rakkaus ku1541765Oi! Legandaarinen Vesa-Matti "Vesku" Loiri, 77, poseeraa kahdessa eri kuvassa - Some riemastui!
Vesa-Matti "Vesku" Loiri on kyllä legenda jo eläessään. Hienoa nähdä, että virtaa piisaa. Voimia, iloa ja eloa, Vesku! https://www.suomi24.fi/viihde251623Lavrov väläyttelee WW3:sta
Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov varoittaa, että kolmannen maailmansodan uhka on todellinen. Lavrov sanoi venäläiselle uutistoimisto Interfaxille,2961403Ketä Sofia fanit veikkaatte seuraavaksi lompakoksi?
Kenestä Sofia höynäyttää itselleen seuraavan lompakon?131906Voiko hyvää omatuntoa ostaa?
Olen tässä nyt muutaman päivän paininut erään rahaan liittyvän pulman kanssa. Kerron ensin vähän taustaa ... Eli erosin 15 vuoden parisuhteesta 9 vuo235850en vaan saa häntä pois
Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va115806anna hänen mennä
Jos rakastat jotakuta, anna hänen mennä. Jos hän palaa, hän oli aina sinun. Jos ei, hän ei koskaan ollut. Tällaiseen rakkauteen tämä mies uskoo.54769