saattaa mennä uusiksi. Vanhimmat kivet joista on löydetty elämän todennäköisiä jälkiä ovat saattaneet sittenkin muodostua kauan ennen noita mahdollisia jälkiä, jotka olisivat sitten myöhemmässä metamorfoosissa joutuneet noiden kivien sisään:
http://www.sciencedaily.com/releases/2011/05/110518121227.htm
http://www.sciencedaily.com/releases/2011/05/110518121227.htm
Vastaukset 23
Vanhimmat
Ottakaamme rauhallisesti etteivät kreat riehaannu. Tosin heillä saattaa olla muita kiireitä kun maailmanloppu alkaa parinkymmenen minuutin päästä (edellyttäen että se osaa ottaa kesäajan huomioon).
Niin, talviaikaanhan nyt kello lähenee vasta 17:a, joten voipi olla, että joudumme odottelemaan vielä tunnin. Ihmettelen kyllä kovasti, että mitä varten ne kaverini lähtivät jo niin aikaisin.
Ylöstempaus ja maailmanlopputiede osottautuu aivan kohta pian huru-ukkojen
hallusinaatioiksi.
ylöstempaus tapahtui jo sitä eivät krisselit hupmanneet koska koskenkorva lamaaannutti aivot yhdellä huikalla kuten viksummalla kävi tässä toissapäivänä.
"Ylöstempaus ja maailmanlopputiede osottautuu aivan kohta pian huru-ukkojen
hallusinaatioiksi."
Ja jos seuraamme nimimerkin "Tiede hukassa" logiikkaa, myös vedenpaisumus osoittautui huuhaaksi. Hän nimittäin väitti, että tempaus todistaa sen oikeaksi, joten kun tempaustausta ei tapahtunut, myös vedenpaisumus osoittautui saduksi, mitä se tietysti jo olikin, aivan kuten vastoin jb:n väittämää tiesimme. Hohhhhohhhoooo.
Oikeastaan nimimerkki oli Tiede hukassa oli vahingossa oikeassa logiikkans kanssa.
Juu. Tempaus todistaa vedenpaisumuksen -> ei tempausta, ei vedenpaisumusta.
Voi kun oli tieteellistä tavaraa tarjolla.
Siis ihan yhtä oletusta ja arvailua luulemista koko artikkeli. Varsinaista evoluutiotiedettä.
Miksi haaskaat meidän arvokasta aikaamme linkittämällä' alkutekijöissään olevia arvailu"tutkimuksia" tänne riesaksemme.
Yritä seuraavaksi linkittää jokin faktatieto evoluutiosta niin saat kympin.
Linkitä vaikkapa tällainen video josta näkee hyvin selvästi että tamaani on yhtä kömpelö kuin norsu ja sopii siksi norsun veljeksi evoluutioteorian mukaan.
http://www.youtube.com/watch?v=UTtarAkeWIE
"Voi kun oli tieteellistä tavaraa tarjolla."
Juu, ajattelepa sitä, ihan oikeiden tiedemiesten tutkimuksia. Aivan toista kuin lahkosaarnaajien satuilut.
"Siis ihan yhtä oletusta ja arvailua luulemista koko artikkeli. Varsinaista evoluutiotiedettä."
Ehei, mittauksia ja mahdollisia selityksiä tuloksille.
"Miksi haaskaat meidän arvokasta aikaamme linkittämällä' alkutekijöissään olevia arvailu"tutkimuksia" tänne riesaksemme."
Siksi, että te luulette, että tietäisimme kaiken ilman että asioita tutkitaan ja selvitetään kokeellisesti kuinka ne itse asiassa oikeasti ovat.
"Yritä seuraavaksi linkittää jokin faktatieto evoluutiosta niin saat kympin."
Loistavaa. Evoluutiota on havaittu sekä laboratorioissa että luonnossa:
http://en.wikipedia.org/wiki/E._coli_long-term_evolution_experiment
http://www.wired.com/wiredscience/2009/11/speciation-in-action/
Lahjoita tuo kymppi uskonveljellesi nimimerkki "Tiede hukassa", kun hän meni lahjoittamaan loppukuun ruokarahansa köyhille uskonnollisten näkemystensä takia.
"Linkitä vaikkapa tällainen video josta näkee hyvin selvästi että tamaani on yhtä kömpelö kuin norsu ja sopii siksi norsun veljeksi evoluutioteorian mukaan.
http://www.youtube.com/watch?v=UTtarAkeWIE"
Ethän edes sinä voi olla niin tyhmä, ettet ymmärtäisi sitä, että tamaanit ovat sen takia nykyisten norsujen läheisimpiä sukulaisia, että muut läheiset sukulaiset ovat kuolleet sukupuuttoon, kuten esim. mammutit jne. Norsujen ja tamaanien kehityslinjat erosivat kantamuodostaan kymmeniä miljoonia vuosia sitten.
»Ethän edes sinä voi olla niin tyhmä, ettet ymmärtäisi..»
Voi kuule, älä ikinä yliarvioi kreationistia.
Miksi linkität tänne evoluution todisteeksi kolibakteerin joka on yhä kolibakteerti ja sirkun joka on yhä sirkku?
Linkitä todiste siitä että norsulla ja tamaanilla oli yhteinen esi-isä 10 miljoonaa v. sitten. Miltähän tuo esi-isä näytti? Saisko siitä kuvan? Tai olisiko DNA -näyte saatavilla? Vai onko minun tyytyminen evokkigurun keksimään mielikuvitusolentoon?
"Vai onko minun tyytyminen evokkigurun keksimään mielikuvitusolentoon?"
Parempaa on toki saatavilla; evoluutiobiologien tiedeyhteisön yksimielinen näkemys, että tuollainen otus on todella ollut olemassa. Siinä sinulle oikeaa tositiedettä.
Sivullisille tiedoksi; multinilkkimme tietää tämän ihan hyvin, ja nyt hän siirtyy heittäyslogiikkaan ilmoittaen, ettei hän henkilökohtaisesti usko moiseen. Saattaa myös vakuuttaa, että monet tieteilijät (joiden nimiä hän ei koskaan ilmoita), ovat samaa mieltä.
"Miksi linkität tänne evoluution todisteeksi kolibakteerin joka on yhä kolibakteerti ja sirkun joka on yhä sirkku?"
Siksi, että molemmissa on havaittu pyytämääsi evoluutiota, kuten linkkini kertoivat.
"Linkitä todiste siitä että norsulla ja tamaanilla oli yhteinen esi-isä 10 miljoonaa v. sitten. Miltähän tuo esi-isä näytti? Saisko siitä kuvan? Tai olisiko DNA -näyte saatavilla? Vai onko minun tyytyminen evokkigurun keksimään mielikuvitusolentoon?"
Niillä oli yhteinen kantamuoto n.60 miljoonaa vuotta sitten ja sait jo linkin, joka todistaa sen DNA:n perusteella. Etkö lukenut sitä? Fossiiliaineisto tuolta ajalta on sen verran puutteellinen, ettemme tiedä tarkasti miltä tuo kantamuoto näytti.
-----evoluutiobiologien tiedeyhteisön yksimielinen näkemys, että tuollainen otus on todella ollut olemassa-----
Eli siis sittenkin on tyytyminen mielikuvitusolentoon, jonka olemassaolosta ei ole minkäännäköistä todistetta. Kuten arvata saattoikin.
"Eli siis sittenkin on tyytyminen mielikuvitusolentoon, jonka olemassaolosta ei ole minkäännäköistä todistetta. Kuten arvata saattoikin."
Etkö ymmärtänyt, että DNA todistaa tuon eläimen eläneen?
Nilkki on vain heittäyksissä. Ymmärtäähän hän senkin, kuka on se mielikuvitusolento, josta ei ole minkäännäköistä DNA- eikä muutakaan tieteellistä todistetetta.
Miksi nuo vain arvioivat kivien sisällöön iäksi 3,8-4,2 miljardia v. ?
Miks ne ei mittaa sitä Molokin tarkoilla mittareilla?
"Miks ne ei mittaa sitä Molokin tarkoilla mittareilla?"
Siks että tuo väite on oma valeesi. Et taatusti löydä yhtään m-h:n viestiä, jossa hän väittää geologisia ajanmittausmenetelmiä absoluuttisen tarkoiksi.
"Miksi nuo vain arvioivat kivien sisällöön iäksi 3,8-4,2 miljardia v. ?
Miks ne ei mittaa sitä Molokin tarkoilla mittareilla?"
Mittauksia sanotaan arvioinniksi, katos kun mittaukset eivät ole absoluuttisen tarkkoja.
Jos tuhannen pallon pallomerestä poistetaan keskimäärin kerran minuutissa puolet palloista, kuinka kauan menee että palloja on alle 30?
-----Elämän alun saattaa mennä uusiksi------
Joo, anna päivämäärä ja kellonaika.
Siis, piti olla:
-----Elämän alun aikataulu saattaa mennä uusiksi------
Etkö tiennyt, että tiede ei pysty määrittämään tuota elämän alun hetkeä vielä edes sadan miljoonan vuoden tarkkuudella? Silti perustelluin käsitys on, että elämä syntyi spontaanisti n.4 miljardia vuotta sitten eikä siihen liittynyt mitään yliluonnollista magiaa. Vai luuletko niin?