Suomen lain mukaan kuolleen ihmisen veli ei ole omainen/läheinen.
Laki kieltää kuolinsyyn kertomisen kuolleen ihmisen veljelle ja siskolle, vaikka he sitä kysysisivät asiasta tietäviltä viranomaisilta.
Ainoastaan kuolleen veljen omaisia/läheisiä ovat vaimo ja heidän avioliitossa syntyneet lapset.
Kuinka sitten, jos veljellä ei ole vaimoa ja lapsia, pelkästään veljiä ja siskoja.
Tällöinhän lain mukaan veljellä ei ole siten ketään omaista.
Eli perintö menee suoraan valtiolle, koska ei ole ketään omaisia.
Maalaisjärjellä ajateltuna veljet ja siskot ovat läheisiä ja omaisia.
Tässä se nähdään, kuinka kylmiä ja tunteettomia lain laatijat ovat.
Jos tämän lain laatijalla on veljiä/siskoja, niin tuskin tämä lain laatinut tuntee vähääkään surua tuossa tilanteessa, vaan iloitsee suuresti.
Ei hän muuten määrittäisi lakia siitä, ettei veli/sisko ole läheinen ja omainen.
Ei varmaan edes sukulainen tämän lain laatijan mielestä.
Tämän mukaanhan ei ole mitään sukurutsausta mennä naimisiin serkun kanssa, koska serkku on hyvin kaukainen, eikä lueta enää sukulaiseksi lain mukaan, jos veli/sisko ei ole läheinen/omainen.
Laki kieltää kuolinsyyn kertomisen kuolleen ihmisen veljelle ja siskolle, vaikka he sitä kysysisivät asiasta tietäviltä viranomaisilta.
Ainoastaan kuolleen veljen omaisia/läheisiä ovat vaimo ja heidän avioliitossa syntyneet lapset.
Kuinka sitten, jos veljellä ei ole vaimoa ja lapsia, pelkästään veljiä ja siskoja.
Tällöinhän lain mukaan veljellä ei ole siten ketään omaista.
Eli perintö menee suoraan valtiolle, koska ei ole ketään omaisia.
Maalaisjärjellä ajateltuna veljet ja siskot ovat läheisiä ja omaisia.
Tässä se nähdään, kuinka kylmiä ja tunteettomia lain laatijat ovat.
Jos tämän lain laatijalla on veljiä/siskoja, niin tuskin tämä lain laatinut tuntee vähääkään surua tuossa tilanteessa, vaan iloitsee suuresti.
Ei hän muuten määrittäisi lakia siitä, ettei veli/sisko ole läheinen ja omainen.
Ei varmaan edes sukulainen tämän lain laatijan mielestä.
Tämän mukaanhan ei ole mitään sukurutsausta mennä naimisiin serkun kanssa, koska serkku on hyvin kaukainen, eikä lueta enää sukulaiseksi lain mukaan, jos veli/sisko ei ole läheinen/omainen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Et nyt ole oikein ymmärtänyt tätä asiaa. Laki ei katso teitä veljiä ja siskoja lähiomaisiksi juuri siksi että tämä vainaja oli naimisissa ja hänellä oli lapsia! Hänen puolisonsa ja lapsensa siis ovat hänen lähiomaisiaan.
Jos puolisoa ja/tai lapsia ei olisi, niin tottakai te silloin olisitte veljenne lähimmät omaiset, ja saisitte häntä koskevia tietoja, mm. kuolinsyystä. Olisitte siinä tapauksessa myös veljenne perillisiä, mitä nyt ette ole.
Saatte veljenne kuolinsyyn tietoonne veljenne vaimolta ja/tai lapsilta. Jos välinne ovat jostain syystä niin tulehtuneet että se ei onnistu, niin se ei ole lainsäätäjän vika. Ei lakiin voi laitella mitään erikoispoikkeuksia.
Pielessä myös tuo perintöjuttu.
Ei omaisuus silloin mene valtiolle, jos kuoleella on veljiä tai siskoja, tai heidän lapsiaan. Ensisijaisena perijöitä ovat ennen veljiä ja siskoja kuolleen vanhemmat, mikäli tämä ei ole ollut naimisissa, eikä ole jälkeläisiä, tai ei löydy testamenttia.
"Tämän mukaanhan ei ole mitään sukurutsausta mennä naimisiin serkun kanssa"
No ei se olekaan. Suomen lain mukaan serkut saavat ihan vapaasti mennä naimisiin keskenään, mikään ei estä.
Ei sillä ole mitään tekemistä sen kanssa kuka katsotaan lähiomaiseksi missäkin tilanteessa ja kuka ei.
Kuolleella veljellä oli veli joka oli kuollut aikaisemmin, nyt tämän aikaisemmin kuolleen veljen poika halusi nähdä viimeksi kuolleen asunnon ja siellä olevan halvan irtaimen ennen asunnon yhteistä tyhjentämistä. Poika valokuvasi salaa esineitä aukoen laatikoita ilman pesänhoitajan lupaa. Onko luvallista?
Miksei olisi luvallista, koska eikös tuon edesmenneen veljen poika ole tullut isänsä jälkeen perilliseksi ja kuolinpesän osakkaaksi. Miksi tuostakin pitää ongelma tehdä?
"Kuolleella veljellä oli veli joka oli kuollut aikaisemmin, nyt tämän aikaisemmin kuolleen veljen poika halusi nähdä viimeksi kuolleen asunnon ja siellä olevan halvan irtaimen ennen asunnon yhteistä tyhjentämistä. Poika valokuvasi salaa esineitä aukoen laatikoita ilman pesänhoitajan lupaa. Onko luvallista? "
Ja tästä on haittaa miten?
Ei pysty pimittämään omaisuutta itselleen kuten oli ajatellut?
No se on ainakin hyvä ettei pysty pimittämään kuvaajakaan, mutta entäpäs jos hän lisää kuviin tavaroita tietokone manipuloinnilla? Reilua olisi jos kuvaisi julkisesti eikä salaa. Voitaisiin ottaa kahdet kuvat, siis kahdella eri kameralla.
Miten niin salaa? Tiedäthän sinäkin että hän kuvasi.
Jos veljenpoika on pesän osakas niin hänellä on samat oikeudet ja velvollisuudet kuin muillakin osakkailla. Hämellä on oikeus tutustua ja vaikka kuvatakin pesän omaisuus mukaanlukien laatikoitten sisus. Ei siihen pesänhoitajan tai muitten osakkaitten lupaa tarvita. Pois ei tietenkään saa pesästä mitään viedä.
Sinulla on ilmeisesti käsitys että hänellä olisi vähäisemmät oikeudet osakkaana kuin muilla osakkailla.