Onko niin, että on pakko laukee sisään joka kerta?
Lasketaanko se ehkäisyksi jos vetää ulos ja laukee muualle kuin sisään, vaikka vatsalle?
Ei kai tollaisia sääntöjä voi olla?
Lasketaanko se ehkäisyksi jos vetää ulos ja laukee muualle kuin sisään, vaikka vatsalle?
Ei kai tollaisia sääntöjä voi olla?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Jos nuori ihminen harjoitat esiaviollista seksiä, käytä sitten kondomia. Mikään keskeytetty yhdyntäkään ei ole luotettava ehkäisymenetelmä ja abortti on asia, jota kenekään ei pitäsi joutua tekemään. Se on silloin perusteltu, jos äiti ja lapsi kuolisivat joka tapauksessa, kuten on esim. kohdun ulkoisen raskauden ollessa kyseessä. Uskonnollisen vakaumuksen omaava ihminen ei sellaista voi sivuuttaa pikkujuttuna, mitä se mielestäni ei koskaan olekaan. Kamalaa oli tavata aikoinaan sairaalassa entisen neuvostoliiton alueelta kotoisin oleva nuori vaimo, joka oli aborttien seurauksena menettänyt kyvyn tulla normaalisti raskaaksi ylipäätään. Hänellä oli sen seurauksena kohdun ulkoinen raskaus, joka tietenkin sitten leikattiin. Toivoa normaalista raskaudesta hänellä ei juuri annettu. Hän sanoi olleensa nuoruudesssaan tyhmä, mutta siellä oli normaali ehkäisymenetelmä se abortti. Jos siis haluaa ehkäistä tekee sen sitten luotettavasti.
Keskeytetty yhdyntä on ehkäisyä, jos sitä sillä mielellä harjoittaa, tahattomasti laukeamisia sattuu ihmisille tosin muutoinkin.
Moraalisaarnaa tästä asiasta olet varmaankin kuullut, joten siitä en sano yhtikäs mitään. Kukin tekee omantunnonratkaisunsa.
Kannatta muistaa, mitä Kenraali Mannerheimin Lastensuojeluliiton kirjasessa 'Siitinelon opas nuorille pareille' (Sortavala 1939) neuvoo (s. 17): "Sienensyöksyn sattuessa suuntaa siitin peräaukkoon. Näin vältämme liiat lapset."
Hahahaaa, tälle repesin!! =)
Eiköhän aikuisen ihmisen pitäisi itse tietää ja päättää mihin laukeaa ja mihin ei....
Voi synti ja älynpuute!
1. Moos. 38:
6 Ja Juuda otti esikoisellensa Gerille emännän, jonka nimi oli Tamar.
7 Mutta Ger, Juudan esikoinen, oli paha Herran edessä: ja Herra kuoletti hänen.
8 Niin sanoi Juuda (pojallensa) Onanille: mene veljes emännän tykö, ja ota häntä aviokses, herättääkses veljelles siementä.
9 Mutta Onan tiesi, ettei siemen olisi tullut hänen omaksensa: koska hän siis makasi veljensä emännän kanssa, ANTOI HÄN SEN PUDOTA MAAHAN, ja TURMELI SEN, ettei hän olisi antanut veljellensä siementä.
10 Ja SE PAHA, KUIN HÄN TEKI EI KELVANNUT HERRALLA, JOKA KUOLETTI MYÖS HÄNEN.
Ai oliko se paha, kun miekkonen pani veljensä vaimoa, vai se, kun lasti meni hukkaan? On siis Raamatun mukaan OK painaa veljensä vaimoa, jos velipoika ei itse kykene, kunhan lasti lentää sinne minne pitää. Aika vaikeaselkoinen tuo Raamattu.
Tuohan on vl-suosikki. Aika moni VT:n kohta kyllä kuitataan toteamalla 'emme elä vanhan liiton aikaa'.
Onanhan oli faktisesti sosiaalipinnari.
Naulan kantaan!
Vl-elämä on täynnä loogisia ristiriitoja. Toisaalta eletään "uuden liiton aikaa", mutta kuitenkin Raamatussa lukee Jeesuksen sanoneen, että vanhasta laista ei saa ottaa pois yhtäkään kirjainta.
"Uusi liitto" tarkoittaa suomeksi sanottuna sitä, että rusinat poimitaan pullasta; kellä on valta päättää, mitä tämä tarkoittaa, hallitsee teitä tavallisia vl-ihmisiä.
Haluat kai ohjata itse omaa elämääsi, tavallinen vl? Et kai halua jonkun hoitomiehen määräävän "totuutta" pelkän asemansa takia? Ala rohkeasti lukea Raamattua itsenäisesti ja kriittisesti.
Tässä oivallinen apuväline, jos osaat englantia:
http://skepticsannotatedbible.com/
T: Reksa
Lue tuo kohta niin huomaat että hänen VELJENSÄ OLI KUOLLUT, ja Onan otti kuolleen veljensä vaimon omaksi vaimokseen.
Onan turmeli siemenen ja teki niin raskaan synnin että Jumala rankaisi kuolemalla.
Jumala on sama eilen tänään ja ikuisesti.
Jos siemenen turmeleminen on paha teko Jumalan silmien edessä vanhan testamentin aikaan, ei se ole tullut sallituksi uudenkaan testamentin saatikka meidänkään aikana, vaikka kuinka ihmiset sitä vastaan ovat.
Synti on syntiä niin vanhassa testamentissa kuin uudessa testamentissa ja myös meidän aikanamme.
>Synti on syntiä niin vanhassa testamentissa kuin uudessa testamentissa ja myös meidän aikanamme.
Juu, kaikki vaan panemaan veljen leskeä. Väliinjättö on selvästi synti.
Pitäisiköhän sitten laittaa kaikki sperma talteen, vaikka pakkaseen, jos ei heti ole käyttöä. Ainahan sitä voi yrittää johonkin tunkea edes.
Lakanaltakin huolellisesti talteen ylimääräinen jos vahingossa on mennyt ohi.
Ja leskeksi jäänyt veljen vaimo kuuluu ehdottomasti pantavien joukkoon.
Puhujaveljien kalliin opetuksen mukaan kaikki toiminta joka tähtää hedelmöityksen estämiseen tai sen todennäköisyyden vähentämiseen, on syntiä. Ehkäisyvälineiden lisäksi kiellettyä on siis ennen laukeamista ulos vetäminen, seksi "varmoina päivinä", pidättäytyminen seksistä (oksennustautikaan ei ole hyvä peruste), se, että nainen on päällä(laaki ei etene niin hyvin kohtuun painovoimaa vastaan), anaaliseksi ja suihinotto. Paras on että kun mietit, saakohan tätä ja tuota tehdä, niin älä tee. Se on varminta.
Joo. Varminta uskoa noita kirjoituksia, jos ei ite meinaan ymmärrä...
Meinaan että jos haluaa joskus muuallekin kun helevettiin...
Laskennan päätät juuri sinä itse.
Jos ehkäisy ymmärretään maailmoita syleilevän laajasti, on ehkäisyä ainakin
1) vanhapiikuus/-poikuus
2) yhdynnöistä pidättäytyminen
3) siittiöiden tappaminen (kemiallisesti)
4) siittiöiden kulun jarruttaminen kohti munanjohtimia (mekaanisesti, keskeytetty yhdyntä))
5) hedelmöittyneen munasolun kohdun seinään kiinnittymisen esto (mekaanisesti tai kemiallisesti)
Vatsalle tai reisille laukeaminen on hyvä vaihtoehto, ei tule vl-fanaatikko höpöttämään maahanlaskusta.
Ehkä kuitenkin kuulet fanaatikkojen höpötyksen korvissasi. Tai siis korviesi välissä.
Mutta voithan uskotella, että se luiskahtaa aina ihan ittestään pois. Ei tässä mitään ongelmaa ole, mutta...