yhteen suuntaan?Pressiklubissakin hommaforumin kaveri
yritti kertoa,että miksei ulkomaalaisten suomlaisten kimppuun käymiset
bussissa ole samaa tavaraa,kuin taas ulkomaalaisen busikuskin kimppuun käyminen,eli tuomittavaa,ei tuntunut olevan.
Soiniakin saa haukkua julkisesti natsiksi,ei mitään,hiljaista
on.
Ajan tässä vain yhdenvertaisuutta,en hyväksy ulkomaalaisen bussikuskin kimppuun käymistä mutta en myöskään toisin päin.
Mikä tässä on niin vaikeaa?Halla-ahoakin on uhattu tappaa jo useammankin
kerran,no nyt mitta on tullut täyteen ja se saatiin tutkittavaksi.
Perus-suomalaisia saa loata koko ajan oikeen virallisesti eikä
kukaan puutu siihen,miksi?Ei ne kaikki ole "maalaishakkaraisia"
vaan ihan kunnon kansalaisia,kansan valitsemia.
Sanoisin,että suurin osa rasisteiksi haukutuista ovat vihaisia tälle maahanmuuttopolitiikalle,kun näkee mitä se saa aikaan ranskassa
ja ruotsissa.
Onhan toki "oikeita"rasistejakin,tottakai,mutta ääritapauksia riittää
joka poppooseen.
Se harmittaa,että media on niin puolueellinen,niinkuin taas tämä
Pessiklubi ohjelmakin,Stiller keskeytti koko ajan hommaforumin
edustajaa,joka oli todella hilltty,fiksu kaveri mutta antoi Hazardin ja sen Saskan puhua pitkiä
puheenvuoroja.
Ei ole sitten ihme kun joitain alkaa tympiin tosissaan.
Eikö tosiaan rasismia ole muuten kuin
13
100
Vastaukset
- eijaksakirjautua.
Tietenkin rasismia voi olla vaikka mihin suuntaan. On totta, ettei alistetummassa asemassa olevien rasismista paremmassa asemassa olevia kohtaan puhuta paljoa. Harvoin näkee puhuttavan mahdollisísta rasistisista asenteista juutalaisilla keskitysleirivangeilla saksalaisia kohtaan, Apartheiden ajan mustien rasistisista asenteista valkoisia kohtaan tai Yhdysvalloissa orjuuden aikana ehkä ilmenneestä mustien rasismista valkoisia isäntiään kohtaan. Miksiköhän keskustelussa ei näihin asioihin kiinnitetä tai kiinnitetty huomiota? Onko tässä tosiaan mielestäsi joku suuri vääryys tapahtunut, kun tästä ei puhuta?
Kaikki väkivalta ja rasismi tuomitaan Suomessa hyvin selkeästi. Joskus mielestäni näkee tosin outoa ymmärrystä joillakin valkoisten väkivaltaan mustia kohtaan. Vai kuvittelenko vain? Yleisesti kuitenkin suomalaiset tuomitsevat hyvin jyrkästi väkivallan riippumatta siitä kehen se kohdistuu. Jos joku yritti väittää, ettei ulkomaalaisten suomalaisten kimppuun käymiset olisi muka Suomessa tuomittavaa toimintaa niin juridisesti kuin moraalisesti, on hän pahasti harhainen.
Murhauhkaukset ovat tuomittavia. Tietenkin. En kyllä käsitä miten tällaiset poliittisilla murhilla uhkaamiset liittyvät rasismiin? Ei kai Halla-ahoa tai Thorsia uhattu heidän etnisen alkuperänsä takia?
Poliittiseen keskusteluun kuuluu vastapuolen reipaskin herjaaminen. Perussuomalaiset ovat olleet tähän saakka eduskuntapuolueiden klovni, jota on kohdeltu kuin hassua pikkupoikaa, joka keksii kaikenlaisia hauskoja sutkauksia. Heitä ei ole kohdeltu kuin vakavasti otettavia puolueita. Nyt vaaleissa heistä tuli aikuisia ja puolue muuttui vakavasti otettavaksi voimatekijäksi Suomessa. Heitä ryhdyttiin, kuten oikein onkin, kohtelemaan samojen sääntöjen mukaan kuin muitakin puolueita. Noin suuren puolueen on kestettävä todellinen armoton politiikka ilman jatkuvaa ruikutusta siitä, että heitä kohdellaan väärin.
Siitä olen kanssasi täysin samaa mieltä, että rasisteja suomalaisista on häviävän mitätön määrä. Rasistiksi sellaisen syyttäminen, joka ei moinen ole, on tietenkin erittäin loukkaavaa. Maahanmuuttopolitikkaa voi, kuten mitä tahansa politiikan sektoria, kritisoida. Kriittisyys on ehdoton edellytys kehitykselle. Jos haluaa, että kritiikki otetaan vakavasti, se kannattaa perustella järkevin argumentein. Koska suurin osa suomalaisista pitää rasismia halveksittavana aatteena, perustelujen kannattaisi olla sellaisia, ettei niitä erehdytä luulemaan rasistisiksi, jolloin kritiikkiä ei kukaan viitsi enää kuunnella.
En nähnyt tuota viimeistä Pressiklubia, mutta mielestäni ohjelman ansio on siinä, ettei se pyrikään olemaan mikään virallinen totuus, vaan nimenomaan tekijöidensä näköinen ja poleeminen keskusteluohjelma. Kukaan ei väitä Stilleriä miksikään erehtymättömäksi jumalaksi, jolta tulee vaatia täydellistä oikeudenmukaista tasapuolisuutta kaikissa maailman asioisssa. Hän tuskin pahastuu siitä, jos olet hänen tavastaan tehdä ohjelmaa tai hänen mielipiteistään eri mieltä. En käsitä, miksi jonkun nettikeskustelufoorumin pitää pahastua siitä, ettei Stiller viitsinyt kuunnella omassa ohjelmassaan tarpeeksi näitä nettikeskustelijoita?
Jos haluaa saada äänensä kuuluviin, on se paikka ensin taisteltava ja ansaittava yhteiskunnassa.
Media on puolueellinen, sanot. En käsitä miksi sen pitäisi olla jotain muuta? Jos perustan lehden ja kerron siinä sellaisia asioita, joita haluan kertoa, niin minusta ei ole oikein, että joku saisi tulla määräämään mitä minun pitää tässä omassa mediassani kirjoittaa. Minä en kaipaa mediaa, joka ei saisi toimia vapaasti. jollain hommafoorumilla ja sen hengenheimolaisilla on sama oikeus kuin kaikilla muillakin perustaa erilaisia mediataloja ja alkaa julkaista niin tasapuolista tai puolueellista tavaraa kuin hauavat. Kansa sitten päättää, ei viranomaiset, viitsiikö se ostaa tätä julkaisua vai ei.
Jos minä tai joku muu ei pidä jonkun hommafoorumin fiksuja kavereita oikein minään, niin mikä rikos se on? Turha siitä on itkeskellä.- Toisinkin päin!
YLE on valtion omistama laitos ja sen pitäisi olla edes jollakin tasolla tasapuolinen.
Mutta asiaan. Afroamerikkalaiset lienevät suurimpia rasisteja, joita maa päällään kantaa. Viha valkoista rotua kohtaan aivan omalla mitta-asteikollaan (sitten alkaa puolustelu). Toisaalta, he ovat rehellisiä, eivätkä edes yritä peittää sitä. Asiasta ei kuitenkaan kauheasti puhuta, eikä siitä ole luultavasti ketään edes tuomittu. Toisinpäin montakin kertaa. Amerikassakin siis toisilta sallitaan huono käytös, muttei toisilta. Kaupungeissa on alueita, joissa valkoisella ei ole kauhean hyvä olla ja saa olla tyytyväinen, jos hengissä selviää. Näin pitkällä ei vielä onneksi olla Suomessa, mutta sekin lienee vain ajan kysymys. Ruotsíssa on jo alueita, joissa kantaväestöä ei hyvällä katsota. Jos kerran keskustellaan, niin keskustellaan sitten oikeilla nimillä ja otetaan mahdollisimman monipuolisesti asiat esiin. Ei ne tänne tulleetkaan mitään pyhimyksiä ole. - eijaksakirjautua.
Toisinkin päin! kirjoitti:
YLE on valtion omistama laitos ja sen pitäisi olla edes jollakin tasolla tasapuolinen.
Mutta asiaan. Afroamerikkalaiset lienevät suurimpia rasisteja, joita maa päällään kantaa. Viha valkoista rotua kohtaan aivan omalla mitta-asteikollaan (sitten alkaa puolustelu). Toisaalta, he ovat rehellisiä, eivätkä edes yritä peittää sitä. Asiasta ei kuitenkaan kauheasti puhuta, eikä siitä ole luultavasti ketään edes tuomittu. Toisinpäin montakin kertaa. Amerikassakin siis toisilta sallitaan huono käytös, muttei toisilta. Kaupungeissa on alueita, joissa valkoisella ei ole kauhean hyvä olla ja saa olla tyytyväinen, jos hengissä selviää. Näin pitkällä ei vielä onneksi olla Suomessa, mutta sekin lienee vain ajan kysymys. Ruotsíssa on jo alueita, joissa kantaväestöä ei hyvällä katsota. Jos kerran keskustellaan, niin keskustellaan sitten oikeilla nimillä ja otetaan mahdollisimman monipuolisesti asiat esiin. Ei ne tänne tulleetkaan mitään pyhimyksiä ole.Kyllä Yle voi olla tasapuolinen ilman, että sen jokaisen ohjelman tarvitsee olla tasapuolinen. Minusta on toivottavaa, etteivät ne edes yritä olla tasapuolisia.
En tiedä mistä revit tietosi, että afroamerikkalaiset olisivat maailman rasistisimpia ihmisiä. Suoraan sanottuna, minusta väitteesi tuntuu hölmältä. Mutta en kinastele siitä. Lähdetään siitä, että se olisi totta, ja jossakin jokatapauksessa asuu maailman rasistisin väestöryhmä.
Mitä tästä nyt sitten olisi pääteltävä. On olemassa joku ihmisryhmä jossain päin maailmaa, joka on kaikkia muita rasistisempaa. Onko meidän otettava näistä mallia vai pidettävä heitä ääliömäisinä rasisteina ja varottava, ettemme itse vain lähde samalle tielle? Vai onko vaarana, että meillä asuvat ihmiset, joiden ihonväri on samanlainen, mutta tausta täysin toinen, tulisivat myös maailman rasitisimmiksi ihmisiksi, jonkin mystisen menetelmän kautta?
Miksi Suomessa olisi ajankysymys, että tänne syntyisi maailman rasistisin väestönosa? Jos yhteiskuntamme muuttuisi nykyisestä rasismin halveksimisesta ihailemaan rasismia, näin voisi ehkä tapahtuakin. Miksi Suomi, jossa käytännössä kaikki halveksivat ja inhoavat rasismia lähtisi suosimaan rasismia? Logiikkasi ei oikein auennut minulle. Vai esitätkö vain jotain puoliuskonnollisia profetioita ilman mitään perusteita?
Siitä olen kanssasi samaa mieltä, että keskustelu on hyväksi ja asioista on puhuttava niiden oikeilla nimillä. samaa mieltä olen myös siitä, etteivät maahanmuuttajat ole mitään pyhimyksiä. Tavallisia ihmisiä vain, joissa on siinä kuin kaikissa fiksuja ja empaattisia mutta myös tyhmiä ja luonnevikaisia. - Hyvä'ä ja huonoa
eijaksakirjautua. kirjoitti:
Kyllä Yle voi olla tasapuolinen ilman, että sen jokaisen ohjelman tarvitsee olla tasapuolinen. Minusta on toivottavaa, etteivät ne edes yritä olla tasapuolisia.
En tiedä mistä revit tietosi, että afroamerikkalaiset olisivat maailman rasistisimpia ihmisiä. Suoraan sanottuna, minusta väitteesi tuntuu hölmältä. Mutta en kinastele siitä. Lähdetään siitä, että se olisi totta, ja jossakin jokatapauksessa asuu maailman rasistisin väestöryhmä.
Mitä tästä nyt sitten olisi pääteltävä. On olemassa joku ihmisryhmä jossain päin maailmaa, joka on kaikkia muita rasistisempaa. Onko meidän otettava näistä mallia vai pidettävä heitä ääliömäisinä rasisteina ja varottava, ettemme itse vain lähde samalle tielle? Vai onko vaarana, että meillä asuvat ihmiset, joiden ihonväri on samanlainen, mutta tausta täysin toinen, tulisivat myös maailman rasitisimmiksi ihmisiksi, jonkin mystisen menetelmän kautta?
Miksi Suomessa olisi ajankysymys, että tänne syntyisi maailman rasistisin väestönosa? Jos yhteiskuntamme muuttuisi nykyisestä rasismin halveksimisesta ihailemaan rasismia, näin voisi ehkä tapahtuakin. Miksi Suomi, jossa käytännössä kaikki halveksivat ja inhoavat rasismia lähtisi suosimaan rasismia? Logiikkasi ei oikein auennut minulle. Vai esitätkö vain jotain puoliuskonnollisia profetioita ilman mitään perusteita?
Siitä olen kanssasi samaa mieltä, että keskustelu on hyväksi ja asioista on puhuttava niiden oikeilla nimillä. samaa mieltä olen myös siitä, etteivät maahanmuuttajat ole mitään pyhimyksiä. Tavallisia ihmisiä vain, joissa on siinä kuin kaikissa fiksuja ja empaattisia mutta myös tyhmiä ja luonnevikaisia.On hyvä, ettet sittenkään ole täysin hurahtanut tähän suvaitsevaisuuden kritiikittömään uskontoon. Amerikassa asuvat afroamerikkalaiset ja myös latinot taitavat olla maailman rasistisimmat porukat. Valkoista vihataan vihaamisen takia oikein urakalla (ei kaikki, mutta hyvin monet). Ruotsissa on jo paikkoja, joissa alkuperäinen ruotsalainen ei ole tervetullut. Samoin tulee käymään myös Suomessa. Hyviä (huonoja) alkuja on jo suurimmissa paikoissa. Itse asun yhdessä tällaisessa paikassa, joten perustan näkemykseni kokemukseen. Millään kotouttamisen keinolla näistä ihmisistä ei saada enää "kunnon" kansalaisia ja epäilen seuraaviakin sukupolvia kohtaavan saman kohtalon. Onneksi joukossa on muutama poikkeuskin, yleensä tyttöjä, jotka ovat nähneet koulutuksessa todellisen mahdollisuuden omaan, ehkä vapaaseen elämään. Nuorilla miehillä asiat tuntuvat olevan pääsääntöisesti toisin. Tavoista ei kauheasti voi puhua, koska niitä ei ole. Uho ja näyttämisen halua muistuttaa sunnuntain ohjelmaa Yellowstonesta. Siellä otettiin mihistä mittaa kiiman sanelemana. Osa tosiaan sopeutuu tai ainakin yrittää, mutta se osa, joka ei edes halua yrittää on valitettavan suuri. Näille pitäisi todellakin tehdä jotain. en näe Suomen roolina olla maailman sosiaalihuolto ja kriminaalihuolto, joten nämä mistään piittaamattomat henkilöt, pitäisi palauttaa armotta sinne, mistä tulivatkin.
- Kokemus-K
Hyvä'ä ja huonoa kirjoitti:
On hyvä, ettet sittenkään ole täysin hurahtanut tähän suvaitsevaisuuden kritiikittömään uskontoon. Amerikassa asuvat afroamerikkalaiset ja myös latinot taitavat olla maailman rasistisimmat porukat. Valkoista vihataan vihaamisen takia oikein urakalla (ei kaikki, mutta hyvin monet). Ruotsissa on jo paikkoja, joissa alkuperäinen ruotsalainen ei ole tervetullut. Samoin tulee käymään myös Suomessa. Hyviä (huonoja) alkuja on jo suurimmissa paikoissa. Itse asun yhdessä tällaisessa paikassa, joten perustan näkemykseni kokemukseen. Millään kotouttamisen keinolla näistä ihmisistä ei saada enää "kunnon" kansalaisia ja epäilen seuraaviakin sukupolvia kohtaavan saman kohtalon. Onneksi joukossa on muutama poikkeuskin, yleensä tyttöjä, jotka ovat nähneet koulutuksessa todellisen mahdollisuuden omaan, ehkä vapaaseen elämään. Nuorilla miehillä asiat tuntuvat olevan pääsääntöisesti toisin. Tavoista ei kauheasti voi puhua, koska niitä ei ole. Uho ja näyttämisen halua muistuttaa sunnuntain ohjelmaa Yellowstonesta. Siellä otettiin mihistä mittaa kiiman sanelemana. Osa tosiaan sopeutuu tai ainakin yrittää, mutta se osa, joka ei edes halua yrittää on valitettavan suuri. Näille pitäisi todellakin tehdä jotain. en näe Suomen roolina olla maailman sosiaalihuolto ja kriminaalihuolto, joten nämä mistään piittaamattomat henkilöt, pitäisi palauttaa armotta sinne, mistä tulivatkin.
"On hyvä, ettet sittenkään ole täysin hurahtanut tähän suvaitsevaisuuden kritiikittömään uskontoon"
Hyvin harva oikeasti on. Oikeasti kaikkea ymmärtävä kukkahattutäti on todellisuudessa yhtä harvinainen tapaus kuin Halla-Aho omasa kategoriassaan. Vastapuoli on vain yleensä tapana nähdä suurena ja vähän naivina joukkona jota on helppo haukkua, puhutaan sitten näistä "hyyssäreistä" tai rasisteista.
Nimimerkkillä "eijaksakirjautua" on minusta se asenne jota itse pidän parhaana. Asioihin suhtaudutaan kiihkottomasti ja monipuolisesti eikä ole olemassa yksittäisiä kiveen hakattuja totuuksia. Mutta pohjalla ovat kuitenkin ne inhimillisyyden ja jokaisen ihmisen luovuttamattoman ihmisarvon tunnustavat ajatukset jotka eivät hyväksi ihmisten luokittelemista tai arvottamista syntyperän tai uskonnon perusteella. Ja hyvä esimerkki todellisesta selväjärkevyydestä oli hänen aikaisemmassa viestissän oleva lause: "Koska suurin osa suomalaisista pitää rasismia halveksittavana aatteena, perustelujen kannattaisi olla sellaisia, ettei niitä erehdytä luulemaan rasistisiksi, jolloin kritiikkiä ei kukaan viitsi enää kuunnella. "
Tätä voisi noudattaa moni tälläkin palstalla kirjoitteleva niin keskustelu olisi paljon hedelmällisempää.
- iso d
arvostan jokaisen henkilökohtaista koskemattomuutta todella korkealle. valitettava tosiasia on, että jos minun kimppuuni käy joku suomalaisporukka, siitä ei juuri rumpua lyödä. auta armias, jos itsepuolustukseksi pudotan jonkun mutumban, tai äh-dullahin, se on yk:n hätäistunnon paikka!
- eijaksakirjautua.
Ei sinun takiasi mitään YK:n hätäistuntoja kutsuta kokoon. On hyvä, että pidät itseäsi tärkeänä, mutta jotain suhteellisuuden tajua silti olisi hyvä pitää mukana.
Kaikenlaisia tappeluita ja syyttömien mukilointeja tapahtuu kokoajan. Kaikkiin suuntiin. Näiden viattomistakaan uhreista ei tehdä mediassa suuria otsikoita kuin harvoin, kaikkein hirvittävimmissä tai törkeimmissä tapauksissa. Surullista ja traagista tapahtuu maailmassa ja Suomessa kokoajan, mutta vain harvasta tapauksesta tulee mitään uutista suuresta mediatapahtumasta puhumattakaan. - avoimmuus hälventää
eijaksakirjautua. kirjoitti:
Ei sinun takiasi mitään YK:n hätäistuntoja kutsuta kokoon. On hyvä, että pidät itseäsi tärkeänä, mutta jotain suhteellisuuden tajua silti olisi hyvä pitää mukana.
Kaikenlaisia tappeluita ja syyttömien mukilointeja tapahtuu kokoajan. Kaikkiin suuntiin. Näiden viattomistakaan uhreista ei tehdä mediassa suuria otsikoita kuin harvoin, kaikkein hirvittävimmissä tai törkeimmissä tapauksissa. Surullista ja traagista tapahtuu maailmassa ja Suomessa kokoajan, mutta vain harvasta tapauksesta tulee mitään uutista suuresta mediatapahtumasta puhumattakaan.Kuulemma maahanmuuton kustannukset on salaisia.tän päivän
Hesarin mielipidekirjoituksessa kerottiin.
Juuri tuollainen lisää kiukkua.
Onko ne niin suuria ne rahamäärät,ettei niistä saa
kertoa,eli kiukkua lisää salaaminen ja jos ne julkistetaan sekin lisää
kiukkua kun ne summat on mahdollisesti niin valtavia. Ja höpö höpö.
Jos sinun ja mutumban välisestä ottelusta sinä saat syytteen, niin olet todennäköisesti syytteesi ansainnut - eläessäsi smaailman korkeimman syytekynnyksen maassa.
Asian toinen puoli on motiivi. Yhteiskunnan arvojen mukaan nimenomaan rasistinen motiivi erilaisissa rikoksissa koetaan erittäin loukkaavana, erittäin törkeänä - ja erittäin raskauttavana. Mitä esim. alkoholinvaikutuksen alaisena oleminen ei - eollenkaan - ole.
Se kertoo, mitä Suomi ajattelee rasistisuudesta.
- Kokemus-K
"jos ne julkistetaan sekin lisää
kiukkua kun ne summat on mahdollisesti niin valtavia."
Usein tuntuu että on ihan sama, mikä summa tulee jossain julki niin se on aina jollekin liian iso ja taas uusi hyvä syy rasismiin. Joka on tietysti hieman kummallista kun noilla maahanmuuttajilla ei ole ollut mitään osaa eikä arpaa siihen miten suuriksi tukisummat on aikanaan säädetty tai miten niitä jaetaan...
Mutta minun puolestani summat voisi julkaista jos ne vain jotenkin saadaan laskettua niin että ne vastaavat todellisia kustannuksia yhteiskunnalle, ei siis vain pelkästään maksettuja tukia jne. Osa tuista tulee kuitenkin aina takaisin valtiolle esim. alv:n kautta, ostettuina palveluina jne. Ja samoin yhä suurempi osa ulkomailta tulleista on töissä ja maksaa veroja, osa myös sellaisista töistä johon olisi vaikeaa saada sillä palkalla ketään suomalaista työntekijää. Joten ei varmaan ole ihan yksinkertaista laskea mitään todellista kokonaiskulua yhteiskunnalle. Mutta toivottavasti joku edes yrittää niin saadaan marmatus salailusta loppumaan.*osa myös sellaisista töistä johon olisi vaikeaa saada sillä palkalla ketään suomalaista työntekijää.*
No varmasti on vaikea saada ilmaiseksi Suomalaisia töihin. Taas kuluneena esimerkkinä se ilmaislehtien jakeluyhtiö joka maksoi pakolaisille pahimmillaan 2€/t.
Sitäpaitsi tiedän parikin ihmistä jotka lähettelivät vuoden satoja työhakemuksia tuloksena kaksi haastettelua jossa toisessa kerrottiin että juuri valitsivat jonkun ja se vaati vain 7€/t (normipalkka hommasta on 12€/t).
Ja jos pakolaisille annettavista tuet ovat puheenaiheena, niin oletko miettinyt mitä nuo pakolaiset jonottavat rahanlähetyspisteillä? Palavat halusta lahjoittaa rahaa yk:lle tms?- totuus on totuus
Avoimuus kuuluu minusta sivistyneeseen yhteiskuntaan. Maahanmuutosta johtuvat kustannukset ovat tiedossa, mutta Thors kielsi niiden julkaisemisen. Silloin pitää olla jotain salattavaa. Jos on salattavaa, niin silloin se ei kestä päivänvaloa. Tapahtuuko kulisseissa sellaista, jota laki tai moraali ei oikein hyväksy? Jotain hämärää siellä on. minusta kustannukset pitää julkistaa sellaisena, kun ovat. Veronmaksajilla on oikeus tietää, mihin heidän rahansa menevät. Tuo pointti, jossa puhut ALV:stä on huono. Åitää myös muistaa, että totuus on helpompi hyväksyä, kuin salailu. Kipeä totuuskin joskus helpottaa, jos se on jotenkin perusteltavissa. Jos rahaa jaetaan epätasa-arvoisesti, niin se pitää julkistaa ja laittaa siihen syyllistyneet virkamiehet vastuuseen. MOT aikanaan paljasti törkeyden ja se tuskin lienee ainoa tapaus. Valheita ja siitä johtuva lääkärinpalkkaa vastaava avustusmäärä ilman rangaistusta. Vitutukselle alkaa olla oikeutus.
- Kokemus-K
"Veronmaksajilla on oikeus tietää, mihin heidän rahansa menevät. Tuo pointti, jossa puhut ALV:stä on huono. "
Minusta se nimenomaan ei ole huono. Hyvin monet valtion menopäätökset ovat sellaisia että niillä on laskennallinen hinta ja sitten todellinen hinta. Jos vaikka laskemme jotain veroa, laskennallisesti valtion tulot laskevat. Mutta jos sen seurauksena toimeliaisuus kasvaa , voikin olla että valtio saakin todellisuudessa enemmän verotuloja.
"Maahanmuutosta johtuvat kustannukset ovat tiedossa, mutta Thors kielsi niiden julkaisemisen. Silloin pitää olla jotain salattavaa"
Niinkin voi olla että on jotain salattavaa, kummempaakin on sattunut. Mutta toinen mahdollisuus on se että nuo menot on nimenomaan laskettu hyvin "jäykästi", siis pelkät suorat menot joita ei ole eritelty kovin tarkasti tai katsottu miten ne kohdistuvat eri ryhmiin, eri tilanteisiin yms. Siksi voi olla että niiden suora julkistaminen olisi vain taas yhden "me saamme paljon vähemmän" keskustelun avaus. Mutta mene ja tiedä. Toivottavasti joskus jotain julkaistaan niin nähdään missä mennään.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ajattelit siis löytäneesi onnen minusta
Etkä sitä silloin sanonut. Miksi oi miksi. Olisit avannut suusi. Olisin kääntänyt vaikka minkä kiven, että oltaisiin voi433594Päivän Teemu Selänne: Köyhät ovat vastuussa köyhyydestään!
https://www.youtube.com/watch?v=2rmgjJAJ7s8 Teemu lyö köyhää oikealla suoralla!4423197Kiitos rakastamani,
tämän päiväisestä toisaalla, jos tahdoit minulle sillä myös jotain viestittää. ❤️ Toivon, että nähdään vielä ja saadaan292885Nainen, olen huolissani sinusta
Onko kaikki varmasti hyvin? Minulla on pahoja aavistuksia, mutta toivon olevani väärässä. Toivotan kaikkea hyvää sulle!831947- 871537
Kello käy ja ilta pimenee
Alkaa jo väsyttämään kovasti. 🥱 Toivottelen hyvää yötä ja kauniita unia. Oman kulla kuvatuksia. 😊💤💖💤✨💤🌌 Lokakuun2541390- 1281380
- 1101320
SEO!! Pyhäsalmi
Tässä vasta muuton tehneenä pyhäsalmelle.. mietin tätä huoltoasemaa. Setelit ei kelpaa tankkaus pisteeseen, sisällä epäs721163Ruumisvaunut
Ompa järjen köyhyyttä vetää ruumiskärryjä pitkin kylää ja säikytellä ihmisiä. Vain Kuhmon hoitajat tähän pystyy.341039