Arvailuihin perustuva näyttö ei kelpaa todisteeksi. Vain tosiasioiden pohjalta voidaan tuomita. Epäselvät kohdat tuomitaan vastaajan eduksi. Näin se vain menee ja hyvä niin oikeusturvan kannalta.
Saattepa nähdä, että Auer kävelee kohta vapaana ja kuittaa valtiolta korvaukset. Samalla asianajaja alkaa keräilemään herjoja ja uhkauksia netistä lisäkorvauksia varten.
Saattepa nähdä, että Auer kävelee kohta vapaana ja kuittaa valtiolta korvaukset. Samalla asianajaja alkaa keräilemään herjoja ja uhkauksia netistä lisäkorvauksia varten.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Menee usko oikeuslaitokseen jos murhaaja lasketaan vapaalle.
tuomita luulotteluillakin kun tuomitaan vaan.A vastaan ei ole löydetty yhtäkään todistetta kaikki on kuviteltua ja oletettua.Tarkoiteksillista ajanpeluuta joka vaiheessa on venytetty kaikki mahdollinen aika.Toivottavasti HO purkaa tuon järjettömän tuomion
Päinvastoin. Ei ole yhtään varmaa todistetta että paikalla olisi ollut ulkopuolinen. Ei mitään kookasta, vatsakasta, pottunenäistä, silmät harallaan, ketterää ja ennenkaikkea äänentöntä, jolla ei edes henki pihissyt koska oli pakko huohottaakin noissa kiirehommissa...
Todisteita ei ollut tarpeeksi, "astalo" hukassa, mutta... eikös tuo nyt ihan selvä tapaus ollut?
Jos pariskunta riitelee autiolla saarella jossa ei muita, toinen tappaa toisen mutta murhavälinettä ei löydetä niin eikö tuomita kun ei ole näyttöä eikä tekovälinettä?
missään autiolla saarella olleet vaan kaupungissa.Minfossa joku sekopää oikeen jankuttaa että kyllä ihminen kuolleenakin pystyy huutamaan
vähän kolinoita kuului pari sanaakin jotka merkittiin vaan "tuntematon".Jukka raahasi painavaa sänkyä vaikka juuri oli puukotettu hengiltä.Tyttökin näki jonkun mutta kun järeät poliisimiehet komensivat niin lakkasi näkemästä.Loppu kuuluukin sarjaan "ei tutkittu"
SIINÄS NÄITTE: OLIN OIKEASSA!!!!!!
Eipä tuohon kuitenkaan mitään ennustajanlahjoja tarvittu. Selvähän se on, ettei mutu-pohjalta voida ketään tuomita.
Anneli on syytön ja sillä sipuli.
Sääliksi käy Annelia. Jo nyt maalataan mielenosoitusbanderolleja, joissa kauhistellaan rikoksen tekijän vapauttamista vastuusta. Jo nyt on liikkeellä adresseja alleikrjoitettavaksi. Jo nyt joukko raadollisia toimittajia piirittää kaukoputkin varustettuina syytetyn olinpaikkaa.
Toivottavasti tapahtuneessa ei ole kyse juristien keskinäisestä nokittelusta, jossa ihminen unohtui! Kamalinta tapahtuneessa on se, että tuomiota ei ole vielä julistettu: kaikki ratkaisut leijuvat ilmassa! Vapautettu voi yhtä hyvin olla syyllinen kuin syytönkin? Jos olisi odotettu vapauttavaa tuomiota, asianosailella olisi edes mahdollisuus puolustautua! nyt ei.
Minne muuten jäi se riemastus ja ilo, joka olisi ollut luonnollinen seuraus kaikki osalliset yllättäneestä ja odottamattomasta vapautuksesta ja oikeuden toteutumisesta?
hyvät korvaukset valtiolta jolla ostaa luxus-asunnon etelän lomakeskuksista niin nää koti-Suomen lynkkaajat ei pääse perässä.Kun A puhuu puhelimeen samaan aikaan kun sen miestä kiusataan viereisessä huoneessa niin kai jokainen tajuaa ettei se yhtä aikaa onnistu.Kuolema on tullut puoli minuuttia sen puhelimesta poissaolon jälkeen.Syyttäjältäkin meni jauhot suuhun kun piti selvittää mistä ne pakenemisjäljet terassille tulivat.Mikä helvetin ilo nyt tollasta keski ikästä naista on lynkata.
Karmeinta on se, että myös Annelin nuori tytär on saanut kärsiä tästä juristien leikistä. EIköhän hänellekin saada korvaukset kasaan.
Annelia varmaan epäillään ja salakuunnellaan ja pidetään löyhässä hirressä lopunikää kuten Bodomin telttailijaa konsanaan.
Entä surmatun oikeusturva?
Ihan turha murhia on vertailla. Anneli sentään tuli kameran eteen. Toisin kuin,
toimittajilta pääsy kielletty tyyppi.
Mutta ,
juridiikka on juristeriaa ja totuus on tuolla jossain, Q.
IL toimittajat kysy ja anneli sano et joo käytämnnön asioita miettii
EI SIIS KUKA MURHASI MIEHENSÄ JA LASTENSA ISÄN.
Mitä niitä turhia märehtimään.