IL tuomio 1.7.
Lasten parasta,
Lasten parasta,
anneli vapauteen
kokonaisuusnaisen
33148
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Aivan järkyttävä tieto, tässä meni viimeinenkin luottamus suomen oikeuslaitokseen.
Oliko sinulla näyttöä? Päätös oli täysin oikea!
hengellä suomessa paljon arvoa, akkoja ei saada tuomituksi täysin selvissäkään tapauksissa.
toivoa, että kokee saman kohtalon itsekin, useinhan niin käykin. Tulee yhteiskunnallekin halvemmaksi.
Murhaajat vetävät toisiaan puoleensa ja puukot heiluu.
Nauraa varmaan (olemattomaan) partaansa vähän aikaa. Ja on lopun ikäänsä kiitollinen alun "tutkijoille".
Eikö oikeus aikanaan todennut lapsen/lasten kuulleen ja osin nähneen teon. Palaavatko nyt yhteen ja ollaan kuin ei oltaiskaan..?
"Järki voitti". Ei oikeus?
Jos nyt vapautetaan niin miten voidaan enää ketään tuomita jos ei tunnustus ja livenauhoituskaan murhapaikalta riitä??
Jatkossa pitänee olla live-kuvaa murhapaikalta esittää jos meinaa tuomioita aikaan saada.
Ei ketään tuomitakaan ja onhan nyt taas vakavampaakin tutkittavaa:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011052513783067_uu.shtml
Kun näyttö puuttuu, silloin ei voi tuomita. Ennustin jo heti käräjäoikeuden tuomion jälkeen, että hovioikeus vapauttaa. Näin tulee käymään. Kaikenlaisten verenhimoisten "asiantuntijoiden" harmiksi. Tämä palautti uskon oikeuslaitoksen.
Sehän tässä syyteyn oljenkorsi taisi olla. Ettei näyttö riitä hoville tuomioon asti.
Mikä tarve syyttömällä ihmisellä on muuttaa kertomustansa jatkuvasti?? Saati käydä "tunnistamassa" tekijä rivistä tai tunnustaa tekosensa kolmelle eri taholle.
Puolustusasianajajakin oli haastatteluissa puulla päähän lyöty, ei osaa sanojaan asetella, niin puskista päätös tuli.. tietääkö totuuden?.
Kertoo Suomen oikeuslaitoksen tasosta, että ainoa oikea päätös on yllätys jopa puolustukselle.
Totta kai puolustusasianajaja tietää, että Anneli on syyllinen. Hänellekin tuli yllätyksenä että hovi vapautti. Syyllisyyden taakka ei häviä minnekään vaikka ei saisi tuomiota. Varjo pysyy ja seuraa elämän loppuun saakka. Anneli muistaa oman sanomansa perhekerhon sivulla: Luuranko kaapissa tuo iloa ja surua vuosiksi eteenpäin!
Asioita, joita nousi esille matkan varrella: talossa ei nähty pitkällisen riidan aikana ulkopuolisia, lapsi ei näynyt käydessään katsomassa metakkaa muuta kuin vanhemmat. Lapsi komennettiin pois. Riita jatkui. Hätäpuhelu soitettiin, kuoleva huusi "huijaa", lasta pyydettiin katsomaan vieläkö tappaja on talossa. Lapsi näki tapahtuman jälkeen huppupäisen miehen pakenevan ikkunasta ulos (ikkunasta, josta ei mahtuisi ulos). Muita ulkopuolisia havaintoja tapahtumasta ei nähty. Auer tunnusti teon myös lapselleen, mutta myöhemmin perui tunnustuksen... Tunnustihan Gustafson, molemmat tietävät siis toisen, onko surmaaja vai ei? Eli Gustafson tietää Auerista ja Auer Gustafsonista.
Jukkaa ei siis tappanutkaan kukaan????
Koska talossa ei ollut ulkopuolisia ja Anneli se ei ollut niin mikä haamu sitten?
Ei ymmärrä ei.
Kohta se Ansku tulee näitä tänne lukemaan, on netti kuumana heti kun pääsee kotiin, tekisi nyt edes muksuille ruokaa jossain välissä, ja siivoaisi =)
Voipi se suosiostaan yllättyä jos/kun tuonne erinäisiin foorumeihin eksyy, tiedä vaikka live-kommenttia tiedossa..?
ei saa koskaan pois ellei joku muu tunnusta ja todeta syylliseksi, mutta siihenhän ei kukaan uskoa. Satuolentoja harvemmin saa tuomiolle.
No eikös se yksi tunnutstajatyyppi sieltä vankilasta voi ottaa tämänkin kontolleen? Sehän tunnusti jo jonkun muunkin murhan, eikä siitä tullut päivääkään tuomiota lisää. Elinkautistakohan se siellä jo istuu ennestään. Tämän voi laittaa vielä siihen päälle. Anneli voi antaa sille sitten vaikka vähän rahaa että saa sieltä linnan kanttiinista ostaa jotain herkkuja itselleen. Kyllä se varmaan sille tyypille sopii kun eikös se tullut uskoon tai jotain.
Mitä tapahtuisi jos teolle ilmaantuisi silminnäkijä esim. jonkun vuoden päästä? Ja epäilty olisi jo kertaalleen vapautettu hovioikeudessa, voitaisiinko syyttää uudestaan?
Murha ei vanhene koskaan. Enää odottaa mitä sanoo lasten omatunto kun kasvavat aikuisiksi. Ehkäpä totuus tulee lasten suusta. Sitten joskus. Ja taas viedään Annellia linnasta linnaan kantain mappejaan....
Tuskinpa ulkopuolisen lausunnolla kummoista virkaa olisi, jos ei oma tunnustuskaan lisukkeineen riitä.
Tuskin tämä juttu vielä tässä oli, vaikka nyt tulisi vapauttava...
Tottakai tulee vapauttava. Seuraavaksi sitten hakevat sen oikean murhaajan kiinni. DNA:han löytyi.
ei tämä vielä tässä ollut...
ja jos anneli pääsee vapauteen ei tule elämänsä olemaan helppoa, ainakaan suomessa. joka paikassa syyttäviä katseita, peräänhuutajia jne. ehkä linnassa olisi helpompaa.
ja tosiaan - mitä tulee lasten suusta. neljä muksua, vanhimmat jo teini-iän kynnyksellä. on siinä annelilla tekemistä kasvattaa niitä.. pienikin riita murkkujen kanssa ja lapsen(lasten) suusta saattaa lipsahtaa jotain jonka joku sivullinen saattaa kuulla.
niinpä. teini-iässähän se nuoriso tuppaa kapinoimaan vanhempiaan vastaan. ja jos sattuu vielä olemaan "ässä hihassa"..
sen Bodominkin ole tunnustanut ainakin tusinan verran tyyppejä.Josko saatas niistä pari vapaaehtosta niin olis sitten joku linnassa.
Löytyikö paikalta toisen DNA?
Tunnustiko vapautettu jo kerran?
Poliisi mokasi tutkinnan?
Halauaisnpa nähdä Mannerin puolustusasianajajana huppumiehelle. Voin sanoa että näyttö ei tule riittämään. Vapautetaan viimeistään hovissa.
Wittu että on naurettava oikeuslaitos.
Saattaahan tuo puolustuasianajaja Manner hurmionsa keskellä miettiä kenen palvelija lopulta onkaan.
Oikeuslaitos teki sen mihin näin heikot eväät riitti. Metkaahan tässä on tuo alun hutkinta jota kovasti kritisoitu syyttäjää myöden. Ja nämä sankarit päästetään todistamaan syytetyn puolesta.
Voidaanko keissi palauttaa käräjille ja vaatia lisää hutkintaa?
saattoi olla myös harkittu.Poliisi olisi tutkinut vuosikausia periaaatteela että eihän nämä tuomioon riitä mutta linnassa istut kun me tutkitaan.Tunnustuksen jälkeen oli pakko viedä oikeuteen.Koppitunnustuksia on saatu niin vaihtelevilla menetelmillä että niitä ei ole oikeudessa otettu huomioon enää aikoihin.Vain oikeudessa tehty tunnustus pätee.