Onneksi syyttömän naisen kärsimyksiä ei pitkitetty enenpää.
Toki vielä ei voi tietää hovin lopullista päätöstä, mutta uskoisin sen olevan vapauttava.
Onneksi mielentilatutkimus totesi terveeksi eivätkä lähteneet virheellisen tuomion tähden vetämään psykiatrisen potilaan papereita. Onneksi tuomioistuimeen Manner löysi rohkeita rehellisiä asiantuntijoita. Rehelliset lausunnot kun mahdollistivat sen totuuden myöntämiseen ettei aika olisi riittänyt vaadittavaan lavastukseen. Toivottavasti joskus dnajäljet täsmäävät sellaiseen henkilöön, joka oikeasti on teon tekijä.
Toki vielä ei voi tietää hovin lopullista päätöstä, mutta uskoisin sen olevan vapauttava.
Onneksi mielentilatutkimus totesi terveeksi eivätkä lähteneet virheellisen tuomion tähden vetämään psykiatrisen potilaan papereita. Onneksi tuomioistuimeen Manner löysi rohkeita rehellisiä asiantuntijoita. Rehelliset lausunnot kun mahdollistivat sen totuuden myöntämiseen ettei aika olisi riittänyt vaadittavaan lavastukseen. Toivottavasti joskus dnajäljet täsmäävät sellaiseen henkilöön, joka oikeasti on teon tekijä.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Oikeus teki O. J Simpsonit. Ei muuta. Valitettavasti.
Sen kunniaksi Premiatakin voisi laittaa vaikkapa kuvansa nettiin, jotta kaikki tunnistaisivat hänet -syyttömän todellisen puolustajan!
tulee olemaan ilmeisenvarmasti vapauttava. Ei sitä muuten olisi ulos laskettu.Kun ajattelee sitä ylikiihoittunutta syyllistämiskiimaa jota täälläkin on esitetty niin toivoo vain ettei kukaan lynkkaa sitä
menehän kosimaan, olisitte täydellinen pari ))
Toivottavasti syyttäjä valittaa korkeimpaan.
Onko voitonjuhlat illalla Turun torilla.
Älä sinä yllytä,
tunteroinen.
näköjään saada tuomituksi tai hoitoon, sinäkin yhä vapaalla.
Minä en ymmärrä, miksi A.A:n pitäisi olla syyllinen. Se on syrjintää, jos hänet täytyy vangita vain siksi että hän on nainen. Esim. A.A ei tosiasiallisesti valehtele, kieltämisestä puhumattakaan vaikka sitäkin jotkut ovat isoilla kirjaimilla väittäneet.Todennäköisesti hän on kertonut kuulusteluissa kaksi päinvastaista tarinaa illan tapahtumista, mutta se todistaa vain sen että viimein hänen oma järkensä on voittanut. Käsitykseni naismurhaajista on täysin erilainen kuin näihin keskusteluihin osallistuneiden raivopäisten syyttäjien. Täytynee edelleen todeta että ihminen näkee toisessa ihmisessä vain oman kuvansa.
satuolentoihin
Järki voitti, todellakin. Ensin tunnusti ja sitten...järki voitti:-)
Käytännössä puolueettomat todistajat osoittivat järkiperusteet sille, miksi aika ei olisi riittänyt lavastuksen toteuttamiseen. Eri asia on pystytäänkö tai halutaanko se totuus myöntää että kuolinhetki kuuluu nauhalta eika A.A:lla olisi ollut tarvittavaa aikaa lavastuksen tekoon.
Ihmiset haluavat uskoa omat oletuksensa todeksi ja myöntävät olevansa väärässä vain pakon edessä. Tässä tapauksessa voi joskus jäädä kiinni joku jonka dna täsmää löydöksiin ellei ole jo ajat sitten paennut maasta.
Onneksi olkoon Manner. Teit niin saatanan hyvän työn. Vittu kun on ilo katsoa kuin oikeudessa pannaan oikke ranttaliks. Hieni jutt. Tää hei kannustaa tekemään hujii ki juttui.
Joo!
Tää kannustaa muitakin huonossa liitossa olevia tekemään kylmät puolisolleen. kun ei ole näyttöä eikä surmavälinettä löydetä niin pääsee kuin koira veräjästä. :D
Ja päälle vielä satojen tuhansien korvaukset.
Voipi tulla huppuhemmosta vielä hitti ja vierailija useamallakin torpalla.
miestäkään ei voi vastaavissa tapauksissa, joten eukot kylmiksi vaan.
Sanoo vain että tuosta se tuli ja meni. Ja vaikka nauhoittaa tapahtumat.
Täysin käsittämätöntä, kuten o.j tapauksessa. hanska ei sopinut "if the glove don't fit, you must acquit". "jos astaloa ei voida todentaa, anneli täytyy vapauttaa". Molemmissa tapauksissa viranomaiset olivat teljetä syyttömän elinkautiseen.., tosin molemmat ehtivät istua vankeudessa tovin, mutta lopulta vapauttava päätös ja paluu lapsien luo. Toivottavasti auer palkkaa o.j'n tavoin yksityisetsivät todellisten murhaajien perään. valitettavasti tulokset jäivät silloin laihoiksi. kiritiikkinä voisin sanoa, että o.j simpson olisi voinut keskittyä enemmän etsimiseen kuin golfin peluuseen.
Kirjoitit, että: "Toivottavasti auer palkkaa o.j'n tavoin yksityisetsivät todellisten murhaajien perään." . Ei se ole sanonut, että hänellä sitä Jukkaa olisi ollut ikävä - vaan vain ja ainoastaan appelsiinimehun perään haikaillut.
Totta puhut,mutta A syyllisyys puhdistuu kansan keskuudessa vasta kun oikea tekijä löytyy!
Kannattaa katsoa ja kuunnella tuo muistijälkitesti. Huom, jos henkilö valehtelee käyrä pomppaa korkealle. Ihan vaan tiedoksi:
http://www.iltalehti.fi/nettitv/?21881035
Muistijälkitesti ei ole luotetta, jos henkilö on voinut nähdä näytettävän esineen muutenkin. Ihminen joka on nähnyt kirveellä tapettavan reakoi testissä kuten kirveellä tappanut sanoi oikeuspsykologian tohtori.
Murhataloa tutkittiin eli haettiin kengiä, samaten ympäristöä. Olen ollut mukana niin monessa teurastuksessa että tiedän veren haisevan seuraavana päivänä ellei se olisi ollut kylmässä. Roskiksiin heitettynä hyvin verinen paita, kengät ym olisi haissut pahasti. Poliisi ei löytänyt yhtään mitään. Se puhuu ulkopuolisen murhaajan puolesta. Murhaaja saattoi paeta Anolan kautta Tampereen tielle, jolloinka ei näy kameroissa. Tankkasi jo palaneella huoltoasemalla ja ehkä meni Hesaan hoitelemaan hukuttamalla mahdollisen motiivin todistajan. Se mikä sai riittää jää näin ikuisesti epäselväksi.
miten selität sen, että murhaaja, ulkopuolinen vei isännän ( uhrin ) kengät mukanaan? Nehän olivat kateissa heti...aika kummaa että piti kengät ottaa ja kaiken lisäksi hänellä oli ko kengät talon sisällä liikkuessaan.. kiire oli sitten kuin tulipalossa..
Eihän etsimättä voi mitään löytääkään. Pakastin on oiva säilöpaikka muullekin kuin marjoille, ei tule aromit ulos.
Marjojako oli kiire sulattamaan kun kiiruhti talolla käymään päästessään ensi töikseen pakastimelle..
Ketjun toukokuussa aloittaneelle Auerin ihailijalle. ...syyttömän naisen kärismyksiä? Tietääkö kukaan - kuka toi premiata sitten on? Jotkut epäili että Auer, mutta ei kai se voi olla auer.Premiata on kirjoittanut täällä palstalla silloinkin, kun Auer on ollut poliisivankilassa. Herättää huomiota se, että se niin sinnikkäästi ja pitkän aikaa on esiintynyt Auerin Fanina suorastaan. Tosi outo tyyppi?!
tässä niin yhdestä Annelista on kysymys enmmän siitä jos poliisi ei pysty selvittämään jotain rikosta voidaanko se ratkaista tuomitsemalla jokin sivullinen.Siinä suhteessa kuka vaan on ehdokas.
Minun näkökantani asiaan on ratkaisut mainitsemasi periaate.
Hovioikeusmateriaali loi sellaisen kuvan että kyseen voi tulla täysin syytön nainen. Uusi materiaali ja väitteet eivät olleet tiedossa.
Mikäli A on syyllinen uusiin väitteisiin lienee myös selvää miksi ja kenen/keiden toimesta J.L kuoli.
Jos A on syyllinen uusiin väitteisiin tuomiosta tulee toivottavasti pitkä. Tekoja ei voi puolustella. J.L:n murhaan toivon sellaista ratkaisua ettei epäilyksiä syyllisyydestä jää.
Että eipä ne poliisit sitten niin hirveän tyhmiä ja laiskoja olekaan niin kuin premiata monissa kirjoituksissaan hyvin mielellään aiemmin aina väitti. Ja että poliisit on aina syyttömien kimpussa, hah!
Ei päässy Anneli vapauteen tänäänkään.
En usko, että pääsekään ennen kuin murhasta on tullut lainvoimainen tuomio ja se istuttu. On selvää ja ollut alunalkaen että A murhasi miehensä. Suunnitteli ja lavasti ja poliisi möhli pahemman kerran.
Odotellaan vielä sillä käytännössä uusi aineisto perustunee häkenauhan napsahdukseen. Siitä napsahduksesta on paha sanoa mikä se voisi olla. Periaatteessa lapsilla ei ole velvollisuutta todistaa äitiään vastaan ja heitä on kuulusteltu tuota velvollisuutta kunnioittamatta ja kertomatta selkeästi mitä heidän lausuntonsa merkitsevät. Lisäksi voi olla rekunstruktio tms mutta tuskinpa mitään oleellista näyttöä.
Jos väite seksuaalisesta hyväksikäytöstä on tosi siitä tullee uusi motiivin mahdollisuus. Se ei kuitenkaan välttämättä käy. On vaikea saada lasten hyväksikäyttäjiä vastuuseen ja tuomiot aika pieniä esim. 3 vuoden hyväksikäytöstä sai yksi tuntemani ehdollisen tuomion. (En ole hänen puolellaan).
mitään uutta materiaalia sen eikä pahoinpideltyjäkään ole.Pelkkää ajanpeluuta
Murhainfossa "Sirpa" tänään osiossa Ulvilan kyökkipsykologiaa 126 klo
7.36 jutustelee Norjan vapaamuurareista.
En tiedä, liekö merkitystä, mutta Anneli Auerin asianajajana on Vapaamuurari, joka kuuluu Rauman Franciscus loosiin 23?
On kuulunut ainakin jo vuonna 2004.
Lukekaa tuo Minfon juttu ja
Eli vihjaatko että "Sirpa" on AA:n asianajaja? Joskus käynyt lukemassa Sirpan kuin muidenkin kirjoituksia minfossa ja saanut vaikutelman että Sirpa ottanut kovin omakohtaisesti AA:n puolustamisen... paistaa todella läpi ja ilmiselvästi on mies.
Syyttäjä Ifström on huono häviämään, kun heti Hovioikeuden vapauttavan päätöksen jälkeen pidättää uudelleen sellaisten syiden takia, joista ei edes syytetyilläkään ole tietoa muista puhumattakaan. Pitäisi säätää laki Hovioikeuden vapauttamille ihmisille suojaksi siksi ajaksi kunnes tulee lopullinen tuomio.
Jos ihminen on elänyt vuosikymmeniä nuhteettomasti, on vaikea uskoa, että yhtäkkiä ryhtyy tekemään jatkuvasti raskaita rikoksia, vaikka on jatkuvasti äärimmäisen tarkan valvonnan alaisena. Lisäksi todisteet ovat kai lasten loruja.
Lue se "Sirpan" kirjoitus sieltä Murhainfosta.Jooko?
Jos et vielä tiedä niin AA:n asianajaja on Juha Uolevi Manner Naantalista.
Hän kuuluu kuitenkin Rauman vapaamuurarilooshiin 23, vaikka on asuinpaikkansa ollut koko ajan Naantali.
Toimisto Raumalla ollut jo n 20 vuotta.
On ilmeisesti tärkeää työn puolesta kuulua raumalaisiin rappareihin.siitä on paljon etua.
Viittaan tuolla kirjoituksellani hänen ("Sirpan") mainintaansa Norjan jutusta ja AA:n mukamas saamasta "erityisestä edusta" poliisien taholta, nauhoituksen suhteen.
Tai sitten en ole ymmärtänyt lukemaani.
Mulle on yks hailee, kuka "Sirpa" on, kysymys on vaan tuosta kirjoituksesta.
Ymmärrätkö sinä mistä siinä on kysymys?
Syyttäjät syyttävät varmuuden vuoksi. Nimillä ei ole merkitystä Bodom Ifström on kuin Ulvilan Valkama. Aika näyttää, jos oikeus toteutuu.
taida paljon ymmärrystä olla.A epäillään raiskauksesta.Miten nainen voi raiskata sitä selvitetään.Uhreista ei tietioa heitä etsitään.Epäillään pahoinpitelystä.Uhreja ei löydetty heitä etsitään.Jos siihen mennessä ei löydy kun KKO antaa päätöksen niin etsintä lopetetaan ja Annulle maksetaan satasen vrk.Kukaan ei usko mihinkään nauhoituksiin mutta kun siitä kirjoitetaan 3000 sivua pöytäkirjoja ja kaiikki on läpikäyty oikeudessa niin Annu on elinkautisensa istunut eikä siinä paljon oikeudelta kysellä
ymmärrystä vailla, otan osaa. Onko tosiaan liian vaikeaa tajuta, että nainen voi loukata toisen ihmisen seksuaalisuutta ja etenkin lapsen, ihan siinä kuin mieskin.
vailla ei sentään täyttä ymmärrystä....Tekeekö ne Bodomit eli odottaa kunnes vammat on parantuneet ja sitten vaan tilastoja lukemaan.