Auer vapautettu :0

Ei vittu, ei voi olla totta...

Todisteet puhuu syyllisyyden puolesta, mutta vapaaksi vaan kaikki...

Tämä on sitä feminististä tasa-arvoa.

Eipä ole muuta mahdollisuutta, kuin päästää Auer vapaaksi. Mitään todellista näyttöä syyllisyydestä ei ole olemassa, poliisi tyri tutkinnan ja jääräpäisesti ajoi Auerin syyllisyyttä tutkintalinjanaan.
Melkoinen määrä asioita jäi tutkimatta poliisin yksisilmäisyyden vuoksi.
Aueria ei voida tuomita olemassaolevien näyttöjen perusteella.

Suurin virhe oli Joutsenlahden hyllyttäminen tutkinnasta. Olisi voinut se oikea syyllinen vielä löytyäkin. Uusi tutkija halusi vain sulkia hattuunsa ja ajoi syyllisyyttä hatarilla tiedoilla väkisin eteenpäin.
Auer voi silti olla syyllinen mutta tutkinnanjohtajan sössiminen ja se ettei hän kuunnellut Tutkija Matti Mäkistä, voi olla niin iso moka että se, jälleen kerran, lakaistaan mahdollisimman pian maton alle.

Joo o on se aika outoa, ETTÄ PARISKUNTA RIITELEE JA YHTÄKKIÄ OVESTA HYPPÄÄ TUNTEMATON MIES, JOKA SURMAA TOISEN PUOLISOISTA, EIKÄ SITÄ MURHAAJAA IKINÄ LÖYDY KUN KATOAA JÄLKIÄ JÄTTÄMÄTTÄ.

Oikeus voitti.
Vainajalle pikku sakko.
Ja Annelille taiteilijaeläke.
Ja patsas.
Ja oma tv ohjelma.
Ja tietty eduskuntaan ehdolle.

Jep ja minkä helvetin takia murhaaja tulisi lasista sisälle kun ovi on kerran auki?luulis että murhaaja haluaa hoitaa homman nopeasti ja häipyä..

lasi oli rikottu sisältäpäin sitäpaitsi, koska lasinpalasia oli julkaistussa kuvassa pitkin pihaa, eikä sisällä lasia juuri lainkaan.

esitutkinnassa myös tuli tunnustus jonka sai iltalehdestäkin lukea.

Silti vapaaksi vaan?Tosiaan oikeusvaltio voi luoja..
Ei puutu enää kuin että halonen kutsuu linnanjuhliin ja toivola ylistää vuoden äidiksi.Antakaa sille vielä pesti tangomarkkinajuontajana tms.

Auer on vielä jossain BB:ssä, tai muussa tosi tv sarjassa, kertomassa tarinoita. Ja lehdet maksaa hänet turinoista kovat rahat. On tämä ihmeelinen maa,,,parempi/pahempi ku jenkit.

Kukaan ei ole rikollinen ennenkuin pystytään varmuudella todistamaan.Joten suut suppuun kaikkitietävät kirjoittajat.

suu suppuun itse. tunnustus ei riitä ilmeisesti todisteeksi oikeudelle?

Auer on syytön sillä syyllistä ei vapautettaisi vaan pistettäisiin vankilaan.

Jos minut olisi syyttömänä vangittu ja hovioikeus vapauttaisi. A)En antaisi lehdistölle lausuntoa, että olen yllättynyt vapauttamisestani, vaan toteaisin, että vihdoin oikeus voitti, ettei syytöntä ihmistä tuomittu. B) Samalla olisin ilmoittanut, ettei juttu tähän jää...korvausvaatimusten merkeissä tavataan, mitkä by the way tullevat olemaan suomen historian suurimmat.
Syytön vetäisee kyllä tossa tilanteessa kunnon tuuletukset, itkee onnesta ja haluaa heti tavata lapsensa.
Joku tässä jutussa vaan vieläkin mättää, kun keksisi, että mikä.
Se on varmaa, että avioerot vähenee ja oudot sisääntunkeutujat lisääntyy, onhan se paljon kannattavampaa, että mies kuolee, kuin että erotaan. :D

"Manit himaan" ja piletti kouraan ja menoks kauas pois täältä.

Mitä tästä opimme?Jos annetaisiin linnassa appelsiinimehua porukat pysyisivät siellä ei karkailisi eikä valittaisi tuomioista.

Tässä nähtiin miten rinta rottingilla elvistelevä syyttäjä sai itse tilaamansa ulkonaliikkumiskiellon.

Onhan Bodomin murhaajakin vapaalla, vaikka tiedetään kuka teon teki. Näyttö vaan ei viimeksi riittänyt, ei edes sellissä masennuksen vallassa annettu tunnustus poliisille.

Sama se tässä on. Tekijä tiedetään ja oli kiinni, mutta näyttö ei riitä.

Sinänsä on merkillistä että tänä päivänä poliisi on toiminut alusta lähtien noin huolimattomasti. Bodomin tapauksessa 50 vuotta sitten oli eri aikakausi ja eri toimintatavat poliisilla, se ei olekaan ihme että siitä ei Nisseä saatu tuomiolle mutta tätä Ulvilan tapausta ei olisi saanut sössiä.

Neljä miinus poliisin toiminnalle.

Harvoin rikkaus ja rakkaus kulkee käsi kädessä;D Kukahan mies uskaltaa seuraavaksi seukata Anskun kaa?

Mää ainaki! Juon sen hynät eka pois

Juuu, varo, ettes sammu. kjähkjähkjääääääääää

100 000 on hyvin pieni korvaus aiheutetusta, tietenkin sillä edellytyksellä, että Auer oikeasti on syytön.

Mahtaako naisvangeilla olla yhtä kova vienti kuin mieskolleegoilla?
Sitä vaan, että kerkeeköhän Ansku viettämään suruaikaa lainkaan kun kokoajan istunut vuoroin kopissa ja vuoroin istuntosalissa ja seukannu peite sepin kaa ja lapsiiki pitäis keret lohduttaa ja tukee ja ittekki pitäis keret suree rakasta miestää ja jos ny sit alkaa kaahee äijäkööri viel vikittelee ja sit saa taas pelät, et jos uuden kaa tulee riitaa, ni varpilla joku murhaaja hyppää ikkunast ja taas äijä delaa ja ja ja tässä on kirjottajakin jo kohta terapian tarpeessa hehe

Kyllä mua nyt ketuttaa!!! Erosin v.mäisestä ukosta 10 vuotta sitten, riideltii ihan kuuluvasti useita kertoja ennen eroa ja meil oli melkeen samanlaine taloki ulvilas ja kukaan ei sit viittiny hypätä ikkunast sisää ja murhata sitä ukkoo. Erossa mulle ei jääny ku velkaa, mut jos olis perhanan perhana kuollu, niin olis jääny talo ja vakuutusrahat ja sit tietysti tulevat kipurahat, siitä ilosta olisin kyllä huilannu kuukausia vankilassa, että loppuelämäni olisi ollut turvattu ja ukko prrrrrrrkele olis vielä boonuksena ollut ikuisesti poissa.
Taas tulin viissammaksi;D

Onkohan kukaan tullut ajatelleeksi lapsen mahdollista osuutta tapossa?
Riitelevä isä ja äiti ovat hirveä stressi lapselle joka jo alkaa tajuta asioita ja vanhin tytär oli siinä iässä. Väkivaltainen isä käy äidin kimppuun toistuvasti ja viimein lapsikin hermostuu totaalisti, hakee veitsen ja menee erottamaan nahistelevia. Eikös äidissäkin ollut veitsen isku/iskuja, tuskin hän itseään pistäisi?
Tapahtui sitten se lopullinen ja mies heitti henkensä ja äiti ja lapsi sepittivät kiireesti tarinan että joku tumma-asuinen mies kävi ja surmasi isän. Äidin neuvoja noudattaen ja järkytyksestä sekaisin tyttö toisti samaa kuulusteluissa.
Mielestäni kyseessä oli lapsen osalta hätävarjelun liioittelu ja teko alaikäisen suorittamana syytteittä käsiteltävä inhimillinen tragedia!
Jokainen poika ja tyttökin joka joutuu riittävän monta kertaa seuraamaan vanhempien riitelyä, asettuu jomman kumman puolelle ja ääritapauksissa kun pato murtuu, suoritetaan peruuttamaton teko!
Tämän spekulaation pohjalta on helppo uskoa rouva Auerin vaitonainen suhtautuminen asiaan, hän on luvannut tyttärelleen olla kertomatta asioiden todellista kulkua viranomaisille.
Voisiko tapahtumien kulku olla tällainen?

"Taas tulin viissammaksi;D"

Harjoittele vielä lisää, tekstistäsi päätellen olet vieläkin aivan vitun tyhmä.

Fundeeraaja!
Oikein hyvä teoria,,,
siis tosi hyvä
aloin uskoa tuohon itsekkin
aikuisten oikeesti , noin se meni

Tarina sinänsä uskottava, mutta lapsen tarttis olla poika ja tommonen 14 vee, jotta mun mielestä olisi käytännössä mahdollista.
En oikeen jaksa uskoo, että joku 10 vuotias tyteli pystyisi.

Mielenkiintoiseksi asian tekeekin se, että varsinaista ikärajaa ei voida asettaa.
Lapsen puolustusvimma saattaa kanavoitua tekoihin joihin se ei normaalitilanteissa olisi mitenkään mahdollista! Murrosiän kynnyksellä tyttölapsikin kykenee uskomattomiin suorituksiin jos hän tuntee olevansa siihen pakotettu!
Tapauksia löytyy historiasta lukuisia.
Tässä tietyssä oletetussa tapauksessa ei ole suinkaan kyse lapsen julmuudesta, vaan primäärinä pontimena on halu auttaa pulassa olevaa äitiä, tuskin lapsi ajattelee veitsen saatuaan että riistää hengen keneltäkään mutta kun lapsi on voimiltaan hento, on ainoa mahdollisuus ottaa avuksi jotain kättä pidempää.
Huomatkaa, että esitän vain erästä mahdollista ratkaisua tapahtuneelle, en väitä että näin olisi todellisuudessa käynyt. Kuitenkin asettaisin tyttären asiantuntijoiden haastatteluihin. Eikö ratkaisua olisi haettava kaikin mahdollisin variaatioin?

juu kyl mää ainakin viranomaisiin luota..
..ne on luotettavii

"laillistettu rikollinen pitää häkkimiehet kurissa,aina"!
yhteiskunta maksaa..