Kysyn vaan. En oikein ymmärrä suomalaista oikeuskäytäntöä. Käräjäoikeus tuomitsee ensin naisen murhasta elinkautiseen ja sitten hovioikeus vapauttaa ko. naisen jha odotettavissa voi olla jopa tuomion purkaminen.
Ei mene jakeluun.
Ei mene jakeluun.
Onko Suomi oikeusvaltio
Hiio-hoi
972
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
No jos ei näytöt riitä niin sit ei, mutta senhän näkee vasta 1 heinäkuuta. Ja eikö vielä ole korkeinoikeus joka voi muuttaa tilanteen muuksi, niin jos saavat valitusluvan, vai miten lie se menee.
Onhan toki vielä KO. Mitäs jkos se kuitenkin päätyy samalle kannalle kuin käräjäoikeus. Ota siitä nyt selvää. Jopa syytetyn oma asianajaja ilmaisi olevansa hämmästynyt hovioikeuden päätöksestä.
Summa summarum = onhan vielä mahdollisuus valittaa EU-tuomioistuimeen, sinne joka on jo usein huiomauttanut Suomen oikeuslaitosta juttujen pitkittymisestä. ????????????????????
Sen mitä nyt käsitin hesarin jutusta, ymmärsin että Auerin asianajaja hämmästyi ihan muusta syystä kuin että Auer olisi syyllinen ja siksi kuitenkin vapautettu.
Itse olen seurannut juttua sekavin tuntein, milloin pidin Aueria syyllisenä ja milloin syyttömänä.
Sitä vartenhan maassamme on Riippumaton Oikeusistuin.
Tuomittu voi valittaa Alemman Oikeusistuimen antamasta tuomiosta, mikäli katsoo tulleensa väärin tuomituksi.
Pitää aina muistaa, että syytetty on siihen saakka syytön, kunnes Oikeusistuin on Hänet syylliseksi syytteeseen todennut.
Syytetyn ei tarvitse puolustautua, tunnustaa tai yleensäkään sanoa yhtään mitään.
Näytön hankkiminen sekä todistustaakka on Syyttäjällä.
Käräjäoikeudessa päädyttiin toisenlaiseen tuomioon.
Auerin tapauksessa näyttää menneen niin, että Syyttäjän näyttö ja todisteet eivät riittäneet Hovioikeudessa, syyllisyyden toteamiseen.
Syytteenä murha on vakavin rikos, josta tuomitaan elinkautiseen.
Parempi yksi syyllinen vapaana, kun yksikin syytön kaltereitten takana.
Oikeusmurha on hirvittävä asia, sen kohteeksi joutuneelle.
Toisaalta.
Ihmeen helevatan paljon menee juttuja ylempiin oikeusasteisiin.
Mun mielestä tässä joku periaatteelinen vika. Jotenkin tuntuu, että prosessin alussa tutkintoja ei suoriteta tarpeeksi hyvin. Ja just sekin, että ihminen on syytön, kunnes syyttömäksi todistetaan, aiheuttaa ehkä sen, että käräjillä puolustus ei tee kunnolla hommiaan, koska juttu nyt jokatapauksessa menee ylempiin asteisiin.
Oikeuslaitos on vähän itseään työllistävä organisaatio. Jos asiat hoideltaisiin kerralla perusteellisesti, valituksia tulisi vähemmän. Hah, tälle keväälle ollut "ylätystodistajia", poliisin soluttautumisjutun peittelyitä, joku todistaja oli niin kännissä, että ei päässyt oikeuteen, ties mitä.
Mun mielestä pitäisi oll yksi viisas seriffi, joka hirttäisi syylliset ja päästäis syyttömät välittömästi vapaaksi. Ja nyt en todellakaan tarkoita suoli24 seriffejä :DDD
=DW=
Suomen oikeuslaitos on tehty moniportaiseksi.
Siitä pitää aina löytyä porras jossa on kavereita.
Joskus käy niinkin hassusti että työmuurahainenkin saa oikeutta.
Oikeuden korkeusaste tulee ilmi päätöksien sanamuodon monimutkaisuudesta.
Hyvän verkoston omaava asianajaja ei ole hölmö, paitsi itse asiassa, mutta silloinhan se ei enää haittaa.
H.
Suomen Rikoslaki on vielä pääsääntöisesti Tsaarin ajoilta.
Siinä onkin sovittamista nykyaikaan.
Poliisilla ei ole enää varaa eikä henkilöstöä, jolla tutkia asioita kunnolla.
Television amerikkalaisten Poliisisarjojen jutut, hienoista ja tarkoista teknisistä ja tieteellisistä tutkimuksista, antaa väärän kuvan Poliisin mahdollisuuksista tutkia juttuja.
Poliisilla on omassa piirissäänkin ristiriitoja, jotka haittaavat tutkintaa.
Niin tässä Ulvilan jutussakin oli kränää ja ristiriitoja.
Jotenkin minusta tuntuu että lain käyttö on tarkoituksella tehty näin mielettömän monimutkaiseksi.
Näin Oikeusoppineet rahastavat, viilaamalla pykäliä eri oikeusasteissa.
Näin ainakin tämän kaltaisissa isoissa asioissa, joissa tiedetään, että laskun maksaa Valtio.
Periaattella - tänään mulle- huomenna sulle.
Vähävarainen ei enää oikeutta saa. Ei, yksinkertaisesti, ole varaa saada oikeutta. Vain rikas pystyy käräjöimään.
Samalla rikas pystyy tekemään vähävaraiselle vääryttä, sen kun kehtaa.
Riittää kun uhkaa viedä jutun oikeuteen. Johan varaton vaikenee, pelosta että häviää jutun, joutuen oikeuskulujen maksumieheksi.
Näin on hävinnyt todellinen OIKUS maastamme. Tilalle on tullut raharikkaiden oikeus ja mahdollisuus rahastaa.
Tästä soituksena on seuraava vitsi.
Turun Torilla on nähty Ihme.
Siellä on tavattu Asianajaja seisoskelemassa. Hänellä oli kädet OMISSA taskuissaan.
Käräjät = siinä naurettavin pyrokraatti mitä suomesta löytyy .
En todellakaan tunne yksityiskohtia, mutta syytetyn esiintyminen tuo mieleen jonkin sairauden - hmmm - mikä ihme "sairauden" nimi olikaan? Tällainen ihminen ikäänkuin aivopesee itsensä uskomaan olevansa sitä mitä haluaa olla, siis vaikkapa syytön johonkin mistä häntä syytetään. Olisiko jakomielitauti tai jotenkin samaan kategoriaan kuuluva diagnoosi? Pitääpä vähän selata ja sivistyä siltä osin...
Eikö oikeusvaltiossa pitäisi aina syyllinen löytää, ainakin tuollaiseen veritekoon? Vai otetaanko Ruotsista mallia, lällynlällyn.
Ihminen on joka tapauksessa murhattu (tai tapettu) ja syyllinen on vapaana. Eikö se jo velvoita (oikeusvaltion) oikeusprosessia lisäämään panoksia tutkimuksiin, että oikea syyllinen saadaan selville.