Kommentoikaa kaikki palstalaiset tässä ketjussa omaa lastensuojeluntarpeen selvitysprosessianne ja heittäkää uusia parempia ideoita.
Kommentteja lastensuojelutarpeen selvitys- lomakkeesta ja omasta lastensuojelun selvitysprosessistani:
LASTENSUOJELUTARPEEN SELVITYKSESSÄ ON KÄYTETTÄVÄ ALKUPEÄISIÄ DOKUMENTTEJA, EI SOSIAALITYÖNTEKIJÄN TULKINTOJA NIISTÄ
5.Lastensuojelutarpeen vireilletulon tavaksi tulisi liittää alkuperäiset asiapaperit, ei sosiaalityöntekijän käsitystä tai tulkintaa niistä.
- Lastensuojelutarpeen selvitys tulisi tehdä ennen huostaanottoa, ei sen jälkeen. En ole vieläkään saanut lastensuojelutarpeen selvitystä vaikka huostasta on kulunut vuosia.
LASTENSUOJELUTARPEEN SELVITYKSEEN ON LIITETTÄVÄ KAIKKI , MYÖS ASIAKASTA TAI HÄNEN SYYTTÖMYYTTÄÄN PUOLTAVAT DOKUMENTIT
Lapselle tehtyihin tutkimuksiin tulisi merkitä kaikki tehdyt tutkimukset, myös ne tutkimukset, jotka eivät puolla huostaanottoa ja jotka todistavat vanhempien syyttömyyden puolesta. Lastensuojelulla ei saisi olla oikeutta pimittää vanhempien syyttömyyttä tukevia todisteita.
LASTENSUOJELUN ITSE AIHEUTTAMIA LAPSEN KASVUN JA KEHITYKSEN VAARANTAVIA TOIMIA EI PIDÄ LUKEA KODIN OLOSUHTEIDEN
SEURAUKSIKSI
Lastensuojelun omia lapselle stressiä tuottavia toimia esim. kiireellisen sijoituksen, turhan insestiepäilyn , poliisikuulustelun, psykiatrisen pakkohoito- tai tutkimusjakson lapselle tuottamaa stressiä tai traumoja ei tulisi katsoa kodin olosuhteista johtuvaksi tai käyttää uuden sijoituksen perusteluina.
LAPSEN KASVUOLOSUHTEIDEN ARVIOINNISSA TULEE KUULLA MYÖS LAPSIA JA PERHEEN ELÄMÄÄ PITKÄÄN SEURANNEITA
6. Lapsen kasvuolosuhteiden kuvauksessa tulisi ottaa huomioon perheen pitkäaikaisesti tunteneiden tuttavien ja naapureiden positiiviset kuvaukset, ei ainoastaan lastensuojelun edustajien muutaman tapaamisen perusteella tehtyjä näkemyksiä.
LASTENSUOJELUN ASIAKKAALLE MÄÄRÄÄMIEN TOIMIEN EI TULISI OLLA RANKAISUA EIKÄ PAHENTAA ASIAKKAAN OIKEUSTURVAA ENTISESTÄÄN
Vanhemman sosiaalityöntekijästä poikkeavaa näkemystä ei saisi käyttää synonyyminä vanhemman yhteistyökyvyttömyydelle. Yksityisyyteen rajusti puuttuva huostaanotto, psykiatrinen tutkimusjakso tai seulaus ei saisi olla normaali rankaisutoimi mistä hyvänsä erimielisyydestä. Mikäli vanhempi määrätään esim. huumeseulaan, myös tulosten puhtaus tulisi merkitä asiakaspapereihin eikä pelkästään vihjailevaa "asiakkaalla säännöllinen hoitokontakti A-klinikalle". Seuloja määräävän sosiaalityöntekijän olisi hyvä tietää myös, että pelkkä tutkimusjakso tai päihde-epäily vaikuttaa asiakkaan mahdollisuuksiin saada yksityinen terveysvakuutus ja myös vakuutusehtoihin, vaikka seulat olisivatkin puhtaat.
Kun oma sosiaalityöntekijäni uhkasi hankkia minulle narkkarinmaineen kerroin, että koska omat seulani ovat aina olleet puhtaat, lastensuojelulla on mielestäni velvollisuus maksaa hiuksista ja kynsistä tehtävä menneisyydenkin päihteidenkäytön paljastava testi eikä juoksuttaa jatkuvissa seuloissa toivoen,että jonain päivänä jotain löytyisi. Sosiaalityöntekijä ei edes tiennyt, että testin voi ottaa myös hiuksista tai kynsistä.
HUOSTAANOTTO TULISI OLLA PERUSTELTU VIIMESIJAINEN TOIMI, EI ENSISIJAINEN UHKA JA KIRISTYSVÄLINE KÖYHILLE VANHEMMILLE
Huostaanottoa ei saisi käyttää vanhemman kiristykseen toimimaan sosiaalityöntekijän haluamalla tavalla.Lastensuojeluperheen keskiluokkaisesta normista poikkeavia tai puutteellisia asuinoloja ei saisi käyttää huostaanoton perusteena. Mikäli puutteellisten asuinolojen katsotaan vaarantavat lapsen kasvua ja kehitystä, lastensuojelun tulisi osallistua asuinolojen parantamiseen eikä käyttää asuinoloja huostaanoton perusteena. Sosiaalityöntekijäni uhkasi minua huostaanotolla puuttuvan valtakunnallisen sähkötekniikan takia muttei tarjoutunut auttamaan verkkoonlittymisen kustannuksissa,jotka maksoin itse.
jatkuu...
Kommentteja lastensuojelutarpeen selvitys- lomakkeesta ja omasta lastensuojelun selvitysprosessistani:
LASTENSUOJELUTARPEEN SELVITYKSESSÄ ON KÄYTETTÄVÄ ALKUPEÄISIÄ DOKUMENTTEJA, EI SOSIAALITYÖNTEKIJÄN TULKINTOJA NIISTÄ
5.Lastensuojelutarpeen vireilletulon tavaksi tulisi liittää alkuperäiset asiapaperit, ei sosiaalityöntekijän käsitystä tai tulkintaa niistä.
- Lastensuojelutarpeen selvitys tulisi tehdä ennen huostaanottoa, ei sen jälkeen. En ole vieläkään saanut lastensuojelutarpeen selvitystä vaikka huostasta on kulunut vuosia.
LASTENSUOJELUTARPEEN SELVITYKSEEN ON LIITETTÄVÄ KAIKKI , MYÖS ASIAKASTA TAI HÄNEN SYYTTÖMYYTTÄÄN PUOLTAVAT DOKUMENTIT
Lapselle tehtyihin tutkimuksiin tulisi merkitä kaikki tehdyt tutkimukset, myös ne tutkimukset, jotka eivät puolla huostaanottoa ja jotka todistavat vanhempien syyttömyyden puolesta. Lastensuojelulla ei saisi olla oikeutta pimittää vanhempien syyttömyyttä tukevia todisteita.
LASTENSUOJELUN ITSE AIHEUTTAMIA LAPSEN KASVUN JA KEHITYKSEN VAARANTAVIA TOIMIA EI PIDÄ LUKEA KODIN OLOSUHTEIDEN
SEURAUKSIKSI
Lastensuojelun omia lapselle stressiä tuottavia toimia esim. kiireellisen sijoituksen, turhan insestiepäilyn , poliisikuulustelun, psykiatrisen pakkohoito- tai tutkimusjakson lapselle tuottamaa stressiä tai traumoja ei tulisi katsoa kodin olosuhteista johtuvaksi tai käyttää uuden sijoituksen perusteluina.
LAPSEN KASVUOLOSUHTEIDEN ARVIOINNISSA TULEE KUULLA MYÖS LAPSIA JA PERHEEN ELÄMÄÄ PITKÄÄN SEURANNEITA
6. Lapsen kasvuolosuhteiden kuvauksessa tulisi ottaa huomioon perheen pitkäaikaisesti tunteneiden tuttavien ja naapureiden positiiviset kuvaukset, ei ainoastaan lastensuojelun edustajien muutaman tapaamisen perusteella tehtyjä näkemyksiä.
LASTENSUOJELUN ASIAKKAALLE MÄÄRÄÄMIEN TOIMIEN EI TULISI OLLA RANKAISUA EIKÄ PAHENTAA ASIAKKAAN OIKEUSTURVAA ENTISESTÄÄN
Vanhemman sosiaalityöntekijästä poikkeavaa näkemystä ei saisi käyttää synonyyminä vanhemman yhteistyökyvyttömyydelle. Yksityisyyteen rajusti puuttuva huostaanotto, psykiatrinen tutkimusjakso tai seulaus ei saisi olla normaali rankaisutoimi mistä hyvänsä erimielisyydestä. Mikäli vanhempi määrätään esim. huumeseulaan, myös tulosten puhtaus tulisi merkitä asiakaspapereihin eikä pelkästään vihjailevaa "asiakkaalla säännöllinen hoitokontakti A-klinikalle". Seuloja määräävän sosiaalityöntekijän olisi hyvä tietää myös, että pelkkä tutkimusjakso tai päihde-epäily vaikuttaa asiakkaan mahdollisuuksiin saada yksityinen terveysvakuutus ja myös vakuutusehtoihin, vaikka seulat olisivatkin puhtaat.
Kun oma sosiaalityöntekijäni uhkasi hankkia minulle narkkarinmaineen kerroin, että koska omat seulani ovat aina olleet puhtaat, lastensuojelulla on mielestäni velvollisuus maksaa hiuksista ja kynsistä tehtävä menneisyydenkin päihteidenkäytön paljastava testi eikä juoksuttaa jatkuvissa seuloissa toivoen,että jonain päivänä jotain löytyisi. Sosiaalityöntekijä ei edes tiennyt, että testin voi ottaa myös hiuksista tai kynsistä.
HUOSTAANOTTO TULISI OLLA PERUSTELTU VIIMESIJAINEN TOIMI, EI ENSISIJAINEN UHKA JA KIRISTYSVÄLINE KÖYHILLE VANHEMMILLE
Huostaanottoa ei saisi käyttää vanhemman kiristykseen toimimaan sosiaalityöntekijän haluamalla tavalla.Lastensuojeluperheen keskiluokkaisesta normista poikkeavia tai puutteellisia asuinoloja ei saisi käyttää huostaanoton perusteena. Mikäli puutteellisten asuinolojen katsotaan vaarantavat lapsen kasvua ja kehitystä, lastensuojelun tulisi osallistua asuinolojen parantamiseen eikä käyttää asuinoloja huostaanoton perusteena. Sosiaalityöntekijäni uhkasi minua huostaanotolla puuttuvan valtakunnallisen sähkötekniikan takia muttei tarjoutunut auttamaan verkkoonlittymisen kustannuksissa,jotka maksoin itse.
jatkuu...
Vastaukset 13
Vanhimmat
LAPSEN KUULEMISEN TULEE OLLA LAPSEN PAKOTTOMAN KUULEMISEN TULOS, EI SOSIAALITYÖNTEKIJÄN MANIPULAATIO TAI TULKINTA
7. Lapsen tilanteen kuvauksen tulisi olla lapsen suullisesti tai kirjallisesti tekemä oman tilanteensa kuvaus, ei sosiaalityöntekijän tulkinta lapsen tilanteesta. Lapsen kertomus tulee olla autenttinen, ei sosiaalityöntekijän pelottelun, painostuksen tai manipulaation tulosta. Lapseni kertoi minulle, että sosiaalityöntekijät huusivat hänelle matkalla kiireellisen sijoituksen sijaishuoltoon, etteikö lapseni ymmärrä,että äitinsä on sairas ja hullu, ettei äidin puheluun saa vastata eikä missään nimessä kertoa missäpäin sijaispaikkaan menevä auto on menossa tai äiti voi vaikka tulla ja tappaa sosiaalityöntekijät. Lapseni soitti minulle hädissään automatkan jälkeisenä maanantaina ja kysyi , joudunko minä nyt mielisairaalaan, kun hänelle on kerrottu, että äiti olen hullu.
ASIAKKAALLA TULISI OLLA OIKEUS TIETÄÄ LASTENSUOJELUN TYÖNTEKIJÄN KOULUTUS JA PÄTEVYYS VIRKAANSA
10. Ammattinimikkeen yhteydessä voisi ilmoittaa onko viranhaltija pätevä virkaansa tai koulutustausta , jolla hän virkaansa hoitaa. Lapsensuojelun sosiaalityöntekijöinä on omassa kunnassani toiminut mm. sosionomeja, lähihoitaja ja maatalouslomittaja.
ASIAKKAALLA TULISI OLLA OIKEUS KORJATA VIRHEELLISET ASIAKASKIRJAUKSET JA SAADA KAIKKI ASIAKASKIRJAUKSET AJALLAAN
12. Lomakkeen liiteluettelossa tulisi näkyä myös asiakkaan toimittamat liitteet, valitukset, kantelut ja oikaisupyynnöt. Asiakkaalla tulisi olla mahdollisuus oikaista virheelliset väitteet itsestään. Papereiden toimittaminen asiakkaalle ei saisi kestää paria kuukautta kauempaa. Itse olen odottanut papereitani jo kaksi vuotta.
ASIAKKAALLA TULISI OLLA AINA OIKEUS ÄÄNITTÄÄ KÄYDYT KESKUSTELUT TAI OTTAA OMA TODISTAJA MUKAAN TAPAAMISIIN
Asiakkaalla tulisi olla aina oikeus ottaa mukaan oma todistaja tai äänittää käydyt keskustelut virheellisten tietojen kirjaamisen estämiseksi.
Laastensuojelutapeen selvitys.
Netissä löytyy paljonkin keskusteluita ja ohjeita käytännöistä, mutta perustuvatko kaikki oikeisiin tulkintoihin, riittävään ammattitaitoon., osaamiseen, sekä lastensuojelulakiin.
Tehkää päätelmänne seuraavassa linkissä, joka on yksi monista "lastensuojelun" päättäjätahoista.
http://www.pesapuu.fi/toiminta/lastensuojelutarpeen-selvitys/
---
Edellisellä haulla oli myös tälläistä tietoa.
Valtakunnallinen lastensuojelun lakimiespalvelu aloittaa 11.7.2011.
Onko lastensuojelun lakimiespalvelut ulkoistettu OY:lle?
Kuka voi olla varma, ettei kysymyksessä ole liiketoiminta?
http://www.merikratos.fi/lastensuojelu/ajankohtaista/83/valtakunnallinen_lastensuojelun_lakimiespalvelu_aloittaa_11.7.2011
-----
Kaikki tietävät jo sen että Espoon karmea historia "lastensuojelun" saralla odottaa yhä tarkempia turkimuksia ja selvityksiä. Jotain liikettä sillä suunnalla toivottavasti tullaan kuulemaan. Seuraan, ja tulen jatkossakin seuraamaan sekä keräämään aineistoa lastensuojelutyöstä Espoossa. Asiat on tuotava kerran julki. Viranomaisten karmeat laiminlyönnit tulee saattaa median sekä ennenkaikkea ihmisoikeustahohen tietoon.
Toisaalta on rehellisesti sanottava että tilanne Espoossa on paljon toiveekkaampi, mitä se on ollut vuosina 1992-2009- Jotain varovaista muutosta on onneksi näköpiirissä, mutta työtä tulee jatkaa. Vielä tänäkään päivänä perheiden oikeuden kotikaupungissamme eivät ole sillä mallilla mitä ne pitäsivät olla.
Meillä lastensuojelutarpeen selvitysprosessi lähti siitä kun lapsi sai keskussairaalan psykiatrian tutkimusosastolta jatkohoitolähetteen lastenkodin psykiatriselle osastolle.
Syynä lastenkotilähetteeseen ei ollut se, että lääkärit olisivat sanallakaan väittäneet vanhempien sairastuttaneen lapsen, vaan syy oli yksinkertaisesti sairaalapaikkojen puute. Sairaalan tutkimusosastolle ei siis jäädä hoitoon, vaan sen jälkeen lapsi siirtyy joko kotiin ja käy sieltä käsin esim. terapiassa, tai hänet siirretään sairaalaosastolle. Mutta sinne olisi jouduttu odottamaan jopa toista vuotta, kun taas lastenkotiin "pääsi" hoitotakuulain vaatimassa kolmessa kuukaudessa.
Sossut eivät tunteneet meitä ennestään ja tapasivat meitä lukemattomia tunteja keskustellen ja tilannetta selvitellen. Lopulta he päätyivät toteamukseen, että kotioloissa ei ole huostaanottoperusteita, mutta tehdään ns. hoidollinen huostaanotto lähetteen takia, koska "näissä oloissa se on ainut mahdollisuus saada lapselle erikoissairaanhoidon tasoista hoitoa".
Sossut menettelivät siinä väärin kahdessakin mielessä. Ensinkin minua kiristettiin, että "jos et allekirjoita, asia menee jaostoon (vuosi 2005) ja voit tulla sinne vaikka asianajaja vierelläsi, mutta sitten tehdäänkin pakkohuostaanotto." Toisaalta sosiaalityöntekijöiden olisi pitänyt jo vuosia sitten nousta yhteisrintamassa vastustamaan tuollaisia tilanteita ja vaatimaan yhteiskunnalta lakien noudattamista eli sairaalapaikkoja on oltava riittävästi, laittomia huostaanottoja ei ole oikeutta tehdä tuollaisen verukkeen varjolla.
Lisäksi myöhemmin ilmeni, että laitos ei pystynyt tarjoamaan likikään sairaalatasoista psykiatrista hoitoa, osastolla ei ollut yhtään psykiatrian ammattilaista. Ja toinen merkittävä seikka on, että lasta kohdeltiin todella huonosti, hän kotiutui todella huonokuntoisena ja oikeaksi hoidoksi on myöhemmin todistettu neurologinen kuntoutus, jota vaatimustamme silloinen keskussairaalan lastenpsykiatrian ylilääkäri ei halunnut ottaa kuuleviin korviinsa.
Kaiken kaikkiaan sosiaalityöntekijät ovat avainasemassa, että lapsille saataisiin oikeutta näissä asioissa, jos he siis todella sitä lapsille haluavat olla hankkimassa.
Lapsipotilaat tietämättömiä oikeuksistaan.
Yle uutiset 26.5.2011.
Lue uutinen ja kommentit. -Kommentoi linkissä.
http://yle.fi/alueet/teksti/keski-suomi/2011/05/lapsipotilaat_ tietamattomia_oikeuksistaan_2623038.html
------
Linkissä jotain häikkää. Yritetään uudestaan.
http://yle.fi/alueet/teksti/keski-suomi/2011/05/lapsipotilaat_tietamattomia_oikeuksistaan_2623038.html
----
"Kerroin muutama tunti sitten aloittamassani ketjussa, kuinka Rovaniemen sosiaalityöntekijä uutisoi minulle, että hän ei aio lopettaa lastensuojelua meidän perheessämme. Jämsän kaupungin sosiaalityöntekijä oli nimittäin kirjoittanut kirjeen, jossa jämsäläiset sosiaalityöntekijät kertovat suorastaan aloittavansa poikani huostaanoton.
Minulla on tuo kirje pöydälläni, edessäni. Mustaa valkoisella.
Huh, huh, millaista sotkua tämä lastensuojelun viranomaishallinto! Että kaikenlaista meidän kuntalaisten pitääkin nähdä...
Perusteena poikani huostaanotolle ei ole kirjeessä mitään muuta kuin se, että Juuselalla ja kollegoillaan on jäänyt tekemättä lastensuojelutarpeen selvitys. Sehän olisi pitänyt tehdä jo ensimmäisen lastensuojeluilmoituksen jälkeen. Ensimmäisen lastensuojeluilmoituksen, poikani lounasnälästä päiväkodissa, teki Jämsänkoskella sijaitsevan päiväkoti Koivulinnan johtaja .
Sosiaalityöntekijät Juusela ja kumppanit eivät välittäneet tehdä lastensuojelutarpeen selvitystä myöskään silloin, kun ottivat poikani kiireellisesti huostaan. Lapseni oli viisi (5) viikkoa lastenkoti eli perhetuki Mattilassa Jyväskylässä. Kyllä sinäkin aikana lastensuojelutarpeen selvityksen ehtii tehdä. Pitää ehtiä, onhan se lapsen oikeus.
Ja viimeistään lastensuojelutarpeen selvitys pitäisi tehdä silloin, kun lapsi palautetaan takaisin omaan kotiin lastenkodista. Edes tuolloin Jämsän sosiaalityöntekijät eikä myöskään heidän esimiehensä viitsineet siihen ryhtyä.
Lastensuojelutarpeen selvitys on näköjään niin vähäinen toimenpide, ettei sitä tarvitse tehdä lapsen edun nimissä milloinkaan.
Mielenkiintoista, miksi äsken asiasta käynnistämäni ketju poistettiin! Pitääpä ryhtyä kelaaman asiaa...
Ja annanpa taas neuvon, että nämä kaikki hienot kirjoitukset keskustelupalstoilla täytyy tallettaa muuallekin nettiin, kuten näihin blogeihin!
Jämsäläiset sosiaalityöntekijät tiesivät, että olin muuttamassa Jämsästä pois. He päättivät pikku kirjeellään tehdä asemani uudessa kotikaupungissani mahdollisimman hankalaksi. Kätevällä pikku liikkeellä. Siihen ei paljon tarvita.
Näyttää siltä, kotikunta on kummallisen valmis sotimaan kaikin asein ja kaikenlaisin perusteinkin kuntalaista vastaan.
Tämä avoimuus on meidän kansalaisten turva. Se tervehdyttää suljetun ja itseriittoisen hallinnon."
lapsikauppaa ja huostaanottoklustereita
Tuollaiset filunki-toimet ovat sossun arkipäivää siinä, missä esim. turhien kiirellisten huostaanottojen tekokin. Nehän ovat yleistyneet viime vuosina, koska sossu on huomannut, miten niiden teossa heidän onnistuu lintsata monesta pakollisesta kuviosta ja selvityksen teosta tavalliseen huostaanottoon verrattuna.
Sossujen mielestä on teidänkin asianne joka käänteessä ollut "turhaa" lain vaatima lastensuojelutarpeen selvityksen tekeminen, koska ampuivathan he heti järeämmillä aseilla lastasi vastaan. Ihan kuin pienellä lapsella olisi mitään mahdollisuutta puolustautua mitenkään sossujen lakien rikkomuksia vastaan!
Lakienrikkoja tantoilla kuitenkin unohtuu, että heidän toimistaan saa perin kummallisen käsityksen, että ennen ensimmäistäkään huostaanottoa ei tehty lastensuojelutarpeen selvitystä! Mihin ihmeeseen huostaanotto sitten oikein perustui kun selvitystä ei oltu tehty? Riittikö tanttakaartin mielestä syyksi oikein kiireelliseen huostaan lapsen lounasnälkä eli se, että lapsella oli nälkä päiväkodissa tarhan lounasaikaan? Vai tehtiinkö ihan tavallinen huostaanotto, vaikka lapsi saattoi ehtiä kuolla nälkään jo sinä aikana kun tavallista huostaanottoa odotteli :D
Jos päädyttiin kiireelliseen huostaan, niin se selittää, miksi ls-tarpeen selvitystä ei tarvinnut silloin tehdä, koska juuri sen takia sossu kiireellisiin huostiin turvautuukin, että ne oikovat mutkia suoremmiksi, säästävät tantoilta aikaa ja vaivaa suunnattomasti. Lapsen oikeusturvalla ei tietyst ole mitään väliä tanttojen ajankäyttöön verrattuna.
Tässä Keski-Suomen sosiaalialan osaamiskeskuksen (KOSKE), Jyväskylän kaupungin , KASTE- hankkeen ja THL:n byrokratian ja propagandan tuotoksia:
http://www.lskl.fi/files/362/Kemppainen_Jaana.pdf
http://www.lskl.fi/files/427/Jaana_Kemppainen.pdf
Tässä viranomaisliturgiaosuus:
"Päivähoidossa ja lastensuojelussa todettu tarve säännölliseen, tavoitteellisempaan ja systemaattisempaan kolmikanta yhteistyöhön
(perhe, päivähoito ja lastensuojelu). Työskentelyprosesseja ja työmuotoja on kehitetty esim. päivähoidon ja lastensuojelun yhteistyömallilla.
Lastensuojelun ja päivähoidon toimintamallin kehittämisellä on luotu puitteet tavoitteelliselle ja säännölliselle yhteistyölle. Yhteistyön lähtökohtana ovat moniammatillisen kasvatuskumppanuuden arvot ; kunnioitus, kuuleminen, luottamus ja dialogisuus sekä perhettä kunnioittavat eettiset periaatteet. Yhteistyössä yhdistyy vanhempien oman lapsensa tuntemus ja tieto lapsen tarpeista sekä ammattilaisten havaintoihin perustuva tieto ja asiantuntemus. "
Keski- Suomen sosiaalialan osaamiskeskuksen ( KOSKE) ja KASTE- hankkeen TODELLISIA TOIMINTAKÄYTÄNTÖJÄ JA LAPSIVAIKUTUKSIA voi tutkia esim. täällä:
http://kaisaruokamo.blogspot.com/2009/08/suojaa-lapsesi-karstulalta.html
http://kaisaruokamo.blogspot.com/2009/08/aggressiivinen-joukko-hyokkaa.html
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/vuoden-piina-lapsen-pahoinpitelyepäilyistä/673604
Keksittekö lukijat missä kohdin nuo kunnioitus, kuuleminen, luottamus ja dialogisuus sekä perhettä kunnioittavat eettiset periaatteet toteutuvat?
Lastensuojelun osaamiskeskuksen lastensuojeluosaamista:
"Ovikello soi varttia vailla kahdeksan aamulla. Vihreän puutalon kuistilla seisoi kuusi poliisia ja sosiaalityöntekijä.
Viranomaisten siviiliautot olivat parkissa vaajakoskelaisen talon vieressä.
Maija Leikman oli laittamassa nelivuotiaalle pojalleen aamiaista. Perheen isä Matti Leikman avasi oven..
Äidin mielessä välähti, että hänen vanhin poikansa on jouyumut onnettomuuteen. Ei ollut.
Poliisit veivät Matin mukanaan ja ilmoittivat, että myös Maijan täytyy lähteä kuulusteluihin. Maijalla oli päässään papilijotit.
Poliisi seurasi vessaan, kun hän oli ottamassa niitä pois.
-En voi lähteä mihinkään, minulla on lapset täällä, Maija Leikman sanoi.
-Heistä pidetään huolta poliisi vastasi.
Mattia ja Maijaa epäiltiin nelivuotiaan poikansa pahoinpitelystä.
Leikmanin poika ei ollut päiväkodin helpon lapsi. Hän sai raivokohtauksia, joiden vuoksi henkilökunta kääri hänet mattoon rauhoittumaan ja sulki koppiin.
Ongelmat alkoivat pojan siirryttyä perhepäivähoidosta kunnalliseen. Hän sai apua vaikeuksiinsa lastenpsykiatrilta.
Maaliskuisena päivänä poika oli sanonut päiväkodissa, että jos hän on tuhma hän saa piiskaa. Päiväunien aikana lastentarhan opettaja oli huomannut lapsessa naarmuja. Kun isä myöhemmin kysyi, poika ei tiennyt mitä piiskan antaminen tarkoittaa.
Perhe ei koskaan aikaisemmin joutunut asioimaan poliisin kanssa.
Onneksi vanhemmat kuitenkin tajusivat soittaa asianajotoimistoon.
Asianajaja Mikko Tuomi käski vanhempia viemään lapsen välittömästi lääkärintarkastukseen,
Lääkäri löysi lähinnä ihottuman aiheuttamia aiheuttamia jälkiä.
Hän neuvoi ottamaan valokuvan lapsesta.
Leikmanit eivät tiedä miten heidän olisi käynyt, ellei poikaa olisi saatu heti lääkäriin.
Poika palasi päiväkotiin lastensuojeluilmoituksen tekemistä seuranneella viikolla. Seuraavan viikon perhe oli talvilomalla. Silloin tulivat poliisit.
Lapset otettiin huostaan.
Matti ja Maija vietiin poliisisasemalla eri selleihin. Välillä heidät haettiin kuultavaksi, välillä laitettiin taas putkaan.
Poliisi epäili kumpaakin pahoinpitelystä. Isä koki heti alusta, että kuulustelijat pitivät heitä alusta alkaen lapsenhakkaajina.
Ennen putkaan joutumista vanhemmat olivat yrittäneet todistaa syyttömyytensä lähettämällä pojan lääkärintodistuksen ja valokuvat kaupungin lastensuoheluun. Ne eivät päätyneet koskaan poliisille asti.
Kahden huostaanottoviikon aikana Matti ja Maija saivat tavata lapsensa kahdesti. Tapaamiset kestivät tunnin ja niissä oli valvoja.
Kaupunki ei kommentoi.
Hyväskylän kaupungin päivähoitopalveluiden vastuujohtaja Maija Riitta Markkanen kieltäytyy kommentoimasta Leikmanin perheen tapausta vaitiolovelvollisuutensa vuoksi. Hän ei ota kantaa siihen onko asiassa tehty virheitä
Markkasen mukaan lastensuojeluilmoituksen saa tehdä vanhempia kuulematta, kun kyseessä on esimerkiksi väkivaltaepäily. Yleinen käytäntö on, että ilmoituksen tekee päiväkodin johtaja.
Henkilökohtainen näkemykseni on, että äkillisissäkin tilanteissa vanhemmille olisi fiksua ilmoittaa, että olemme pakoitettuja lastensuojeluilmoituksen tekemiseen, Markkanen sanoo.
Lastensuojeluilmoituksen Leikmaneista tehnyt päiväkodin johtaja on nykyisin eläkkeellä."
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/vuoden-piina-lapsen-pahoinpitelyepäilyistä/673604
Lapsiasiavaltuutetun lakimies Jaana Tervo.
Hän aloitti toimintansa toimintansa huhtikuussa 2008.
Hän on työskennellyt jo vuosia sosiaalityöntekijänä ruohonjuuritasolla sosiaali ja terveydenhuollossa lasten ja perheiden palveluksessa valmistuttuaan Jyväskylän yliopistosta.
Meillä pitäisi olla turvattu lapsuus. Varsinkin ensimmäiset viikot ja elinvuodet ovat kovin tärkeitä.
Jaana Tervo uskoo itse itse sopivansa pykälämaailmaa paremmin kuin käytännön ihmissuhdetyöhön
Kuntatasolla paljon liikkunut Jaana Tervo arvioi kuntien kuntien huomioivan lasten ja perheen tarpeita.
Haavoittuvissa oloissa elävien lasten tulisi saada apua ja tukea jokapäiväiseen elämään.
Jos apua tarvitaan, sitä pitäisi saada kotiin yhdellä puhelinsoitolla.
Kotona Jaana Tervolalla on puolison lisäksi nelivuotias poika, jonka kehitystä hän seuraa äidin ylpeydellä.
Onkohan hän joutunut jäämään ruohonjuuritasolle, kun nitään konkreettista ei ole tapahtunut.
Lue lisää.
http://www.lapsiasia.fi/perustietoa/lapsiasiavaltuutetun_toimisto/toimisto_esittely/jaanatervo
---
Valtakunnallinen lakimies on Merikratoksen lakimies. Merikratoksella on näitä kasvatuslaitoksia ja tämä lakimies toimii viranomaisten tukena vaikeissa tapauksissa.