vuokraasuminen on paljon järkevämpi ratkaisu kun halutaan edullista ja riskivapaata elämää. esim. kaksio vuokra 500e/kk tekee 20 vuodessa 120 000e kun taas asunto maksaa helposti 200 000e lisäksi joudut maksamaan vastikkeet ja korko kulut menee helposti 300 000e samassa ajassa mitä vuokralla riitti 120 000e. no ok jos lasketaan 60 vuotta niin ehkä sitten kannattaa ostaa oma mutta harva on elossa 60 vuoden päästä???
kannattaa vuokraa ja laittaa pari sataa /kk esmes eläkevakuutuksiin niin tulee a. halvemmaksi b. olet rikkaampi vanhana. c. ei huolta omistajan riskistä.
kannattaa vuokraa ja laittaa pari sataa /kk esmes eläkevakuutuksiin niin tulee a. halvemmaksi b. olet rikkaampi vanhana. c. ei huolta omistajan riskistä.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Rikkaampi? Hahaha! Tuo 200.000€ asuntohan on täysin oma 20v päästä ja ehtii vielä maksaa kesämökinkin omaksi sen jälkeen ennen eläkettä. Eivätkös ne ole sitä rikkautta, omaisuus siis? Omaisuuttaa myymällä voi cash sitten sen asunnon ja mökin lähteä johonkin paikkaan mikä muutamankymmen vuoden päästä on sitten onkaan kova loikoilupaikka.
Tämän avauksen nähtyäni en enää yhtään ihmettele, miksi yksinkertaiset ihmiset asuvat mielellään vuokralla.
A) Se vuokrahan tosiaan kestää samana sen 20 vuotta, eikä varmasti nouse.
B) Sillähän ei ole mitään merkitystä tässä laskelmassa, eikä oikeassa elämässä, että omistusasunto olisi oma jo selvästi ennen 20 vuotta.
C) Korkovähennyshän ei ole oleellinen asia tuossa ajassa, sen voi unohtaa.
D) 20 vuoden jälkeen omistusasuja maksaisi tuosta vain vastikkeen, joka olisi vain murtoosa sen hetkisestä vuokrasta. Vuosien xx20-xx60 välissä tällä erotuksella maksaisi 2 sijoitusasuntoa myös omaksi.
E) Kukaan ei edes vuokraisi 200 000 euron kämppää 500/kk eli 6000/vuosi. Keskimääräisellä vuokrakämpän tuottoprosentilla vuokra olisi selvästi korkeampi.
Summa summarum: Tuolla ajanjaksolla omistusasuja maksaisi itselleen ( ja perikunnalleen) 3 vastaavantasoista kämppää, vaikka ei huomioitaisi vuokrakämppien tuottoa vuosikymmenien ajalta. Ja asuntojen arvohan on silloin jo aika hulppea. Vuokraasukkaalle jää tuulenhuuhtoma perse. Ja joutuu eläkepäivinä taloudellisesti tiukalle.
Kyllä, juuri näin se on. Pysy lujana uskossasi äläkä anna näiden kateellisten kääntää päätäsi. Tämä omistajan osa on vaikea, kun joutuu syömään näkkileipää ja maksalaatikkoa joka päivä, ajamaan vanhalla autolla ja tekemään ylitöitä, jotta saa tehtyä Herran työtä ja tuotettua halpaa asumista sitä tarvitseville. Hyvän mielen takia tätä tehdään eikä rahan takia ollenkaan.
Vain köyhä miettii sitä mikä tulisi halvimmaksi. Rahamiehet vaan menee eikä mieti.
Jaaha. Olet ilmeisesti perinyt sitä rahaa? Rahamiehet ovat yleensä melko pihejä ei sitä rahaa muuten kertyisi.
500 eurolla vuokrataan yleensä noin 60-80 tonnin arvoisia asuntoja, ei todellakaan 200 tonnin. Laskelmasi kääntyy siis täysin päälaelleen, kun lasket sen hieman realistisemmilla asunnon tiedoilla. Silloin vuokra-asuminen muuttuu kalliimmaksi jossain 5-10 vuoden tienoilla, kun menot siihen asti ovat samat.
Toki JOS saat 200 tonnin arvoisen asunnon vuokrattua 500 eurolla ja vielä niin, ettei vuokraa ikinä koroteta, todellakin vuokralla asuminen kannattaa ehdottomasti.
Parempi että aloittaja maksaa tästäkin eteenpäin isännälleen vuokraa, on nimittäin jutut tasoa idiootti.
(ps pojat, ei paljasteta vuokra-tuhnulle totuutta. Annetaan olla uskossaan luja)
Helsingin kantakaupungissa isossa asunnossa on itseasiassa usein edullisempaa asua vuokralla kuin omistaa edellyttäen, että
1) sinulla on paljon ansiotuloja ja korkea veroaste
2) saat työsuhdeasunnon
3) sijoitat yli jääneet rahat pörssiosakkeisiin ja miksei vaikka muutamaan sijoitusasuntoonkin
Työsuhdeasunto on nimittäin todella alhaisesti verotettu etu. Tällä tavalla valtio osallistuu asuinkustannuksiisi paljon enemmäin kuin mikä on vaikka omistusasujan saama korkovähennys - ilman ylärajaa.
Aina jaksaa naurattaa nämä rommarit ja romahduksen odottelijat mutta tämä aloittaja oli lähes säälittävä, toivottavasti elämä ei lyö liikaa eläkkeellä, kammottaisi ajatus vuokra-asumisesta eläkkeellä.
Paras sijoitukseni, mitä olen koskaan tehnyt oli oman asunnon myyminen, muuttaminen työsuhdeasuntoon ja vapautuneiden varojen sijoittaminen osakkeisiin 90 luvulla. Nyt olen taloudellisesti riippumaton.
Hyvätuloiselle vuokra-asuminen työsuhdeasunnossa Helsingin keskustassa on usein halvempaa kuin omistaminen. Tämä johtuu yllämainitun lisäksi vielä siitä, että Helsingissä ei ole kunnolla toimivia kalliiden kohteiden vuokramarkkinoita. Harva haluaa maksaa 5.000 € kuussa vuokraa, mutta tämä on todella vähän 2M€ kämpästä. Toki ne rahat pitää sijoittaa jonnekin muualle tuottavasti. Pörssistä löytyy kuitenkin liuta yrityksiä, jotka maksavat ihan kivaa osinkoa.
Harva tosiaan haluaa maksaa 5000 kuussa vuokraa, koska varsin harva edes ansaitsee nettona noin paljon. On ihan sama, miten edullista tuollaisten kohteiden vuokraaminen on niiden arvoon nähden, jos tulot eivät riitä vuokran maksamiseen.
Työsuhdeasunnotkin ovat toki ihan kivoja, mutta niitä ei ihan kaikille tarjota. Varsinkaan parin miljoonan arvoisia. Tavallisen ihmisen vaihtoehdot ovat pankki- tai vuokraorjuus.
"Paras sijoitukseni, mitä olen koskaan tehnyt oli oman asunnon myyminen, muuttaminen työsuhdeasuntoon ja vapautuneiden varojen sijoittaminen osakkeisiin 90 luvulla. Nyt olen taloudellisesti riippumaton."
Joo, todella riippumaton. Asuntokin on kiinni työpaikassa. HEHEHHEHEH
Jos on riittävästi rahaa (kuten hän väittää), saa asunnon helposti koska tahansa. Ei monille tuu minkäänlaista tunnetta seiniin, vaan aina muutetaan, kun tarvetta ilmenee. Ja mitäs pahaa on työsuhdeasunnossa? Siinähän voi periaatteessa säästää paljon rahaa. Rahan säästön takiahan (siis pitkällä tähtäimellä) oma asunto yleensä ostetaan. Toki jotkut voi ajatella jälkipolviakin, mutta ainakin itse viis veisaan jälkipolvista (eihän minulla ole lapsiakaan).
Hyvät laskelmat, kyllä noiden perusteella tosiaan kannattaa jatkaa vuokraamista.
Paras sijoitukseni, mitä olen koskaan tehnyt oli oman asunnon ja sijoitusasunnon ostaminen -93. Halvat hinnat ja lyhyt laina-aika. Lainanlyhennysten myötä lisäsin sijoitusasuntoja.
Hyvätuloselle asuminen Helsingin keskustassa, velattomassa asunnossa on usein halvempaa kuin vuokralla.
Nyt en ihan saa 5 000e kuussa vuokratuloja, mutta kuitenkin ihan kivasti miltei 2Me asuntomassasta. Velkaakaan ei ole kuin 500ke. Toki rahat olisi voinut sijoittaa jonnekin muualle tuottavasti, mutta en vaan keksi mihin yhtä vaivattomasti ja helposti.
Tartutaan nyt tähän, vaikka epäilenkin, että kyseessä on provo :)
Lähdetään siitä liikkeelle, että yleinen vuokrataso on n. 7% asunnon arvosta. 500 eurolla saisi vuokrattua n. 85 000 euron hintaisen asunnon - ei siis 200 000 euron, jonka kuukausivuokra olisi 7% mukaan n. 1100-1200 euroa.
Eli lähtötilanne olisi, kannattaako vuokrata asunto 500 eurolla 20 vuodeksi vai ostaa vastaavanlainen asunto 85 000 eurolla omaksi.
Laskin, että vuokrasi nousisi todella maltilliset 3% vuodessa seuraavat 20 vuotta. Näin ollen maksettavaa ei todellakaan kertyisi 120 000 euroa, vaan 172 000 euroa. Eli 20 vuoden päästä vuokrasi ei olisi 500 euroa/kk, vaan 900 euroa/kk. Aika huimaa, eikö?
20 vuoden jälkeen omistusasujalla olisi velaton asunto ja asumiskulut romahtaisivat pelkän vastikkeen maksamiseen, kun taas vuokralainen maksaisi tuota 900 euroa/kk - kunnes se taas vuodenvaihteessa nousisi hieman.
Tässä kohtaa täytyy tietysti myös huomioida, että vastike nousisi myös, joten jos omistusasuja olisi maksanut vastiketta 85 000 euron kämpästään vaikkapa 150 euroa kuussa, niin 20 vuoden päästä (3% vuosittaisella nousulla) vastike olisi 270 euroa.
Lasketaanpa myös asunnolle arvonnousua - ja sitäkin todella maltilliset 3% vuodessa. 20 vuoden päästä tilanne on siis tämä:
Omistusasuja:
- velaton, 153 000 euron arvoinen asunto
- asumiskulut 270 e/kk
Vuokralainen:
- ei omaisuutta
- vuokra 900 e/kk
Jätin huomioimatta korkovähennyksen, joka lisäisi kuilua entisestään...
Omistusasunnossa asuminen on käytännössä ilmaista kun huomioidaan se, että asunto on lainan päättyessä oma ja jatkossa asunnon arvo nousee vähintään vastikkeiden verran tai ok-talossa maksujen ja remonttikustannusten verran.
Tietysti omistusasunnossakin voidaan asua kuin viimeistäpäivää: Rakennetaan ok-talo vuokratontille (40-50v sopimus). Asutaan ko. aika tekemättä muuta kuin asumisen kannalta aivan välttämättömät rempat. Tällöin 40-50 v päästä rakennus on käytännössä täysin arvoton ja kun tontin vuokrasoppari on päättymässä, silläkään ei juuri ole arvoa. Tässäkin merkittävin tekijä on kuitenkin tuo tontti. Jos olisi oma, sillä olisi ko. ajan päästä kova arvo.
Heh, kyllä täälläkin nauretaan aloittajan yksinkertaiselle ajatukselle. Ainut miten voin kompata ajatusta, että vuokralla kannattaa asua on tilanne, jossa saa asua n. 60v markkinoita SELVÄSTI HALVEMMALLA esim. kaupungin tai sukulaisen (hieman huonokuntoisessa) kämpässä. Silloin EHKÄ voisi päästä samoihin asumiskuluihin...
Ja mitä ihmisen elinikään tulee, niin taitaa nytkin olla poikalapsen keskimääräinen elinikä olla yli 75v ja tyttölapsella n. 80v. Kun lääketiede vielä kehittyy, niin poikalapsetkin elää yli 80v helposti. Joten voisi karkeasti arvioida, että moni muuttaa kotoa pois n. 20v ja asuu jossakin muualla n. 60v...
Paras yhtälö olisi omistusasumisessa, että olisi työpaikka ja hieman säästöjä n. 20-vuotiaana. Ostaa oman asunnon ja vaihtaa tarpeen mukaan. Myy sitten pois n. 60-vuotiaana ja menee takaisin vuokralle. Näin säästettyä omistusasunto rahaa jää todellakin OMAAN KÄYTTÖÖN eikä sukulaisille perintönä. Ainakin olisi maukkaat eläkepäivät eikä erillistä eläkesäästämistä tarvita. :)
Ei pitäisi kommentoida, mutta kommentoin silti.
A) Minkälaisen asunnon saa viidellä sadalla ja mistä?
B) Joutuuko vastaavasta asunnosta maksamaan 200 tonnia?
C) Mitenkäs noi vuokrankorotukset jotka putkahtaa postiluukusta sisään kerran vuodessa?
Jos vuokra on nyt 500€ kuussa ja nousee maltillisesti vain 3% vuodessa, niin 20 vuoden vuokrat tekee 160 tonnia ja 60 vuoden vuokrat melkien miljoona euroa.
Tähänastisten laskelmien mukaan se on ollut noin 20 vuotta, jolloin kustannukset ovat olleet suunnilleen Samat.
Kannattaa olla tarkkana niiden eläkevakuutusten kanssa. Rikastumisesta tuskin on pelkoa.
Kustannukset joo.. niin se paljonko menee kuussa rahaa. Vaan kas 20 vuoden jälkeen vuokralaisella ei ole muuta kuin perstuulen huuhtoma sohva. Omistusasujalla on omaksi maksettu linna.