Tiedoksi kaikille että yksityisten parkkifirmojen sakkoja ei kannata maksaa. Resurssit eivät riitä perintään. Tämä on fakta. Todettu todeksi.
yksityiset parkkisakottajat
vkm
17262
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
On muuten totta, perintäkulut firmalle muodostuu suuremmaksi kuin perittävä summa.
Pff... Jestas mitä asiantuntijoita, perintäkulut maksaa "asiakas".
mikäs merkonomi se täällä tiedoittelee? Tilaaja maksaa aina, jos maksukehoitus on aiheeton niin ei ainakaan kehoituksen saaja maksa. Tyhmä.
Joo, onnea vaan yritykselle. Toivottavasti tämän henkilön inspiroimana jätät parkkifirman sakon maksamatta.
Juu, ehdottomasti kannattaa jättää maksamatta, koska joku urpo Suomi24 palstalla väittää ettei niitä perittäisi, varmasti on fakta, en yhtään epäilisi ja laittaisi omia luottotietojani pantiksi... Voi tyhmyys...
Tiedoksi vain sinullekkin, ne perintäkulut tulevat "asiakkaan" maksettaviksi.
Täällä ne parkkifirmojen urpot omistajat koittaa pelastaa pisneksiään... Eivätkä saa perittyä liki lainvastaisia "sakkojaan". Miettikääpä tosiaan kuka puolustaa täällä palstoilla yksityisten parkkifirmojen maksatuksia!
Suuri salaliitto tämänkin takana ! Et suinkaan ole väärässä vaan parkkifirmojen salaliitto on hivuttautunut tällekkin foorumille kertomaan ikäviä, jokaisen jo tietämiä tosiasioita perinnästä. Herran JESTAS että joku osaa olla tyhmä...
Onko tämä ergerhg se joka koittaa saada surkeaan elantoonsa lisuketta harjoittamalla parkkisakotusta? Ei se köyhyys tolla lähde!
http://oikeusjakohtuus.blogspot.com/2011/10/yksityinen-pysakoinninvalvonta.html
siellä on faktaa ja päätöksiä asian tiimiltä. Lopullinen tulos oli että ei kannata maksaa.
niin ergerhg, siellä se tyhmyys on. Mieti vaan kuka on tyhmä, se joka maksaa urpoille, vai se joka ei maksa? Mieti? Pystytkö ajattelemaan?
Kiistä ajaneesi, näin helppoa se on. Todistustaakka on laskun lähettäjällä. Eivät ikinä lähde oikeuteen näiden kanssa, varsinkaan nyt kun perustuslakivaloikunta todennut perustuslain vastaisiksi. ;)
http://oikeusjakohtuus.blogspot.com/2011/03/pitaako-yksityinen-pysakointivalvontama.html
Niin. Tämä professori on erimieltä: http://jyrkivirolainen.blogspot.com/2010/09/316-todistustaakkaoppia.html
Jep, ja kyseinen professori saa aikalailla jäätävää vettä niskaansa keskustelussa...
Päinvastoin, mutta kaikin mokomin, lähde minun puolestani oikeuteen kokeilemaan kuinka käy. Mutta älä kehota muita siihen ennenkuin sinulla on ennakkopäätös, eikä pelkkää toiveajattelua. Sillä yllä olevat kirjoitukset siitä kuinka "perintä kulut" olisivat liian suuret ovat pelkkää puppua. Perinnän maksaa aina asiakas, ja jos on tarve, en epäile hetkeäkään etteivätkö parkkifirmat lähtisi uudelleen oikeuteen turvatakseen bisneksensä.
Ai ei vai. Vaihtoivat perintäfirmaa tuossa vastíkään. Jännä vaan, että tällä seuraavalla firmalla on hitusen inhimillisemmät perintäkulut. No odotetaan mielenkiinnolla vaihtuuko kolmen vuoden päästä taas perintä firma vai vahvistavatko oikeuden kautta ulos-oton perintään. Oishan se kiva vastine tuomarille laittaa moisesta, jos kerran pitää ennemin pallotella firmasta firmaan, kuin ottaa varma raha voudin kautta.
Ei mulla sinänsä ole rahasta puutetta, eli katomma miten käy.
Virolainenhan on tunnetusti vähän hakusessa. Kuuluu "asiantuntioiden" vähemmistöön jotka ovat sitä mieltä että tämä on hyväksyttävää toimintaa. Ja ihan sama mitä kukaan väittää niin todistustaakka tosiaankin on parkkifirmoilla. Kenenkään ei ole pakko kertoa kuka autoa on mahdollisesti ajanut.
Eikä todellakaan peri, eivät millään voi periä niin kauan kun heillä ei ole asianomaisia (kuski) ketä haastaa oikeuteen. Ainoa tapa periä nämä kiistetyt "laskut" on oikeusteitse.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011062113927094_uu.shtml