Evolutiivinen selitys tähän

Luule sinä vain.

Itse olin vastaavassa tilanteessa, mutta luokan pahana poikana. Paras kaverini oli se kiltti johon tytöt olivat muka pihkassa. Kun pippaloissa tarvittiin kädestä pitelijää niin he kyllä kääntyivät kaverini puoleen. Hän oli se tyttöjen ystävä ja olkapää jota vasten itkettiin. Sänkyyn mentiinkin sitten minun kanssani.

Kaverini olisi vaihtanut osia kanssani mikä päivä tahansa

Näin jb kertoo olleensa fundamentalistihihhuli jo pienestä pitäen, vaikka ennen hän kertoi hyljänneensä evoluutioteorian vasta aikuisena.

,,,,,Naiset haluavat siemenen vahvalta yksilöltä,,,,,,

Haa, juoppo ja vastuitaan pakoileva renttu ei vaikuta mitenkään vahvalta yksilöltä kenenkään silmissä. Totuus on kuitenkin aina ollut että naiset rakastuvat renttuihin. Mitä kovempi naisten pettäjä ja aviottomien lasten siittäjä niin sitä varmemmin naisseuraa piisaa. Vakaa ja tunnollisen ja kunnollisen oloinen mies sen sijaan voi olla vaikeuksissa vaimoa etsiskellessään.

Kai näille naisten perusvieteille jokin selitys evokkiopissa löytynee.

joo joo niin niin kirjoitti:

,,,,,Naiset haluavat siemenen vahvalta yksilöltä,,,,,,

Haa, juoppo ja vastuitaan pakoileva renttu ei vaikuta mitenkään vahvalta yksilöltä kenenkään silmissä. Totuus on kuitenkin aina ollut että naiset rakastuvat renttuihin. Mitä kovempi naisten pettäjä ja aviottomien lasten siittäjä niin sitä varmemmin naisseuraa piisaa. Vakaa ja tunnollisen ja kunnollisen oloinen mies sen sijaan voi olla vaikeuksissa vaimoa etsiskellessään.

Kai näille naisten perusvieteille jokin selitys evokkiopissa löytynee.

Lue lisää

Helposti löytyykin.

Mites Hraamattu tämän selittää?

joo joo niin niin kirjoitti:

,,,,,Naiset haluavat siemenen vahvalta yksilöltä,,,,,,

Haa, juoppo ja vastuitaan pakoileva renttu ei vaikuta mitenkään vahvalta yksilöltä kenenkään silmissä. Totuus on kuitenkin aina ollut että naiset rakastuvat renttuihin. Mitä kovempi naisten pettäjä ja aviottomien lasten siittäjä niin sitä varmemmin naisseuraa piisaa. Vakaa ja tunnollisen ja kunnollisen oloinen mies sen sijaan voi olla vaikeuksissa vaimoa etsiskellessään.

Kai näille naisten perusvieteille jokin selitys evokkiopissa löytynee.

Lue lisää

Joo ei se pelkkä viinan vetäminen riitäkään.

Tutkimushan näytti että enemmän toimivat ylpeys, kopeus ja ylimielisyys. Nuo ovat pahan pojan ominaisuuksia eivätkä alkoholistin. Pahana poikana olemiseen kuuluu usein kyllä viinan veto, mutta ei välttämättä.

Puhuit ennemminkin luuserista, kuin pahasta pojasta.

joo joo niin niin kirjoitti:

,,,,,Naiset haluavat siemenen vahvalta yksilöltä,,,,,,

Haa, juoppo ja vastuitaan pakoileva renttu ei vaikuta mitenkään vahvalta yksilöltä kenenkään silmissä. Totuus on kuitenkin aina ollut että naiset rakastuvat renttuihin. Mitä kovempi naisten pettäjä ja aviottomien lasten siittäjä niin sitä varmemmin naisseuraa piisaa. Vakaa ja tunnollisen ja kunnollisen oloinen mies sen sijaan voi olla vaikeuksissa vaimoa etsiskellessään.

Kai näille naisten perusvieteille jokin selitys evokkiopissa löytynee.

Lue lisää

No hutsuissa riittää pahoilla pojilla tekemistä.
Kunnolliset vaimoehdokkaat eivät makaile pahojen kanssa.


Kuka nyt haluaisi mukuloidensa äidiksi yököttävän hutsun? No evokkipa tietenkin.

jb kirjoitti:

No hutsuissa riittää pahoilla pojilla tekemistä.
Kunnolliset vaimoehdokkaat eivät makaile pahojen kanssa.


Kuka nyt haluaisi mukuloidensa äidiksi yököttävän hutsun? No evokkipa tietenkin.

Lue lisää

Hyi hutsuja! Haluan ihanan miehen omakseni!

jb kirjoitti:

No hutsuissa riittää pahoilla pojilla tekemistä.
Kunnolliset vaimoehdokkaat eivät makaile pahojen kanssa.


Kuka nyt haluaisi mukuloidensa äidiksi yököttävän hutsun? No evokkipa tietenkin.

Lue lisää

>

Tai sitä ne selittää aviomiehilleen. Sitten tällaiset "kunnolliset vaimot" käyvät hakemassa seksuaalisen tyydytyksensä miehiltä, jotka sen pystyvät antamaan. Kotona he tietysti leikkivät kunnollisia ja erittäin uskollisia.

Maailma on joskus aika raadollinen mesta.

Kyllä tähän on selitys, toisin kuin kivenkovaan väität. Syy siihen että naiset kiihottuvat pahoista ja karskeista pojista on todennäköisesti se, että näissä piirteissä yhdistyvät maskuliiniset ainekset (vahvuus, karskeus, vigor yms.) joten on aivan luonnollista että se kiihottaa naista koska edustaa miehisyyden ydinpiirteitä, kun taas hymyily ja hempeys ja muu vastaava koetaan niin femiinisenä piirteenä ettei oo yllätys ettei naiset kiihotu tästä. vahva yksilö selviytyy, koska se on luonnonvalintaa. Vaikka ihminen kuinka maalailisi jumalakuvia seinille ja haukkuu evoluutiota vääryydeksi, niin jotkut asiat nyt vain ovat maailmassa näin eikä niiden faktojen hyväksynyttä järkevää ihmistä ole todellakaan mitään syytä haukkua "saatanalliseksi murhaajaevokiksi". Evoluution tieteellisestä todenmukaisuudesta saakin keskustella, mutta tällainen vittuilu jossa ruvetaan eettisin perustein ja sääliin vedoten hyökkäämään tiedemaailmassa hyväksyttyä luonnonfaktaa vastaan ei mielestäni kerro muuta kuin sen miten epätoivoisesti uskonnolliset konservatiivit pyrkivät löytämään tieteestä hyötyvistä ihmisistä haukuttavaa (mielipide)

Ja on täyttä typeryyttä argumentoida että koska siinä ole mitään järkeä naida sellasen kanssa joka ei piittaa susta seksin jälkeen, joten evoluutio on osoitettu satanismiksi... Artikkeli sanoo vain, että pahat pojat kiihottavat naista ja jännittävät, eikä sillä ole mitään tekemistä moraalisuuden ja tahdonmukaisuuden kanssa, saatikka sitten vastuun. Kuinka vaikea kreationistin on nyt ymmärtää että sen mistä kiihottuu ja sen mikä on moraalisesti hyväksyttävää, välillä on iso ero! Se että vagina kastuu pahasta pojasta ei tarkota että nainen tahtoisi naida tämän miehen kanssa, luonnollinen prosessi ja järjenmukainen päättely kun ovat kaksi erillistä prosessia! Naisten keho reagoi vahvoihin yksilöihin, eli "pahoihin ja koviksiin". Se ei liity mitenkään moraaliin. Asia ei liity mitenkään siihen miten hyvin mies lasta hoitaa, vaan miehen seksuaaliseen haluttavuuteen ja hedelmällisyyteen jotka taas kerran eroavat toisistaan jyrkästi.

Tämän luonnonfaktan voi yhtä hyvin laittaa jumalan piikkiin kuin luonnonvalinnan. Miksi luonto suosii tämmöistä vääryyttä/miksi jumala loi ihmisestä tämmöisen apinan? Kumpaa tahansa voi syyttää jos on täysi idiootti, ikävä vain että yleensä vanhempiesi uskonnollinen tausta ja vanhoillinen kasvatus määräävät mielipiteesi jo lapsena. Nyt lopetetaan tämmöinen vittuilu, oikeesti kreationistit älkää pliis jaksako hyökätä tieteen moraalisuutta vastaan, kun moraalittomuus ei tee mistään prosessista sen epätodempaa! Evoluutiota ei tee tyhjäksi väite "ei se voi olla niin kun sittenhän ei ole absoluuttista hyvää!" yhtä hyvin voit haukkua painovoimaa epätodeksi kun se ei suosi sitä joka tippuu kalliolta mutta muille se on elinehto.

Annan vikan vinkin: jos haluatte osoittaa lajien kehityksen ja luonnonvalinnan roskaksi niin älkää vedotko seuraamuksiin! Lähde: http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_consequentiam vaan sensijaan tarjotkaa jotain TIETEELLISTÄ todistusaineistoa 6000v nuorelle maalle sen sijaan että pelaatte likaista peliä! Aamen :)

makkukoo kirjoitti:

Kyllä tähän on selitys, toisin kuin kivenkovaan väität. Syy siihen että naiset kiihottuvat pahoista ja karskeista pojista on todennäköisesti se, että näissä piirteissä yhdistyvät maskuliiniset ainekset (vahvuus, karskeus, vigor yms.) joten on aivan luonnollista että se kiihottaa naista koska edustaa miehisyyden ydinpiirteitä, kun taas hymyily ja hempeys ja muu vastaava koetaan niin femiinisenä piirteenä ettei oo yllätys ettei naiset kiihotu tästä. vahva yksilö selviytyy, koska se on luonnonvalintaa. Vaikka ihminen kuinka maalailisi jumalakuvia seinille ja haukkuu evoluutiota vääryydeksi, niin jotkut asiat nyt vain ovat maailmassa näin eikä niiden faktojen hyväksynyttä järkevää ihmistä ole todellakaan mitään syytä haukkua "saatanalliseksi murhaajaevokiksi". Evoluution tieteellisestä todenmukaisuudesta saakin keskustella, mutta tällainen vittuilu jossa ruvetaan eettisin perustein ja sääliin vedoten hyökkäämään tiedemaailmassa hyväksyttyä luonnonfaktaa vastaan ei mielestäni kerro muuta kuin sen miten epätoivoisesti uskonnolliset konservatiivit pyrkivät löytämään tieteestä hyötyvistä ihmisistä haukuttavaa (mielipide)

Ja on täyttä typeryyttä argumentoida että koska siinä ole mitään järkeä naida sellasen kanssa joka ei piittaa susta seksin jälkeen, joten evoluutio on osoitettu satanismiksi... Artikkeli sanoo vain, että pahat pojat kiihottavat naista ja jännittävät, eikä sillä ole mitään tekemistä moraalisuuden ja tahdonmukaisuuden kanssa, saatikka sitten vastuun. Kuinka vaikea kreationistin on nyt ymmärtää että sen mistä kiihottuu ja sen mikä on moraalisesti hyväksyttävää, välillä on iso ero! Se että vagina kastuu pahasta pojasta ei tarkota että nainen tahtoisi naida tämän miehen kanssa, luonnollinen prosessi ja järjenmukainen päättely kun ovat kaksi erillistä prosessia! Naisten keho reagoi vahvoihin yksilöihin, eli "pahoihin ja koviksiin". Se ei liity mitenkään moraaliin. Asia ei liity mitenkään siihen miten hyvin mies lasta hoitaa, vaan miehen seksuaaliseen haluttavuuteen ja hedelmällisyyteen jotka taas kerran eroavat toisistaan jyrkästi.

Tämän luonnonfaktan voi yhtä hyvin laittaa jumalan piikkiin kuin luonnonvalinnan. Miksi luonto suosii tämmöistä vääryyttä/miksi jumala loi ihmisestä tämmöisen apinan? Kumpaa tahansa voi syyttää jos on täysi idiootti, ikävä vain että yleensä vanhempiesi uskonnollinen tausta ja vanhoillinen kasvatus määräävät mielipiteesi jo lapsena. Nyt lopetetaan tämmöinen vittuilu, oikeesti kreationistit älkää pliis jaksako hyökätä tieteen moraalisuutta vastaan, kun moraalittomuus ei tee mistään prosessista sen epätodempaa! Evoluutiota ei tee tyhjäksi väite "ei se voi olla niin kun sittenhän ei ole absoluuttista hyvää!" yhtä hyvin voit haukkua painovoimaa epätodeksi kun se ei suosi sitä joka tippuu kalliolta mutta muille se on elinehto.

Annan vikan vinkin: jos haluatte osoittaa lajien kehityksen ja luonnonvalinnan roskaksi niin älkää vedotko seuraamuksiin! Lähde: http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_consequentiam vaan sensijaan tarjotkaa jotain TIETEELLISTÄ todistusaineistoa 6000v nuorelle maalle sen sijaan että pelaatte likaista peliä! Aamen :)

Lue lisää

,,,,,Syy siihen että naiset kiihottuvat pahoista ja karskeista pojista on todennäköisesti se, että näissä piirteissä yhdistyvät maskuliiniset ainekset (vahvuus, karskeus, vigor yms.) ,,,,,

Eivät naisten pettäjät ja erilaiset rentut ole läheskään aina tuollaisia niinkö kuvaat. Riittää paljon vähempikin kehuminen, eivät ne ole maskuliinisia. Millainen mies on maskuliininen, onko se karvainen ja lihaksikas.

Turkanan on selittänyt miten ihmisen karvattomuus on seksuaalivalinnan seurausta, naaraat valitsi karvattomia uroksia, siis naismaisia. Eivätkä myöskään lihaa kiinnijuosseet miehet ole maskuliinisia sillä pitkänmatkan juoksija on aina hontelo eikä kovin maskuliininen juurikaan.

Ei ole mikään vigor vaan Viagra.

makkukoo kirjoitti:

Kyllä tähän on selitys, toisin kuin kivenkovaan väität. Syy siihen että naiset kiihottuvat pahoista ja karskeista pojista on todennäköisesti se, että näissä piirteissä yhdistyvät maskuliiniset ainekset (vahvuus, karskeus, vigor yms.) joten on aivan luonnollista että se kiihottaa naista koska edustaa miehisyyden ydinpiirteitä, kun taas hymyily ja hempeys ja muu vastaava koetaan niin femiinisenä piirteenä ettei oo yllätys ettei naiset kiihotu tästä. vahva yksilö selviytyy, koska se on luonnonvalintaa. Vaikka ihminen kuinka maalailisi jumalakuvia seinille ja haukkuu evoluutiota vääryydeksi, niin jotkut asiat nyt vain ovat maailmassa näin eikä niiden faktojen hyväksynyttä järkevää ihmistä ole todellakaan mitään syytä haukkua "saatanalliseksi murhaajaevokiksi". Evoluution tieteellisestä todenmukaisuudesta saakin keskustella, mutta tällainen vittuilu jossa ruvetaan eettisin perustein ja sääliin vedoten hyökkäämään tiedemaailmassa hyväksyttyä luonnonfaktaa vastaan ei mielestäni kerro muuta kuin sen miten epätoivoisesti uskonnolliset konservatiivit pyrkivät löytämään tieteestä hyötyvistä ihmisistä haukuttavaa (mielipide)

Ja on täyttä typeryyttä argumentoida että koska siinä ole mitään järkeä naida sellasen kanssa joka ei piittaa susta seksin jälkeen, joten evoluutio on osoitettu satanismiksi... Artikkeli sanoo vain, että pahat pojat kiihottavat naista ja jännittävät, eikä sillä ole mitään tekemistä moraalisuuden ja tahdonmukaisuuden kanssa, saatikka sitten vastuun. Kuinka vaikea kreationistin on nyt ymmärtää että sen mistä kiihottuu ja sen mikä on moraalisesti hyväksyttävää, välillä on iso ero! Se että vagina kastuu pahasta pojasta ei tarkota että nainen tahtoisi naida tämän miehen kanssa, luonnollinen prosessi ja järjenmukainen päättely kun ovat kaksi erillistä prosessia! Naisten keho reagoi vahvoihin yksilöihin, eli "pahoihin ja koviksiin". Se ei liity mitenkään moraaliin. Asia ei liity mitenkään siihen miten hyvin mies lasta hoitaa, vaan miehen seksuaaliseen haluttavuuteen ja hedelmällisyyteen jotka taas kerran eroavat toisistaan jyrkästi.

Tämän luonnonfaktan voi yhtä hyvin laittaa jumalan piikkiin kuin luonnonvalinnan. Miksi luonto suosii tämmöistä vääryyttä/miksi jumala loi ihmisestä tämmöisen apinan? Kumpaa tahansa voi syyttää jos on täysi idiootti, ikävä vain että yleensä vanhempiesi uskonnollinen tausta ja vanhoillinen kasvatus määräävät mielipiteesi jo lapsena. Nyt lopetetaan tämmöinen vittuilu, oikeesti kreationistit älkää pliis jaksako hyökätä tieteen moraalisuutta vastaan, kun moraalittomuus ei tee mistään prosessista sen epätodempaa! Evoluutiota ei tee tyhjäksi väite "ei se voi olla niin kun sittenhän ei ole absoluuttista hyvää!" yhtä hyvin voit haukkua painovoimaa epätodeksi kun se ei suosi sitä joka tippuu kalliolta mutta muille se on elinehto.

Annan vikan vinkin: jos haluatte osoittaa lajien kehityksen ja luonnonvalinnan roskaksi niin älkää vedotko seuraamuksiin! Lähde: http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_consequentiam vaan sensijaan tarjotkaa jotain TIETEELLISTÄ todistusaineistoa 6000v nuorelle maalle sen sijaan että pelaatte likaista peliä! Aamen :)

Lue lisää

-----Ja on täyttä typeryyttä argumentoida että koska siinä ole mitään järkeä naida sellasen kanssa joka ei piittaa susta seksin jälkeen, joten evoluutio on osoitettu satanismiksi... -----

Ainakin on osoitettu eräs hyvin keskeinen eivoluution puolustus roskaksi. Eikös evoluutio-opissa ole tärkeänä elementtinä miehen (=uroksen) tarjoama hoiva naaraalle ja jälkeläisilleen. En nyt muista tarkkaan sitä hoivahöpinää miten se meni mutta jotain siitä kirjoissa jatkuvasti höpistään tärkeänä luonnonvalinnan perusteena.

Etkä sinäkään osaa selittää miksi naaras (=nainen) haluaisi tehdä lapsia ilman uroksen hoivaa. Aina se on ollut hankalaa ja siksi naiset ovat aina halunneet ennen lasten tekoa vakimiehen rinnalleen.

Joten älä höpise joutavia kun et näköjään tiedon perusteella kirjoita. Kunhan vain tuuli huuliasi heiluttaa.

hau hau vuh kirjoitti:

,,,,,Syy siihen että naiset kiihottuvat pahoista ja karskeista pojista on todennäköisesti se, että näissä piirteissä yhdistyvät maskuliiniset ainekset (vahvuus, karskeus, vigor yms.) ,,,,,

Eivät naisten pettäjät ja erilaiset rentut ole läheskään aina tuollaisia niinkö kuvaat. Riittää paljon vähempikin kehuminen, eivät ne ole maskuliinisia. Millainen mies on maskuliininen, onko se karvainen ja lihaksikas.

Turkanan on selittänyt miten ihmisen karvattomuus on seksuaalivalinnan seurausta, naaraat valitsi karvattomia uroksia, siis naismaisia. Eivätkä myöskään lihaa kiinnijuosseet miehet ole maskuliinisia sillä pitkänmatkan juoksija on aina hontelo eikä kovin maskuliininen juurikaan.

Ei ole mikään vigor vaan Viagra.

Lue lisää

"Turkanan on selittänyt miten ihmisen karvattomuus on seksuaalivalinnan seurausta, naaraat valitsi karvattomia uroksia, siis naismaisia"

Äläpä valehtele. Olen selittänyt ohutkarvaisuutemme juoksemiseen tarvittavan lämmönsäätelyn takia. Osa tutkijoista on esittänyt hypoteesin, että ohutkarvaisuuteen liittyisi seksuaalivalintaa, mutta nimenomaisesti toisinpäin: naisten vielä miehiä ohuempi karvoitus olisi miesten suorittaman seksuaalivalinnan tulosta.

moloch_horridus kirjoitti:

"Turkanan on selittänyt miten ihmisen karvattomuus on seksuaalivalinnan seurausta, naaraat valitsi karvattomia uroksia, siis naismaisia"

Äläpä valehtele. Olen selittänyt ohutkarvaisuutemme juoksemiseen tarvittavan lämmönsäätelyn takia. Osa tutkijoista on esittänyt hypoteesin, että ohutkarvaisuuteen liittyisi seksuaalivalintaa, mutta nimenomaisesti toisinpäin: naisten vielä miehiä ohuempi karvoitus olisi miesten suorittaman seksuaalivalinnan tulosta.

Lue lisää

-----Osa tutkijoista on esittänyt hypoteesin, että ohutkarvaisuuteen liittyisi seksuaalivalintaa, mutta nimenomaisesti toisinpäin: naisten vielä miehiä ohuempi karvoitus olisi miesten suorittaman seksuaalivalinnan tulosta.-----

Ehkä tuo selitys menee 180 ast. väärään suuntaan. On tunnettu tosiasia miten eläimillä vahva ja tuuhea karvoitus on terveyden ja voiman merkki. Ei se olisi voinut mennä ihmisapinoilllakaan toisin päin. Vai onko havaittu simpansseilla mainitsemaasi outoa valintaa? En usko että olisi.

Onhan naisella vahva ja tuuhea tukka tänäpäivänäkin miehiä kiihottava ominaisuus eikä suinkaan kaljupäisyys tai heikkotukkaisuus. Heikkotukkainen nainen koetaan sairaaksi. Eli se siitä, keksikää joukolla jotain parempaa.

Anni Huttila kirjoitti:

-----Osa tutkijoista on esittänyt hypoteesin, että ohutkarvaisuuteen liittyisi seksuaalivalintaa, mutta nimenomaisesti toisinpäin: naisten vielä miehiä ohuempi karvoitus olisi miesten suorittaman seksuaalivalinnan tulosta.-----

Ehkä tuo selitys menee 180 ast. väärään suuntaan. On tunnettu tosiasia miten eläimillä vahva ja tuuhea karvoitus on terveyden ja voiman merkki. Ei se olisi voinut mennä ihmisapinoilllakaan toisin päin. Vai onko havaittu simpansseilla mainitsemaasi outoa valintaa? En usko että olisi.

Onhan naisella vahva ja tuuhea tukka tänäpäivänäkin miehiä kiihottava ominaisuus eikä suinkaan kaljupäisyys tai heikkotukkaisuus. Heikkotukkainen nainen koetaan sairaaksi. Eli se siitä, keksikää joukolla jotain parempaa.

Lue lisää

"Ehkä tuo selitys menee 180 ast. väärään suuntaan. On tunnettu tosiasia miten eläimillä vahva ja tuuhea karvoitus on terveyden ja voiman merkki. Ei se olisi voinut mennä ihmisapinoilllakaan toisin päin. Vai onko havaittu simpansseilla mainitsemaasi outoa valintaa? En usko että olisi."

Se, että niillä sellaista ei olisi havaittu, ei todista sitä, etteikö niin olisi voinut käydä edeltäjillämme (Wikipedia):

"Another hypothesis for the thick body hair on humans proposes that Fisherian runaway sexual selection played a role (as well as in the selection of long head hair), (see types of hair and vellus hair), as well as a much larger role of testosterone in men. Sexual selection is the only theory thus far that explains the sexual dimorphism seen in the hair patterns of men and women. On average, men have more body hair than women. Males have more terminal hair, especially on the face, chest, abdomen, and back, and females have more vellus hair, which is less visible. The halting of hair development at a juvenile stage, vellus hair, would also be consistent with the neoteny evident in humans, especially in females, and thus they could have occurred at the same time."

"Onhan naisella vahva ja tuuhea tukka tänäpäivänäkin miehiä kiihottava ominaisuus eikä suinkaan kaljupäisyys tai heikkotukkaisuus. Heikkotukkainen nainen koetaan sairaaksi. Eli se siitä, keksikää joukolla jotain parempaa."

Vaan nyt onkin kysymys ruumiin muusta karvoituksesta, kukapa pitäisi esim. paksuja säärikarvoja kauniina.

moloch_horridus kirjoitti:

"Ehkä tuo selitys menee 180 ast. väärään suuntaan. On tunnettu tosiasia miten eläimillä vahva ja tuuhea karvoitus on terveyden ja voiman merkki. Ei se olisi voinut mennä ihmisapinoilllakaan toisin päin. Vai onko havaittu simpansseilla mainitsemaasi outoa valintaa? En usko että olisi."

Se, että niillä sellaista ei olisi havaittu, ei todista sitä, etteikö niin olisi voinut käydä edeltäjillämme (Wikipedia):

"Another hypothesis for the thick body hair on humans proposes that Fisherian runaway sexual selection played a role (as well as in the selection of long head hair), (see types of hair and vellus hair), as well as a much larger role of testosterone in men. Sexual selection is the only theory thus far that explains the sexual dimorphism seen in the hair patterns of men and women. On average, men have more body hair than women. Males have more terminal hair, especially on the face, chest, abdomen, and back, and females have more vellus hair, which is less visible. The halting of hair development at a juvenile stage, vellus hair, would also be consistent with the neoteny evident in humans, especially in females, and thus they could have occurred at the same time."

"Onhan naisella vahva ja tuuhea tukka tänäpäivänäkin miehiä kiihottava ominaisuus eikä suinkaan kaljupäisyys tai heikkotukkaisuus. Heikkotukkainen nainen koetaan sairaaksi. Eli se siitä, keksikää joukolla jotain parempaa."

Vaan nyt onkin kysymys ruumiin muusta karvoituksesta, kukapa pitäisi esim. paksuja säärikarvoja kauniina.

Lue lisää

Taitaa Turkanalla olevan testosteronin puutostila jota hän puolustaa yleiseksi ilmiöksi ?
Kyllä miehisyys ja karvaisuus kulkevat käsi-kädessä. Partaa, karvoitusta sekä tukkaa on jokaisella testosteronitasapainoisella miesuroolla eikä mitään posliini-ihoa!
Enkä ole huomannut karvoistani olleen juostessakaan mitään haittaa. Ei edes ylipitkillä matkoilla. Juokse itse alle 3tunnin maratooni karvattomana ja minä karvoineni olen sen selvittänyt niintodistaen puheesi humbuukiksi.
Olet pödynpuhuja.

.,. kirjoitti:

Taitaa Turkanalla olevan testosteronin puutostila jota hän puolustaa yleiseksi ilmiöksi ?
Kyllä miehisyys ja karvaisuus kulkevat käsi-kädessä. Partaa, karvoitusta sekä tukkaa on jokaisella testosteronitasapainoisella miesuroolla eikä mitään posliini-ihoa!
Enkä ole huomannut karvoistani olleen juostessakaan mitään haittaa. Ei edes ylipitkillä matkoilla. Juokse itse alle 3tunnin maratooni karvattomana ja minä karvoineni olen sen selvittänyt niintodistaen puheesi humbuukiksi.
Olet pödynpuhuja.

Lue lisää

"Taitaa Turkanalla olevan testosteronin puutostila jota hän puolustaa yleiseksi ilmiöksi ?
Kyllä miehisyys ja karvaisuus kulkevat käsi-kädessä. Partaa, karvoitusta sekä tukkaa on jokaisella testosteronitasapainoisella miesuroolla eikä mitään posliini-ihoa!"

Taidat olla melkoinen pöljä, kun et tajunnut, että minä puhuin naisten ohutkarvaisuudesta? Luuletko että miehet arvostavat karvaisia, parrakkaita naisia?

"Enkä ole huomannut karvoistani olleen juostessakaan mitään haittaa. Ei edes ylipitkillä matkoilla. Juokse itse alle 3tunnin maratooni karvattomana ja minä karvoineni olen sen selvittänyt niintodistaen puheesi humbuukiksi."

Mistä muka päättelit, että minä olisi karvaton? Siitäkö kun sanoin, että naisten ohutkarvaisuus saattaa olla miesten suorittaman seksuaalivalinnan tulosta? Eikö sinulla ole minkäänlaista logiikkaa käytössäsi? Lisäksi voit itse kokeilla juosta maratonin vetämällä päällesi turkin ja kokeilemalla miten se vaikuttaa aikaasi.

"Olet pödynpuhuja."

Ehei, sinä olet vain yksinkertaisesti tyhmä, kun et näistä lauseistani ymmärtänyt, että minä puhuin naisten ohutkarvaisuudesta:

"naisten vielä miehiä ohuempi karvoitus olisi miesten suorittaman seksuaalivalinnan tulosta."

"Vaan nyt onkin kysymys ruumiin muusta karvoituksesta, kukapa pitäisi esim. paksuja säärikarvoja kauniina."

Olet pödynpuhuja. "

Yhdessä kylässä oli niin laiha tyttö että kun se kerran nieli luumun kokonaisena niin seuraavana yönä kylästä häipyi viisi poikaa.

> Eiväthän tutkijat tunne edes niinkin yksinkeertaista murikkaa
> kuin kuuta. Miten sitten he voisivat tietää elämän synnyn
> ja perinnöllisyyden. Eivät tunnekaan mutta ovat esittäneet
> vain uskomuksen ilman todisteita.

Miten kreationistinen tiede selittää elämän synnyn ja perinnöllisyyden? Entä onko kreationistisen tieteen piirissä Aristoteleen kaltaisia yleisneroja, joilta siirtyminen astronomiasta biologiaan sujuu noin vain? Entä mitä tekemistä Kuulla ylipäätään on sosiobiologian kanssa?

"Eiväthän tutkijat tunne edes niinkin yksinkeertaista murikkaa kuin kuuta. Miten sitten he voisivat tietää elämän synnyn ja perinnöllisyyden. Eivät tunnekaan mutta ovat esittäneet vain uskomuksen ilman todisteita."

http://yle.fi/uutiset/tiede_ja_tekniikka/2011/05/kuussa_runsaasti_vetta_-_tutkijat_ihmeissaan_2627328.html

Kuun rakenne ei tietenkään kuulu tähän keskusteluun ollenkaan, mutta esimerkki osoittaa että tiede voi muuttaa käsityksiään silloin kun siihen on aihetta. Tässä tapauksessa entistä tarkemmat tutkimukset ovat tuottaneet entistä tarkempaa tietoa.

Mitä kreationistinen tiede kertoo Kuun rakenteesta? Vai turvautuuko se kenties väitteeseen ettei Kuusta voida tietää juuri mitään koska siellä ei ole käyty? Onko kreationistinen tähtitiede edistynyt jo kaukoputken tasolle?

ltte piru kirjoitti:

"Eiväthän tutkijat tunne edes niinkin yksinkeertaista murikkaa kuin kuuta. Miten sitten he voisivat tietää elämän synnyn ja perinnöllisyyden. Eivät tunnekaan mutta ovat esittäneet vain uskomuksen ilman todisteita."

http://yle.fi/uutiset/tiede_ja_tekniikka/2011/05/kuussa_runsaasti_vetta_-_tutkijat_ihmeissaan_2627328.html

Kuun rakenne ei tietenkään kuulu tähän keskusteluun ollenkaan, mutta esimerkki osoittaa että tiede voi muuttaa käsityksiään silloin kun siihen on aihetta. Tässä tapauksessa entistä tarkemmat tutkimukset ovat tuottaneet entistä tarkempaa tietoa.

Mitä kreationistinen tiede kertoo Kuun rakenteesta? Vai turvautuuko se kenties väitteeseen ettei Kuusta voida tietää juuri mitään koska siellä ei ole käyty? Onko kreationistinen tähtitiede edistynyt jo kaukoputken tasolle?

Lue lisää

,,,,Vai turvautuuko se kenties väitteeseen ettei Kuusta voida tietää juuri mitään koska siellä ei ole käyty?,,,,

Hah, etkö sinä tiedä vielä sitä että kuussa on käyty? Montakin kertaa.

Anni Huttila kirjoitti:

,,,,Vai turvautuuko se kenties väitteeseen ettei Kuusta voida tietää juuri mitään koska siellä ei ole käyty?,,,,

Hah, etkö sinä tiedä vielä sitä että kuussa on käyty? Montakin kertaa.

Lue lisää

"Hah, etkö sinä tiedä vielä sitä että kuussa on käyty?"

Toki tiedän. Mutta kun Ameriikan ihmemaassa on kreationisteja, jotka uskovat että kuumatkat ovat huijausta, en yllättyisi vaikka samanlaisia olisi tälläkin puolen Atlanttia. "Emme voi tietää Kuusta kovin paljon, koska siellä ei ole käyty" kuulostaa hyvinkin sopivalta mantralta.

-----Ujo mies ei saa kaunista naista"-----

Erään vanhemman herrasmiehen motto oli nuorille miehille "älkää ottako kaunista vaimoa. Kauneus on katoovaista mutta rumuus senkun lisääntyy".

Kauniit naiset ovat epäluotettavia koska niillä on niin paljon miestarjontaa. Ilmeisesti Ruotsin kunkku on sinun idolisi mutta olet muuten aika naurettava.

Anni Huttila kirjoitti:

-----Ujo mies ei saa kaunista naista"-----

Erään vanhemman herrasmiehen motto oli nuorille miehille "älkää ottako kaunista vaimoa. Kauneus on katoovaista mutta rumuus senkun lisääntyy".

Kauniit naiset ovat epäluotettavia koska niillä on niin paljon miestarjontaa. Ilmeisesti Ruotsin kunkku on sinun idolisi mutta olet muuten aika naurettava.

Lue lisää

Heh heh! Ennemmin naurettava kuin puutteessa,heh heeh!

V.loco kirjoitti:

Heh heh! Ennemmin naurettava kuin puutteessa,heh heeh!

..Ja viela-"Kauniit naiset ovat epäluotettavia koska niillä on niin paljon miestarjontaa"

Ei muuten pida paikkaansa.Tunnen suuren joukon hammentavan kauniita naisia ja tootottamasi kevytkenkaisyys on heidan joukossaan poikkeus.No, minkas teet jos kerran olet siskoille kade ;)

V.loco kirjoitti:

Heh heh! Ennemmin naurettava kuin puutteessa,heh heeh!

No kumpiko sinä olet vai oletko vähän kumpaakin? Ja siksi olet kateellinen.

-----Ennemmin naurettava kuin puutteessa------

V.Loco kirjoitti:

..Ja viela-"Kauniit naiset ovat epäluotettavia koska niillä on niin paljon miestarjontaa"

Ei muuten pida paikkaansa.Tunnen suuren joukon hammentavan kauniita naisia ja tootottamasi kevytkenkaisyys on heidan joukossaan poikkeus.No, minkas teet jos kerran olet siskoille kade ;)

Lue lisää

Entisaikaan neuvottiin nuoria miehiä että älä ota kaunista vaimoa, et saa sitä yksin pitää. Ehkä vanha kansa puhui kokemuksesta eikä siinä jokaista kaunotarta nimetty.

Anni Huttila kirjoitti:

Entisaikaan neuvottiin nuoria miehiä että älä ota kaunista vaimoa, et saa sitä yksin pitää. Ehkä vanha kansa puhui kokemuksesta eikä siinä jokaista kaunotarta nimetty.

Ei moraali lahde ulkonaosta..Kun kaunis ihminen huorautuu niin siita ihmiset vain puhuvat enemman.

Anni Huttila kirjoitti:

Entisaikaan neuvottiin nuoria miehiä että älä ota kaunista vaimoa, et saa sitä yksin pitää. Ehkä vanha kansa puhui kokemuksesta eikä siinä jokaista kaunotarta nimetty.

Oli muuten nuori ja vanha sonni. Ne kiipesivät kukkulan laelle ja näkivät laaksossa valtavan lehmälauman. Nuori sonni sanoi: "Juostaan kiireesti tuonne ja pannaan joitakin noista". Vanha vastasi että: "ei kun kävellään ja pannaan jokaista"

Sinunlaisellesi itsensä kehujalle naiset vain nauraa Sori vaan jos putosit itsetekemältäsi jalustalta.

Möttöskä 1 kirjoitti:

Sinunlaisellesi itsensä kehujalle naiset vain nauraa Sori vaan jos putosit itsetekemältäsi jalustalta.

Jalustalla seison ja vakaasti ja naiset ovat minut sinne nostaneet. Jos olet nainen (satujenkerronnan ohella olet maininnut-tai joku nikeistasi etta olet maatalon tyttoja ja osaat mm. lantatalikkoa kasitella) Jos tapaisimme reaalimaailmassa niin todennakoisesti rakastuisit minuun oikopaata ja olisit mahdollisesti jopa siementani vailla.

V.Loco kirjoitti:

Jalustalla seison ja vakaasti ja naiset ovat minut sinne nostaneet. Jos olet nainen (satujenkerronnan ohella olet maininnut-tai joku nikeistasi etta olet maatalon tyttoja ja osaat mm. lantatalikkoa kasitella) Jos tapaisimme reaalimaailmassa niin todennakoisesti rakastuisit minuun oikopaata ja olisit mahdollisesti jopa siementani vailla.

Lue lisää

-----olisit mahdollisesti jopa siementani vailla. -----

Älä yritä, ei sinulta sellaista tule muuten kuin miehen kanssa. Evokithan ovat tunnetusti homojen ylipappeja. Enintään voisi tulla pieni puhallus siitepölyä.

Anni Huttila kirjoitti:

-----olisit mahdollisesti jopa siementani vailla. -----

Älä yritä, ei sinulta sellaista tule muuten kuin miehen kanssa. Evokithan ovat tunnetusti homojen ylipappeja. Enintään voisi tulla pieni puhallus siitepölyä.

Lue lisää

Rakas Anni, olen 100% hetero mutta laajaan ystavapiiriini kuuluu lukuisa joukko homoseksuaaleja.Hassu tuo siitepolyjuttusi :) Tai kreatio-nistisesti ajateltuna mainitsemasi siitepolypuhallus tai jumalan yhtyminen Mariaan ilman varsinaista aktia on taysin realistinen ja siten hyvaksyttava.

Mina suosin perinteista ja biologisesti realistista yhdyntatapaa ja saan naisen kuin naisen harjoittamaan sita kanssani, ainaskin tahan asti niin on kaynyt!

..Vaikka keskella kirkasta paivaa viettelen naisen kuin naisen ja vielapa selvinpain, on kuule monesti tullut kokeiltua.Tulee mieleen tapaus kun taannoin kaksi tyrmaavan kaunista naista tuli ovelleni koputtelemaan ja sopertelemaan jostain jehovasta..Ei siina mennyt kuin vajaa tunti kun peuhasimme kolmestaan vallyjen valissa.Taisi menna tytoilta taivaspaikka siina temmellyksessa-ja minulla syntisella sita ei ole tainnut koskaan ollakaan.

Pahoitit mieleni vertaamalla minua Ruotsin kuninkaaseen-joku roti se pitas kreatio-nistillakin olla!

V.Loco kirjoitti:

Rakas Anni, olen 100% hetero mutta laajaan ystavapiiriini kuuluu lukuisa joukko homoseksuaaleja.Hassu tuo siitepolyjuttusi :) Tai kreatio-nistisesti ajateltuna mainitsemasi siitepolypuhallus tai jumalan yhtyminen Mariaan ilman varsinaista aktia on taysin realistinen ja siten hyvaksyttava.

Mina suosin perinteista ja biologisesti realistista yhdyntatapaa ja saan naisen kuin naisen harjoittamaan sita kanssani, ainaskin tahan asti niin on kaynyt!

..Vaikka keskella kirkasta paivaa viettelen naisen kuin naisen ja vielapa selvinpain, on kuule monesti tullut kokeiltua.Tulee mieleen tapaus kun taannoin kaksi tyrmaavan kaunista naista tuli ovelleni koputtelemaan ja sopertelemaan jostain jehovasta..Ei siina mennyt kuin vajaa tunti kun peuhasimme kolmestaan vallyjen valissa.Taisi menna tytoilta taivaspaikka siina temmellyksessa-ja minulla syntisella sita ei ole tainnut koskaan ollakaan.

Pahoitit mieleni vertaamalla minua Ruotsin kuninkaaseen-joku roti se pitas kreatio-nistillakin olla!

Lue lisää

.....saan naisen kuin naisen harjoittamaan sita kanssani, ainaskin tahan asti niin on kaynyt!.....
Buaah haaa ooooh... Kuka vaan pystyy tuohon kun menee Tallinnan satamaan ja lupaa 50 euroo. Harva on niin tollo kuin sinä että leuhkii sillä "kyvyllä".