Viime päivinä on lehdissä keskusteltu teatterin sijainnista ja mielestäni avoimia paikkoja on muuallakin, kuin ydinkeskustassa.
En tarkoin tunne kaupungin omistusmaita, mutta hyviksi sijoitus kohteiksi mieleen tulee pappilanpelto ja lentokentän seutu, ehkä muitakin vaihtoehtoja varmaan löytyisi.
Perusteluna pidän sitä, että eivät ole kaukana ns. keskustasta ja parkkipaikkojakin on mahdollisuus rakentaa.
Mihin sinä lukijani haluaisit teatterin sijoittaa ja tarvitaanko uutta teatteria Lappeenrantaan, vai remointoitaisiko entinen?
En tarkoin tunne kaupungin omistusmaita, mutta hyviksi sijoitus kohteiksi mieleen tulee pappilanpelto ja lentokentän seutu, ehkä muitakin vaihtoehtoja varmaan löytyisi.
Perusteluna pidän sitä, että eivät ole kaukana ns. keskustasta ja parkkipaikkojakin on mahdollisuus rakentaa.
Mihin sinä lukijani haluaisit teatterin sijoittaa ja tarvitaanko uutta teatteria Lappeenrantaan, vai remointoitaisiko entinen?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kyllä sitä teatteria ainakin pieni vähemmistö kaupunkilaisista tarvitsisi. Mieluiten vielä uuden ja pramean. Olisihan se muutamille oiva monumentti vallassa olosta. Tavallisen reaalimaailmassa elävän kaupunkilaisen mielestä poliitikkojen ja virkamiesten persaukiseksi johtaman kaupungin ei pitäisi edes suunnitella mokomaa molokin kitaa, kun ei edes velkarahat riitä tärkeämpien asioiden hoitamiseen.
ei tarvita uutta eikä vanhaa,kaupungin herrat järjestää teatteria lähes päivittäin.
Huhtiniemi olisi ehdottomasti paras teatterin sijoituspaikka.
Ajatelkaa, mitkä upeat näkymät, sekä upeat teatteriesitykset.
Parkkitilaa olisi helppo rakentaa niin busseille, kuin henkilöautoillekin.
Eikä kaupunki menettäisi niin paljoa omaisuuttaan, kun Huhtiniemi jäisi kaupungin hallintaan, eikä näiden ökyilijöiden temmellyskentäksi.
Ja kaupunkilaisille jäisi vielä talviliikuntapaikkoja lähellä keskustaa, ettei aina, kun mieli tekee lähteä liikuntaa harrastamaan, tarvitse autoon hypätä ja ajaa 10-15 km ja siinä samalla pilata ilmaa.
Muutama vuosi ja hotelli olisi kauhakuormajan oma.
Vastaus kysymykseen : Lappeenrantaan ei tarvita kaupungin tukemaa teatteria.
Jos kulttuuriväki kokee teatterin kovinkin tärkeäksi hankkeeksi pitää rahoitus lölytyä yksityiseltä puolelta. Kauankohan joku yksityinen taho pyörittäisi tuollaista rahasyöppöä.
Emme tarvitse koko laitosta.Mikäli se kuitenkin rakennetaan kansalaisten suuren enemmistön vastustuksesta huolimatta sijoitus voisi olla mm.lakkautetut koulukiinteistöt.Miksi teatteri pitäisi olla keskellä kaupunkia,tai onhan meillä tämä kaupungintalon pääteatteri keskeisellä paikalla ydinkeskustassa.Uusio käyttöön koulukiinteistöt tai konnunsuon entinen vankila.Siellähän olisi näitä ammattinäyttelijöitäkin runsain mitoin,mikäli pakolaiskeskuksen siirto sinne toteutuu.
Kyllä nyt pitäisi ottaa aikalisä, nämä eläkkeelle menevän nykyisen kaupungijohtajan lehmänkaupat pitäisi tutkia.
Tässä yritetään tunkea teatteria kolmanteen kerrokseen ilman lavastamoa,
siis ei käytännössä mitään järkeä, kuten ei muissakaan Miettisen viime vuosien visioissa.
Tottakai uusi teatteri tänne on saatava. Minäpä laittaisin sen jonnekin
veden äärelle, Saimaan rannalle. Teatterissa olisi ihan ruokaravinolakin,
josta Saimaa-näköala! Olisi upea.
Kyllä Lappeenrannassa pitäsi olla jotain glamouria, mikä houkuttelee
ihmisiä tulemaan tänne. Lisäksi se olisi plussaa kaupungin imagolle.
Rakennusmateriaalina olisi käytetty paljon kotimaista puuta, ei mitään
betonimöhkälettä. Mietitäänpäs vaikkapa Lahden Sibeliustaloa...
Kaupunkia tulee edistää ja tehdä kilpailukykyisemmäksi!
Ennen ei onnistu kun Kinnunen ja Järvenpää on pois kuvioista. Järvenpään Kannas keskus pitää ensin rakentaa kuudella miljoonalla. Jopa veteraanit ovat vastustaneet hanketta. Miksi ihannoida sotaa?
Toki tulee esiin tutkimus, että mitä olivat "ritarit"? Koululaisten vanhemmat olivat varmasti 50 luvun jälkeen syntyneet.
Kyllä minä ymmärrän Kinnusen ja Järvenpään Lapin matkat siinä mielessä, että he haluavat pitää paikkansa. Lapin mökit kutsuu. Pöytä on katettu. Ja tämä on totta.