Huostaanoton vastustaminen ja hallinto-oikeus

Pakkohuostaanotoista 97,jotakin % menee sossujen sanomalla tavalla. Eli on muutaman prosentin mahdollisuus saada asia purettua. Ja jos tekevät jonkun muotovirheen, voi asia raueta.

Yksi henkilö, joka tutkii ko. asiakirjoja kertoi asian minulle. On ihan samantekevää, miten yrittää puolustautua, prosenttiluku on mikä on. Eli hallinto-oikeus on kumileimasin. Sorry.

Samoin. En ymmärtänyt vaatia edes suullista käsittelyä, eikä ole varaa asianajajiin. Yksin on ainakin ihan turha taistella. Kaikki sossun valheet on mukana huostaanotto päätöksessä - vuosienkin takaa - itse kirjotetut korjaukset on täysin sivutettu. Jos sossusta tai perhetyöntekijästä on "tuntunut" siltä tai tältä, niin siellä ne nyt seisoo kuin Jumalansana hallinto-oikeuden päätöksessä.

Asianajaja on aina vahvempi ase sossuja vastaan. Vaikka eivätkä he myöskään aina pysty muuttamaan asioita, mutta on ainoa tapa saada uskottavuutta asiaan.

Asianajokustannuksiin voi hakea oikeusapua, sitä sossut eivät teille kerro. Asianajaja voi sitä hoitaa puolestasi. Rohkeasti puolustamaan teidän ja lapsen oikeuksia.

Asianajajan kustannuksiin voi saada avun myös omasta kotivakuutuksesta, se on syytä aina tarkistaa (osaava asianajaja voi myös tarkistaa asian), joillain ammattiliitoilla on ollut myös asianajajien palveluita antaa käytettäväksi liiton jäsenille, joissakin kaupungeissa on ilmaisia aa. neuvonta-aikoja kirjastolla (mm. Lahti). Kunnan oikeusaputoimistostakin voi kysyä apua mutta valitettavasti siellä ei ammattitaito tahdo riittää näin vaikeisiin asioihin.

Luovuttamalla ei voita mitään, ei ainakaan oikeutta lapsilleen.
Monesti monimutkaisten lakipykälien tuntemus ja selvittäminen
voi tuntua ylivoimaiselta ja liikaa voimia vaativalta
varsin muutoinkin lamaannuttavassa tilanteessa (huostaanotto).
Mutta se voi myös auttaa lapsen perhettä sekavassa tilanteessa
selvitettäessä esimerkiksi lapsen oikeusturvaa (lapsella on oikeus omaan asianajajaan)
viranomaisten mielivaltaisesti ja aivan liian usein myös laittomastikin toimituissa tilanteissa.

Kauanko tuollainen hallinto-oikeuuteen valitettu prosessi kestää? Lapsi saa olla kotonaan hallinto-oikeuden päätökseen saakka. Nyt on kuulemiset kuultu, paperit lähetetty ym. Päätöstä vaille valmista.

Onnea jo tuosta sinänsä erikoisesta tilanteesta, että oikeuden päätöstä saa odottaa kotona.

Niin ei yleensä ole, esim. täysin tekaistuin syin - pelkän epäilyn varassa - tehty huostaanotto astuu yleensä voimaan heti ja lapsi joutuu olemaan huostaanotettuna jopa vuodenkin, ennen kuin asia tulee HO:n käsittelyyn.

Vaikka siis tapahtuisi ihme ja oikeus kerrankin näkisi oikeasti lapsen edun, niin huostaanotto jatkuu yleensä odotteluajan. Muutama vuosi sitten odotusajat olivat vielä hyvin pitkiä, niin on pyritty lyhentämään, mutta kyllä oikeudenkäynnin odotus silti kestää lähemmän vuoden. Eli löysässä hirressä roikutte sen ajan, ikävä kyllä. Mutta sen ajan voitte käyttää asianajajan kanssa siihen, että hankittu kaikki mahdolliset todisteet, joilla kumoatte sossun väitteet.

Lukemattomissa oikeuskäsittelyissä ollut juristi kertoi esimerkiksi, miten oikeus helposti sivuuttaa vanhemmat todistajineen täysin. On kuulema aika tavallista, että tuomari toteaa esim. näin: "Sossiaalitoimen hakemusta ei ole syytä muuttaa, vaikka vanhemmat kertovatkin asioista toisin."

Kannattaa huomioida jo etukäteen, että HO:ssa on ns. käänteinen todistustaakka, mikä ei monen kansanedustajankaan mielestä vastaa oikeusvaltion oikeudenkäyttöperusteita, mutta Suomessa menetellään kuitenkin näin. Rikosoikeudessa epäilty on syytön kunnes toisin todistetaan, mutta HO:ssa asia ei ole niin. Kannattaa olla sitkeä ja lukea lakia itsekin as.ajajan avustuksella.

Aina on toivoa !

Oulussa perhe sai keväällä lapsen takaisin, oli ajankohtaisohjelmassa.

Taistelkaa lapsen puolesta. Esim. Autismin kirjon lapsen kohdalla on kyse oikeusmurhasta jos valitus ei mene läpi.

Lastensuojelun ensimmäinen tehtävä on tukea vanhemmuutta ja saada lapsi takaisin kotiin huostaanoton jälkeen ( jos tähän päädytään)

Hallinto-oikeus ei edusta oikeutta !

Laittomat huostaanotot.

Opetelkaa käyttämään nettiä ja etsimään hauilla tietoa.

Haku. >llaittomat huostaanotot < tuottivat yhteesä 5950 aiheeseen liittyvää kaskustelua, uutista, mielipidettä.

Tässä yksi hakutuloloksesta.

Selaa linkkiä, löydät lisää aiheita..

http://www.peda.net/veraja/vep/keskustelu?vp=singlemodule&m_id=839627&sp=thread&t_id=411121
---

Jos minun lapseni yritettäisiin huostaanottaa, todennäköisesti ampuisin kyseistä sosiaalityöntekijää.(pyrkisin jättämään henkiin) Näin se vain on. En millään kestäisi sitä oikeusmurhaa jota tässä maassa toteutetaan. Puhumattakaan siitä että lapsia eristetään omista vanhemistaan vaikka vanhemmilla ei olisi edes päihdeongelmaa taustalla.

Tähdennän vielä että en yllytä ketään toimimaan samoin. Kerron vain mihin itse todennäköisesti päätyisin. Ja syy on myös se että todellista oikeutta et suomessa ja etenkään Espoossa tule saamaan, sillä järjestelmä ei perinteisesti tuomitse viranomaisia teoistaan. Joku puhuu täällä EIT:stä. Se on pitkä, vuosien ja taas vuosien prosessi. Se on pitkä aika elää ilman omaa lasta.

= Jos et saa oikeutta yhteiskunnalta, ota oikeutesi itse.-

HELP!! Asiaa on nyt puitu tammikuun lopusta saakka hallinto-oikeudessa. Ensimmäinen kuuleminen oli maaliskuussa. Toukokuussa käräjäoikeus pyysi kuitteja. Mitä seuraavaksi tapahtuu?

Meille juuri hallinto-oikeus palautti lapset sossun vastustuksesta huolimatta neljän vuoden pakkohuostaanoton jälkeen.

Tasavallan presidentti Tarja Halonen saarnasi työttömyydestä Kallion kirkossa.
Onko Halosesta tullu Suomen Äiti Amma?

Yle uutiset 28.11.2013.

http://yle.fi/uutiset/presidentti_tarja_halonen_saarnasi_tyottomyydesta_kalliossa/6959609
--------

Jari Rarasvuo sarnasi Kallion kirkossa, saarna keskeytettiin kaksi kertaa, kun kirkko tuli niin täyteen.
Ilta-Sanomat 25.11.2013.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288624971286.html
-------------

Presidentti Tarja Halonen jäi saarnamies Jari Sarasvuon varjoon. -Miksi mi ei ole muuttunut Matteuksen ajoista?.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288626139707.html
----------

mun mielestä on väärin kun kuunnellaan vaan sossuja.meillä 2 nuorta sosiaalityöntekijää,jotka aina esimieheltä kysyy neuvoo,itte ei päällikköä olla ikinä nähty.nyt vaan nuoret hatkoilla, kun laitokseen pistetty.missä tampereen sossu mättää?

"Asianajokustannuksiin voi hakea oikeusapua, sitä sossut eivät teille kerro."

Jos asiakas on kyseenalaistanut työni juridisen oikeutuksen, olen joka ikinen kerta kertonut asiakkaalle, että hänellä on oikeus asianajajaan ohjannut oikeusaputoimistoon.

Asiakas on joskus uhannut ottaa asianajan mukaan tapaamiseen. Siihenkin olen joka kerta vastannut, että tervetuloa vain.

Kun sitten ollaan yhdessä istuttu palaverissa onkin käynyt ilmi, että asiakas on väittänyt lakimiehelleen mitä kummallisimpia ja täysin paikkansapitämättömiä asioita, jotka on ollut helppo myös siinä paikassa heti paikkansapitämättömiksi todistaa. Kun lakimies on sitten saanut kuulla muutakin kuin asiakkaan käsitystä tapahtumista, ja saanut kaikki asiakirjat, on tultu oikein hyvin juttuun. Sitten seuraavaan tapaamiseen asiakas ei jostain kumman syystä enää olekaan ottanut lakimiestään mukaan.

http://www.thl.fi/fi/web/lastensuojelun-kasikirja/lastensuojelun-kasikirja/tyoprosessi/huostaanotto

Tuossa yllä on linkki huostaanottojen perusteisiin. Hyvää tekstiä. Missään siellä ei lue, että sossut tulevat ja vievät lapsesi täysin ilman perusteita.

Entäs sitten kun vanhemmat vastustaa mutta teini itse haluaa huostaanoton. Teinin kertomus täsmää sossun kertomukseen mutta vanhemmat kertovat ihan omiaan... Näitäkin on tullut vastaan useampiakin tapauksia.

Teini ei välttämättä tiedä, mitä haluaa. Porukassa voi esim. olla muotibuumi mennä huostaan. Suurin osa katuu, mutta jollekin voi olla hyötyä. Edellyttää hyvään paikkaan pääsyä. osa paikoista on surkeita:

"Asianajokustannuksiin voi hakea oikeusapua, sitä sossut eivät teille kerro."

Kun asiakas on kyseenalaistanut työsi juridisen oikeutuksen,
olet joka ikinen kerta kertonut asiakkaalle, että hänellä on
oikeus asianajajaan et ole kuitenkaan ohjannut häntä yksityi-
selle asianajajalle tietäessäsi sen olevan kohtalokasta sinulle.
Sen sijaan olet ohjannut oikeusaputoimistoon, joka oikeasti
ei ole asiasta edes kiinnostunut eikä heillä ole mitään tieto-
taitoa miten lapsen asioita oikeasti hoidetaan kuten ei mm.
Raision kaupungin lapsen vieraannuttaja sossuillakaan
perättömin lausumin, selvityksin mm. tuomioistuimessa.

Asiakas on todennut ottavansa asianajan mukaan tapaamiseen,
jotta et pystyisi valehtelemaan tuomioistuimessa mitä oikeasti
on tapahtunut luonnehäiriöisenä "viranomaisena". Siihenkin olet
joka kerta joutunut pakolla vastaamaan, että tervetuloa vain.

Kun sitten olette yhdessä istuneet palaverissa onkin käynyt ilmi,
vieraannuttaja "viranomaisten" perättömät selvitykset, valehtelut
lapsen olosuhteista, sairas "viranomainen" on väittänyt mitä kum-mallisimpia ja täysin paikkansapitämättömiä asioita, jotka on ollut helppo myös siinä paikassa heti paikkansapitämättömiksi todistaa.

Kun lakimies on sitten saanut kuulla muutakin kuin vieraannuttaja "sossun" käsitystä tapahtumista, eikä ole saanut asiakirjoja, on tul-tu oikein huonosti juttuun perättömin "viranomais-" lausumin, sel-vityksin lapsen olosuhteista. Sitten seuraavaan tapaamiseen Vieraannuttaja sossu "viranomainen" ei jostain kumman syystä enää olekaan uskaltautunut osallistumaan jäädessään kiinni lapsen edun vastaisesta menettelystä, lapsen tarkoitushakuisesta "viran-omais-" vieraannuttamisesta ym. sekoilusta..
http://www.thl.fi/fi/web/lastensuojelun-kasikirja/lastensuojelun-kasikirja/tyoprosessi/huostaanotto

Tuossa yllä on linkki huostaanottojen perusteisiin. Huonoa tekstiä. Ei kai siellä ei lue, että sossut tulevat ja vievät lapsesi täysin ilman perusteita. Lastensuojelu on ns. jäävi, esteellinen antamaan mitään ohjeita sossun ollessa itse asianosaisena asiassa. Unohditko muu-ten, että lapsia koskevat asiat eivät edes kuulu sossuille, vaan ovat yksinomaan vanhempien välisiä keskinäsiä ja vapaaehtoisia sopi-muksia, asioita eikä sossuilla ole päätöksenteko-oikeutta, oikeutta ottaa edes kantaa koko asiaan. Sossu, "lastensuojelu" ei ole lapsia koskevissa asioissa asianosainen, sopimusosa puoli-

Onko jonkun toive toteutunut korkeimmassa hallinto-oikeudessa? Oletteko saaneet suullisia käsittelyjä?

Meillä huostaanottoa halusi lapsi. Laitoksessa jossa lapseni on tällä hetkellä saa lapset tehdä mitä vain ja ilman valvontaa. Teini tiesi tämän ja tilanne on nyt se että tyttöä ollaan ottamassa huostaan. Halusi nimenomaan sijoituspaikaksi tämän laitoksen. Ls teki kiireellisen sijoituksen lapsen puheiden perusteella. Lapsi tuleekin nyt oppimaan kantapään kautta asioita. Harmi mutta hallinto-oikeus ei todennäköisesti puolla vanhempaa eikä lapsi tiedä mitä itselleen tekee. Vanhempana en voi muuta kuin vastustaa huostaanottoa ja toivoa suullisen käsittelyn menevän läpi. nim.merk. Toivottavasti kasvaa ja viisastuu nopeasti.

Tästä on nyt joitain vuosia kun olen viimeksi tänne kirjoittanut, mutta samat tuntuu olevan ongelmat. Kävin kaikki asteet läpi saadakeni lapseni takaisin, mutta kun oli viety niin ei auttanut mikään. EU:hunkin valitettiin. Oikeudessa sossu, saman ikäinen kuin vanhin poikani ei osannnut sanoa kuin "emmie tiiä, emmie tiiä", josta tuomarikin hermostui. Keskimmäinen lapsi onneksi oli vain sijoitettu,eli hän sai itse päättää mitä halusi, ja tuli kotiin. Eli nyky tilanne on tämä, kaikki kolme vanhinta,jotka asuivat kotona luonani on työssä tai opiskeslevat ja valmstuvat nyt keväällä. Huostassa olleet ovat huonommissa kantimissa. yksi ei tee mitään ja toinen opiskeli ammatin, jota ei tehnyt päivääkään. Nyt opiskelee toista ammattia, jonka toivon saavan itselleen työ paikan.
Eli kotona asuneet lapset ovat saaneet elämänsä mallilleen, huosta lapset ei niinkään. Että "kiitos sosiaali järjestelmä"!

Tämä kirjoittelu on jatkunut vuodesta 2011.! Asiaa tuntemattomille kirjoittelu voi vaikuttaa epäuskottavalta, mutta valitettavasti kirjoittelu pitää paikkansa. Vastaavaa kirjoittelua on lukemattomissa blokeissa, nettipalstoilla ja kirjoissa jne. Se on yhtenäistä eikä voi syntyä tyhjästä!

Sosiaalityöntekijät työskentelevät "huoli"-käsitteen pohjalta. Jos kynnys ylittyy, he päätyvät intuitiivisesti huostaanottoon. Monet kirjoittajat puhuvat valehtelusta. Ruotsalaisen Örebron yliopiston dosentti Bo Edwardsson on tutkinut asiaa ja antanut käsitteelle nimen Syytösstrategiat. Sosiaalityöntekijöillä on kymmeniä keinoja muuttaa totuutta eli valehdella ja he tekevät sitä jopa kymmeniä kertoja samassa lausunnossa.

Hallinto-oikeudet ovat YLE:n v. 2014 asianajajille tekemässä laajassa kyselyssä vain heikkotasoisia sosiaalityöntekijöiden kumileimasimia samoin kuin KHO. Valvontaviranomaisetkin lukevat ja puolustavat lähinnä sosiaalityöntekijöiden väitteitä. Vaasan Yliopiston viime keväänä julkaisema tutkimus on antanut sille nimen "Piilokorruptio". Hyvä hallinto vaatisi, että huostaanottoperusteet näytetään toteen.

Jos lapsesi on huostaanottouhan edessä ja asia on menossa hallinto-oikeuteen, yritä ehdottomasti hankkia huostaanottoasioihin perehtynyt lakimies. Uudellamaalla sellaisia on ainakin Leeni Ikonen ja Marja Toivio. Juristi hankkii tarvittaessa taloudellisen tuen. Hallinto-oikeudelta pitää pyytää suullinen käsittely. Siihen olisi hyvä saada useita todistajia, joiden valaehtoinen todistus todennäköisesti olisi hyvin erilainen kuin sosiaalityöntekijöiden selvityksessä.

Huostaanottokriittinen sosiaalipolitiikan emeritusprofessori J.P.Roos on todennut, että huostaanoton vastustaminen on ainoa - joskaan kokemuksen mukaan ei kovin hyvä- keino sosiaalityöntekijöiden mielivaltaa vastaan. Monet pelkäävät sen käyttöä pelätessään sosiaalityöntekijöiden kostoa. Sosiaalityöntekijät osaavat kyllä sijoittaa lapsesi turhan kauas ja pitkäksi aikaa kostona vastustuksesta. Kiltteyskään ei auta yhtään.

Osa huostaanotoista on täysin aiheellisia ja perusteltuja. Huomattava osa on turhia. Sosiaalityöntekijöissä on hyviäkin yksilöitä.

"Asianajokustannuksiin voi hakea oikeusapua, sitä sossut eivät teille kerro."

Kun asiakas on kyseenalaistanut työsi juridisen oikeutuksen,
olet joka ikinen kerta kertonut asiakkaalle, että hänellä on
oikeus asianajajaan et ole kuitenkaan ohjannut häntä yksityi-
selle asianajajalle tietäessäsi sen olevan kohtalokasta sinulle.
Sen sijaan olet ohjannut oikeusaputoimistoon, joka oikeasti
ei ole asiasta edes kiinnostunut eikä heillä ole mitään tieto-
taitoa miten lapsen asioita oikeasti hoidetaan kuten ei mm.
Raision kaupungin lapsen vieraannuttaja sossuillakaan
perättömin lausumin, selvityksin mm. tuomioistuimessa.

Asiakas on todennut ottavansa asianajan mukaan tapaamiseen,
jotta et pystyisi valehtelemaan tuomioistuimessa mitä oikeasti
on tapahtunut luonnehäiriöisenä "viranomaisena". Siihenkin olet
joka kerta joutunut pakolla vastaamaan, että tervetuloa vain.

Kun sitten olette yhdessä istuneet palaverissa onkin käynyt ilmi,
vieraannuttaja "viranomaisten" perättömät selvitykset, valehtelut
lapsen olosuhteista, sairas "viranomainen" on väittänyt mitä kum-mallisimpia ja täysin paikkansapitämättömiä asioita, jotka on ollut helppo myös siinä paikassa heti paikkansapitämättömiksi todistaa.

Kun lakimies on sitten saanut kuulla muutakin kuin vieraannuttaja "sossun" käsitystä tapahtumista, eikä ole saanut asiakirjoja, on tul-tu oikein huonosti juttuun perättömin "viranomais-" lausumin, sel-vityksin lapsen olosuhteista. Sitten seuraavaan tapaamiseen Vieraannuttaja sossu "viranomainen" ei jostain kumman syystä enää olekaan uskaltautunut osallistumaan jäädessään kiinni lapsen edun vastaisesta menettelystä, lapsen tarkoitushakuisesta "viran-omais-" vieraannuttamisesta ym. sekoilusta..
http://www.thl.fi/fi/web/lastensuojelun-kasikirja/lastensuojelun-kasikirja/tyoprosessi/huostaanotto

Tuossa yllä on linkki huostaanottojen perusteisiin. Huonoa tekstiä. Ei kai siellä ei lue, että sossut tulevat ja vievät lapsesi täysin ilman perusteita. Lastensuojelu on ns. jäävi, esteellinen antamaan mitään ohjeita sossun ollessa itse asianosaisena asiassa. Unohditko muu-ten, että lapsia koskevat asiat eivät edes kuulu sossuille, vaan ovat yksinomaan vanhempien välisiä keskinäsiä ja vapaaehtoisia sopi-muksia, asioita eikä sossuilla ole päätöksenteko-oikeutta, oikeutta ottaa edes kantaa koko asiaan. Sossu, "lastensuojelu" ei ole lapsia koskevissa asioissa asianosainen, sopimusosa puo

Varmasti valtaosa sosiaalityöntekijöistä ei kerro perheille, että heillä on oikeus suulliseen käsittelyyn hallinto-oikeudessa ja sitä pitää anoa valituksessa. Samoin he eivät kerro, että heillä on oikeus hankkia lastensuojeluasioihin perehtynyt asianajaja. Ja että varattomissa tapauksissa asianajaja voi neuvoa, miten hakea apua asianajokustannuksiin.

Melko vanhan tutkimuksen mukaan vain 1-3 prosenttia sosiaalityöntekijöistä tekee huostaanottopäätöksensä analyyttisesti ajatellen perusteiden oikeellisuutta, vaikuttavuutta, perheen suojaa ym. ihmisoikeuskysymyksiä. Muut tekevät virastossa olevien arvojen ja omien henkilökohtaisten arvojensa perusteella. Sitten lähdetään etsimään perusteita asiakirjoista ja soittelemalla päiväkotiin, kouluun jne. Vain kaikki negatiivinen kirjataan riippumatta siitä, onko se huhua, oletuksia vai totta. Ja kaikki menee läpi hallinto-oikeuksista, koska vain sosiaalityöntekijöitä kuunnellaan.

Lastensuojelu on ennenkin tehnyt huostaanottopäätöksiä joskus perustuslain vastaisesti melko löysin perustein. Huoli-käsite ja yhteistyökumppaneiden alhainen ilmoituskynnys on edelleen lisännyt tätä. Siksi huostaanottoluvut vain nousevat. Nykyään lastensuojelupalavereissa kuuluu sana huoli-huoli-huoli-huoli kuin poriseva papupata. Jos työntekijät ovat huolestumiseen ja ahdistuneisuuteen taipuvaisia, heidän pitäisi valita toinen ala.

Mikä tässä enää auttaa 2018 vuonna kun Annika Saarikkolle ja Paula Risikko ovat saaneet meiliä asiasta. Kukaan ei välitä vaikka tavallisen perheen tavallinen 12 vuotias teini on kaukana kotoa sijoituksessa.
Lakimies sanoi suoraan ettei ota juttua haaskatakseen rahojani. Kukaan ei ole oikeudessa voittanut sossuja vastaan. Edes Sauli Niinistö ei hetkauttanut korvaansa asialle. Huostaanotto tai sijoitus mikä onkaan jatkuu vaikka olemme vastustaneet jo vuoden päivät.
Kukaan ei auta perheitä!

Ministerit ja tasavallan presidentti eivät tee tapauksessanne mitään, sellaista ei pidä odottaa. Vastassanne on psykopaattinen ja psykoottinen systeemi. Kaikki virkamiehet uskovat vain toisiaan ja asiakkaiden sanomisella ei ole pienintäkään merkitystä.. Viranomaiset rikkovat lakeja, hyvän hallinnon periaatteita ja jopa ihmisoikeussopimuksia ihan miten haluavat. Kansalaiset eivät usko, että asiat ovat todella väärin. Ne virkamiehet, jotka näkevät systeemin raadollisuuden, syyllistyvät piilokorruptioon hyväksymällä virheellisen toimintansa. Tavallinen asianajajakaan ei keksi, miten systeemiä pitää vastustaa ja miten sen voi voittaa. Huostaanottoihin erikoistuneet asianajajat sen sijaan näkevät käytännöt realistisesti.

En tiedä, mitkä ovat huostaanottonne perusteet ja ovatko ne lapsen eduin mukaisia. Lastensuojelulain mukaan asiakassuunnitelmasta pitää ilmetä huostaanoton tavoite ja tarkoitus sekä perheen jälleenyhdistämissuunnitelma. Voisitte kysyä näitä seuraavassa palaverissa. Ne pitää näkyä asiakassuunnitelmassa, muuten rikotaan lastensuojelulakia. Olette asemassa, jossa on hyvä olla yhteistyössä ja korrekti. Muuten sossut voivat kostaa ja lapsi kärsii vielä enemmän.

Minä kyllä olen sitä mieltä että lastesuojelu virasto ei ota kenenkään lasta huostaan täysin syyttä. Olen itse hakenut lapselleni lastiksesta tukiperhettä ja sain. Kun sostäti kysyi mitä teen kun lapsi poissa. Sanoin että se ei teille kuulu. Juon vaikka viikon putkeen jos niin katson. silti ei koskaan ole kukaan edes ehdottanut huostaanottoa. Tukiperheet tekevät erittäin tärkeää työtä. en tiedä mitä tällä hetkellä vuorokaudessa saavat lapsesta MUTTA 97-2005 saivat 100€/vrk.
M;ikä mielestäni ehkä jopa liian pienikin korvaus kun ajattelee sitä vastuuta mikä siitä toisen ihmisen lapsesta on.
Joku tuolla jutteli että sijaisperheet saavat 600€/kk lapsesta korvausta. sekin oli jo7 vuotta sitten 2300/kk.
Eikä se minusta paljon ole. jos tekee kuukauden töitä 24 tuntia/vrk. Niin eipä tosta iso tunti palkka tule. Töikseen he sitä tekevät. Jos haluaisivat lisää ns. omia lapsia niin adoptoisivat ne lapset. Minusta on hyvä vaihtoehto sijaisperhe lapselle verrattuna laitokseen. Enkä ole kuullut noin 20 sijaisperheessä asuvalta lapselta että heillä olisi siellä kurjaa ollut.
Kuka voi rehelliseti sanoa että häneltä on lapsi huostaanotettu täysin ilman syytä???

Suomalaiset jopa kunnallisvaltuutetut kaupunginjohtajineen ja kansalaiset nousevat joukolla vastustamaan hallinto-oikeuden päätöstä kun kyseessä on ulkomaalaiset turvapaikan hakijat. Kansanedustajatkin näkyy torilla ajamassa ulkomaalaisten asiaa. En ole koskaan nähnyt kansanliikettä ja viranhaltijoita torilla puolustamassa suomalaisia lapsia ja perheitä hallinto-oikeuksien päätöksiä vastaan. Hallinto-oikeudet tuomitsevat suomalaisia lapsia pahoinpideltäväksi sijaishuoltoon lausuen sen olevan suomalaisien lasten etu. Sijoituskodeissa suomalaisia lapsia kuolee ja jää heitteille. Peheen yhdistämisiä ei suomalaisia varten ole vaan päin vastoin kotimaisia perheitä pyritään rikkomaan ja lapsia vieraannuttamaan vanhemmistaan ja leimaamaan eritoten äidit, hallinto-oikeuksien päätöksillä. Sieltä tulee ne syrjäytetyt suomalaiset nuoret joista ollaan näennäisesti huolissaan. Suomalaiset lapset ja perheet ei ole nyt mitään vaikka heidän isovanhemmat ne oli jotka itsenäisyyden aikaan hankkivat.

Uusin hullutus on se, että viranomaiset eivät välitä, kun lapsia kaltoin kohdellut ja väkivaltaisesti toiminut sijaisvanhempi (aikuisine lapsineen) pestautuu ulkomailta tuotuihin lastensuojelujärjestöihin.

Ulkomailta tuodut lafkat ovat niin huonolaatuisia, että ne eivät välitä muusta kuin rahasta. Ottavat mieluusti kammottavan muorin töihin (jo toinen lafka sen jälkeen, kun kunnallinen otti sijoitetut lapset muorilta pois).

Varoittakaa kuntia ja lasten vanhempia ulkomailta tuoduista huonolaatuisista lafkoista, jotka palkkaavat väkivaltaisia muoreja.

Varokaa vanhemmat ja suojelkaa lapsianne ulkomailta tuoduilta lastensuojelujärjestöiltä.

Hyvä jos Sartsuli 70:llä on vain hyviä kokemuksia lastensuojelusta. On monilla muillakin, mutta ei läheskään kaikilla. Vahva, laaja ja yhdenmukainen kritiikki lastensuojelua kohtaan ei voi syntyä tyhjästä. Lastensuojelun huonosta tilasta ja toiminnasta on kirjoitettu joitakin kirjoja ja tieteellisiä tutkimuksia. Siitä on jatkuvasti hyvin negatiivisia lehtikirjoituksia, ohjelmia televisiossa, blogeja, tämänkaltaisia nettikeskusteluja jne. Itse olen työssäni yhteistyökumppanina törmännyt käsittämättömän ala-arvoiseen ja törkeään toimintaan, jota lastensuojelun työntekijät eivät osaa itsekään perustella. Asiantuntijoiden esiin tuoma esimerkki on "makaronilaatikko": erään äidin kielteisiä piirteitä kirjattaessa todettiin, että äiti teki makaronilaatikonkin väärin sekoittaessaan jauhelihan ja makaronit keskenään, kun ne pitäisi lastensuojelun työntekijän mielestä laittaa kerroksittain. Sinä on yksi peruste lasten huostaanottoon. Olen kuullut itsekin samantyyppisiä perusteita.

no juurikin tällä viikolla tytär hävisi sossuille kyseisen taiston! ja pelkästään sossun kikkailujen takia! vittu mitä paskaa!

Nuoreni tietää että koti on tässä äidin luona ja pidän hänen huoneen hänelle koko ajan ,jos meinaavat väkisin huostaan. Vastustamme kyllä viimeiseen asti huostaanottoa.