Kun oman lapseni laiton huostaanotto aikanaan tehtiin, minulla oli suuri tarve saada kontakti muihin huostaanottovanhempiin. Laitoin sanan kiertämään ja lukuisat vanhemmat ottivatkin yhteyttä minuun, huostaanoton syitä oli laidasta laitaan monenlaisia, mutta yhden merkittävän ja yllättävän seikan huomasin.
Nimittäin päihderiippuvaiset myönsivät kyllä, että huostaanottoon oli aihetta ja se oli varmaan tehty lapsen parhaaksi. Suurin osa oli kuitenkin puuttuvien lakisääteisten palvelujen takia tehtyjä huostaanottoja ja joukossa oli lukuisia hoidollisia huostaanottoja.
On enemmän kuin naurettavaa väittää, että vanhemmat kirjoittaisivat nettiin laittomista huostaanotoista, jos niin ei todellisuudessa olisi tapahtunut. Mitä he siitä hyötyisivät? Kenelle he todellisuudessa valehtelisivat? Itselleenkö? Eihän siinä ole mitään järkeä.
Se on tietysti totta, että lastensuojelu ei ole vuosiin ollut toimivaa, huostaanottoja jätetään tekemättä sieltä, mistä pitäisi ja huostaanotetaan sieltä, mistä ei pitäisi. Mutta on enemmän kuin järjen köyhyyttä tulla väittämään lastensa tapauksista kertovia vanhempia valehtelijoiksi, koska suurimmalla osalla täälläkin kirjoittavista on valitusviranomaisilta saatuja myönteisiä päätöksiä jo asiassaan, sekä muuta todistusaineistoa, joka todistaa heidän puheensa paikkansa pitäviksi.
Vai turhia muka -ketjussa riehuvan aloittajan mielentasapainon voi sen sijaan asettaa hyvinkin kyseenalaiseksi. Ei tasapainoinen ja terve ihminen hyökkää edes netissä mitään ihmisryhmää vastaan ja syyttele heitä valehtelusta. Suurin syy tuollaiselle henkilölle käytökseensa löytyy ihan oman pääkopan sisältä, ei niistä ihmisistä, jotka hänen hyökkäyiksensä kohteena ovat.
Nimittäin päihderiippuvaiset myönsivät kyllä, että huostaanottoon oli aihetta ja se oli varmaan tehty lapsen parhaaksi. Suurin osa oli kuitenkin puuttuvien lakisääteisten palvelujen takia tehtyjä huostaanottoja ja joukossa oli lukuisia hoidollisia huostaanottoja.
On enemmän kuin naurettavaa väittää, että vanhemmat kirjoittaisivat nettiin laittomista huostaanotoista, jos niin ei todellisuudessa olisi tapahtunut. Mitä he siitä hyötyisivät? Kenelle he todellisuudessa valehtelisivat? Itselleenkö? Eihän siinä ole mitään järkeä.
Se on tietysti totta, että lastensuojelu ei ole vuosiin ollut toimivaa, huostaanottoja jätetään tekemättä sieltä, mistä pitäisi ja huostaanotetaan sieltä, mistä ei pitäisi. Mutta on enemmän kuin järjen köyhyyttä tulla väittämään lastensa tapauksista kertovia vanhempia valehtelijoiksi, koska suurimmalla osalla täälläkin kirjoittavista on valitusviranomaisilta saatuja myönteisiä päätöksiä jo asiassaan, sekä muuta todistusaineistoa, joka todistaa heidän puheensa paikkansa pitäviksi.
Vai turhia muka -ketjussa riehuvan aloittajan mielentasapainon voi sen sijaan asettaa hyvinkin kyseenalaiseksi. Ei tasapainoinen ja terve ihminen hyökkää edes netissä mitään ihmisryhmää vastaan ja syyttele heitä valehtelusta. Suurin syy tuollaiselle henkilölle käytökseensa löytyy ihan oman pääkopan sisältä, ei niistä ihmisistä, jotka hänen hyökkäyiksensä kohteena ovat.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ei siinä mitään järkeä olekaan. Suurin järjettömyys on tulla väittämään, että laittomia ei huostaanottoja ei muka ole.
Silloin on väittäjän oma pää pahasti sekaisin.
Kiinnittäkää muuten huomiota siihen, että jos jollekin sijaishoitajalle epäedullista aineistoa laitetaan tälle palstalle, niin se yleensä aktivoi tuollaisen höyryhatun, kuten nyt on tuo Vai muka turhia -ketjun höyryhattu.
Eikö ole kummallista...
Perhehoitoliittohan kielsi jo vuosia sitten tv:n jotain ajankohtaisohjelmaakin julkaisemasta jatkossa mitään sijaisvanhemmille epäedullista aineistoa. TÄMÄ ON TOIMITTAJILTA KUULTU TOSIASIA.
Tuollaisten raivoavien kirjoitusten taustalla on aina joko joku epäonninen ja huono sijari, tai sairas henkilö tai joku tyhjäntoimittaja ilkeilijä, jolla ei omien angstien purkamiseen ole mitään terveempää keinoa opittu.
"Mutta on enemmän kuin järjen köyhyyttä tulla väittämään lastensa tapauksista kertovia vanhempia valehtelijoiksi"
Yksi tai yksittäinen kirjoittaja ei voi tietää muiden kirjoittajien tarkkoja tilanteita, joten ei pitpäisi sumeilematta pelkän aihevalinnan perusteella ajatella onko puolesta vai vastaan.
Valehteleminen ei AINA ole tietoista. Olettaisin että joku on saattanut myös kuulla että kaikki vanhemmat eivät kerta kaikkiaan kykene ajattelemaan tai näkemään asioita lapsen kannalta ja lapsen parhaaksi. Itse olen tehnyt sukulaisena ls-ilmoituksia ja tiedän että muukin suku on niin tehnyt, jopa isoäiti. Vanhempia ei voi sanoa alkoholisteiksi tai näkyvästi mt- ongelmaisiksi, mutta mitään kykyä nähdä lapsen tarpeita ei ole. Lapsi sijoitettiin pitkän prosessin jälkeen. Jokainen asiaa läheltä seurannut hyväksyy jo sen että nämä vanhemmat eivät koskaan tule ymmärtämään miksi heille näin kävi ja suhteen sukuun ovat myös poikki. Pääasia kuitenkin että lapsen asiat ovat hyvällä tolalla, ainakin tällä hetkellä.
En väitä, etteikö varmasti väärin perustein tehtyjä huostaanottoja olisi, mutta älkää please pitäkö itseänne kaikkitietävinä toisten asioihin. Eli jos SINÄ et voisi valehdella, niin joku toinen VARMASTI VOI!
Valehteleehan ne sossuillekkin ja lapsilleen ja joka käänteessä, mikä ihmeen paikka se netti sitten on ettei siellä voisi anonyymisti nimimerkin takaa valehdella? Kokemusta valehtelevista ja totuuden kieltävistä biologisista on ihan riittävästi. Kaunistellaan ja peitellään, valehdellaan ja luvataan ja petetään.
"Vai turhia muka -ketjussa riehuvan aloittajan mielentasapainon voi sen sijaan asettaa hyvinkin kyseenalaiseksi. Ei tasapainoinen ja terve ihminen hyökkää edes netissä mitään ihmisryhmää vastaan ja syyttele heitä valehtelusta. Suurin syy tuollaiselle henkilölle käytökseensa löytyy ihan oman pääkopan sisältä, ei niistä ihmisistä, jotka hänen hyökkäyiksensä kohteena ovat. "
"Perhehoitoliittohan kielsi jo vuosia sitten tv:n jotain ajankohtaisohjelmaakin julkaisemasta jatkossa mitään sijaisvanhemmille epäedullista aineistoa. TÄMÄ ON TOIMITTAJILTA KUULTU TOSIASIA."
"Tuollaisten raivoavien kirjoitusten taustalla on aina joko joku epäonninen ja huono sijari, tai sairas henkilö tai joku tyhjäntoimittaja ilkeilijä, jolla ei omien angstien purkamiseen ole mitään terveempää keinoa opittu. "
____________________
Eikö nämä yllä olevista kommenteista poimitut lainaukset jo selvennä asiaa ja asennetta. Tiedättekö, että monet persoonallisuushäiriöiset ihmiset näkevät elämäntehtävänään olla itse aina oikeassa, mutta syyllistää muita--- ja he vielä itsekin uskovat puheitaan.
Mikäli perhehoitoliitto pystyy sulkemaan jonkun TV toimittajan suun, niin voi hitsi sitä toimittajaa. Kyllähän oman mielipiteensä saa sanoa (myös perhehoitoliitto) mutta että oikein uskotaan =) Hallelujaa!
Itse ollaan sanomassa että kuka nyt netissä velehtelisi, kaikki on niiiin tervettä ja fiksua täällä. Seuraavassa kappaleessa haukutaan jonkun mielentasapaino siitä hyvästä että on uskaltanut kyseenalaistaa tämän palstan kirjoituksia.
Pyhä jysäys teitä
Pilaatte oman asianne...
Kyllä mielentasapainoa on syytä epäillä esim. silloin, kun täällä on vuosien saatossa nähty tapauksia, että palstan aihepiiri ei liity mollaajaan mitenkään, hän ei asioista tiedä, mutta vuodesta toiseen siitä huolimatta käy haukkumassa palstan kirjoittajia, siis käyttää samaa nimimerkkiä aina täällä riehuessaan.
Siinä mielessä ymmärrän oikein hyvin nuo yllä olevat lainaukset, että ei ole mieleltään tasapainoisen ihmisen käytöstä vainota vuosia jotain ihmisryhmää, jonka asioihin ei ole mitään yhteistä itsellä. Ei tuollaisen käytöksen arvostelu ole mitään "oman asian pilaamista", vaan nimenomaan tervettä järkeä ja asian toteamista sellaisena kuin se on.
Kyllä tunnen ja tiedän persoonallisuushäiriöt, ja sitä nimenomaan tuo em. nimimerkki mitä ilmeisimmin on. Jos tämän toteaminen tekee minut mielestäsi persoonallisuushäiriöiseksi, niin siitä vaan, ole hyvä ihan vapaasti :D
Sitä en ymmärrä itsekään, mitä ihmeen järkeä olisi kirjoittaa valheita omasta asiastaan. Ilkeilijäthän pyrkivät aina vähintään piiloviestittämään Perhehoitoliiton perusteemaa eli vanhemmat eivät ymmärrä huostaanoton syitä. Ei laittoman huostaanoton syitä pysty kukaan ymmärtämään, eikä tarvitse. On enemmän kuin noloa kirjoittajalle itselleen tulla edes vihjailemaan mitään sellaista.
Vakkarikirjoittajat arvostelevat toisen mielenterveyttä mielestäni täällä hyvinkin perustellusti, mitä ei tosiaan voi sanoa niistä, jotka ilkkuvat yleistäen palstan kirjoituksia.
Hyviä perusteluja on edellisen mainitsema vuosien roikkuminen palstalla haukkumassa tuntemattomia ihmisiä, joitä ei tunne, eikä heidän asioistaan mitään tiedä. Kyseinen häirikkö on kirjoittanut hyvin ilkeästi ja suoranaista vihaa tihkuen myös huostaanotetuista lapsista. Kuitenkin hän väittää "näkevänsä" toisten kirjoituksista, että huostaanotot ovat aiheellisia. Kyllä hälytyskellot saavat soida, jos joku näkee ja kuulee sellaista, mikä ei ole totta.
Viimeisen viikon sisällä minun kirjoitukseeni vastattiin näin, alussa lainaus kirjoituksestani:
"
"""""suurin toiveeni onkin, että ehdin ennen kuolemaani näkemään vielä sen, että hän saa ansaitsemansa suuret rahalliset korvaukset laittomasta huostaanotosta ja hirveästä kohtelusta sijaishuollosta, jonka hän joutui kokemaan. """"""""
Mitenkäs se sinulta saama korvaus SINÄHÄN TÄMÄN OLET LAPSELLESI AIHEUTTANUT ei sijaisvanhempi."
Hän väitti minun altistaneen lapseni raskausaikana alkoholille ja siten hänen vammautumisensa.
Miten tervettä kenenkään mielestä tuollainen tuulesta temmattu väite lienee, sillä edes sossut eivät minua ikinä väittäneet päihde- tai mt-ongelmaiseksi. Lisäksi he eivät omien sanojensa mukaan löytäneet kotoamme lain mukaisia huostaanottoperusteita.
Kun huostaanottosyyt eivät olleet kotioloissa tai vanhemmissa, niin kyllä ne silloin olivat yhteiskunnan sallimissa lakien rikkomuksissa, kuten on ollut tuhansien muidenkin kohdalla vuosien saatossa. Siis minäkin syytän muuta kuin itseäni, koska totean realistisesti saman, minkä myös sossu totesi.
Jos tämä tekee minusta persoonallisuushäiriöisen "kuinka vaan" kirjoittajan mielestä, niin ihan vapaasti minunkin puolestani. Mutta minä pystyn todistamaan kirjoitukseni oikeiksi asiapapereilla ja jopa ääninäytteellä, jossa sossu puhuu oman näkemyksensä asioista. Muuta väittävät ovat sen sijaan liikkeellä omien oletustensa, mielikuvituksensa tai ilkeilynsä varassa, joilla ei ole yhteyttä realiteettien kanssa.
Tuollaisia vastauksia minäkin olen saanut, vaikka kukaan lapsistamme ei ole ikinä ollut huostassa, ei olla edes ls:n asiakkaita. Lattomat ja turhat huostat tiedän kyllä silti, joten kaipa minäkin olen luonnevammainen omaa halleluujaansa huutavien mielestä, kun puolustan lapsia laittomuuksia vastaan. Niin muuten jokaisen terveen aikuisen kuuluisi tehdä, eikä yleistäen ilkeillä tuntemattomille ihmisille.