Ostimme 04/2010 paritalo-osakkeen. Ennen kauppakirjojen kirjoittamista huoneistoon tehtiin pintapuolinen kosteusmittaus jonka mukaan kaikki oli ok.
Nyt vuosi ostohetkestä kylpyhuoneeseen tehtiin samanlainen pintapuolinen kosteusmittaus, jossa kosteusarvot nousivat viitearvojen yli.
Käsitykseni mukaan taloyhtiö (ts me muut osakkaat) maksaa remontista kaikki pintojen alapuolella olevat materiaalit työn, osakkaalle jäävät kustannukset pintatöistä materiaaleista.
Kuitenkin lain mukaan asunto-osakkeen myyjällä on 2v vastuu asunnosta. Mitä tämä käytännössä tarkoittaa?
Meille annettiin ohjeeksi tehdä myyjälle kirjallinen reklamaatio, johon listata mitä myyjältä vaaditaan. Mitä tällaisessa tilanteessa voimme vaatia myyjän maksavan?
- Kaakelit niiden asennuksen työ ?
- Remontin aikaisen väliaikaisen asumisen?
Mitä itse vaatisitte tässä tilanteessa myyjältä??
Nyt vuosi ostohetkestä kylpyhuoneeseen tehtiin samanlainen pintapuolinen kosteusmittaus, jossa kosteusarvot nousivat viitearvojen yli.
Käsitykseni mukaan taloyhtiö (ts me muut osakkaat) maksaa remontista kaikki pintojen alapuolella olevat materiaalit työn, osakkaalle jäävät kustannukset pintatöistä materiaaleista.
Kuitenkin lain mukaan asunto-osakkeen myyjällä on 2v vastuu asunnosta. Mitä tämä käytännössä tarkoittaa?
Meille annettiin ohjeeksi tehdä myyjälle kirjallinen reklamaatio, johon listata mitä myyjältä vaaditaan. Mitä tällaisessa tilanteessa voimme vaatia myyjän maksavan?
- Kaakelit niiden asennuksen työ ?
- Remontin aikaisen väliaikaisen asumisen?
Mitä itse vaatisitte tässä tilanteessa myyjältä??
Vastaukset 10
Vanhimmat
Miten ihmeessä voisit vaatia jotakin myyjältä, kun SAMANLAISELLA mittauksella kohde oli kuiva ENNEN kauppakirjojen tekoa, mutta kostea vasta VUOSI ostohetkestä.
Kuinka voit edes kuvitella, että myyjä olisi vastuussa omistusaikansa jälkeisistä tapahtumista. Edellä kertomasihan nimenomaan todistaa asiaa myyjän hyväksi. Kosteus on tullut SINUN omistusaikanasi.
Joo noinhan sitä vois ajatella...
MUTTA KUN..
Myyjän vastuu 2v on määrätty juuri sen takia, että katsotaan ettei 2 vuodessa (tässä tapauksessa alle 1v) saa aikaan kosteusvauriota. Tämän kertoi välittäjä.
Eräs putkimies teki yli 35 000 euron kosteusvahingon muutamassa sekunnissa, kun porasi kuumavesiputkeen
Ja välittäjäsi kanssa en voi olla samaa mieltä. Jos kosteusvaurio ei tule vuodessa, niin miksi se sitten tulisi seuraavana vuonna.
Muilla mielipiteitä asiasta?
Tässä lyhykäisyydessä jotain:
Asiastasi ei käy ilmi, minkä ikäisestä kylppäristä on kysymys. Tämä on aika oleellista, kun arvioidaan myyjän korvausvastuuta. Vanhassa kylpyhuoneessa tulee varautua korjaustarpeisiin. Toiseksi virheen tulee olla merkittävä, jotta myyjä olisi siitä vastuussa. Merkittävyyteen vaikuttavana tekijänä on oikeuskirjallisuudessa tuotu esille mm. kauppahinnan ja virheen korjauskustannusten suhde. Jos korjauskustannukset ovat olleet noin 4 - 10 % kauppahinnasta, merkittävyyskynnys ei ole yleensä ylittynyt. Kolmanneksi myyjä vastaa vain niistä virheistä, jotka asunnossa on ollut vaaranvastuun siirtyessä. Osakekaupassa vaaranvastuu siirtyy hallinnan siirtymisen yhteydessä, tai jos asunnon hallinta on ollut jo ostajalla, niin kaupanteossa. Kosteusvaurioissa virheen syntymisen ajankohtaa ei aina ole aivan helppo määrittää. Mikäli kylpyhuoneessa katsottaisiin olevan virheellinen ja määräysten vastainen rakenne, joka on aiheuttanut vaurion pidemmän ajan kuluessa, vastuu on rakentajalla ja/ tai taloyhtiöllä, ellei yhtiöjärjestyksessä ole kyseisen rakenteen AsOyL:sta poikkeavaa määräystä vastuunjaosta.
Missään tapauksessa myyjän 2 vuoden vastuuaika ei ole mikään takuu siitä, ettei asuntoon tuona aikana synny vaurioita!
Kosteusmittaus tehtiin siis ennen kauppakirjojen allekirjoittamista ???
Olitteko itse mukana kun se tehtiin...
Kohde on tuolloin ollut ilmsesti myynnissä jonkin aikaa ja kosteat tilat poissa käytöstä. Nyt niitä on käytetty ja tottakai mittauksessa näkyy kosteutta. Näkyykö mitatun tilan seinien toisella puolella tai onko muutoin näkyvissä merkkejä kosteusvauriosta. Onko saumoihin alkanut muodostumaan kasvustoa jollain osallta, kertoen siitä että kosteus on päässyt rakenteeseen ja pysyy yllä muusta alueesta poiketen ?
Jos ja kun taloyhtiöön ollaan muutoinkin tetemässä remontti kaikkiin pesutiloihin, et voi myyältä mitään vaatia.
Jos muutoin remontteja ei tehdä, pesutiloissasi on todellinen kosteusvaurio ja mittaus on tehty "myynninedistämisenä", ehkäpä siten että sinulle ei ole siitä edes kerrottu etukäteen, niin silloin olet oikeutettu vaatimaan osaa korjauksista ja myös sijaisasumisen tms kuluja jos myyjän todetaan salanneen jotain kohdetta myydessään.
Kosteusmittausraportti voidaan tehdä juuri ennen kauppakirjoijen allekirjoitusta, ostajan sitä vaatimatta ja tuolloin tarkoitus on ainoastaan osoittaa että kohde oli myytäessä "kunnossa" ja vastuu siirtyy siten ostajalle, virallisen rapostin kautta, johon myyjä on allekirjoituksellaan vahvistanut tutustuneensa.
Sen osalta asia pitäisikin selvittä ensinnäkin siltä osin että onko kohteessa todellakin kosteusvaurio (rakenteissa) ja kuinka vanha se on. Se selviää avaamalla ja asiantuntijan sitä tutkimalla. Kuinka pitkälle vaurio on edennyt ja onko siellä kehittynyt kasvustoa, lahoa tms, sekä mikä niiden tila on.
Missä kaupungissa kohde on ?
Edelliseen lisäisin vielä sen verran, että ei tuo kahden vuoden vastuuaika ole mikään takuu siitä, etteikö seuraava asukas voisi saada arvot kohoamaan tai jopa kosteusvaurion aikaiseksi.
Kosteusmittauksen tulokset ovat vain ja ainoastaan mittaushetken tuloksia, eivät mikään takuu rakenteiden pitkäaikaiskestävyydestä.
Pelkät mittaustulokset eivät vielä ole minkäänlainen todiste kosteusvauriosta. Oliko missään edes mitään varsinaista vikaa todettavissa, vai halutaanko nyt taas kerran maksattaa rouvan haluamat uudet kaakelit asunnon entisellä omistajalla?
Kylpyhuoneen lattiaan nousi kumpu, joka astuessa ritisee ja painuu alaspäin! Että tilanne on kyllä se että remontti on pakko tehdä.
No on siellä siten kosteuden aiheuttamaa liikettä "turvotus" mutta välttämättä se ei ole vesieristeen läi saakka. Kaakelointi on voitu tehdä "puskuun", jolloin lattialaatta on kiinniseinälaatassa, eikä pääse laajenemaan kastuessaan vaan pukkaa itsensä ylös. Saattaa siis olla työvirhe, joka on ilmennyt käytön muuttumisen kautta, tiedä häntä. Miksi alkuperäinen ei kerro missä kohde on ? kiinnostaisi vain teitää onko välitysliike Jaakola ollut kohdetta myymässä ????
Mielestäni tuossa aloittajan tilanteessa myyjältä voi vaatia korkeintaan hevosen pillua, jos sitten edes sitäkään. Ei ainakaan korvauksia sellaisesta, jonka on itse aiheuttanut