hei olen nyt 21 v nuori nainen, tein abortin 17 v ikäisenä koska en ollut valmis vielä äidiksi järkevästi ajatellen.. olen aina halunnut oman perheen se on minulle tärkein asia elämässä, mutta 17v käytin paljon päihteitä, huumeita, kaikkea mitä käsiini sain, myös oli eri kumppaneita, en ollut edes varma isästä, lopetin kaikki päihteidenkäytön kun kuulin olevani raskaana ja en ole sen jälkeen ottanut mitään. mutta tein abortin koska haluan lapselle ehjän ja turvallisen kodin molemmat vanhemmat , rahaa , kaiken haluan tarjota lapselle.
ikuisesti kadun aborttia sydämessäni, järkevästi ajatellen en kadu. mutta vieläkin itken tämän takia, joten teinkö oikean ratkaisun vastatkaa??
ikuisesti kadun aborttia sydämessäni, järkevästi ajatellen en kadu. mutta vieläkin itken tämän takia, joten teinkö oikean ratkaisun vastatkaa??
Vastaukset 110
Vanhimmat
Älä kiusaa itseäsi jossittelulla.
Sinulla oli hyvä syy aborttiin.
Abortti on vaikea asia, ja tottakai sitä miettii jälkeenpäin, jotkut enemmän, jotkut vähemmän, mutta ei siitä ikinä eroon pääse.
Olen pahoillani puolestasi, että sinulla on vaikeaa päästä asian yli.
Jos asiasta nyt kuitenkin etsitään valoisampaa puolta, niin sait ainakin elämästäsi otteen eri tavalla, ja näin ollen voit tulevaisuudessa varmemmin tarjota lapselle kaiken sen mitä et voinut 17vuotiaana lapselle antaa.
Ei-toivottu raskaus on aina tragedia.
Ei-suunniteltu voi muuttua toivotuksi, mutta ei-toivottu... Ei siinä oikein auta muu kuin abortti.
Toivon että saat apua, mutta tämä palsta ei taida olla oikea paikka...
Teit mielestäni oikean ratkaisun.
Sinulla oli todella hyvä syy päihteiden ja huumeiden
käytön vuoksi. Minun mielestäni olit vastuuntuntoinen:
täällä on huumeäitien synnyttämiä sairaita lapsia aivan
riittävästi. Älä jossittele äläkä kadu. Minulla ei ollut noin-
kaan hyvää syytä aborttiin vaan oma mukavuudenhalu-
ni enkä ole päivääkään katunut.
haluan myös lisätä sen että en todellakaan ollut varma lapsen isästä ja kun lopetin huumeitten käytön minulla meni n 2 vuotta että pääsin asiasta yli, koska käytin paljon vahvempia aineita ,psyykkeeni oli todella hajalla ja todella paha paniikkihäiriö, pelkäsin n 2 vuotta kuolevani jokapäivä, en uskaltanut edes poistua asunnostani kunnolla ensimmaisen 1 vuoteen tein abortin myös sen takia että lapsen olisi hyvä saada edes tasapainoinen AIKUINEN vanhemmaksi ja itse olin epätasapainoinen TEINI... silti kadun asiaa ikuisesti vaikka järkevintähän tässä tapauksessa se varmaan on .
Ihminen kasvaa haasteisiin. Kuten näet Sinusta kasvoi abortin mukana aikuinen. Näin olisi tapahtunut synnytyksenkin seurauksena.
Yleinen opetus tässä on se, että elämän haasteet ja mahdollisuudet on otettava vastaan. Se on parasta kaikille.
Lapsen surmaaminen pelkojen ja epävarmuuden vuoksi on väärä ratkaisu.
Teit itsesi ja lapsesi kannalta väärin kun ryhdyit mukavuusaborttiin. Kertomuksesi kuitenkin tuottaa yleistä hyötyä, kun toiset osaaavat kavahtaa mukavuusabortteja.
mutta miten olisin pärjännyt lapseni kanssa, vaikeitten vieroitusoireiden kanssa ja sen etten pystynyt edes itsestäni huolehtimaan ja edes asunnosta poistumaan?? ja eikö lapsella pidä olla isä? vaikka ei yhdessä olisikaan mutta edes tietäisi kuka se on? en pärjännyt edes itseni kanssa.. silti kadun aborttia mutta näillä perusteilla sen tein..
Ei tässä nettipulinassa ketään tuomita eikä päästetä.
Kun kysyt, vastaan myös yleisen edun kannalta, sillä tätä palstaa voi lukea kuka hyvänsä:
1. Suomessa pärjää lapsen kanssa. Jos ei itse pysty, yhteiskunta tukee. Jos tulee seinä vastaan, voi lapsen antaa hetkeksi jopa muiden huostaan, että saa omat asiat järjestykseen.
2. Kaikilla lapsilla on isä. On lapsia, jotka eivät koskaan tapaa isäänsä esim. koska tämä on kuollut tms. Tämä ei lapsen elämää kaada, vaikka onkin isää ikävä. Voipa kokemus vahvistaakin siten, että aikoo olla hyvä isä / äiti omille lapsilleen.
3. Kadut aborttia ja suret lasta. Se on luonollista ja tervettä. Sinussa on suuri sydän. Lapsesi on kuitenkin kuollut, eikä kukaan meistä voi häntä herättää elämäänsä, vaikka niin soisimme.
4. Tunnusta virheesi, niin luovut ainakin osasta syyllisyyttä ja tuskaa. Me kaikki teemme virheitä.
5. Elä siis elämäsi lapsesi muiston kanssa. Kun saat lisää lapsia, ehkä kerrot heille pienestä enkelisiskosta tai -veljestä. Ehkä varoitat ystäviäsi mukavuusabortin kirouksista. Elä siis hyvä elämä viisastuen ja käyttäen hyväksi sitäkin hankalaa kokemusta, jonka olet saanut.
kerronpa vielä sen että olen itse kasvanut rikkinäisessä kodissa jossa en edes suurimmaksi osaksi asunut vaan sukukaisilla, siskoni on huostaanotettu ja rahaa ei ollut, tietysti raha ei ole kaikki kaikessa mutta kyllä sitä pitäisi lapselle perusasiat pystyä tarjoamaan.. en halunnut adoptiota koska se olisi ollut liian vaikeaa itselleni ja lapselle. ja lapsi jossain vaiheessa alkaakyselemään biologisista vanhemmistaan. ja en edes osaa sanoa kuka oikea isä on. haluan antaa lapselle RAKASTAVAN kodin, enkä sitä että lapsi vanhempana miettii miksi äiti ei halunnut minua pitää jne.. lukeeko tätä palstaa ainoastaan abortin vastaiset ihmiset??? olin nuori ja typerä en osannut tehdä ratkaisuja elämässäni ,ja olisi pitänyt synnyttää lapsi maailmaan ilman ammattia, pahat vieroitusoireet, ilman rahaa, ilman isää josta ei edes tietoa kuka on, ja kun olin raskaana ennen kuin edes sain tietää olevani raskaana käytin huumeita, kehossani oli vielä 1kk lopettamisen jälkeen aineita , mitkä varmasti olisi vaikuttanut jotenkin lapseen. olisiko se reilua synnyttää lapsi maailmaan ilman mitään turvaa ja mahdollisesti huumeet vaikuttanut lapseen ja olisi saanut jonkun vamman, riippuvuuden jne,. ja laittaa lapsi adoptioon ja elää perheessä jotka eivät ole omat vanhemmat miettiä miksi on täällä ja miksi on sairas. ?? sitä en voi tietää koskaan???
minäkin kokeilin ja käytin nuorena teininä vaikka mitä! Ainoo mikä säilyy elimistössä kuukauden on pilvi, eikä sekään likikään niin vaarallista sikiölle verrattuna vaikka alkoholiin. Varmasti mullakin oli vielä kannabisjämiä elimistössä kun aloin odottaa. Lisäksi ryyppäsinkin alkuraskaudessa kun en vielä tienny siitä,... tuloksena täysin terve lapsi!!
"en halunnut adoptiota koska se olisi ollut liian vaikeaa itselleni ja lapselle."
Et halunnut ja oli "vaikeaa" koska olit vain niin itsekäs.. yleensä adoptoidut on kuitenkin äärimmäisen kiitollisia elämästään, kun tietää mikä se toinen vaihtoehto ois ollu..
kannabis oli yksi mikä varmasti oli kk elimistössä ,huom,käytin päivittäin huumeita . eiri lääkkeitä alkoholia , ja isäkin oli joku narkkari?? ei tietoo kuka mutta joku niistä monista.. onko itsekästä haluta lapselle terve ja hyvä elämä mitä en voi tarjota , haluan että lapsillani on OMAT vanhemmat jotka pitävät huolta , eikä kuten minä asuin lapsena toisten perheissä... onko se itsekästä?? itsekästä olisi ollut pitää lapsi.. hyvä että sait terveen lapsen ole onnellinen siitä. vaan ei monen tapauksessa käy niin. minun huumeitten käyttö ei ollut pientä kokeilua.
itsekästä kun ei anna kenenkään muunkaan tarjota lapselle hyvää elämää. Vain siksi kun ei viitsi olla raskaana ja synnyttää, lapsi menettää koko vuosikymmneten ihmiselämänsä. Miks lapsella pitäs olla OMAT (biologiset) vanhemmat? Miten lapsi olisi valinnut ja mitä ois myöhemmin ajatellu elämästään? Toivonu että ois kuollu abortissa kun äidillä oli huumemenneisyys ja isäkin epäselvä? Mieluumminhan sinäkin olet elossa, kaikesta huolimatta..
tein abortin hyvin alussa, tottakai olisin mielummin elossa mutta kun tein abortin se solujakauma tuskin mietti vielä... oletko tosissasi sitä mieltä että minun olisi pit'nyt synnyttää lapsi vaikka ei mitään tietoa edes varmaa tietoa lapsen terveydestä koska tein paljon semmosia juttuja ja käytin vahvoja aineita sekaisin kaikkea että olisi ollut joku sairaus tai vika tai jotain. lopetin päihteiden käytön kyllä, mutta aluksi tuli myös repsahduksiakin, kesti hetken ennenkuin pääsin KOKONAAN irti.. olisiko se ollut sinulle parempi että olisin vetänyt suoneen sitä kamaa samalla kuin odotan? koska olin käyttänyt jo monta vuotta 12v lähtien eripäihteitä 14v vahvempia.. päivittäin melkein, voin sanoa ettei ole kovin helppoa tosta noin vaan lopettaa... voisit ehkä sitten puhua kun olet samassa tilanteessa ollut tai edes riippuvainen.. pitkään kesti että irti pääsin mutta nyt olen kuivilla. olisiko oikein ollu aiheuttaa lapselle riippuvuus.. jos ymmärtäisit paremmin riippuvuutta, vaikka välitin ja välitän vieläkin lapsesta parempi näin. riipuvaisen päässä ei pyöri mitään muuta kuin se aine, sillon ei välitä vaikka satuttaisi muita.. parempi näin kuin niin että arvuutellaan onkolapsi terve, vammanen, joku muu sairaus , tai riippuvainen.
Oli taas jollekin ininänassu-paralle liikaa noidenkin verukkeiden turhuuden osoittaminen ;)
Eli aivan raskauden alkuvaiheessa alkio on täysin suojassa kaikilta aineilta, koska vernekierrot ei ole yhteyksissä ennen rv5-6. Mitkään aiemmat narkkaukset ei tietenkään vaikuta yhtään mitään, kun lasta ei oo ollu edes olemassakaan.
Lapsia syntyy aivan terveinä vaikka koko raskausajan olisi käytetty jotakin aineita. Ja oishan ne vauriot näkyny vielä myöhemmässä ultrassa jos jotain pahojakin ois ollu. Nyt tapettiin siis vain ihan "varmuuden vuoksi", ja samalla (teko)syyllä voitas tappaa sitten missä vaan tapauksessa koska lapsihan SAATTAA olla sairas ihan ilmankin aineita!!
Lapselle olisi ehdottomasti ollu tässäkin tapauksessa parempaa saada mahdollisuus hyvään elämään raskautta jatkamalla.
ehkä suojassa alku vaiheen, mutta oletko ajatellut itse raskautta narkkarilla tarkemmin? Voikun lapsi voi varmasti hyvin, jos äiti retkahtelee vanhoille teille tai kärsii hulluista vieroitus oireista jotka ovat lapselle haitaksi. Ja eihän se mitään jos lapsikin niistä syntyessään kärsii.
teit oikean ratkaisun. En tiedä miten sinun tilanteesi oli, mutta esim. minulla on ystävä joka yrittää olla kuivilla, mutta ei onnistu ilman vaihvoja lääkkeitä. Lääkkeillä hän saa itselleen normaalin olo-tilan ja ilman niitä hänen elämänsä on helvettiä. Sen myös huomannut vierestä katsoessa, lääkkeet jäivät, tyttö lähti jälleen kerran katkolle toivoen että olisi viimeinen kerta.
En myöskään usko, että noin vahvat vieroitusoireet olisivat hyväksi sikiölle.. Myös äidin tulee voida hyvin raskauden aikana. Jotkut ihmiset myöskään eivät tunnu tajuavan sitä, että ex-käyttäjällä on aina SUURI riski sortua uudelleen, varsinkin tiukan paikan tullen. Addiktoitunut ihminen ei ole terve, eikä ajattele terveesti. Jotkun saavat niskasta kiinni helposti, se on hienoa että tällaisiakin ihmeitä tapahtuu, mutta aina se ei vaan nyt ole niin yksinkertaista ja helppoa että: "PUM, pamahdin paksuksi, lopetampas nyt kaikkien aineiden käytön ja parannun".
Hyvä homma jos olet saanut asiasi järjestykseen! Toivotaan että myös minun ystäväni vielä nousee. :>
toivotaan että nousee kyllä minullakin alkuun oli todella vaikeaa ja parikertaa ratkesinkin nyt olen n.3 vuotta kokonaan ilman mutta minulla oli myös lääkityksiä jotka varmasti ei ole hyväksi sikiölle.
Se miten minä tarinasi ymmärrän, niin sinä teit sellaisen ratkaisun, mikä siinä silloisessa elämäntilanteessasi, sillä elämänkokemuksellasi itsellesi parhaalta tuntui. Sen enempää ei keneltäkään voi vaatia. Ei ole kohtuullista vaatia, että noin kauheassa elämäntilanteessa ja pahassa jamassa oleva 17-vuotias tyttö pystyisi asettamaan itsensä ja kuvittelemaan elämänsä muutaman vuoden päähän ja aivan toisenlaiseksi, kuin mitä se sillä hetkellä on, kun isoja ratkaisuja on pakko tehdä. Jälkiviisaus on helppoa, mutta hyvin hyödytöntä siihen nähden, että valintojen edessä meillä on kuitenkin käytettävissämme vain se elämä ja kokemus, joka silloin sattuu olemaan.
Minä saan kirjoituksistasi sellaisen mielikuvan, että aidosti koit abortin silloisessa tilanteessasi olemassaolevista vaihtoehdoista parhaaksi. Sellaiseksi vaihtoehdoksi, joka sillä hetkellä ja sillä elämänkokemuksellasi vähiten huonolta tuntui. Joten miksi moittisit itseäsi siitä? Et olisi voinut toisinkaan valita, kuin sellaisen ratkaisun, mihin siinä elämäntilanteessasi kykenit.
Älä soimaa itseäsi siitä enää. Anna itsellesi anteeksi. Anna itsellesi anteeksi se, että olit hirveän nuori ja elämäsi ihan sekaisin, ja teit kuten siinä tilanteessa parhaaksi koit. Minusta abortti tuollaisessa tilanteessa kuin sinun oli, on erittäin ymmärrettävä valinta. Minusta sinun on turha itseäsi moralisoida. Tilanteesi oli silloin mitä oli, etkä sinä sille silloin muuta voinut. Ja juuri siinä tilanteessa valintasikin jouduit tekemään. Ehkä nyt, tässä paremmassa elämäntilanteessasi, vanhempana ja viisastuneena, valitsisit toisin. Mutta silloin olit vain nuori tyttö vailla vakaata pohjaa mistä ponnistaa. Siitä on mielestäni turha sinua moralisoida. Älä ainakaan itse itseäsi enempää ruoski. Se ei hyödytä sinua mitenkään.
Se, että haluaa tarjota syntyvälle lapselleen parasta mahdollista, ehjän ja turvallisen kodin, rakastavat vanhemmat, taloudellisen hyvinvoinnin jne. ei ole lainkaan kummallinen toive. Minä veikkaan että suurin osa sellaista lapselleen toivoisi. En myöskään osaa kovin itsekkäänä sellaista toivetta pitää. Toisaalta taas itsekkyydelläkin on minusta (varsinkin tällä palstalla) turhankin negatiivinen kaiku: me olemme jokainen itsekkäitä, ja ihmisen on terveellistä välistä osata ollakin itsekäs. Ei se ole mikään automaattisesti huono asia sekään.
Tsemppiä sinulle elämääsi! Olet vielä niin nuori, että ehdit toivomasi perheenkin vielä saada, ja lapsillesi kaiken sen mitä he tarvitsevat ja ansaitsevat :)
sinä olet dara hyvä ihminen...
en kyllä ymmärrä miksi ihmiset ei voi nähdä sitä että jos olin 17v jahenkisesti rikki ja väsyny käyttänyt huumeita, oli tosi henkisesti raskas prosessi edes päästä huumeista eroon, myös abortti oli mutta varmasti vielähenkisesti raskaampaa kantaa lasta 9kk synnyttää ehtii muuttaa mieltä 100 kertaa ja nähdä lapsi synnytyksen jälkeen ja antaa pois, tai sitten pitää lapsi joka tapauksessa raskasta yksin kaydä kaikki läpi ilman omaa perhettä, vaikka olisikin joku psykologi auttamassa, kun te abortin vastaiset ihmiset niin olette elämää pelastamassa, ehkä tämä pelasti oman elämäni. ?? mistä tiedän kuinka rankemmaksi tuo kaikki olisi minulle tullut ja olisinko lopettanut huumeitten käyttöä?? ei voi tietää, tämä asia on niin monimutkainen että monet abortin vastaiset kyllä elää jossain haavemaailmassa. niikuin yllä mainittiin... ei kaikki ole niin musta valkoista "No oisit antanu adoptioon" ei kaikki ole niin yksinkertaista kun siltä kuullostaa..
voi kikkeli sentään. Tässä sen näkee, teiniäidit joka haluavat pitää lapsen kysyvät neuvoja täällä, häntä ruvetaan syyllistämään ja käsketään tehdä abortti "koska olet liian nuori kuitenkin ja et pärjää lapsen kanssa". SItten kun on joku järkevä, joka tosissaaan on ajatellut muutakin, kuin itseään aletaan tästä syyllisstämään! eikö teille vanhoille ämmille ikinä mikään riitä?
"Tässä sen näkee, teiniäidit joka haluavat pitää lapsen kysyvät neuvoja täällä, häntä ruvetaan syyllistämään ja käsketään tehdä abortti "koska olet liian nuori kuitenkin ja et pärjää lapsen kanssa"."
Ja kerrotko mulle, että missä tässä aloituksessa on ollut teini äiti joka haluaa pitää lapsen ja häntä on syyllistetty ja sanottu että pitäisi tehdä abortti?
Sen haluasin todella nähdä.
Missään vaiheessa en ole sanonut, että tästä keskustelusta on kyse! "Tässä sen näkee" tarkoitti juurikin yleistesti sitä kuinka mikään teko ei ikinä ole oikein muiden mielestä!(johan asiaa selitin aiemmassa) Eli tässä aloituksessa on hyvä esimerkki siitä,ettei abortti kelpaa monellekkaan kannanottajalle, vaikka aborttia kuitenkin tyrkytetään monessa muussa keskustelussa. Olen varmaan epäselvästi tuonut itseni esille, jos tuosta "tässä sen näkee" on voinut noinkin väärin asian ymmärtää. Mutta sesiitä.
Olen iloinen kun pääsit huumeista eroon ja sait elämäsi kasaan. En voi edes kuvitella kuinka vaikealta sinusta on tuntunut/tuntuu, en voi kun toivottaa sinulle voimia vaikeassa tilanteessa ja toivottavasti saat apua jos sitä tarvitset. Itsekin olen abortin tehnyt vähän aikaa sitten terveydellisistä syistä ja toivuin siitä yllättävän nopeeta, vaikka en sitä koskaan tule unohtamaan. Elämän hienoja puolia on että se jatkuu aina tavalla tai toisella. Toivottavasti saat perheen vielä joskus :)
Ihan sen takia tein, koska minulle suositeltiin aborttia sikiön todennäköisen sairauden takia ja kun kohdustani löytyi kystiä, joten raskaus olisi ollut vaaraksi minullekin. Synnytin esikoisena ja ainoan lapseni paria kuukautta aikaisemmin, joka oli jo vaikea ja pelottava raskaus. Edelleenkää en tahtonut ottaa riskiä kehitysvammaisesta lapsesta. Mutta eihän se sinua kiinnosta, eihän äidillä tai jo syntyneillä lapsilla ole väliä kunhan sikiö syntyy tähän maailmaam vaikka olisi sairas? Joskus voisi miettiä asioita oman napansa ulkopuolelta.
lapsen (mahdollinen) sairaus myöhemminkin selvinny.
Onko kohdussakin muka kystia? Vai ihan vaan myoomia/polyyppejä? No ne ainakaan ei mitään hengenvaaraa (naiselle) aiheuta eikä niille mitään tarvi raskauden aikana tehdä.
Oisit voinu aivan hyvin antaa lapsesi sisaruksellekin mahdollisuuden! Sulla ei taida olla varoja puhua muiden navoista siltä omasi tuijotukselta..
Kerrotko tarkemmin millaisia terveydellisiä vaikutuksia naiselle voi olla kohdussa olevien kystien takia raskauden aikana? Kuvailisitko kaikki mahdolliset riskit ja oireet, kiitos?
Kyllä ne ilmeisesti sen verran vaarallisia olivat, että kohtu poistetaan.. Ja voin myöhemmin vaikka adoptoida tai toimia sijaisvanhempana, jos lapsia lisää tahdon.. Ja olin varannut ajan sterilisaatioon ennen tietoa raskaudesta..
tieto niiden vaarallisuudesta (?) ilmenee?
Ainakin munasarjoissa olevat kystat on tavallisia, yleensä vaarattomia ja itsestään häviäviä. Vain todella isojen puhkeaminen voi olla vaarallisempaa, mutta nekin voidaan leikata tai tyhjentää.
Tuskin lääkäreiden "oletukset" tuulesta temmattuja ovat! Vai oletko sinä itse paremmin tietävä että millainen terveydellinen syy on todellakin painava syy tehdä abortti?
Vaikka olet tehnyt väärin, voit saada rikkomuksesi anteeksi. Vääristä valinnoista aiheutuneita seurauksia kukaan ei voi paeta, ne seuraavat meitä läpi elämän, mutta on olemassa anteeksiantamus joka voi vapauttaa meidät kaikesta syyllisyydestä. Sinun tarvitsee tunnustaa synti, katua sitä ja pyytää anteeksi. Vain nöyrtymällä Luojamme edessä on meille vapaus ja anteeksianto. Miksi kantaa syyllisyyttä kun todellista vapautta syyllisyydestä tarjotaan. Sinun tarvitsee vain olla vilpitön Luojasi edessä ja uskoa. Se riittää vapauteen.
ihan oikea ratkaisu.kyllähän sitä päätä pitää käyttää aina välill'ä.
useimmat muut käyttävät myös sydäntään ettei tuu tehtyä vääriä ja kaduttavia ratkasuja..
Ei sinun tarvitse täällä kysyä, teitkö oikean ratkaisun. Viesteistäsi huomaa, että puolustelet valintojasi niin paljon ,että sisimmässäsi tiedät tehneesi oikein itsesi ja lapsesi kannalta. Älä kuuntele näitä abortinvastustajia, sillä on totta, että lapsi tarvitsee kunnollisen kodin ja tasapainoisen aikuisen hänestä huolehtimaan, sekä terveen elämän. Sinulla ei ollut niitä hänelle sillä hetkellä antaa, joten teit abortin, joka varmasti oli oikein. Tottakai se sattuu jälkeenpäin ajatella, miten kaikki voisi olla, mutta kuitenkin uskon että teit hyvän ratkaisun.
tsemppiä :)
"Viesteistäsi huomaa, että puolustelet valintojasi niin paljon ,että sisimmässäsi tiedät tehneesi oikein itsesi ja lapsesi kannalta."
Ei, vaan juuri tästä näkee kuinka väärin tietää tehneensä, mutta puolusteluilla yrittää vakuutella ja selitellä sitä itselleenkin "oikeeks"!!
"Sinulla ei ollut niitä hänelle sillä hetkellä antaa, joten teit abortin, joka varmasti oli oikein."
Höpöhöpö. Turha kuunnella näitä abortinsuosijoiden säälittäviä valheita. Oikein ois ollu lapsen elämä, vaikka sitten adoptoituna!
Eli jos kertoo syynsä aborttiin,niin se on vakuuttelua? Miten ihmeessä sitten abortista voi puhua?
Jos nainen no hakeutunut aborttiin kutsumistanne mukavuussyistä,vaikkapa taloudellisen tilanteen parisuhdetilanteen ja oman mielenterveyden vuoksi,niin miksi niin ei saisi sanoa ilman että leimataan traumaiseksi ja vakuutteluksi?
Ihan miten vaan. Mielestäni on älytöntä nimenomaan tapella tästä asiasta onko abortti oikein vai väärin. En koe itseäni abortin suosijaksi, mutten myöskään vastustajaksi.Itse en pystyisi abortoimaan omaa lastani, olisi tilanne sitten mikä tahansa. En kuitenkaan halua tuomita niitä, jotka niin tekevät. Mielestäni lapsella on oikeus täyteen, tasapainoiseen elämään. Jos siihen ei ole mahdollisuutta, mielestäni lapselle ei ole parhaaksi syntyä.
En ala puuttumaan siihen, missä kehitysvaiheessa alkio/sikiö luokitellaan ihmiseksi. Mielestäni abortti on hyväksyttävää, jos lapselle ei ole tarjota hyvää elämää. Mukavuusabortit ovat asia erikseen.
Adoptio toki on hyvä vaihtoehto, mutta monen naisen mielestä on varmasti rankkaa olla yhdeksän kuukautta raskaana vain antaakseen lapsensa pois. Toki sillä tekisi yhden lapsesta haaveilevan parin onnelliseksi. Aloittajan tapauksessa lapsi ei myöskään välttämättä olisi syntynyt terveenä päihteiden vuoksi.
En kuitenkaan halua väheksyä elämän arvokkuutta, ja ehkäisyn tärkeyttä.
Toisaalta tällä palstalla on abortinvastustajien turha tulla tuomitsemaan abortin jo tehnyttä ihmistä: lapsi ei enää voi syntyä. Eikö tärkeintä olisi antaa tälle nuorelle naiselle itseluottamusta, ja uskoa itseensä? Hän kuitenkin mainitsee jatkossa haluavansa lapsia, joten annetaan hänelle mahdollisuus niitä hankkia tuntematta syyllisyyttä abortista, jota ei enää voi peruuttaa.
määrittelee jonkun muun puolesta minkälainen elämä on liian huonoa jotta sitä ei kannata edes elää, etenkään jos on mahdollisuus (kuten terveellä on) hyvään elämään? Jos jonkun elämä näyttää toisen silmissä olevan jatkossakin liian surkeaa, oikeuttaako se tappamaan ja määritteleen että kuolema on "parempaa" hänelle? Tuskin.
Tässä maassa jokaisella terveellä lapsella olisi mahdollisuus tasapainoiseen ja täyteen elämään, jos eräät vain luopuisi itsekkyydestä ja mukavuudenhalusta.
"Toisaalta tällä palstalla on abortinvastustajien turha tulla tuomitsemaan abortin jo tehnyttä ihmistä: lapsi ei enää voi syntyä."
Näitä palstoja lukee varmasti myös ne joiden ei ole liian myöhäistä välttää vastaavaa virhettä.
voi teitä, ihmisillä on vaikeita elämäntilanteita, esim, kotihoidontuen pienuus vie lainat ulosottoon, kysymys ei ole iästä, vaan taloudellisesta tilanteesta ( ja tiete nää huumejutut), en kadu päivääkään aborttia 37-vuotiaana, en itke en mitään, minulla on jo tyttö. ei elämä nuorilla kaadu aborttiin mut EHKÄISY kuntoon!!!
materialistiset mukavuussyytkö sitte oikeuttas tälläsen hyvinvoinnin keskellä riistään toiselta ihmiseltä koko elämän?? Kyllä se monilla vaan tuntuu mielenterveys kaatuvan abortin jälkeen, lapsen elämästä puhumattakaan!!
no mieluummin oon sit tällänen "mielenterveydeltä kaatunu" ja haluan kaataa sitä jopa vielä lisääkin suuremmalla määrällä 'kakaroita', kun alentusin sulkaltaseks moraalivajeiseks katkerikoks....Mitä vaan ennemmin muttei ainakaan tota kohtaloo ;DD
nehän ne yleensä sekookin jotka antaa lastensa elää...ts. harvat lapsentappaja-"selväpäät" on hurjien "sekopää"-laumojen ympäröimiä :DDD Taitaa tosin ne lukuisat tutkimukset vaan osottaa ihan päinvastasia ;))
Moi!
Itse sinä parhaiten tiedät, teitkö oikean ratkaisun vaiko et. Minusta teit. Olen ollut itse hieman samankaltaisessa tilanteessa ja tehnyt abortin alaikäisenä. En ole kyllä katunut sitä kertaakaan.
Ja taas huomaa kuka aloittikaan törkynälvimiset...
Tekojen pohjaltahan tässä vaan arvioidaan. Sananparsi tähän kohtaa on oikein osuva, kun joku ei osaa arvostaa sitä mitä saa. Miksei lapsen tappanutta sais verrata sikoihin ja onko lasten sanominen helmiksi jotain törkynälvintää?
Näköjään vertaus on Raamatusta (mitä en tiennyt): "Hän ei turhia lässytellyt, eli jae 6. ”Älkää antako pyhää koirille, älkääkä heittäkö helmiänne sikojen eteen, etteivät ne tallaisi niitä jalkoihinsa ja kääntyisi ja repisi teitä.” Siinäkin Jeesus nimittelee ihmisiä koiriksi ja sioiksi ."
http://www.jeesus-on-herra.com/kirjoitukset/eisioille.htm
Syyllistyikö Jeesuskin sun mukaan törkynälvintään käyttäessään tälläisiä vartauskuvia tietynlaisista ihmisistä?
"Syyllistyikö Jeesuskin sun mukaan törkynälvintään käyttäessään tälläisiä vartauskuvia tietynlaisista ihmisistä?"
Miksi tuomitset toiset vaikka olet uskossa? Mitäs kristillisyyttä se sellainen on?
Millä perusteella luulet, etten osaisi arvostaa mitä olen saanut? En kadu aborttiani, sillä sille oli todellakin äärimmäisen pätevä syy (terveydellinen), johon minä en olisi voinut vaikuttaa mitenkään. Vertaa sinä minua mihin haluat, mutta sinä et tiedä mitä minä olen kokenut ja miten lapsiani arvostan, joten vertauksesi menee täysin hunningolle ja kertoo enemmän vain sinusta itsestäsi. Toisaalta et ole ainoa uskis, joka käyttää uskoa vain lyömäaseena toisia vastaan.
jossain kohtaa että olen uskossa? Eikö Raamatusta tai sen merkkihenkilöstä sovi puhua muiden kuin uskovaisten?
Ja vastaa toki kysyttyyn.
Miksi sinä tuolle sivustolle linkittelet, jos et edes ole uskossa itse? Eihän sinulla sitten luulisi olevan mitään jakoa toisia sioiksi sanoa, kun olet itse ihan samaa kastia!
Ja kyllä minusta on asiatonta nimitellä toisia sioiksi ja koiriksi, vaikka miten Jeesus olisi niin sanonut. Sinustako se ei ole asiatonta? Sittenhän et pistä pahaksesi jos sinua jatkossa niin nimitellään, koska Jeesuksen (tai ainakin siteeraamasi uskovaisen) mukaanhan kuulut niihin kuitenkin?
Eikö täällä siis saa linkittää uskontoaiheisille sivuille ilman että on ite uskovainen?? Niin, onhan se(kin) täällä kai sitte yks TABU...
Millä perusteella mua vois siaks sanoo?? Mitä saamaani mä en oo osannu arvostaa ja missä sanoin kuuluvani niihin? :DD
Ystävä hyvä, linkittämäsi sivuston sisällön perusteella sinä olet itsekin paitsi sika, myös koira!
Etkö huomannut, keitä sivuston mukaan sioilla ja koirilla tarkoitettiin? Etkö huomannut, että abortin tehneistä ei mainittu sanaakaan, sen sijaan puhuttiin paitsi uskonnollisista kirjanoppineista, myös uskonnottomista ja sellaisista, jotka puolustelevat syntejään?
"Jeesuksen sanojen sävy uskonnollisia kirjanoppineita kohtaan oli tällaista. Nämä ovat kovia, mutta hyviä sanoja, kun ymmärtää mitä nämä tarkoittivat vanhan liiton aikana."
"Mutta ennen kaikkea Jeesus tarkoitti, että koirat ja siat kuvasivat saastaisia, saastaisissa himoissa eläviä ihmisiä. Koirahan luokiteltiin saastaiseksi eläimeksi. _Synneistään kiinni pitäviä ihmisiä sanottiin koiriksi ja sioiksi, niitä jotka vastustavat Jumalan sanaa ja puolustelevat syntejään_. He ovat koiria."
Jos sinä et kerran ole uskossa, vastustat Jumalan sanaa, joten olet koira itse linkittämäsi sivuston mukaan. Koska selvästikään et omia syntejäsi myönnä, vaan jatkat niitä ja puolustelet oikeuttasi syntiin, eli toisten tuomitsemiseen ja haukkumiseen, niin olet itse linkittämäsi sivuston mukaan myöskin sika. Juuri sinun kaltaisiasi ihmisiä Jeesus ihan itse linkittämäsi tekstin mukaan koirilla ja sioilla tarkoitti!
Joten et pistäne pahaksesi, jos sinua jatkossa sitten nimittelemme siaksi ja koiraksi? Ethän? Perusteena voimme käyttää tätä itse hyväksymääsi sivustoa ;DDDD
Jatkan vielä.
"Eikö täällä siis saa linkittää uskontoaiheisille sivuille ilman että on ite uskovainen??"
Toki saa, mutta jos niin tekee, ei pidä ihmetellä, jos muut luulevat sinun olevan uskovainen itse.
"Niin, onhan se(kin) täällä kai sitte yks TABU..."
Ei se mikään tabu ole. Ihan on loogista olettaa, että linkittäjä itse uskoo linkittämänsä sivuston sisältöönkin.
"Millä perusteella mua vois siaks sanoo??"
Jos vaivaudut lukemaan sen itse julistamasi sivun, niin sen perusteella:
"Synneistään kiinni pitäviä ihmisiä sanottiin koiriksi ja sioiksi, niitä jotka vastustavat Jumalan sanaa ja puolustelevat syntejään. He ovat koiria."
Sellainen neuvo vastaisuuden varalle, että oikeasti kannattaa lukea sivusto, jolle linkittää, ennen kuin tekee sen. Jos nyt olisit niin tehnyt, olisit välttynyt siltä, että myös sinut, omilla perusteillasi, on todettu siaksi ja koiraksi :)
mun pitäs puolustella? Näytä mitä olinkaan puolustellu?!
"Ystävä hyvä, linkittämäsi sivuston sisällön perusteella sinä olet itsekin paitsi sika, myös koira!"
Sittenhän sä oot sitä itekin ja kuka tahansa, vai??
Ja ettäkö sielläkin taas ois pitäny mainita oikein erikseen jokkut abortintekijät? :DD No, murhaajistahan siellä kyllä oli sanottu jotakin, mikä niiden kohtalo on...
"Koska selvästikään et omia syntejäsi myönnä, vaan jatkat niitä ja puolustelet oikeuttasi syntiin, eli toisten tuomitsemiseen ja haukkumiseen,"
Hahhhah!!! Niin teet sinäkin ja abortoijat... ja putosit muuten omaan pussiisi, eli haukut myös Jeesusta siaksi ja koiraksi! ;D
tulla nyt vaan MISTÄ synneistä pidänkään sen enempää kiinni kun kuka tahansa tälläkin palstalla :DDD Niin, kannattas miettiä tarkemmin ennenkun soveltaa muihin syytöksiään, ettei osottaudu ihan itsekin siaksi ja koiraksi ;) vai ei kai vaan nyt ole oikein iso ja sumentava hirsi siinä omassa silmässä?
Anteeksi että puutun tähän, mutta en voi kuin hämmästellä, miten innokkaasti sinä vetoat kristinuskoon vaikket selvästi ole oikein perillä edes kristinopin alkeista ja perusasioista. Et suinkaan sinä ole se sama agnostikko, joka synnittömäksi tällä palstalla julistautui?
Yksi perusasia kristinuskossa, käytännössä kristillisen etiikan perusta, on Rakkauden kaksoiskäsky:
"Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi. Tämä on käskyistä suurin ja tärkein. Toinen yhtä tärkeä on tämä: Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Näiden kahden käskyn varassa ovat laki ja profeetat." (Matt. 22:34–40)
Jo pelkästään se, että et usko Jumalaan, rikkoo tuota kaikkein suurimmaksi ja tärkeimmäksi Jeesuksen määrittelemää käskyä. Kristinopin mukaan vain ja ainoastaan usko pelastaa, joten uskonpuute on käytännössä se ainoa synti, jota ei anteeksi saa. Etkö sinä kuitenkin puolustele oikeuttasi olla uskomatta Jumalaan? Vai oletko valmis luopumaan siitä synnistä, tekemään parannuksen ja aloittamaan uskonelämän?
Sinä rikot myös tuota toista osaa, eli et rakasta lähimmäistäsi kuten itseäsi. Mitä ilmeisimmin et ainakaan abortin tehneitä rakasta kuten itseäsi. Ja kristinopissa se lähimmäinen tarkoittaa kaikkia lähimmäisiä, ei vain niitä, joista sinä tykkäät. Etkös sinä alituiseen tälläkin palstalla puolusta oikeuttasi olla rakastamatta abortin tehneitä, oikeuttasi osoittaa halveksuntasi heitä kohtaan? Vai joko olet valmis luopumaan siitä, ja alkamaan rakastamaan jokaista abortin tehnyttä kuten itseäsi, kohtelemaan heitä kuten itseäsi haluat kohdeltavan?
Siitä pääsemmekin seuraavaan perusasiaan, mikä puolestaan on yhteistä lähes kaikille uskonnoille. Kultainen sääntö tarkoittaa sitä, että älä tee toiselle sitä, mitä et itsellesi haluaisi. Raamatusta tämä löytyy Juuri tuosta sinunkin lainaamastasi Vuorisaarnasta Jeesuksen sanomana näin:
"Kaikki, minkä tahdotte ihmisten tekevän teille, tehkää te heille.” (Matt. 7:12)
Voitko sinä rehellisesti muka väittää, että toivoisit oikeasti että sinua kohdeltaisiin kuten itse kohtelet täällä abortin tehneitä? Toivoisitko että sinuakin nimiteltäisiin siaksi, huonoksi äidiksi, ihmiskunnan saastaisimmaksi pohjasakaksi? Vai puolustatko oikeuttasi esittää tällaisia nimityksiä toisista ilman että hyväksyt jos sinua kohdellaan samoin?
Taas poiminta siitä samasta Vuorisaarnasta, josta tuo sinun "helmiä sioille" kohtasikin löytyy:
"älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi" (Matt. 7:1)
Sinäkö et muka tuomitse toisia?
Vuorisaarna muuten kieltää toisten solvaamisenkin, vihan ja riidanhalunkin. Ehket sinä tunnusta olevasi syyllinen milloinkaan näihinkään synteihin? Ethän vain ole tälläkin palstalla koskaan solvannut toista, tietoisesti ja harkiten?
Sitä minä en tiedä, pidätkö näistä synneistäsi kiinni sen enempää kuin muutkaan, mutta se mitä muut tekevät, ei poista sinun synnillisyyttäsi. Se ei tee tyhjäksi sitä, että sinäkin teet syntiä ja puolustelet oikeuttasi siihen. Joten vuorissaarnan perusteella, sinäkin kuulut niihin sikoihin ja koiriin, mihin liitit tuon abortin tehneen ihmisen. Minäkin kuulun niihin.
"Niin, kannattas miettiä tarkemmin ennenkun soveltaa muihin syytöksiään, ettei osottaudu ihan itsekin siaksi ja koiraksi ;)"
Olisiko sinun itsesi kannattanut miettiä tätä jo ennenkuin aloit soveltamaan abortin tehneeseen syytöksiäsi?
Joka synnitön on, heittäköön ensimmäisen kiven...
"mitäs syntejä
mun pitäs puolustella?"
Oikeuttasi toisten tuomitsemiseen ja haukkumiseen.
"Sittenhän sä oot sitä itekin ja kuka tahansa, vai??"
Minä ainakin. Kuka tahansa ei.
""Koska selvästikään et omia syntejäsi myönnä, vaan jatkat niitä ja puolustelet oikeuttasi syntiin, eli toisten tuomitsemiseen ja haukkumiseen,"
Hahhhah!!! Niin teet sinäkin ja abortoijat..."
Niin, ja sinäkö siis muka et?
"ja putosit muuten omaan pussiisi, eli haukut myös Jeesusta siaksi ja koiraksi! ;D"
Missä minä Jeesusta noin haukuin?
Tosi hyvä vastaus! Ei lisättävää!
Henkilö X vastasi hyvin kattavasti.
"vai ei kai vaan nyt ole oikein iso ja sumentava hirsi siinä omassa silmässä?"
Onko? Missä minä aloitin toisen ihmisen tuomitsemisen Raamatun perusteella? Missä väitin, ettei sama peruste pätisi myös minuun? Missä minä olen huomannut vain hirren toisen silmässä ja jättänyt huomaamatta omia puutteitani?
Sanoinko jossain, että minua ei voisi moittia? Missä niin sanoin? Sinähän se täällä olet kysellyt, että miksi sinua muka voisi noin moittia, vaikka ihan siellä itse antamassasi linkissä sekin jo kerrottiin.
'tuomitseminen ja haukkuminen' on edelleen omaa syyttely-mutumutuasi :)
Senkun pidät sitten mua ihan niin syntisenä kun lystäät, aivan sama.
""ja putosit muuten omaan pussiisi, eli haukut myös Jeesusta siaksi ja koiraksi! ;D"
Missä minä Jeesusta noin haukuin? "
"puolustelet oikeuttasi syntiin, eli toisten tuomitsemiseen ja haukkumiseen, niin olet itse linkittämäsi sivuston mukaan myöskin sika. "
Tottakai se koskee sitten Jeesustakin, jos kerran sioiksi ja koiriksi nimittely on tuomitsevaa haukkumista :D
Missäs mä oon synnittömäks julistautunu?? Oletko itse synnitön?
En sentään oo tehny sen luokan syntejä kun abortintekijät joten niitä kiviä voin kyllä viskellä ihan surutta.. :)
aloit toisen tuomitsemisen ym. syyttelyn vaikka itse teet ihan samaa?
Miksen mä vois arvostella mukavuusabortoijia kun en oo itse syyllistyny sellaseen?
"niin, eli miksi
aloit toisen tuomitsemisen ym. syyttelyn vaikka itse teet ihan samaa?"
Missä minä olen sinua tuominnut ja syytellyt?
Mitäs sä sit jatkuvasti oot tässä ketjussa tehny?! Nytkö julistauduit synnittömäksi? ;D
"Tottakai se koskee sitten Jeesustakin, jos kerran sioiksi ja koiriksi nimittely on tuomitsevaa haukkumista :D"
????? Minun mielestäni siis myös Jeesus käytti asiatonta kieltä. Sanallakaan minä en ole Häntä siaksi ja koiraksi haukkunut, minähän nimenomaan olen sitä mieltä, että moiseksi nimittely on asiatonta!!
Sille minä en mahda mitään, että RAAMATTU määrittelee ihmisiä sioiksi ja koiriksi, itse en sellaista tee. Joten jos joku Jeesusta on sellaiseksi nimitellyt tässä ketjussa, niin se on sitten joko Raamattu tai sinun vilkas mielikuvituksesi. Raamatun mukaan taas Jeesus oli synnitön, joten hän ei ole voinut sellaisia puolustellakaan, vai mitä? Joten mitä jää jäljelle.
En ole synnitön tietenkään. Osoitatko vaikka suorin lainauksin kirjoituksistani, missä olen sinut tuominnut ja sinua syytellyt? Mikä sanoistani on ollut tuomitsemista ja syyttelyä?
"Missäs mä oon synnittömäks julistautunu??"
Oletko sinä siis se agnostikko-nimimerkillä kirjoittanut, joka niin teki? Erittäin samanlaiset mielipiteet hänellä oli kuin sinullakin ja jopa kirjoitustyyli ihan samaa...
"Oletko itse synnitön?"
En ole.
"En sentään oo tehny sen luokan syntejä kun abortintekijät joten niitä kiviä voin kyllä viskellä ihan surutta.. :)"
Ja kun sitä tehdessäsi vetoat nimenomaan Raamattuun ja Jeesuksen sanomisiin, se kivien viskelysi tuntuu minusta varsin tekopyhältä. Itse en käyttäisi juuri Raamattua omien syntieni puolustelemiseksi ja toisten syntejä korostaakseni kahdestakin syystä; en ole kristitty enkä itsekään Raamatun vaatimustasoon yllä.
ja sieltähän se solvaus***** taas kerran lähti lentään XDDD voi pikku säälipelle parkaa.
agnostikko synnittömäks?? Niin, tuskin.
"Ja kun sitä tehdessäsi vetoat nimenomaan Raamattuun"
Ai? Siis kun näytän mistä lähteestä joku sanonta on peräisin, ja kun se sattui olemaan Raamatusta, on se Raamattuun vetoamista? Okei, vaikka vetoisin tässä kohtaa siihen niin teenkö yleensäkin niin?
Koska en ole uskis, ei mun tarvi tietenkään kaikkee Raamatussa saneltua noudattaa :) Löytyy sieltä silti paljon hyviä viisauksia ja mm. kymmenen käskyä on erinomaisia moraalisia ohjeita miten ihmisten kesken pitäis toimia.
Ketähän sä sitte tässä syyttelit 'törkynälvinnästä'?
"????????????????????
6.6.2011 21:22
Ja taas huomaa kuka aloittikaan törkynälvimiset... "
Juu, siis viime vuoden puolella keskustelin pitkään juuri näistä asioista "agnostikko" -nimimerkkiä käyttäneen keskustelijan kanssa. Hänellä oli tosiaan täysin sama kanta aborttiin kuin sinulla, sanavalinnat hyvin pitkälle samaa tyyliä, keskustelutyyli yleensä oikeastaan ihan samaa, tekstien kieliasu käytännössä identtinen ja argumentit samoja. Ja hän sanoi olevansa synnitön. Jollet sinä ole sama henkilö, sinulla on kielellinen kaksoisolento tällä samalla palstalla. Aikamoinen yhteensattuma, eikö?
"Siis kun näytän mistä lähteestä joku sanonta on peräisin, ja kun se sattui olemaan Raamatusta, on se Raamattuun vetoamista?"
Niin, sinähän siis oikeutit oman toiselle ihmiselle nälvimisesi Raamatulla. Ja kuitenkaan et tuntunut halukkaalta myöntämään sisältyväsi itse ihan siihen samaan sikojen kastiin kuin hänkin, vaikka tosiaan itse esiin ottamasi Raamatun kohdan mukaan myös sinä olet yhtälailla sitä miksi toista nimittelit :)
"Löytyy sieltä silti paljon hyviä viisauksia ja mm. kymmenen käskyä on erinomaisia moraalisia ohjeita miten ihmisten kesken pitäis toimia."
Se agnostikko sanoi muuten ihan samaa ;)
No tuota, jos siis sinä toisen mielestä syyllistyit törkynälvintään, niin eikö hänellä olisi ollut oikeutta sitä mielipidettään sanoa? Eikö tällä palstalla siis saakaan arvioida toisten tekoja vapaasti ja sanoa niistä mielipiteitään?
ja näytä nyt missä agnostikko julistautui synnittömäksi! Vai et kai vaan ole taas kerran tulkinnut ja hiukan omiasi muotoillen valjastanut muiden sanomisia mutusyytöstesi pönkitykseen? Muista toki että synneistä huonoa oloa kokemattomuus on eri asia kuin olla synnitön ;)
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9377777
Siinähän se... ja sitten odotellaan.
mutta turha sitten alkaa kippuroida jäkeenpäin ettei ois muka syytelly mistään ja tuominnut mielipiteideni takia!
Hienostihan löysit näemmä itsekin kyseisen ketjun :) Sieltä siis tarkemmin, tätä tarkoitin:
"Kun kokee itse olevansa synnitön ja kun tietää ettei ole jotain syntiä tehnyt niin sillonhan saa heittää kiven?"
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9377777#comment-46453949-view
Tämä agnostikkohan oli käsittänyt esim. sen kivien heittelynkin Raamatusta aivan täydellisen pieleen. Hänhän luuli Jeesuksen tarkoittaneen, että kuka tahansa omassa synnintunnottomuudessaan saa alkaa muita kivittelemään ;)
"Vai et kai vaan ole taas kerran tulkinnut ja hiukan omiasi muotoillen valjastanut muiden sanomisia mutusyytöstesi pönkitykseen?"
En ollut, kuten huomasit :)
"Muista toki että synneistä huonoa oloa kokemattomuus on eri asia kuin olla synnitön ;)"
Ilman muuta se on eri asia. Se jollei tunne synneistään huonoa omatuntoa, viittaa sentään siihen, että tunnustaa kuitenkin itsekin olevansa syntinen ja tekevänsä syntiä. Kuten huomasit tosiaan, tämä väitti, sanatarkasti, että kokee olevansa _synnitön_ .
Et suinkaan se ole sinä tuo agnostikko?
Okei. Eli toisten tekojen mukainen arviointi on siis sinun mielestäsi tuomitsemista ja syyttelyä?
Menikö tääkin taas siinä mututulkinnassa ihan ohi vai onko noin vaikee myöntää olleensa väärässä ja syytelleen perättömiä? :D
""Muista toki että synneistä huonoa oloa kokemattomuus on eri asia kuin olla synnitön ;)"
Ilman muuta se on eri asia. Se jollei tunne synneistään huonoa omatuntoa, viittaa sentään siihen, että tunnustaa kuitenkin itsekin olevansa syntinen ja tekevänsä syntiä. Kuten huomasit tosiaan, tämä väitti, sanatarkasti, että kokee olevansa _synnitön_ ."
Todetaan myös ettei tiettyä syntiä (kuten aborttia) ole tehnyt :)
Jos luetaan koko keskustelua, monessa kohtaahan myönnetään omakin syntisyys, puhutaan mm. ettei kukaan ole synnitön.
"Tämä agnostikkohan oli käsittänyt esim. sen kivien heittelynkin Raamatusta aivan täydellisen pieleen. Hänhän luuli Jeesuksen tarkoittaneen, että kuka tahansa omassa synnintunnottomuudessaan saa alkaa muita kivittelemään ;) "
No kerroppa sitten mikä onkaan se 'oikea' käsitys siitä ja missä kohtaa meni niin pahasti pieleen :)
"Et suinkaan se ole sinä tuo agnostikko? "
Mitä sitten vaikka oisinkin.
Varmaan monetkin asiat mitä teen on joidenkin mielestä syntiä, mutta mitä sillä mulle on väliä jos ne ei oo mitenkään omantuntoni vastasia? Tietenkään en tee sellasta mikä on mun mielestä "syntiä" (moraalitonta).
Olipas mielenkiitoinen keskustelu tuo mihin linkit annoitte. Henkilö X vastatkoon sinulle uskonnollisiin kysymyksiisi, sillä hän tuntuu olevan asiasta enemmän perillä kuin minä. Se kivien heittelyjutun merkitys kyllä on paatuneelle ateistillekin aivan selvä. Sehän ei ole enää edes ainoastaan raamatullinen seikka, vaan samaa vertauskuvaa käytetään jo muutenkin. Hämmästyttävää, jos joltain tosiaan on jäänyt sen merkitys ymmärtämättä.
Tämä minua silti kiinnostaisi:
""Et suinkaan se ole sinä tuo agnostikko? "
Mitä sitten vaikka oisinkin."
Oletko vai et? Onko kysymys liian kiperä ettet kehtaa suoraa vastausta anta vai?
herranjesta MILLÄ tavoin se vertauksen merkitys olikaan jääny agnostikolta ymmärtämättä?? :DD
Minä en ole mitään perättömiä syytellyt. Olen kertonut, että nimimerkki "agnostikko" sanoi olevansa synnitön. Ja juuri tuota termiä hän käytti itse; synnitön. Vai onko nyt siis perätöntä syyttelyä jo sekin, että kertoo mitä toinen on sanonut ja todistaa sen suoralla lainauksella ja linkillä?
"No kerroppa sitten mikä onkaan se 'oikea' käsitys siitä ja missä kohtaa meni niin pahasti pieleen :)"
Senhän siinä keskustelussa paitsi minä, myös Dara kertoikin. Osannet itse käydä lukemassa? Ehkä asian ymmärtääkseen sitten edllytys on se, että ymmärtää edes sen kristinopin perusasian, että kukaan ei ole synnitön, jokainen on syntiä tehnyt. Sinäkin noin juuri tässä viestissä totesit, joten pitäisi sinun siis ymmärtää itsekin, että kenelleköhän Jeesus siis luvan antoi oikeasti kivittämiseen, kun sen antoi niille, jotka syntiä eivät ole tehneet.
"Varmaan monetkin asiat mitä teen on joidenkin mielestä syntiä, mutta mitä sillä mulle on väliä jos ne ei oo mitenkään omantuntoni vastasia? Tietenkään en tee sellasta mikä on mun mielestä "syntiä" (moraalitonta)."
Niin, ja ajatella, että varmaan aika moni abortin tehynytkin voisi yhtä vilpittömästi sanoa samoin. Kai meistä jokainen pyrkii luonnostaan välttämään sellaisia tekoja, joita itse pitää moraalittomina. Joten jos tätä asiaa ajattelemme ns. oman maallisen oppimme kautta, niin silloin minusta tulisi varsin tarkkaan niitä kiviä heittäessään miettiä, onko valmis tulemaan itse omista synneistään kivitetyksi. Koska jos itse kivittää toisia sellaisesta, mitä nämä eivät itse syntinä ja moraalittomana pidä, niin silloinhan oikeuttaa saman muillekin. Oikeuttaa sen, että myös itse joutuu ehkä ottamaan vastaan kivisateen sellaisista synneistä, mitä ei itse moraalittomana pidä.
Omasta puolestani joudun kyllä myöntämään, että olen varmaan syntisempi ihminen kuin sinä, sillä minä en voi sanoa, ettenkö koskaan tekisi mitään sellaista, mikä omia arvojani vastaan on. Pyrin olemaan tekemättä, mutta silti teen. Tulen joskus sanoneeksi sellaista, mitä olisi pitänyt jättää sanomatta, tehneeksi sellaista mitä olisi pitänyt jättää tekemättä. Ja joskus en viitsikään tehdä sellaista, mikä olisi mielestäni pitänyt tehdä. Joskus rikon itseäni tai muita vastaan. Silloin haluan ainakin omata sen verran tervettä itsekritiikkiä, että pystyn myöntämään sen ja pyytämään anteeksi.
Jos taas kristinopin viitekehyksen kautta ajatellaan, niin meillä ei kellään, ei sen enempää sinulla kuin minullakan, ole oikeutta mennä itse määrittelemään sitä, mikä on syntiä ja mikä ei. Jumala tekee sen, ei ihminen. Kristinuskon opin mukaan ajatus siitä, että ei ole väliä sillä mitä syntejä teen jos ei ne minun mielestä ole syntejä, joten en tunne tarvetta niitä katuakaan, on varsin pielessä ;)
Ai niin. Oletko sinä sama henkilö kuin agnostikko?
että takerruit yhteen ainoaan sanaan (synnitön) jättämällä huomiotta asiayhteyden ja koko muun ketjun, mitä oli sanottu. Missään agnostikko ei väittänyt että olisi kaikkien muidenkin mielestä synnitön vaan ettei koe itse tekevänsä syntiä koska ei koe tekemisistä huonoa oloa. Tämän sinä olet vääntänyt 'synnittömäksi julistautumiseksi'!
"että ymmärtää edes sen kristinopin perusasian, että kukaan ei ole synnitön, jokainen on syntiä tehnyt. "
Ei sitä taidettu missään kiistääkään. Ja sitten kerrottiin oma näkemys että kiviä saa heittää sellasesta synnistä mihin ei itse ole syyllistyny.
"Niin, ja ajatella, että varmaan aika moni abortin tehynytkin voisi yhtä vilpittömästi sanoa samoin. "
Voi olla, mutta niitä ei kyllä näy tänkaltasilla palstoilla selittelemässä ja raivokkaasti pulustelemassa tekoaan!
"Oikeuttaa sen, että myös itse joutuu ehkä ottamaan vastaan kivisateen sellaisista synneistä, mitä ei itse moraalittomana pidä. "
Senkun sitten kivittää vaan. Tosin ei mulla oo mitään sellasia tekoja joita pitäs käydä puolusteleen aiheeseen liittyvillä palstoilla.. (mikä ei tarkota ettenkö tekis koskaan mitään omasta mielestä huonoo/"syntiä").
"Kristinuskon opin mukaan ajatus siitä, että ei ole väliä sillä mitä syntejä teen jos ei ne minun mielestä ole syntejä, joten en tunne tarvetta niitä katuakaan, on varsin pielessä"
Varmaankin, mutta mitäs väliä sillä on jos ei oo mikään himouskova.. ;) ei kai missään väitettykään että se ois jotenkin kristinuskon mukaista. Mää teen ainakin elämässäni vaan sillee mikä tuntuu itsestä parhaalta, ja mitä vanhemmaks tulee, sitä vähemmän välittää enää mitä muut siitä aattelee.
Oletko sinä sama henkilö kuin nimimerkki "agnostikko"? Vai onko kysymys liian kiperä ettet kehtaa suoraa vastausta antaa?
"Missään agnostikko ei väittänyt että olisi kaikkien muidenkin mielestä synnitön vaan ettei koe itse tekevänsä syntiä koska ei koe tekemisistä huonoa oloa. Tämän sinä olet vääntänyt 'synnittömäksi julistautumiseksi'!"
Enhän minäkään väittänyt hänen luulleen olevansa muiden mielestä synnitön. Itsestään hän puhui nähdäkseni ja kertoi itse kokevansa olevansa synnitön. Sitä sanaa hän käytti ja sinähän et voi tietää vaikka olisi juuri sitä tarkoittanutkin mitä sanoi, ellet sitten tietenkin itse ole tämä agnostikko ;)
"Ja sitten kerrottiin oma näkemys että kiviä saa heittää sellasesta synnistä mihin ei itse ole syyllistyny."
Ei, vaan agnostikko kyllä ihan selväsanaisesti kysyi nimenomaan kristinuskon tarkoitusta sille:
"Jos sanotaan että 'synnitön heittäköön ensimmäisen kiven..' (en muista jatkuiko jotenkin) niin eikö se tarkoita juurikin sitä että jollei koe itse tehneensä syntiä niin sitten voi heittää?"
"Voi olla, mutta niitä ei kyllä näy tänkaltasilla palstoilla selittelemässä ja raivokkaasti pulustelemassa tekoaan!"
Ah, ja sinä näet tämän kaiketi siitä kristallipallostasi? Vai muutenko vain tunnet taas toisten ihmisten ajatuksetkin paremmin kuin he? ;)
"Senkun sitten kivittää vaan."
Tämä se onkin lohdullisesti luvattu siihen nähden, että sinähän kitiset poistoon lähes kaiken vähänkään itseesi kohdistuvan kivittämisen ennenkuin sykkeesi ehtii tasaantumaan ;)
""Kristinuskon opin mukaan ajatus siitä, että ei ole väliä sillä mitä syntejä teen jos ei ne minun mielestä ole syntejä, joten en tunne tarvetta niitä katuakaan, on varsin pielessä"
Varmaankin, mutta mitäs väliä sillä on jos ei oo mikään himouskova.. ;)"
Eihän sillä minustakaan mitään väliä ole. En minäkään kristinuskon oppien mukaan elä. Minä sitten toisaalta en myöskään yritä omia asiattomuuksiani sillä puolustellakaan. Minä en vertoa kristinuskoon ja Jeesuksen sanomisiin vakuutellakseni miten minun haukkumiseni ovat ihan jees. Minulle on henk. koht. ihan se ja sama miten Jeesus on toisia ihmisiä nimitellyt, ja siltikin toisten sanominen sioiksi ja sonnaksi on minusta asiatonta.
hiukan lisää siitä terveyssyystä. Oliko se jotain kuolemanvakavaakin vaiko näitä "masennuksia, neurooseja" yms.?
Ja se 'uskis' on kyllä ihan omaa mutu-stereotypiaasi :)
Tässä vasta urhea, fiksu ja hieno tyttö, josta vois olla tosi ylpee :)
http://www.vau.fi/Teemat/Teemakategoriat/Perheessa/Rebecka-oli-17-vuotiaana-kolmen-lapsen-aiti/
Mistä kohdin tarkalleen voisi olla ylpeä? Ajatellaan nyt vaikka Rebekan vanhempia, millä he voisivat ylpeillä toisille samanikäisten vanhemmille?
Sillä, että tytär on yksinhuoltaja teininä? Sillä, että tyttärellä ei ole koulutusta, vaan lukio jäänyt kesken? Sillä, että tytär pärjää tarkalla pennillä päivästä toiseen? Sillä, että tytär oli niin aikuinen, että muutti pois lapsuuden kodista jo nuorena?
Kuka siis voisi olla ylpeä ja miksi olisi ylpeä? Abortinvastsutaja, koska teini ei tehnyt aborttia? Miten abortinvastustajan ylpeys konkreettisesti liittyy Rebekkan elämään?
Täytyyhän moisesta lisääntymisen hallinnasta olla ylpeä!
Harva nisäkäs tai muu eliölaji osaa noin vain lisääntyä, se vaatii todellista osaamista! Kyllä Rebeckan vanhemmat on nyt ylpeitä, Rebecka on pamahtanut paksuksi teininä, siihenpä ei moni pysty.
ja etenkin siitä ettei oo sellanen velttoileva vastuunpakenija ja seliselitysten vääntäjä joka tappaa lapsensa mukavuusyistä ikään ym. verukkeisiin vedoten.
Juuri sitä minäkin mietin... Kun Rebekkan vanhemmat satuvat johonkin vanhempienpiiriin, jossa ylistetään omaa jälkikasvua, niin mitä erityistä he voivat tyttärestään kertoa.
He sanovat mahdollisesti "Meidän tyttäremme on 17-vuotiaana kolmen lapsen yksinhuoltaja". Muut katsovat mahdollisesti säälien ja sanovat: "meidän tyttäremme osaa ehkäistä nyt ja on kolmekymmentä viisi vuotiaana mahdollisesti jopa viiden lapsen yksinhuoltaja..."
Kohdun omaaminen on tosiaan erityistaito, jolla ylpeillä, syntyyhän kuulema joka viides tuhannes tyttölapsi ilman kohtua...
Ahaa.. Mä taas enmmän häpeäisin noita kaikkia (teinivanhemmuutta, koulun kesken jäämistä, köyhyyttä, aikaista kotoa muuttamista...), mutta makunsa kullakin...
lapseni mukavuustappamista eli menemistä yli siitä mistä aita näyttää matalimmalta.
Sähän sitten pienestä häpeät, kun tärkeämpääkin hävettävää olisi
ei oo tollasta loppuelämän häpeätahraa kannettavana :) oliko joku tärkeempikin (tai törkeempi..) juttu mitä pitäs hävetä enempi kun oman lapsen mukavuustappaminen?
Kyllä mäkin silloin häpeäisin, jos syntyneen lapsen tappaisin, mut että aborttia menisin häpeämään... Ei ei ei, jotain rajaa
Onko sinusta tosiaan raskauden keskeytys törkein rikos ja synti maailmassa?
No sitä tässä muutkin miettii. Kun maailmasta löytyy niin paljon pahempiakin asioita, niin ei, ruikutetaan vaan jostain abortista. Katsos, eihän sille pikku-mussukalle mitään pahaa saa tehdä, muut kärsikööt sitten vaikka kuinka, ei väliä
vois toiselle ihmiselle tehdä kuin tappaa väkivalloin?? Vielä törkeempää se on kun kyse on viattomasta, puolustuskyvyttömästä lapsiuhrista..
Kyllä on paljonkin,se vain lienee mielipidekysymys mitä pitää pahimpana.. Raiskaus,henkinen vuosien väkivalta,lasten seksuaalinen hyväksikäyttö jne. Noista ihminen kärsii lopun elämää,kuolleen ei tarvitse tuntea enää tuskaa. Mutta tuo on oma mielipiteeni.
on aina toivoa. Tapettua ei saa herätettyä henkiin.
Toivon varassa jopa vuosikymmenien eläminen ei ole mitenkään erikoisen laadukasta elämää..ei ainakaan itselleni.
Koko elämäni sairauksista ym. kärsineenä voin sanoa että kyllä kuolleena olisi helpompaa.
ja kuitenkin olet kaikesta päätellen mieluummin elossa??
"kyllä kuolleena olisi helpompaa."
Varmaan ois joo, mutta jos haluisit mieluummin päästä helpolla, et täällä enää kirjotteliskaan :D
On kaksi eri asiaa pystyykö elämäänsä lopettamaan vaikka kuinka haluaisi että rekka ajaisi joku päivä päälle..
että on moni todella masentunut ihminen joka toivoo kuolemaa, ja joka toivoo että voisi itse päättää päivänsä....
Tiesitkö että näitä ihmisiä yritetään pitää hengissä laitoksissa ja avohoidossa?
Tiesitkö että moni, vaikka kokee että oma elämä on pelkkää tuskaa kykenee kuitenkin ajattelemaan läheisiään sen verran että tietää että heille se itsemurha olisi liian kova isku?
Tiesitkö että moni toivoo ettei olisi koskaan syntynytkään, mutta ajatus siitä miten oma äiti itkee haudalla itsemurhan jälkeen saa pysähtymään kerta toisensa jälkeen kun terä lähestyy rannetta, pilleripurkki on avattuna edessään, tai seisoo junanraiteen vierellä kuuntelemassa lähestyvää junaa?
Tiesitkö että se itsemurha ei ole niin helppo, että sen tekisi kuka tahansa vaikka kuinka toivoo olevansa kuollut?
Vaikka rukoilisi joka ilta että kuolee ennen aamua?
Se että sanoo toiselle "kas sinäkin olet kuitenkin mieluummin elossa!" koska sattuu olemaan hengissä on todellista vähättelyä, ja osoittaa vain sen että ei tiedä yhtään mistä puhuu.
Se että on hengissä vaikka toivoo kuolemaa voi tosiaankin johtua vain ja ainoastaan siitä että vielä pystyy ajattelemaan mitä se itsemurha aiheuttaisi läheisille.....
kelle tahansa tulee joskus se olo että ois helpompaa vaan kuolla mutta sitten koska tiedossa saattaa olla vielä kaikkee kivaakin, ja erittäin todennäkösesti onkin, niin sitä vaan jatkaa ja jatkaa aina seuraavaankin päivään...ja sitten on tosiaan vielä ne läheisetkin (tosin kai jonkinlaisen "onnettomuudenkin" pystys lavastaan..).
Että sulla ei oo mitään käsitystä mitä kukakin täällä tietää!
Kovin tylysti täällä kuittailet kuitenkin muiden tuntemuksia.
Onko ihme että annat kuvan siitä että sinulla ei ole hajuakaan mitä tarkoittaa kun oikeasti haluaa kuolla mutta ei pysty siihen?
Ja itse kuitenkin olet tietävinäsi sitten muista niin paljon (esim. "Varmaan ois joo, mutta jos haluisit mieluummin päästä helpolla, et täällä enää kirjotteliskaan :D")
Myönnätkö että et todellakaan tiedä tuon henkilön kuolemantoivosta yhtään mitään? Että on aika tylyä väheksyä hänen oloaan?
Ja että ehkäpä masentuneelle ihmiselle sanasi saattaisi olla se viimeinen pisara? Se pisara joka saa tarttumaan tosissaan terään tai nielemään ne pillerit?
Onko se sitten mukava ajatus että väheksymällä toisen pahaa oloa sinä saatat olla se joka aiheuttaa itsemurhan?
Mutta sinähän et voi tehdä mitään väärin, sinulla on oikeus laukoa toisille mitä tahansa ja pitää sitä abosluuttisena totuutena.
Ihan turha käännellä taas jotain muiden ratkasuja täällä anonyymeinä kirjottavien niskoille :D eiköhän pikemminkin ne mitä on sanottu ois omiaan kannustaan aina jatkaan sinne seuraavaankin päivään??
Sitäpaitsi mitä kukaan on siinä menettänykkään että on saanu elää eikä kuollu esim. abortissa?
Ja on kaksi eri asiaa kärsiä huonoista päivistä ja hetkistä,kuin siitä että elää koko elämänsä elämää joka ei tyydytä millään osa-alueella. Kaikilla ei ole voimia enää ajatella että "jossain vaiheessa tulisi vielä jotain kivaa".
No,mutta kokemuksensa kullakin. Älä sinä kuitenkaan tule väheksymään sellaisia ihmisiä jotka kärsivät koko olemassa olostaan.
on pelkkää mutuasi, samoin kuin perättömät syytöksesi.
Ja täällä saa edelleen muutkin sanoo mielipiteensä, jos et omistas eriviä kestä, voit lopettaa koko palstan lukemisen.
"Ja täällä saa edelleen muutkin sanoo mielipiteensä, jos et omistas eriviä kestä, voit lopettaa koko palstan lukemisen."
Ja milloinkohan sinä alkaisit noudattamaan tätä neuvoasi? Milloinkohan sinä lakkaisit vinkumasta poistoon omistasi eriävät mielipiteet, tai sitten vaikka mieluummin lopettaisit koko palstan lukemisen?
Sinähän tässä vingut eriävistä mielipiteistä ;)
Salli sinäkin toisten mielipiteet. Tosiasia on kuitenkin se,ettet sinä voi tietää kenenkään pään sisäisistä ajatuksista ja väheksyntää osoitat sillä ettet voi tosiaankaan käsittää sitä että toiset elävät ns. elämän ja kuoleman rajalla alituiseen..
aina jonkun olla sakkisi valhetörkyjä ilmottamassa :) ja mitäs sä vingut niiden vinkumisesta, opettele kirjottaan niin ettei tartte vinkua ;D
mä oon vinkunu että täällä ei sais sanoo eriäviä mielipiteitä?? :DD Kyllä se olit kuule sä ite kun aloit niistä vinkuun,.. niin tyypillistä sakilles.