Olen jo jonkin aikaa seurannut palstaa ja on ollut mielenkiintoista seurailla inttämistä puolesta sekä vastaan; uskovaiset hilluvat tällä palstalla todistelemassa Jumalan puolesta ja ateistit pyristelevät vastaan.
Kuitenkin on niin että nuo aatteet ovat saman kolikon eri puolet, mutteivät erossakaan ole.
Siis, teistit uskovat Jumalaan ja ateistit eivät usko Jumalaan. Molemmat aatteet tarvitsevat toisiansa. Jos toinen häviää, häviää se toinenkin samaan aikaan. Teistit väittävät että Jumala on luonut maailmankaikkeuden, ateistit väittävät että se on alkupamauksen jälkeistä seurausta jne. Hindut, muslimit jne. väittävät omiaan. Puhetta riittää kyllä hamaan loppuun asti.
Itse suhtaudun asioihin välinpitämättömästi; on yksi lysti miten tämä pallo on syntynyt. Mikään käsitteellinen Jumala taikka käsitteellinen evoluutioteoria yms. eivät hetkauta. Täällä ollaan eikä muuta voi, joten mitä sitä miettimään.
Eilinen on mennyt ja huominen on tulossa: entä sitten? Turha murehtia. Se että nyt kirjoitin, oli sen hetken mielijohde, mutta samantien kun lause tähän putoaa, se on menneisyyttä.
Nyt tietysti väitetään että uskon johonkin, mutta se ei pidä paikkaansa. Minä en usko mihinkään; en teismiin enkä ateismiin. Muutenkin tuollainen lokerointi on täyttä soopaa.
Hei! Hellittäkää!
Antakaa ajan kulua, maapallon pyöriä radallaan ja mennä itse sen mukana: ei siihen mitään uskomuksia tarvita.
Onhan tämäkin palsta "Uskonnot ja uskomukset" nimikkeen alla.
Kolikon puolet.
60
211
Vastaukset
Kunhan tuosta vähän tasaannut, niin huomaat olevasi ateisti.
Tervetuloa joukkoon tummaan.Saathan sinä olla välinpitämätön. Saahan sinulle olla yksi lysti miten maapallo on syntynyt. Saat olla uskomatta tai uskoa mihin haluat tai jopa olla välinpitämätön niin kuin mainitsit. Mutta kysymys kuuluukin, miksi edes välität siitä jos jotkut miettivät jos sinua ei hetkauta? Sen verran kuitenkin hetkautti että asiaan piti tarttua. :)
- Dirlewanger
Jep jep!
Se oli vaan sellainen spontaani reaktio, jolla ei nyt sitten loppujen lopuksi ole merkitystä. Vai mitä? Teki vaan mieli kirjoittaa ilman sen kummempia reaktioita.
Tällaistahan tämä elämä on: sattuu ja tapahtuu. Dirlewanger kirjoitti:
Jep jep!
Se oli vaan sellainen spontaani reaktio, jolla ei nyt sitten loppujen lopuksi ole merkitystä. Vai mitä? Teki vaan mieli kirjoittaa ilman sen kummempia reaktioita.
Tällaistahan tämä elämä on: sattuu ja tapahtuu.Kun nyt kerran keskustelupalstalla ollaan niin arvelin vain että haluat aiheesta keskustella kun kerran aloituksenkin teit, keskustelupalstaa kun yleensä tehdään aloitus jos haluaa siitä keskustella. Mutta joo, jätetään sitten tähän. Ymmärsin ehkä väärin.
missxcessive kirjoitti:
Kun nyt kerran keskustelupalstalla ollaan niin arvelin vain että haluat aiheesta keskustella kun kerran aloituksenkin teit, keskustelupalstaa kun yleensä tehdään aloitus jos haluaa siitä keskustella. Mutta joo, jätetään sitten tähän. Ymmärsin ehkä väärin.
Typo. Keskustelupalstalla*
- Dirlewanger
missxcessive kirjoitti:
Kun nyt kerran keskustelupalstalla ollaan niin arvelin vain että haluat aiheesta keskustella kun kerran aloituksenkin teit, keskustelupalstaa kun yleensä tehdään aloitus jos haluaa siitä keskustella. Mutta joo, jätetään sitten tähän. Ymmärsin ehkä väärin.
Kestustellaan vain.
Sen vuoksi myös kirjoitin kun tällä palstalla ollaan niin henkeen ja vereen asioitten puolesta; jonkinlainen asemasota I-maailmansodan tyyliin. Tuli vaan mieleen heittää täysin irrallinen näkökanta.
- -.,
Kylläpä kiinnostaa kun palstaa seuraat. Uskotko jumalaan? Sen verran aina voi miettiä. Jokainen on jossain vaiheessa varmasti sitä miettinyt. Uskallatko?
- Dirlewanger
Huvikseni olen seurannut ja kuten jo tuossa aikaisemminkin totesin: ihan spontaani reaktio koko kirjoitus.
En usko mihinkään; en Jumalaan enkä muuhunkaan. Olen miettinyt kuule usein ja tullut tulokseen että Jumalaa ei ole. Joillekin on, muttei minulle.
Mielenkiintoista jutustelua kolikon puolista.
"Molemmat aatteet tarvitsevat toisiansa. Jos toinen häviää, häviää se toinenkin samaan aikaan."
Ateismi ei ole käsitteenä mikään aate vaan erään sellaisen puute. Jos käsite teismi poistuisi (turhaa toiveajattelua), niin käsite ateismi tulisi tietenkin tarpeettomaksi.
Mutta kun meillä nyt on jumaliin uskovia ihmisiä joukossamme ja asialla on valtavasti yhteiskunnallista merkitystä, niin ateistista vastamelua on mukava pitää.
"Nyt tietysti väitetään että uskon johonkin, mutta se ei pidä paikkaansa. Minä en usko mihinkään; en teismiin enkä ateismiin. Muutenkin tuollainen lokerointi on täyttä soopaa."
Se nyt vaan on niin, että tietty henkilö tietyssä elämäntilanteessaan joko uskoo johonkin jumalaan tai sitten ei usko. Sillä nyt tuskin on suurta merkitystä muille, jos joku ei osaa omalta kohdaltaan sanoa uskooko vai ei. :-)
"Antakaa ajan kulua, maapallon pyöriä radallaan ja mennä itse sen mukana: ei siihen mitään uskomuksia tarvita."
Uskonnollisia uskomuksia ei välttämättä tarvittaisi, mutta ihminen on hyvin taipuvainen sellaisten ylläpitoon. Monet sanovat jopa, etteivät näe elämällään olevan merkitystä ilman jumaluskoa.- Dirlewanger
"Uskonnollisia uskomuksia ei välttämättä tarvittaisi, mutta ihminen on hyvin taipuvainen sellaisten ylläpitoon. Monet sanovat jopa, etteivät näe elämällään olevan merkitystä ilman jumaluskoa."
Jumalahan on ihmisen keksintö siinä missä pyöräkin. Jotkut ihmiset tarvitsevat jotakin mihin uskoa; Jumala; Allah; Khrisna jne. Täytyy turvata johonkin. Mutta ei kaikki tarvitse moista käsiitteellistä turvaa; pärjäähän sitä ilmankin.
Maailma on syntynyt jotenkin. Okei. Entä sitten? Se menee radallaan vaan ja me sen mukana. Eilinen menee ja huominen tulee, mutta me ollaan tässä kaikesta huolimatta. Jotkut sitten tarvitsevat tietää että miksi? Ihankuin pikku lapsikin kysyy koko ajan miksi.
Kun tuollaiset ajatukset heittää hornan tuuttiin, on elämä paljon helpompaa. Minun ei tarvitse miettiä teenkö syntiä vai en. Minä teen niin kuin teen. Kyllä oikean ja väärän erottaa muutenkin. Ja silloin teet väärin jos se on vastoin luonnonjärjetsystä; on luonnotonta. Ei siihen mitään kosmista salaliittoa tarvita kirkkoineen ja pappeineen.- miss ei kirj.
"Maailma on syntynyt jotenkin. Okei. Entä sitten? Se menee radallaan vaan ja me sen mukana. Eilinen menee ja huominen tulee, mutta me ollaan tässä kaikesta huolimatta. Jotkut sitten tarvitsevat tietää että miksi? Ihankuin pikku lapsikin kysyy koko ajan miksi.
Kun tuollaiset ajatukset heittää hornan tuuttiin, on elämä paljon helpompaa. Minun ei tarvitse miettiä teenkö syntiä vai en. Minä teen niin kuin teen. Kyllä oikean ja väärän erottaa muutenkin. Ja silloin teet väärin jos se on vastoin luonnonjärjetsystä; on luonnotonta. Ei siihen mitään kosmista salaliittoa tarvita kirkkoineen ja pappeineen."
No sano tuo uskovaiselle... Palstaa seuranneena olet varmasti huomannut että juuri tuotahan moni uskovaiselle toistaa, yhä uudelleen ja uudelleen. Tuskin meistä kukaan IRL jumalia tai niiden olemattomuutta miettii, en minä ainakaan. Tällä palstalla yritän ymmärtää miksi aikuinen ihminen uskoo (kuka mihinkäkin jumalaan) utelias kun olen välillä tämä on hauskaa viihdettä. Minä olen utelias, enkä lopeta kyselyä koskaan.
Uskonasioista on hyvä myös keskustella ja niitä pitää kritisoida myös siksi koska vieläkin tänä päivänä vuonna 2011 uskontojen nimiin tehdään mitä hirveimpiä asioita, enkä puhu nyt vain kristinuskosta. Minusta on välinpitämätöntä sanoa ettei kiinnosta, tai että maailma pyörii radallaan. mm. ihmisoikeuksiin on puututtava. Vaikka minulla ja sinulla menee hyvin, välinpitämätön ei saa olla. - Dirlewanger
miss ei kirj. kirjoitti:
"Maailma on syntynyt jotenkin. Okei. Entä sitten? Se menee radallaan vaan ja me sen mukana. Eilinen menee ja huominen tulee, mutta me ollaan tässä kaikesta huolimatta. Jotkut sitten tarvitsevat tietää että miksi? Ihankuin pikku lapsikin kysyy koko ajan miksi.
Kun tuollaiset ajatukset heittää hornan tuuttiin, on elämä paljon helpompaa. Minun ei tarvitse miettiä teenkö syntiä vai en. Minä teen niin kuin teen. Kyllä oikean ja väärän erottaa muutenkin. Ja silloin teet väärin jos se on vastoin luonnonjärjetsystä; on luonnotonta. Ei siihen mitään kosmista salaliittoa tarvita kirkkoineen ja pappeineen."
No sano tuo uskovaiselle... Palstaa seuranneena olet varmasti huomannut että juuri tuotahan moni uskovaiselle toistaa, yhä uudelleen ja uudelleen. Tuskin meistä kukaan IRL jumalia tai niiden olemattomuutta miettii, en minä ainakaan. Tällä palstalla yritän ymmärtää miksi aikuinen ihminen uskoo (kuka mihinkäkin jumalaan) utelias kun olen välillä tämä on hauskaa viihdettä. Minä olen utelias, enkä lopeta kyselyä koskaan.
Uskonasioista on hyvä myös keskustella ja niitä pitää kritisoida myös siksi koska vieläkin tänä päivänä vuonna 2011 uskontojen nimiin tehdään mitä hirveimpiä asioita, enkä puhu nyt vain kristinuskosta. Minusta on välinpitämätöntä sanoa ettei kiinnosta, tai että maailma pyörii radallaan. mm. ihmisoikeuksiin on puututtava. Vaikka minulla ja sinulla menee hyvin, välinpitämätön ei saa olla."Uskonasioista on hyvä myös keskustella ja niitä pitää kritisoida myös siksi koska vieläkin tänä päivänä vuonna 2011 uskontojen nimiin tehdään mitä hirveimpiä asioita, enkä puhu nyt vain kristinuskosta. Minusta on välinpitämätöntä sanoa ettei kiinnosta, tai että maailma pyörii radallaan. mm. ihmisoikeuksiin on puututtava. Vaikka minulla ja sinulla menee hyvin, välinpitämätön ei saa olla. "
Tuosta hyvin menemisestähän voi olla montaa mieltä, mutta olet oikeassa että uskontoja pitää ja täytyykin kritisoida. Mielestäni uskonnot pakottavat ihmiset tiettyyn muottiin; ks. arabi maat esim. Jo kasteessakin sinut ehdollistetaan kirkon oppeihin, ja sitten myöhemmin rippikoulussa jne. Saakohan tuon kasteen mitenkään peruttua?
Mitä ihmisoikeuksiin tulee niin kyllähän me voidaan ääntä pitää asian puolesta, mutta onko se auttanut? Kun esim. seuraa arabi maita, Kiinaa, Pohjois-Koreaa, Afrikan maita jne. niin eipä ole mitään tapahtunut. Esim. YK ei ole saanut paljoakaan aikaan; ehkä muutaman suttuisen postikortin kehitysavun hyväksi. Rauhanturvaoperaatiot ovat vain sotilaitten leikkikenttä, mutta kun tosi paikka tulee eteen, ne ovat munattomia. Kuten esim. Srebrenicassa kävi.
Uskonnot ovat aina tehneet hirmutekoja asemansa pönkittämiseksi. Esim. ristiretket, inkivisitiot, jihadit jne. jne.
On hassua että jollakin käsitteellisellä asialla saadaan noin paljon pahaa aikaan "hyvän" nimissä. Koomisinta on muslimien ajatus 72 neitsyestä: mitä jos ne neitsyet ovatkin miehiä? Onhan mieskin neitsyt siihen saakka kun se on saanut piparia taikka parrua rectumiin! Mitenkähän kävisi näitten itsemurhapommittajien, jos tuo ajatus tuotaisiin heidän eteen? Eihän kukaan ole tullut kertomaan, miten asiat ovat. miss ei kirj. kirjoitti:
"Maailma on syntynyt jotenkin. Okei. Entä sitten? Se menee radallaan vaan ja me sen mukana. Eilinen menee ja huominen tulee, mutta me ollaan tässä kaikesta huolimatta. Jotkut sitten tarvitsevat tietää että miksi? Ihankuin pikku lapsikin kysyy koko ajan miksi.
Kun tuollaiset ajatukset heittää hornan tuuttiin, on elämä paljon helpompaa. Minun ei tarvitse miettiä teenkö syntiä vai en. Minä teen niin kuin teen. Kyllä oikean ja väärän erottaa muutenkin. Ja silloin teet väärin jos se on vastoin luonnonjärjetsystä; on luonnotonta. Ei siihen mitään kosmista salaliittoa tarvita kirkkoineen ja pappeineen."
No sano tuo uskovaiselle... Palstaa seuranneena olet varmasti huomannut että juuri tuotahan moni uskovaiselle toistaa, yhä uudelleen ja uudelleen. Tuskin meistä kukaan IRL jumalia tai niiden olemattomuutta miettii, en minä ainakaan. Tällä palstalla yritän ymmärtää miksi aikuinen ihminen uskoo (kuka mihinkäkin jumalaan) utelias kun olen välillä tämä on hauskaa viihdettä. Minä olen utelias, enkä lopeta kyselyä koskaan.
Uskonasioista on hyvä myös keskustella ja niitä pitää kritisoida myös siksi koska vieläkin tänä päivänä vuonna 2011 uskontojen nimiin tehdään mitä hirveimpiä asioita, enkä puhu nyt vain kristinuskosta. Minusta on välinpitämätöntä sanoa ettei kiinnosta, tai että maailma pyörii radallaan. mm. ihmisoikeuksiin on puututtava. Vaikka minulla ja sinulla menee hyvin, välinpitämätön ei saa olla."Uskonasioista on hyvä myös keskustella ja niitä pitää kritisoida myös siksi koska vieläkin tänä päivänä vuonna 2011 uskontojen nimiin tehdään mitä hirveimpiä asioita, enkä puhu nyt vain kristinuskosta"
Kaikki, mitä tehdään uskontojen nimiin ei ole uskontoa. Tämä ero pitää muistaa.
Atesistit luottavat tieteeseen ja pyrkivät selittämään kaikki asiat tieteellisesti. Tiede on heille jumalansa..
Onko kaikki sitten hyvää, mitä tiede on saanut aikaan seuraavassa pieni luettelo ateistien ihaileman tieteen saavutuksista:
1. Tiede on kehittänyt sota-aseet, joilla on tapettu miljoonia ihmisiä ja yksi aseista on atomipommi, jolla on jo tapettu valtavasti ihmisiä Hiroshimassa ja Nagasakissa.
2. Tieteen avulla on rakennettu ydinvoimaloita, joissa on sattunut jo monta katastrofia.
3. Tieteen kehityksen seurauksena on tapahtunut merillä öljykatastrofeja kalakuolemineen ym.
4. Teollisuuden aihettamat päästöt ja ilman saastuminen.
5. Elintarvikkeiden lisäaineiden aiheuttamat sairaudet ja niistä ehkä aiheutuneet kuolemat.
6. Tieteen avulla keksitty alkoholi ja siitä aiheutuneet lukemattomat sairaudet, kuolemat, väkivallan teot, avioriidat- ja erot, työtapaturmat, rattijuoppojen aiheuttamat vammat ja kuolemat, vammautuneena syntyneet lapset ym sosiaaliset ongelmat
7. Tieteen avulla keksitty tupakka, joka aiheuttanut keuhkosyöpiä ja kuolemia.
8. Lääketiede oppinut tekemään abortteja, joilla surmataan keskimäärin 11.000 lasta/vuosi äitinsä kohtuun.
Tätä listaa voisi varmasti jatkaa pitemmällekin, mutta jo tämä riittänee osoittamaan, että ateistien paljon puhuttamat kirkon suorittamat noitavainot, inkvisitiot, miekkalähetykset (miekkakin tieteen kehittämä) ja pedofiiliarikokset, ovat vain hyttysen surinaa sen rinnalla, mitä ateistien ihailema tiede on saanut aikaan.
Kaikkia keksintöjä voidaan tietenkin käyttää niin hyvään kuin pahaankin, mutta mielestäni ateistit ovat nähneet uskonnoissa vain pahat puolet ja tieteessä hyvät puolet. Siksi on syytä valottaa kolikon toistakin puolta.
Ateisti puolustautuu joskus sanomalla, että ateismi on vain uskon puuttumista jumaliin, eikä mitään muuta.
Mutta teistikin voi aivan yhtä hyvin sanoa, että teismi on vain uskomista Jumalaan, eikä mitään muuta, ei siis noitarovioita, inkvisitioita, miekkalähetystä, pedofiliaa tms.- miss ei kirj.
Jaakob kirjoitti:
"Uskonasioista on hyvä myös keskustella ja niitä pitää kritisoida myös siksi koska vieläkin tänä päivänä vuonna 2011 uskontojen nimiin tehdään mitä hirveimpiä asioita, enkä puhu nyt vain kristinuskosta"
Kaikki, mitä tehdään uskontojen nimiin ei ole uskontoa. Tämä ero pitää muistaa.
Atesistit luottavat tieteeseen ja pyrkivät selittämään kaikki asiat tieteellisesti. Tiede on heille jumalansa..
Onko kaikki sitten hyvää, mitä tiede on saanut aikaan seuraavassa pieni luettelo ateistien ihaileman tieteen saavutuksista:
1. Tiede on kehittänyt sota-aseet, joilla on tapettu miljoonia ihmisiä ja yksi aseista on atomipommi, jolla on jo tapettu valtavasti ihmisiä Hiroshimassa ja Nagasakissa.
2. Tieteen avulla on rakennettu ydinvoimaloita, joissa on sattunut jo monta katastrofia.
3. Tieteen kehityksen seurauksena on tapahtunut merillä öljykatastrofeja kalakuolemineen ym.
4. Teollisuuden aihettamat päästöt ja ilman saastuminen.
5. Elintarvikkeiden lisäaineiden aiheuttamat sairaudet ja niistä ehkä aiheutuneet kuolemat.
6. Tieteen avulla keksitty alkoholi ja siitä aiheutuneet lukemattomat sairaudet, kuolemat, väkivallan teot, avioriidat- ja erot, työtapaturmat, rattijuoppojen aiheuttamat vammat ja kuolemat, vammautuneena syntyneet lapset ym sosiaaliset ongelmat
7. Tieteen avulla keksitty tupakka, joka aiheuttanut keuhkosyöpiä ja kuolemia.
8. Lääketiede oppinut tekemään abortteja, joilla surmataan keskimäärin 11.000 lasta/vuosi äitinsä kohtuun.
Tätä listaa voisi varmasti jatkaa pitemmällekin, mutta jo tämä riittänee osoittamaan, että ateistien paljon puhuttamat kirkon suorittamat noitavainot, inkvisitiot, miekkalähetykset (miekkakin tieteen kehittämä) ja pedofiiliarikokset, ovat vain hyttysen surinaa sen rinnalla, mitä ateistien ihailema tiede on saanut aikaan.
Kaikkia keksintöjä voidaan tietenkin käyttää niin hyvään kuin pahaankin, mutta mielestäni ateistit ovat nähneet uskonnoissa vain pahat puolet ja tieteessä hyvät puolet. Siksi on syytä valottaa kolikon toistakin puolta.
Ateisti puolustautuu joskus sanomalla, että ateismi on vain uskon puuttumista jumaliin, eikä mitään muuta.
Mutta teistikin voi aivan yhtä hyvin sanoa, että teismi on vain uskomista Jumalaan, eikä mitään muuta, ei siis noitarovioita, inkvisitioita, miekkalähetystä, pedofiliaa tms.Miten luettelemasi asiat liittyvät siihen mitä kirjoitin? Et kai väitä että ne ovat uskonnottomuuden aikaansaannoksia?
Tiedätkö mitä muslimi huutaa ennen kuin räjäyttää itsensä ja siinä sivussa kymmeniä viattomia? Allahu Akbar! Jumala on suurin!
Minun ei muuten tarvitse puolustella sitä etten jumaliin usko. Olen mitä olen. Vihaan sotia, sortoa, omaan napaan tuijottamista ja suvaitsemattomuutta (oli sitten ateisti tai uskovainen). Usko sinä mihin haluat jos se pitää sinut poissa pahanteosta ja kaidalla tiellä, minä en siihen jumalia tarvitse. - djikjfpsajfipksajfa
Jaakob kirjoitti:
"Uskonasioista on hyvä myös keskustella ja niitä pitää kritisoida myös siksi koska vieläkin tänä päivänä vuonna 2011 uskontojen nimiin tehdään mitä hirveimpiä asioita, enkä puhu nyt vain kristinuskosta"
Kaikki, mitä tehdään uskontojen nimiin ei ole uskontoa. Tämä ero pitää muistaa.
Atesistit luottavat tieteeseen ja pyrkivät selittämään kaikki asiat tieteellisesti. Tiede on heille jumalansa..
Onko kaikki sitten hyvää, mitä tiede on saanut aikaan seuraavassa pieni luettelo ateistien ihaileman tieteen saavutuksista:
1. Tiede on kehittänyt sota-aseet, joilla on tapettu miljoonia ihmisiä ja yksi aseista on atomipommi, jolla on jo tapettu valtavasti ihmisiä Hiroshimassa ja Nagasakissa.
2. Tieteen avulla on rakennettu ydinvoimaloita, joissa on sattunut jo monta katastrofia.
3. Tieteen kehityksen seurauksena on tapahtunut merillä öljykatastrofeja kalakuolemineen ym.
4. Teollisuuden aihettamat päästöt ja ilman saastuminen.
5. Elintarvikkeiden lisäaineiden aiheuttamat sairaudet ja niistä ehkä aiheutuneet kuolemat.
6. Tieteen avulla keksitty alkoholi ja siitä aiheutuneet lukemattomat sairaudet, kuolemat, väkivallan teot, avioriidat- ja erot, työtapaturmat, rattijuoppojen aiheuttamat vammat ja kuolemat, vammautuneena syntyneet lapset ym sosiaaliset ongelmat
7. Tieteen avulla keksitty tupakka, joka aiheuttanut keuhkosyöpiä ja kuolemia.
8. Lääketiede oppinut tekemään abortteja, joilla surmataan keskimäärin 11.000 lasta/vuosi äitinsä kohtuun.
Tätä listaa voisi varmasti jatkaa pitemmällekin, mutta jo tämä riittänee osoittamaan, että ateistien paljon puhuttamat kirkon suorittamat noitavainot, inkvisitiot, miekkalähetykset (miekkakin tieteen kehittämä) ja pedofiiliarikokset, ovat vain hyttysen surinaa sen rinnalla, mitä ateistien ihailema tiede on saanut aikaan.
Kaikkia keksintöjä voidaan tietenkin käyttää niin hyvään kuin pahaankin, mutta mielestäni ateistit ovat nähneet uskonnoissa vain pahat puolet ja tieteessä hyvät puolet. Siksi on syytä valottaa kolikon toistakin puolta.
Ateisti puolustautuu joskus sanomalla, että ateismi on vain uskon puuttumista jumaliin, eikä mitään muuta.
Mutta teistikin voi aivan yhtä hyvin sanoa, että teismi on vain uskomista Jumalaan, eikä mitään muuta, ei siis noitarovioita, inkvisitioita, miekkalähetystä, pedofiliaa tms.Teismillä ja ateismilla on aika vahva ero. Teismi on jumalanuskoa, joka perustuu ikivanhoihin dokumentteihin ja vanhentuneisiin moraalisääntöihin. Teismiin liittyy ideologia kun taas ateismiin ei lity muu kuin että jumaliin/jumalaan ei uskota.
Ateismissa ei ole "pyhiä dokumentteja" jotka käskevät toimimaan tietyllä tavalla, mutta teismissä on.
Ja turha tiedettä syyttää pahasta mitä maailmalla on, tarvitaan korruptoituneita/korruptoitunut ihminen, joka haluaa keksiä tavan tappaa massoittain ihmisiä. Vähän sama kuin sanoisit että veitsi on paha, koska sillä voi tappaa ihmisen. Veitsellä voi myös leikata herkullista, mehevää naudansisäfileepihviä... mm... mediumina ja sitten päällä hieman yrittivoita... tuoreita perunoita keitetty ja voi syödä kuorineen... vähän siihen voita nurkkaan antamaan makua, sitten herkullinen salaatti... tomaatteja, kurkkua, salaattisipulia, fetapaloja, tuoreita salaatinlehtiä lähikasvihuoneelta... hieman sitruunaa päälle... antaa mukavaa raikkautta ja kirpeyttä siihen... Juomaksi vaikka Gato Negro Cabernet Sauvignon...
...Hmm. Tuli nälkä, häivyn tästä. Ole omines ku kukko munines. - kleppoo
Jaakob kirjoitti:
"Uskonasioista on hyvä myös keskustella ja niitä pitää kritisoida myös siksi koska vieläkin tänä päivänä vuonna 2011 uskontojen nimiin tehdään mitä hirveimpiä asioita, enkä puhu nyt vain kristinuskosta"
Kaikki, mitä tehdään uskontojen nimiin ei ole uskontoa. Tämä ero pitää muistaa.
Atesistit luottavat tieteeseen ja pyrkivät selittämään kaikki asiat tieteellisesti. Tiede on heille jumalansa..
Onko kaikki sitten hyvää, mitä tiede on saanut aikaan seuraavassa pieni luettelo ateistien ihaileman tieteen saavutuksista:
1. Tiede on kehittänyt sota-aseet, joilla on tapettu miljoonia ihmisiä ja yksi aseista on atomipommi, jolla on jo tapettu valtavasti ihmisiä Hiroshimassa ja Nagasakissa.
2. Tieteen avulla on rakennettu ydinvoimaloita, joissa on sattunut jo monta katastrofia.
3. Tieteen kehityksen seurauksena on tapahtunut merillä öljykatastrofeja kalakuolemineen ym.
4. Teollisuuden aihettamat päästöt ja ilman saastuminen.
5. Elintarvikkeiden lisäaineiden aiheuttamat sairaudet ja niistä ehkä aiheutuneet kuolemat.
6. Tieteen avulla keksitty alkoholi ja siitä aiheutuneet lukemattomat sairaudet, kuolemat, väkivallan teot, avioriidat- ja erot, työtapaturmat, rattijuoppojen aiheuttamat vammat ja kuolemat, vammautuneena syntyneet lapset ym sosiaaliset ongelmat
7. Tieteen avulla keksitty tupakka, joka aiheuttanut keuhkosyöpiä ja kuolemia.
8. Lääketiede oppinut tekemään abortteja, joilla surmataan keskimäärin 11.000 lasta/vuosi äitinsä kohtuun.
Tätä listaa voisi varmasti jatkaa pitemmällekin, mutta jo tämä riittänee osoittamaan, että ateistien paljon puhuttamat kirkon suorittamat noitavainot, inkvisitiot, miekkalähetykset (miekkakin tieteen kehittämä) ja pedofiiliarikokset, ovat vain hyttysen surinaa sen rinnalla, mitä ateistien ihailema tiede on saanut aikaan.
Kaikkia keksintöjä voidaan tietenkin käyttää niin hyvään kuin pahaankin, mutta mielestäni ateistit ovat nähneet uskonnoissa vain pahat puolet ja tieteessä hyvät puolet. Siksi on syytä valottaa kolikon toistakin puolta.
Ateisti puolustautuu joskus sanomalla, että ateismi on vain uskon puuttumista jumaliin, eikä mitään muuta.
Mutta teistikin voi aivan yhtä hyvin sanoa, että teismi on vain uskomista Jumalaan, eikä mitään muuta, ei siis noitarovioita, inkvisitioita, miekkalähetystä, pedofiliaa tms.1. Tiede on kehittänyt sota-aseet, joilla on tapettu miljoonia ihmisiä ja yksi aseista on atomipommi, jolla on jo tapettu valtavasti ihmisiä Hiroshimassa ja Nagasakissa.
Totta. Se on ihmisen luonto sellainen, milloin tapetaan rahan takia, milloin jumalan.
2. Tieteen avulla on rakennettu ydinvoimaloita, joissa on sattunut jo monta katastrofia.
Ja erittäin monta ydinvoimalaa, joissa ei ole sattunut katastrofia. Joilla voidaan pyörittää vaikka lastensairaaloita, ja sinunkin tietokonettasi.
3. Tieteen kehityksen seurauksena on tapahtunut merillä öljykatastrofeja kalakuolemineen ym.
Totta. Onneksi niiden vaikutusta voidaan tieteen avulla myös vähentää, ja turvallisuutta parantaa.
4. Teollisuuden aihettamat päästöt ja ilman saastuminen.
Totta. Onneksi niitäkin voidaan tieteen avulla myös vähentää, ja turvallisuutta parantaa.
5. Elintarvikkeiden lisäaineiden aiheuttamat sairaudet ja niistä ehkä aiheutuneet kuolemat.
Totta, ja onneksi on olemassa myös lääketiede, millä lukemattomia ihmisiä on voitu parantaa ja pelastaa kuolemalta.
6. Tieteen avulla keksitty alkoholi ja siitä aiheutuneet lukemattomat sairaudet, kuolemat, väkivallan teot, avioriidat- ja erot, työtapaturmat, rattijuoppojen aiheuttamat vammat ja kuolemat, vammautuneena syntyneet lapset ym sosiaaliset ongelmat
Alkoholia ei keksitty tieteen avulla.
7. Tieteen avulla keksitty tupakka, joka aiheuttanut keuhkosyöpiä ja kuolemia.
Tupakkaa ei keksitty tieteen avulla.
8. Lääketiede oppinut tekemään abortteja, joilla surmataan keskimäärin 11.000 lasta/vuosi äitinsä kohtuun.
On niitä osattu tehdä ennen lääketiedettäkin. Onneksi tiede myös pelastaa lukemattoman määrän vauvoja varmalta kuolemalta, ollen se pudottanut syntymäkuolleisuuden miltei nollaan kehittyneissä (tiedettä hyödyntävissä) maissa.
Eipä muuta. Aika sadistinen ja narsistinen jumala teillä. - Dirlewanger
Jaakob kirjoitti:
"Uskonasioista on hyvä myös keskustella ja niitä pitää kritisoida myös siksi koska vieläkin tänä päivänä vuonna 2011 uskontojen nimiin tehdään mitä hirveimpiä asioita, enkä puhu nyt vain kristinuskosta"
Kaikki, mitä tehdään uskontojen nimiin ei ole uskontoa. Tämä ero pitää muistaa.
Atesistit luottavat tieteeseen ja pyrkivät selittämään kaikki asiat tieteellisesti. Tiede on heille jumalansa..
Onko kaikki sitten hyvää, mitä tiede on saanut aikaan seuraavassa pieni luettelo ateistien ihaileman tieteen saavutuksista:
1. Tiede on kehittänyt sota-aseet, joilla on tapettu miljoonia ihmisiä ja yksi aseista on atomipommi, jolla on jo tapettu valtavasti ihmisiä Hiroshimassa ja Nagasakissa.
2. Tieteen avulla on rakennettu ydinvoimaloita, joissa on sattunut jo monta katastrofia.
3. Tieteen kehityksen seurauksena on tapahtunut merillä öljykatastrofeja kalakuolemineen ym.
4. Teollisuuden aihettamat päästöt ja ilman saastuminen.
5. Elintarvikkeiden lisäaineiden aiheuttamat sairaudet ja niistä ehkä aiheutuneet kuolemat.
6. Tieteen avulla keksitty alkoholi ja siitä aiheutuneet lukemattomat sairaudet, kuolemat, väkivallan teot, avioriidat- ja erot, työtapaturmat, rattijuoppojen aiheuttamat vammat ja kuolemat, vammautuneena syntyneet lapset ym sosiaaliset ongelmat
7. Tieteen avulla keksitty tupakka, joka aiheuttanut keuhkosyöpiä ja kuolemia.
8. Lääketiede oppinut tekemään abortteja, joilla surmataan keskimäärin 11.000 lasta/vuosi äitinsä kohtuun.
Tätä listaa voisi varmasti jatkaa pitemmällekin, mutta jo tämä riittänee osoittamaan, että ateistien paljon puhuttamat kirkon suorittamat noitavainot, inkvisitiot, miekkalähetykset (miekkakin tieteen kehittämä) ja pedofiiliarikokset, ovat vain hyttysen surinaa sen rinnalla, mitä ateistien ihailema tiede on saanut aikaan.
Kaikkia keksintöjä voidaan tietenkin käyttää niin hyvään kuin pahaankin, mutta mielestäni ateistit ovat nähneet uskonnoissa vain pahat puolet ja tieteessä hyvät puolet. Siksi on syytä valottaa kolikon toistakin puolta.
Ateisti puolustautuu joskus sanomalla, että ateismi on vain uskon puuttumista jumaliin, eikä mitään muuta.
Mutta teistikin voi aivan yhtä hyvin sanoa, että teismi on vain uskomista Jumalaan, eikä mitään muuta, ei siis noitarovioita, inkvisitioita, miekkalähetystä, pedofiliaa tms."
6. Tieteen avulla keksitty alkoholi ja siitä aiheutuneet lukemattomat sairaudet, kuolemat, väkivallan teot, avioriidat- ja erot, työtapaturmat, rattijuoppojen aiheuttamat vammat ja kuolemat, vammautuneena syntyneet lapset ym sosiaaliset ongelmat
Väärin.
Ei tieteen avulla ole alkoholia keksitty. Alkoholia esiintyy luonnossa ja on ihan puhdas luonnontuote. Talvisinhan tilhit ovat juovuksissa, kun syövät käyneitä pihlajanmarjoja. Jos olisin hihhuli, voisin väittää että alkoholi on Jumalan keksimä ja kehittämä.
"7. Tieteen avulla keksitty tupakka, joka aiheuttanut keuhkosyöpiä ja kuolemia."
Taas väärin.
Amerikan intiaanit keksivät koko tupakoinnin ennenkuin mistään tieteestä on ollut edes puhetta.
- iksu-tep
Olen tässä nyt ehkä parin viikon verran osallistunut keskusteluun, ja huomannut, että tässä saattaa olla jonkinlaisia vaiheita. Tai ainakin mulla. Reaktiona palstalla esitettyihin uskonnollisiin väitteisiin joista ei paluuta ole.
Muistuttaa trauman vaiheita....:)
1) kilari (kriisi)
2) vimmattu argumenointi (reaktiovaihe)
3) omien reaktioittensa havaitseminen suhteessa ärsykkeisiin (käsittely)
4) hyväksyminen, tällaista porukkaa oikeasti on olemassa
5) uudelleen orientoituminen..mitäs tässä sitten olisi järkevää tehdä perustelemattoman oikeassa olemisen vähentämiseksi.
Sulla on pikkasen pehmeämpi lasku vissiin.....:)- Dirlewanger
Öööh.. tuota....
Olen uskonnoista ja uskomuksista vapaa. Se että tänne alunperin kirjoitin, johtui ihan spontaanista reaktiosta palstalle olleisiin kirjoituksiin.
Otin kantaa palstan teksteihin yleensä, koska ne muistuttivat, kuten jo mainitsin, I-maailmansodan asemasotaa; kukin omilla linjoillansa, josta sitten huudellan sen enempää aikaan saamatta.
Traumoista en tiedä, mutta ilman on lämmin ja linnut laulaa; voiko elämältä muuta vaatia? - miss ei kirj.
Omalla kohdallani kävi näin.
1. WTF (mitä *piiiip*?) onko nämä ihmiset tosissaan?
2. Loukkaantuminen ja puolustelu. (on ne tosissaan)
3. Helpotus että muutkin ajattelevat samalla lailla.
4. Typerimpiin kommentteihin vastaamattomuus.
5. Sama kuin sinulla - iksu-tep
Dirlewanger kirjoitti:
Öööh.. tuota....
Olen uskonnoista ja uskomuksista vapaa. Se että tänne alunperin kirjoitin, johtui ihan spontaanista reaktiosta palstalle olleisiin kirjoituksiin.
Otin kantaa palstan teksteihin yleensä, koska ne muistuttivat, kuten jo mainitsin, I-maailmansodan asemasotaa; kukin omilla linjoillansa, josta sitten huudellan sen enempää aikaan saamatta.
Traumoista en tiedä, mutta ilman on lämmin ja linnut laulaa; voiko elämältä muuta vaatia?No :) minäkin olen vain lempeä agnostikko joka arvostaa kovasti myös uskovia ystäviään :)
Iloinen ja elämääni sangen tyytyväinen....
EI ole hienompaa kuin pääskysen huuto, nyt on hieno elää!! - Dirlewanger
iksu-tep kirjoitti:
No :) minäkin olen vain lempeä agnostikko joka arvostaa kovasti myös uskovia ystäviään :)
Iloinen ja elämääni sangen tyytyväinen....
EI ole hienompaa kuin pääskysen huuto, nyt on hieno elää!!Umberto Econ kirjassa Foucaultin Heiluri, sanottiin ihan hyvin:
"Antaa ihmisten uskoa, jos haluavat.
Niin kauan kuin he eivät häiritse minua uskollaan, se ei kuulu minuun ja jos he saavat siitä lohtua, niin kaikin mokomin.
Henkilökohtaisesti rajoitan mieluummin huomioni ehtoollisviiniin ja nunniin. Voin vakuuttaa, että jos kerran korkkaat hyvin varustetun nunnaluostarin, et ole tyytymätön uskontoon."
Jotenkin tuohon suuntaan, ehkä jonkin verran sovinistinen.
Siis, minä kuljen ja elän, ja annan muitenkin elää. Minä en usko mihinkään ja sen vuoksi tunnen itseni todella vapaaksi.
Kuten seuraavat linkit sen kuvaavat hyvin, näinhän ne asiat kuitenkin aina ovat:
http://www.youtube.com/watch?v=8I8mWG6HlmU
http://www.youtube.com/watch?v=ZnTO9cWyJC8 - iksu-tep
Dirlewanger kirjoitti:
Umberto Econ kirjassa Foucaultin Heiluri, sanottiin ihan hyvin:
"Antaa ihmisten uskoa, jos haluavat.
Niin kauan kuin he eivät häiritse minua uskollaan, se ei kuulu minuun ja jos he saavat siitä lohtua, niin kaikin mokomin.
Henkilökohtaisesti rajoitan mieluummin huomioni ehtoollisviiniin ja nunniin. Voin vakuuttaa, että jos kerran korkkaat hyvin varustetun nunnaluostarin, et ole tyytymätön uskontoon."
Jotenkin tuohon suuntaan, ehkä jonkin verran sovinistinen.
Siis, minä kuljen ja elän, ja annan muitenkin elää. Minä en usko mihinkään ja sen vuoksi tunnen itseni todella vapaaksi.
Kuten seuraavat linkit sen kuvaavat hyvin, näinhän ne asiat kuitenkin aina ovat:
http://www.youtube.com/watch?v=8I8mWG6HlmU
http://www.youtube.com/watch?v=ZnTO9cWyJC8En voisai olla enempää samaa mieltä ....lukemstani. Paitsi että nunnat eivät innosta. Ja Ruusun nimi oli ihan jees.
En silti voi kääntää selkääni maailmalle, vaikka olenkin osaani tyytyväinen.
Laittaisin tämmöisen linkin:
http://www.youtube.com/watch?v=grbq6AoquhI
Käsittämätöntä magiaa saman jauhamisessa. hillitöntä loistavaa. Mikä hitto siinä on. - Dirlewanger
iksu-tep kirjoitti:
En voisai olla enempää samaa mieltä ....lukemstani. Paitsi että nunnat eivät innosta. Ja Ruusun nimi oli ihan jees.
En silti voi kääntää selkääni maailmalle, vaikka olenkin osaani tyytyväinen.
Laittaisin tämmöisen linkin:
http://www.youtube.com/watch?v=grbq6AoquhI
Käsittämätöntä magiaa saman jauhamisessa. hillitöntä loistavaa. Mikä hitto siinä on.Kuka tässä selkää on maailmalle kääntämässä? Ei kukaan.
Niinkuin M.A. Numminen laulaa: "Maailma on kuin silkkiä vaan, sylillisen tahtoisin kerrallaan, tan-lin-lin-linlanlei, huomisen huolta minulla ei!"
Niin, ei huolta mistään; ei uskosta; ei ei-uskosta. Jätän ne muille. Ei ukkosta tullutkaan, vaikka sitä odotin. - iksu-tep
Dirlewanger kirjoitti:
Kuka tässä selkää on maailmalle kääntämässä? Ei kukaan.
Niinkuin M.A. Numminen laulaa: "Maailma on kuin silkkiä vaan, sylillisen tahtoisin kerrallaan, tan-lin-lin-linlanlei, huomisen huolta minulla ei!"
Niin, ei huolta mistään; ei uskosta; ei ei-uskosta. Jätän ne muille. Ei ukkosta tullutkaan, vaikka sitä odotin.Näinhän useimmat tekevät. Ehkä hyvä niin.
Jotkut meistä kuvittelevat voivansa vaikuttaa maailmaan muutenkin, kuin elämällä tavallaan. Jos perhosen siivenisku Tokiossa voi aiheuttaa myrskyn New Yorkissa, niin .....
Kulttuuria tehdään myös puhumalla. Ajatukset saavat nimiä, jonkun pöhköstä lauseesta sikiää toisen oivallus. Ja veikkaan, että myös ankarimmat inttäjät miettivät jotakin tykönänsä.
Koen oppineeni jotakin.
Tämä jos mikä on haasteellista keskusteluharjoitusta. Miten oppia keskustelemaan väittämättä, niin, että keskustelu löytää tietä eteenpäin. Hikeentyneenä se on erityisen hankalaa, nolostuttavaa ja haasteellista.
Minä siitä elämän silkistä ja onnellisuudesta niin kauheasti....pääasia, että on kiinnostunut. :) - No juu ei
Dirlewanger kirjoitti:
Umberto Econ kirjassa Foucaultin Heiluri, sanottiin ihan hyvin:
"Antaa ihmisten uskoa, jos haluavat.
Niin kauan kuin he eivät häiritse minua uskollaan, se ei kuulu minuun ja jos he saavat siitä lohtua, niin kaikin mokomin.
Henkilökohtaisesti rajoitan mieluummin huomioni ehtoollisviiniin ja nunniin. Voin vakuuttaa, että jos kerran korkkaat hyvin varustetun nunnaluostarin, et ole tyytymätön uskontoon."
Jotenkin tuohon suuntaan, ehkä jonkin verran sovinistinen.
Siis, minä kuljen ja elän, ja annan muitenkin elää. Minä en usko mihinkään ja sen vuoksi tunnen itseni todella vapaaksi.
Kuten seuraavat linkit sen kuvaavat hyvin, näinhän ne asiat kuitenkin aina ovat:
http://www.youtube.com/watch?v=8I8mWG6HlmU
http://www.youtube.com/watch?v=ZnTO9cWyJC8Ja juuri tuohan se tässä asiassa kaikkein eniten mättää:
"Antaa ihmisten uskoa, jos haluavat.
Niin kauan kuin he eivät häiritse minua uskollaan, se ei kuulu minuun "
Mutta kun häiritsevät. Aina. Ovat aina häirinneet, vuosikymmenestä toiseen.
Jo pelkästään se, että he eivät kunnioita lakeja ja ihmisoikeuksia, vaan katsovat olevansa sellaisten maallisten asioiden yläpuolella. Ja katsovat vielä lisäksi pyhäksi oikeudekseen aina määrätä, miten muidenkin ihmisten tulisi elämänsä elää, vaikka toiset eivät uskoisikaan heidän näkymättömiin mielikuvituskavereihinsa.
Lisäksi minä olen kasvanut uskovassa perheessa, tiukan linjan saarnaajien henkisen (ja fyysisen) pahoinpitelyn kynsissä koko lapsuuteni ja nuoruuteni, mistä osasta jo yksistään voisin kirjoittaa paksun romaanin. Mutta ei siitä nyt sen enempää. Lisäksi voisi vaikkapa mainita nuoren maan kreationistien tavoitteet kaiken nykyisen kouluopetuksen korvaamisella uskonnollisella propagandalla ja kaiken tieteen korvaamisen uskonnollisella pseudotieteellä. Sellaisetkin asiat häiritsevät minua kovasti, koska niillä olisi yhteiskunnallisia vaikutuksia laajemminkin, lasten koulunkäynnistä nyt puhumattakaan.
Uskovat eivät koskaan jätä muita ihmisiä rauhaan, eivätkä kunnioita mitään muita arvoja kuin omiansa - ateistien arvomaailmaan he suhtautuvat avoimen vihamielisesti ja syvällä halveksunnalla, minkä olen sekä omassa elämässäni aina jatkuvasti kokenut, että minkä saman voi myös tämän palstan viesteistäkin päivittäin lukea. - Vanhempasi
No juu ei kirjoitti:
Ja juuri tuohan se tässä asiassa kaikkein eniten mättää:
"Antaa ihmisten uskoa, jos haluavat.
Niin kauan kuin he eivät häiritse minua uskollaan, se ei kuulu minuun "
Mutta kun häiritsevät. Aina. Ovat aina häirinneet, vuosikymmenestä toiseen.
Jo pelkästään se, että he eivät kunnioita lakeja ja ihmisoikeuksia, vaan katsovat olevansa sellaisten maallisten asioiden yläpuolella. Ja katsovat vielä lisäksi pyhäksi oikeudekseen aina määrätä, miten muidenkin ihmisten tulisi elämänsä elää, vaikka toiset eivät uskoisikaan heidän näkymättömiin mielikuvituskavereihinsa.
Lisäksi minä olen kasvanut uskovassa perheessa, tiukan linjan saarnaajien henkisen (ja fyysisen) pahoinpitelyn kynsissä koko lapsuuteni ja nuoruuteni, mistä osasta jo yksistään voisin kirjoittaa paksun romaanin. Mutta ei siitä nyt sen enempää. Lisäksi voisi vaikkapa mainita nuoren maan kreationistien tavoitteet kaiken nykyisen kouluopetuksen korvaamisella uskonnollisella propagandalla ja kaiken tieteen korvaamisen uskonnollisella pseudotieteellä. Sellaisetkin asiat häiritsevät minua kovasti, koska niillä olisi yhteiskunnallisia vaikutuksia laajemminkin, lasten koulunkäynnistä nyt puhumattakaan.
Uskovat eivät koskaan jätä muita ihmisiä rauhaan, eivätkä kunnioita mitään muita arvoja kuin omiansa - ateistien arvomaailmaan he suhtautuvat avoimen vihamielisesti ja syvällä halveksunnalla, minkä olen sekä omassa elämässäni aina jatkuvasti kokenut, että minkä saman voi myös tämän palstan viesteistäkin päivittäin lukea.saattoivat olla tuollaisia, mitä uskovista kirjoitat ja siksi pyydän:
Älä yleistä kaikkea kaikkiin, kiitos. - No juu ei
Vanhempasi kirjoitti:
saattoivat olla tuollaisia, mitä uskovista kirjoitat ja siksi pyydän:
Älä yleistä kaikkea kaikkiin, kiitos.Kaikki tapaamani uskovat hihhulit ovat aina olleet tuollaisia, aina ja kaikkialla. Niin kotona, kaikissa kouluissa, opiskellessa ja nykyään työelämässä, sekä tietenkin aina myös vapaa-aijallani siis aina ja kaikkialla. Ja lukee mitä tahansa keskustelupalstaa, jossa uskovat kirjoittelevat, niin aina nuo samat jutut ja asenteet sielläkin. Aina.
Joten kyse ei tosiaankaan ole vanhemmistani, vaan kaikista uskovista sukulaisistani, kaikista minua ikinä opettaneista uskonnonopettajista, kaikista ikinä tapaamistani papeista ja seurakuntien työntekijöistä, sekä kaikista ikinä tapaamistani uskovista sananjulistajista ja -levittäjistä yleensäkin. En siis yleistänyt, vaan kerroin kaikista niistä hihhuleista, joita olen ikinä elämäni aikana tavannut. Mitään muunlaisia havaintoja ja kokemuksia hihhuleista minulla ei ole, kuin mitä tuolla edellä mainitsin.
Lopetan kaikkia tapaamiani uskovia yhtä lailla koskevan "yleistämisen" heti, kun joskus tapaan yhdenkin sellaisenkin hihhulin, johon tuo ei päde. Viimeisen 45 vuoden aikana ei vaan ole tullut yhtään sellaista vastaan, ei niin missään koskaan. - voieitaastätä
No juu ei kirjoitti:
Kaikki tapaamani uskovat hihhulit ovat aina olleet tuollaisia, aina ja kaikkialla. Niin kotona, kaikissa kouluissa, opiskellessa ja nykyään työelämässä, sekä tietenkin aina myös vapaa-aijallani siis aina ja kaikkialla. Ja lukee mitä tahansa keskustelupalstaa, jossa uskovat kirjoittelevat, niin aina nuo samat jutut ja asenteet sielläkin. Aina.
Joten kyse ei tosiaankaan ole vanhemmistani, vaan kaikista uskovista sukulaisistani, kaikista minua ikinä opettaneista uskonnonopettajista, kaikista ikinä tapaamistani papeista ja seurakuntien työntekijöistä, sekä kaikista ikinä tapaamistani uskovista sananjulistajista ja -levittäjistä yleensäkin. En siis yleistänyt, vaan kerroin kaikista niistä hihhuleista, joita olen ikinä elämäni aikana tavannut. Mitään muunlaisia havaintoja ja kokemuksia hihhuleista minulla ei ole, kuin mitä tuolla edellä mainitsin.
Lopetan kaikkia tapaamiani uskovia yhtä lailla koskevan "yleistämisen" heti, kun joskus tapaan yhdenkin sellaisenkin hihhulin, johon tuo ei päde. Viimeisen 45 vuoden aikana ei vaan ole tullut yhtään sellaista vastaan, ei niin missään koskaan.Valehtelet.
Missä tavataan ja testataan väitteesi? - ,
voieitaastätä kirjoitti:
Valehtelet.
Missä tavataan ja testataan väitteesi?Sinäkö olisit ensimmäinen?
Ateismi/tiede ei sulje muita vaihtoehtoja pois. Ne ovat vain muutamia vaihtoehtoja miljoonasta. Se miksi itse luotan ennemmin tieteeseen no sen falsifioitavuus.
"Ateismi/tiede ei sulje muita vaihtoehtoja pois. Ne ovat vain muutamia vaihtoehtoja miljoonasta. Se miksi itse luotan ennemmin tieteeseen no sen falsifioitavuus"
Ateisti syyttävät usein kirkkoa noitavainoista, inkvisitiosta, miekkalähetyksestä tai pappien pedofiiliarikoksista.
Ateismi luottaa tieteeseen. Se on ateistien jumala. Uskonto on ateisteista paha ja tiede hyvä.
Seuraava pieni lista ateistien ihaileman tieteen saavutuksista ei ole kovin imarteleva:
1. Tieteen avulla on keksitty sota-aseet, joilla on tapettu miljoonia ihmisiä ja yksi tieteen keksimistä aseista on atomipommi ja sillääkin on jo surmattu valtavasti ihmisiä viime maailmansodan lopulla.
2. Tieteen avulla on rakennettu ydinvoimaloita, joissa on jo sattunut monia vakavia onnettomuuksia.
3. Tieteen seuraksena on merillä tapahtunut öljykatastrofeja, jotka ovat johtaneet kalakuolemiin ja merivesien saastumisiin.
4. Teollisuuden päästöt ja ilmaston saastuminen
5. Lisäaineet elintarvikkeissa aiheuttaneet sairauksia ja mahdollisia kuolemia.
6. Tieteellisen kehityksen tuloksena on opittu valmistamaan alkoholia, joka on aiheuttanut lukemattomia sairauksia, kuolemia, tappoja, väkivallan tekoja, perheriitoja ja avioeroja, kuolemaan johtaneita työtapaturmia, vammaisina syntyneitä lapsia, rattijuoppojen aiheuttamia vammoja ja kuolemia ym.
7. Tiede on kehittänyt tupakan, joka aiheuttanut keuhkosyöpiä ja kuolemia.
8. Lääketieteen alalla puolestaan on opittu tekemään abortteja ja niiden seurauksena keskimäärin 11.000 lasta surmataan äitinsä kohtuun joka vuosi.
Listaa voisi jatkaa pitemmälle, mutta tämä riittänee todistamaan, että kirkon suorittamat pahat teot ovat vain hyttysen surinaa sen rinnalla, mitä tiede on pahuudessa saanut aikaan.
Kaikkia tieteellisiä keksintöjä voidaan käyttää sekä hyvään että pahaan ja uskonnonkin varjolla voidaan tehdä joko hyvää tai pahaa. Näyttää kuitenkin siltä, että ateistit näkevät vain kirkon pahat teot ja tieteen hyvät teot. (subjektiivinen näkemys) Siksi olen tuonut esille myös kolikon toisen puolen.
Atesiti voi tietysti puolustautua sanomalla, että ateismi on vain uskon puutetta jumaliin, eikä mitään muuta.
Mutta teistikin voi samalla perusteella sanoa, että teismi on vain uskoa Jumalaan, eikä mitään muuta - ei siis noitavainoja, inkivisitioita, miekkalähetyksiä (miekka on tieteen keksintö) ta pedofiilipappeja.- ba-ba-ba-ballo
Jaakob kirjoitti:
"Ateismi/tiede ei sulje muita vaihtoehtoja pois. Ne ovat vain muutamia vaihtoehtoja miljoonasta. Se miksi itse luotan ennemmin tieteeseen no sen falsifioitavuus"
Ateisti syyttävät usein kirkkoa noitavainoista, inkvisitiosta, miekkalähetyksestä tai pappien pedofiiliarikoksista.
Ateismi luottaa tieteeseen. Se on ateistien jumala. Uskonto on ateisteista paha ja tiede hyvä.
Seuraava pieni lista ateistien ihaileman tieteen saavutuksista ei ole kovin imarteleva:
1. Tieteen avulla on keksitty sota-aseet, joilla on tapettu miljoonia ihmisiä ja yksi tieteen keksimistä aseista on atomipommi ja sillääkin on jo surmattu valtavasti ihmisiä viime maailmansodan lopulla.
2. Tieteen avulla on rakennettu ydinvoimaloita, joissa on jo sattunut monia vakavia onnettomuuksia.
3. Tieteen seuraksena on merillä tapahtunut öljykatastrofeja, jotka ovat johtaneet kalakuolemiin ja merivesien saastumisiin.
4. Teollisuuden päästöt ja ilmaston saastuminen
5. Lisäaineet elintarvikkeissa aiheuttaneet sairauksia ja mahdollisia kuolemia.
6. Tieteellisen kehityksen tuloksena on opittu valmistamaan alkoholia, joka on aiheuttanut lukemattomia sairauksia, kuolemia, tappoja, väkivallan tekoja, perheriitoja ja avioeroja, kuolemaan johtaneita työtapaturmia, vammaisina syntyneitä lapsia, rattijuoppojen aiheuttamia vammoja ja kuolemia ym.
7. Tiede on kehittänyt tupakan, joka aiheuttanut keuhkosyöpiä ja kuolemia.
8. Lääketieteen alalla puolestaan on opittu tekemään abortteja ja niiden seurauksena keskimäärin 11.000 lasta surmataan äitinsä kohtuun joka vuosi.
Listaa voisi jatkaa pitemmälle, mutta tämä riittänee todistamaan, että kirkon suorittamat pahat teot ovat vain hyttysen surinaa sen rinnalla, mitä tiede on pahuudessa saanut aikaan.
Kaikkia tieteellisiä keksintöjä voidaan käyttää sekä hyvään että pahaan ja uskonnonkin varjolla voidaan tehdä joko hyvää tai pahaa. Näyttää kuitenkin siltä, että ateistit näkevät vain kirkon pahat teot ja tieteen hyvät teot. (subjektiivinen näkemys) Siksi olen tuonut esille myös kolikon toisen puolen.
Atesiti voi tietysti puolustautua sanomalla, että ateismi on vain uskon puutetta jumaliin, eikä mitään muuta.
Mutta teistikin voi samalla perusteella sanoa, että teismi on vain uskoa Jumalaan, eikä mitään muuta - ei siis noitavainoja, inkivisitioita, miekkalähetyksiä (miekka on tieteen keksintö) ta pedofiilipappeja.Déjà vu.
Älä Jaakob urpoile siinä ja kopioi jatkuvasti samaa aivotonta viestiäsi.
Tuon on vähän sama kun haluaisit kieltää veitset, koska niillä voi tappaa ihmisen etkä huomioi että niitä voi käyttää moniin muihinkin asioihin. Jaakob kirjoitti:
"Ateismi/tiede ei sulje muita vaihtoehtoja pois. Ne ovat vain muutamia vaihtoehtoja miljoonasta. Se miksi itse luotan ennemmin tieteeseen no sen falsifioitavuus"
Ateisti syyttävät usein kirkkoa noitavainoista, inkvisitiosta, miekkalähetyksestä tai pappien pedofiiliarikoksista.
Ateismi luottaa tieteeseen. Se on ateistien jumala. Uskonto on ateisteista paha ja tiede hyvä.
Seuraava pieni lista ateistien ihaileman tieteen saavutuksista ei ole kovin imarteleva:
1. Tieteen avulla on keksitty sota-aseet, joilla on tapettu miljoonia ihmisiä ja yksi tieteen keksimistä aseista on atomipommi ja sillääkin on jo surmattu valtavasti ihmisiä viime maailmansodan lopulla.
2. Tieteen avulla on rakennettu ydinvoimaloita, joissa on jo sattunut monia vakavia onnettomuuksia.
3. Tieteen seuraksena on merillä tapahtunut öljykatastrofeja, jotka ovat johtaneet kalakuolemiin ja merivesien saastumisiin.
4. Teollisuuden päästöt ja ilmaston saastuminen
5. Lisäaineet elintarvikkeissa aiheuttaneet sairauksia ja mahdollisia kuolemia.
6. Tieteellisen kehityksen tuloksena on opittu valmistamaan alkoholia, joka on aiheuttanut lukemattomia sairauksia, kuolemia, tappoja, väkivallan tekoja, perheriitoja ja avioeroja, kuolemaan johtaneita työtapaturmia, vammaisina syntyneitä lapsia, rattijuoppojen aiheuttamia vammoja ja kuolemia ym.
7. Tiede on kehittänyt tupakan, joka aiheuttanut keuhkosyöpiä ja kuolemia.
8. Lääketieteen alalla puolestaan on opittu tekemään abortteja ja niiden seurauksena keskimäärin 11.000 lasta surmataan äitinsä kohtuun joka vuosi.
Listaa voisi jatkaa pitemmälle, mutta tämä riittänee todistamaan, että kirkon suorittamat pahat teot ovat vain hyttysen surinaa sen rinnalla, mitä tiede on pahuudessa saanut aikaan.
Kaikkia tieteellisiä keksintöjä voidaan käyttää sekä hyvään että pahaan ja uskonnonkin varjolla voidaan tehdä joko hyvää tai pahaa. Näyttää kuitenkin siltä, että ateistit näkevät vain kirkon pahat teot ja tieteen hyvät teot. (subjektiivinen näkemys) Siksi olen tuonut esille myös kolikon toisen puolen.
Atesiti voi tietysti puolustautua sanomalla, että ateismi on vain uskon puutetta jumaliin, eikä mitään muuta.
Mutta teistikin voi samalla perusteella sanoa, että teismi on vain uskoa Jumalaan, eikä mitään muuta - ei siis noitavainoja, inkivisitioita, miekkalähetyksiä (miekka on tieteen keksintö) ta pedofiilipappeja.Pujsasoppisuutta ja ilman tekniikan suuria riemuvoittoja elävät amissit ja heillä on biblian opit kirjaimellisesti ohjenuorana.
Jaska- kannatta harkita : http://fi.wikipedia.org/wiki/Amissit
- iksu-tep
Tässä mennään :D:
http://www.youtube.com/watch?v=WzU62wgOu7g >>>Nyt tietysti väitetään että uskon johonkin, mutta se ei pidä paikkaansa. Minä en usko mihinkään; en teismiin enkä ateismiin.
"Itse suhtaudun asioihin välinpitämättömästi; on yksi lysti miten tämä pallo on syntynyt. Mikään käsitteellinen Jumala taikka käsitteellinen evoluutioteoria yms. eivät hetkauta. Täällä ollaan eikä muuta voi, joten mitä sitä miettimään."
- Eli sinulle on yksi ja sama opetetaanko lapsillesi tarhoissa ja kouluissa että Jumala loi maailman 6000-Vuotta sitten ilman todisteita?
Ja suhtautuisitko sellaiseen vain pelkällä olan kohautuksella?
Tai onko opitut asiat mitenkään kyseenalaistettavissa?
- Nimittäin minä kyllä välitän. Onko asioille todisteita vai ei. Ja mikä on totta ja mikä ei.- Atte Ajattelevainen
''kun tiede ei ole todistettavasti todistanut syytä sille, miten
maailma on syntynyt, voit sinäkin lakata olemasta ateisti.''
Päinvastoin, se, että vastausta ei ole löytynyt on hyvä syy olla ateisti, muutenhan pitäisi kuvitella tietävänsä (esim. jumala teki sen). Atte Ajattelevainen kirjoitti:
''kun tiede ei ole todistettavasti todistanut syytä sille, miten
maailma on syntynyt, voit sinäkin lakata olemasta ateisti.''
Päinvastoin, se, että vastausta ei ole löytynyt on hyvä syy olla ateisti, muutenhan pitäisi kuvitella tietävänsä (esim. jumala teki sen)."Päinvastoin, se, että vastausta ei ole löytynyt on hyvä syy olla ateisti, muutenhan pitäisi kuvitella tietävänsä (esim. jumala teki sen)."
Se, että TIEDE ei ole löytänyt syytä, ei todista, etteikö syytä olisi. Miksi pitäisi syytä yleensä etsiäkään tieteen kautta? Ei tiede anna vastausta siihenkään, miksi pitäisi olla ateisti ja miksi ei.
Jos ihminen on vain pelkkää materiaa,kuten ateismi väittää, niin eihän materia voi olla sen enempää ateisti kuin uskovainenkaan. Hän on vain kasa atomeja ja niissä tapahtuvia reaktioita.- Atte Ajattelevainen
Jaakob kirjoitti:
"Päinvastoin, se, että vastausta ei ole löytynyt on hyvä syy olla ateisti, muutenhan pitäisi kuvitella tietävänsä (esim. jumala teki sen)."
Se, että TIEDE ei ole löytänyt syytä, ei todista, etteikö syytä olisi. Miksi pitäisi syytä yleensä etsiäkään tieteen kautta? Ei tiede anna vastausta siihenkään, miksi pitäisi olla ateisti ja miksi ei.
Jos ihminen on vain pelkkää materiaa,kuten ateismi väittää, niin eihän materia voi olla sen enempää ateisti kuin uskovainenkaan. Hän on vain kasa atomeja ja niissä tapahtuvia reaktioita.''Se, että TIEDE ei ole löytänyt syytä, ei todista, etteikö syytä olisi.''
Ei tietenkään, mutta miksi pitäisi tehdä kuten sinun kaltaiset, keksiä jumalia vastaukseksi? Voi reilusti tunnustaa, että sitä ei vielä tiedetä.
''Miksi pitäisi syytä yleensä etsiäkään tieteen kautta?''
Mikä olisi vaihtoehtona tieteelle? Lukematon määrä eri uskomuksia Jahvesta Sotkanmunaan?
''Ei tiede anna vastausta siihenkään, miksi pitäisi olla ateisti ja miksi ei.''
Tieteellä voi esim. perustella sen miksi ei usko raamatun tarinoihin.
''Jos ihminen on vain pelkkää materiaa,kuten ateismi väittää, niin eihän materia voi olla sen enempää ateisti kuin uskovainenkaan. Hän on vain kasa atomeja ja niissä tapahtuvia reaktioita.''
Ateismi ei väitä mitään sellaista, joten loppuosa kirjoituksestasi on merkityksetön. Tietoon vedoten voin olla agnostikko - Koska emme tiedä. Mutta koska todisteita ei ole puolesta eikä vastaan. silloin uskon parasta vaihtoehtoa - Eli tiedettä. Miksi? - Koska tiede kykenee korjaamaan itseään. Jota uskonto taas ei voi. Kun uskonto on väärässä. Se on todistanut itseään ja "älykästä suunnittelijaa" vastaan. - Ja koska en näe todisteia "luojasta" kuten et sinäkään näe. Kuten emme myöskään joulupukista. Niin ainakaan minulla ei ole mitään syytä uskoa joulupukin tai jumalan olemassaoloon.
- eli uskoni jumalaan/jumaliin on epäuskoa tai uskon puutetta siihen asti kunnes kantani on osoitettu todistettavasti vääräksi. - Ja jos taas sinä tiedät ettei molemista voi olla varma vaikka haluat uskoa - Olet myös saavuttanut agnostikon aseman - Jos taas et välitä onko jumalia olemassa vai ei. Silloin olet ignostikko.atac kirjoitti:
Tietoon vedoten voin olla agnostikko - Koska emme tiedä. Mutta koska todisteita ei ole puolesta eikä vastaan. silloin uskon parasta vaihtoehtoa - Eli tiedettä. Miksi? - Koska tiede kykenee korjaamaan itseään. Jota uskonto taas ei voi. Kun uskonto on väärässä. Se on todistanut itseään ja "älykästä suunnittelijaa" vastaan. - Ja koska en näe todisteia "luojasta" kuten et sinäkään näe. Kuten emme myöskään joulupukista. Niin ainakaan minulla ei ole mitään syytä uskoa joulupukin tai jumalan olemassaoloon.
- eli uskoni jumalaan/jumaliin on epäuskoa tai uskon puutetta siihen asti kunnes kantani on osoitettu todistettavasti vääräksi. - Ja jos taas sinä tiedät ettei molemista voi olla varma vaikka haluat uskoa - Olet myös saavuttanut agnostikon aseman - Jos taas et välitä onko jumalia olemassa vai ei. Silloin olet ignostikko.Tiede ei tiedä kaikkea, mutta se on kehittänyt Big Bang teorian joka itseasiassa ei ole räjähdys vaan ketjureaktio. Jonka lopputulos tämä universumi on. Ja tässä tiede ja uskonto tekevät ison poikkeuksen.
Selitän asian näin. / On räjähdys.
Tiede maailamnkaikkeus on on alkuräjähdyksen lopputulos. Se mikä alkuräjähdyksen laittoi alulle - Ei varmuudella tiedetä mutta teorioita on useita.
/
Siinä kohtaan uskonto laittaa jumalan tai jumalat alkuräjähdyksen syyksi. Ja esittävätpä sitä vielä ehdottomana totuutena. Vaikka varsinaisia todisteita heillä ei ole asiasta esittää.- ba-ba-ba-ballo
Jaakob kirjoitti:
"Päinvastoin, se, että vastausta ei ole löytynyt on hyvä syy olla ateisti, muutenhan pitäisi kuvitella tietävänsä (esim. jumala teki sen)."
Se, että TIEDE ei ole löytänyt syytä, ei todista, etteikö syytä olisi. Miksi pitäisi syytä yleensä etsiäkään tieteen kautta? Ei tiede anna vastausta siihenkään, miksi pitäisi olla ateisti ja miksi ei.
Jos ihminen on vain pelkkää materiaa,kuten ateismi väittää, niin eihän materia voi olla sen enempää ateisti kuin uskovainenkaan. Hän on vain kasa atomeja ja niissä tapahtuvia reaktioita.voi kuule Jaakob, vaikka olisinkin kasa atomeja ja niissä tapahtuvia reaktioita, ne juuri muodostavat sen että minulla on aivot ja sen että minulla on tietoisuus, tiedän mitä ympärilläni tapahtuu ja kykenen käsittelemään aistejeni kautta saatua tietoa avioillani. Vaikka nyt et tajua mistään mitään niin siinä kohtaa on myönnettävä vain että et tajua ja lopettaa typerien kommenttejen massapostittelun.
- Ei ole keksittyä
Atte Ajattelevainen kirjoitti:
''Se, että TIEDE ei ole löytänyt syytä, ei todista, etteikö syytä olisi.''
Ei tietenkään, mutta miksi pitäisi tehdä kuten sinun kaltaiset, keksiä jumalia vastaukseksi? Voi reilusti tunnustaa, että sitä ei vielä tiedetä.
''Miksi pitäisi syytä yleensä etsiäkään tieteen kautta?''
Mikä olisi vaihtoehtona tieteelle? Lukematon määrä eri uskomuksia Jahvesta Sotkanmunaan?
''Ei tiede anna vastausta siihenkään, miksi pitäisi olla ateisti ja miksi ei.''
Tieteellä voi esim. perustella sen miksi ei usko raamatun tarinoihin.
''Jos ihminen on vain pelkkää materiaa,kuten ateismi väittää, niin eihän materia voi olla sen enempää ateisti kuin uskovainenkaan. Hän on vain kasa atomeja ja niissä tapahtuvia reaktioita.''
Ateismi ei väitä mitään sellaista, joten loppuosa kirjoituksestasi on merkityksetön.että Jumala on. Ihminen vain ei voi uskoa Häneen, ennenkuin
Hän itse ilmestyy ihmiselle. Jumalan kutsumuksesta olemme
uskovia. - Atte Ajattelevainen
Ei ole keksittyä kirjoitti:
että Jumala on. Ihminen vain ei voi uskoa Häneen, ennenkuin
Hän itse ilmestyy ihmiselle. Jumalan kutsumuksesta olemme
uskovia.''Ei ole keksittyä2.6.2011 23:04-1 SULJE
että Jumala on. Ihminen vain ei voi uskoa Häneen, ennenkuin
Hän itse ilmestyy ihmiselle.''
Jokainen jumaluskoinen uskoo jumalaan joka on hänelle sopiva.
''Jumalan kutsumuksesta olemme
uskovia.''
Lainaan minäkin tähän sErpiEntEn Jaakobille osoitetun kysymyksen: "Mistäs sinä muka tiedät kumpi se oletettu entiteetti päässäsi on, paholainen vai jumala?
Miten perustelet erottavasi sen, kun sinulla ei ole parhaimmillaankaan esittää todisteeksi muuta kuin pääsisisäisesti kommentoivan "entiteetin" vastaus ja omaan "älyysi" (jossa ei aloitustesi perusteella ole todellakaan kehumista) nojaava päätelmä siitä ettei tuon entiteetin todiste ole valheellinen..?"
Kun saat kutsun jumalaltasi, mistä tiedät, että se ei ole jokin muu joka kutsuu? - Dirlewanger
Filosofien tekstithän ovat täynnä elämän pohtimista jne. Aivan turhaa asioitten selittelyä.
Minulla ei ole lapsia ja enkä aio niitä hankkiakaan. Mutta mitä tuohon tarha ja koulu juttuun tulee niin veljen muksujen kanssa olen keskustellut ja kun ovat kysyneet että uskonko Jumalaan, olen sanonut suoraan että en. Tästähän sitten alkoi keskustelu ja annoin niitten tehdä itse päätelmät asiasta. Veljeni oli vieressä. Lapset pohtivat ja tulivat itse siihen tulokseen ettei Jumalaa ole olemassa. He itse totesivat, kun puhuttiin asiasta eri näkökulmista. Nyt he ovat kyseenalaistaneet uskonnon opetuksen.
- jeps.
Näin on.
- arjuuna
Aloittajalla oli oikean suuntaisia ajatuksia ja vertaus kolikkoon joka on paikkansa pitävä sillä ateismi ja usko ovat kolikon puolet, sillä tuo kolikko on heidän yhteinen perimänsä
Pitää vapautua tuosta kolikosta perimästä jos haluaa irti todellisesti uskosta
Aloittaja on oikealla tiellä on jo osittain irtautunut tuosta kolikosta jatka, sillä jos alat ateistiksi niin palaat tuon kolikon toiselle puolen ja olet sen vanki kuten ateistit- miss ei kirj.
Nääh, en minä koskaan ole ajatellut verrata uskonnottomuutta ja uskontoa kolikon puoliin. Olen mitä olen, en vain usko jumaliin.
- ????
''Kuitenkin on niin että nuo aatteet ovat saman kolikon eri puolet''
Mikä se kolikko sitten on? - 21
Ottamatta sen kummemmin kantaa aloitukseen, haluaisin tietää miksi käytät tuollaista nimimerkkiä?
tarkoitan vain että historiankirjat muistavat kyllä erään Dirlewangerin mutta hänen fanikerhonsa taitaa olla pieni nykyisin. - herttainenhertta
Hei! Sinusta on tehty sarjakuva: http://xkcd.com/774/
- soli?
Piirrä ensi kerralla paremmin. Ite piirtelin tikku ukkoja ja akkoja viimeksi eka luokalla
- arjuuna
kolikko on itse ego sielu, ja jos sitä ei ole niin ei ole kolikkoakaan vaan vapaus kaikesta uskon synnyttämästä harhasta
Avaruus on laajempi kuin luuletkaan. Jumalilla tai ilman.
Puhe on elävien etuoikeus tunnetulla planeetalla, kaikin tavoin.
Välinpitämättömyydellä ei voita omalla kohdallaan mitään.
Aika on tuntematon partikkeli monille, etenkin viikonloppuisin.
Tietoinen olento painamassa tekstiä johonkin systeemiin, tietää.
Maapallon "tahto" on meille "kuolevaisille" omaa suhtautumista.
Tottakai ajatuksilla pitää olla keino toteuttaa itseään, ihmisyydessä
Ystävällisesti..- dippadai123
en jaksanut luke ketjua, joten anteeksi jos toistan jotakin......Mutta moikka, olet ateisti
"Itse suhtaudun asioihin välinpitämättömästi"
Aika monta riviä sinä jaksoit kirjoittaa asiasta, johon sinä suhtaudut välinpitämättömästi.
"Antakaa ajan kulua, maapallon pyöriä radallaan ja mennä itse sen mukana: ei siihen mitään uskomuksia tarvita."
Yksinkertainen ihminen saattaisi ajatella, että ihmisten uskomuksilla ei ole mitään väliä, mutta koska ihmiset elävät yhteisöissä, on sen jäsenten ajatuksilla merkitystä yhteisön toiminnalle.- arjuuna
Miksi suhtaudumme välinpitämättömästi asioihin koska me ajattelemme vain toisten ajatuksia ja esitämme ne omina, emmekä nåin ollen näe todellisuutta vaan elämme koko elämämme unessa johon toiseten ajatukset ovat meidät tuutittaneet
Uskonnot ja aatteet tuputtavat median kautta meihin määriteltyjä ajatuksia ja niitä me toistamme edelleen
Tässä unessa saatamme elää koko elämämme, ja kun kuolemme pois niin emme tidä edes mitä varten olemme eläneet, sillä toiset ovat luoneet meille tarkoituksen johon uskomme - levytila
Sain tuosta fiilingin, että olet apateisti, mutta koska tulit kijoittamaan tänne, olet todennäköisesti ateisti.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 763531
Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa
Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t282237Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä832005Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian191550- 281421
Mitä, kuka, hä .....
Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja271393Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni71354Noh joko sä nainen oot lopettanut sen
miehen kaipailun jota sulla EI ole lupa kaivata. Ja teistä ei koskaan tule mitään. ÄLÄ KOSKAAN SYÖ KUORMASTA JNE! Tutu671307Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik101227Kerro nainen
Milloin huomasit, että kyse ei ole ihastumisesta vaan jostain selvästi vakavammasta.531065