Vierasta DNA:ta Bodomilla

Aika hepreaa nää sun olettamukset.Aika kumma juttu muuten,että Gustafsson pidätettiin Bodomin arvoitus- kirjan julkaisemisen jälkeen... Voisikohan kirjalla kenties olla jotakin tekemistä sen kanssa,että Nils pidätettiin maaliskuussa 2004?! Ei tarvitse olla meedio päätelläkseen Nilsin pidättämisen syytä... Jorma Palo kertoi kirjassaan,kuka murhaaja oli ja tämän jälkeen poliisi säälittävästi väitti Palon kirjaa fiktioksi ja pidätti Nils Gustafssonin... Reilu peli,vai mitä?!

Videolla esiintyvä Palo vaikuttaa loogiselta ja järkevältä. Tuossa edellä esittämäni spekulaatio on vain spekulaatiota. Niin, kuka olisi kävellyt noilla kengillä sen jälkeen, kun verta oli jo roiskunut kenkien sisälle?

Tuskin Gustafsson, sillä mm. hänen sukkansa lienee tutkittu, eikä niissä ole havaittu metsässä kävelyn jälkiä. Myöskään hänen terveydentilansa ei suosinut pitkiä kävelymatkoja. Todellinen matka kenkien piilotuspaikalle on linnuntietä noin 620-630 m ja sen aikaista polkua pitkin noin 780-800m. Joku ryhmä vänkää tätä matkaa noin 300 metriin. Se ei pidäpaikkaansa. ETP:ssa on aiheeseen liittyvä poliisin karttapiirros ja siitä voi mitata matkan a) linnuntietä ja b) polkua pitkin. Linnuntietä sain matkaksi 630m ja polkua pitkin sain matkaksi 790m. Ne ovat hyvin lähellä totuutta. Tässä piirros!

http://i687.photobucket.com/albums/vv234/Sariola/krpkarttaC.jpg

Onhan sitte ne kengät ollu Ulvilan surmaajan jalassa, ettei se humpuukki juttuu ollukkaa.

KUMMALLISTA kirjoittaa:
Kummallista,4.6.2011 00:21 0 Avaa
Sulje kun ammattilaiset mitanneet matkaksi noin 500m, sinun pitäisi kai mennä opettamaan.

Eihän tuo kävelymatka mitään uhrien siirtelyyn verrattuna. Hyvä kunto ollut, mutta sitten alkoi ahkerointi nukuttaa.
zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

Syyttäjä on omassa asiakirjassaan maininnut matkaksi noin 600m. ETP:n mukana on karttaliite, johon kenkien piilotuspaikka on merkitty. Se paikka on helppo siirtää siitä nykykartalle ja mitata matka. Se on tehty - matka on linnuntietä 630 m. Syyttäjä on sanonut matkaksi noin 600 m - se on oikein. Parempi ilmaus olisi reilut 600 m.

Tuolloin ollutta polkua pitkin pellon ympäri on matka ollut noin 790 m. Nämä pitävät varmasti paikkansa. Jokainen voi lisäksi mitata itse nykykartalta. Tuon paikan löytää helposti nykyiseltä kartaltakin. Siitä mittaamaan! Hyvin pientä heittoa noissa luvuissa voi olla. Sanotaan enintään 5%.

Vieläkin ihmetyttää tämä!

Gustafssonin kengän päältä on veritutkimusraporttien mukaan löytynyt
TÄYDELLINEN TUNTEMATTOMAN NAISEN DNA.

Kumma juttu, että tätä ei juuri näissä keskusteluissa ole käsitelty. Totta se näyttää olevan. Se on jopa täydellinen, ei vajaa, kuten monen muun kohdalla.
Kumma juttu on sekin, että Gustafssonin kengän sisältä on löydetty 4 DNA markkeria, jotka sopivat Anja Mäkeen ja lisäksi yksi vieras miesmarkkeri. Miten tuota nyt sitten olisi tulkittava. Tärkein havainto lienee se, että kengän sisällekin on lentänyt veripisaroita, eli kenkä ei ole silloin ollut kenenkään jalassa.

Kenkäpiilon paikka:

Tietysti kenkäpiilon paikka katsotaan ETP: liitteeksi lisätystä poliisin laatimasta kartasta. Siitä harrastelijat ovat siirtäneet paikkaa nykykartalle paremmalla tai huonommalla menestyksellä. Sitten mitanneet nykykartalta tuon välimatkan. Aina ei ole mennyt nappiin - on oltu epätarkkoja.

Tarkka työtä tehden tuo välimatka saadaan oikein, eli se on noin 630m. Jos siihen laskee 20m virhettä suuntaan tai toiseen, niin voidaan sanoa 610-650m.

Tuo paikka on merkitty ellipsillä, joka on maastossa noin 50 m korkea. Ympyrän tai ellipsin keskipiste on se tarkka arvo. Todellisuudessa siellä on ollut kahdet kengät hieman eri paikoissa. Niiden paikat voivat poiketa jonkin verran ellipsin keskipisteestä käytännössä. Se on selvää.

Lähtökohta on tuo ETP:n kartta. Otan esimerkin kuinka sitä on tulkittu "epätarkasti" ja saatu liian lyhyt välimatka. Tuon esimerkin 550m on liian lyhyt, ja kenkäpiilon paikka on merkitty liian ylös. Sinne teräväkärkisen pellon alakärkeen on matkaa 680m ja kenkäpiilo on melko tarkalleen 50 sitä lähempänä, eli matka sinne on noin 630m. Tämä luku on luotettava, kun ottaa siihen pienen virhemarginaalin, esim. 20 m suuntaan tai toiseen. Alla linkissä epätarkka ja tarkka tulkinta!


http://i687.photobucket.com/albums/vv234/Sariola/Oikeajaoikea.jpg

Äkkiihän kovakuntonen nuorukainen sellasen matkan kipasee, mut kyllä sitä sitte väsyttikin, puolillepäiville. Katselijoiden mielestä levotonta unta, eikä ryyppyjäkää enää voinut ottaa, kuivin suin.

Kyllä tällaiset yksityiskohdat ovat tärkeitä. Jos kävelijä on mennyt polkua pitkin ja kävellyt hyvin reippaasti, metsäpolulla 10 min/1 km, on edestakainen matka kestänyt: Meno (790m) 7 min 54 sek, perillä 3 min, paluu (790m) 7 min 54 sek = Yhteensä 18 min 44 sek. Tätä luokkaa se piilotusmatka olisi kestänyt, todennäköisesti vähän enemmänkin. Ei kannata puhua parista minuutista mitään. Se on ankaraa vääristelyä.

Samanlaista rumaa ja täysin paikkansa pitämätöntä vääristelyä esiintyy muissakin yksityiskohdoissa, kuten vammojen vakavuudessa. Nämä asiatiedot kannattaa pitää oikeina ja arvioida sitten muita seikkoja näiden oikeiden tietojen pohjalta. "Pyykkäriämmäriitelytyyli" ei sovi tällaiseen keskusteluun.

Jos piilottajaksi on arvioitu Gustafssonia, niin hän ei suinkaan ollut "hyväkuntoinen" nuori mies. Kaukana siitä. Sairaalaan tuotaessakin hän oli ensihoitajan mukaan "alentuneessa tajunnan tilassa" - kaukana hyväkuntoisesta.

ongelma siitä tulee miten se silmät umpeen muurautuneina osaa takaisin

niin.Odotin väitettä että ei ole tutkittu.Jos saa iskun päähänsä niin kestääkö tajuttomaksi meneminen monta tuntia.

Tuossa tuli pieni kirjoitusvirhe ja toinen kartta ei auennut. Pannaan tähän vielä molemmat. KRP:n laatima ja harrastajan tekemä "sovellus".


http://murha.info/userfiles/image/krpkartta.jpg

Sen mukaan on kenkäpiiloa soviteltu nykyiselle kartalle. Tässä eräs sovitus.

http://i214.photobucket.com/albums/cc102/bodom1960/image.png

näyttelee niin mistä ne sen sai selville.Tuolla minfossa liekö sama vai samanlainen esitti että vasen aivopuolisko on kuollut ja oikea kiljuu täyttä päätä.Nykyaikaista teoriaa

Kyllä tuo mafioso esimerkki vaikuttaa "sadunkertojan" keksimältä. paljon kerrotaan sellaista, joka on täysin keksittyä! Ei mitään perää! Mafiosot kuolevat yleensä nopeasti lyijymyrkytykseen. Heidän kärsivällisyytensä ei riitä sellaiseen näyttelemiseen.

Oliko Bodomin murhaaja poliisi?

Mistä tällainen ajatus?

Keskustelupalstoilla nimimerkki Merivuokko on kertonut, että toinen lintupojista eli Haapalainen on kertonut kuulustelupöytäkirjan ulkopuolella tarkempia tietoja teltan vierestä rantaan kätkeytyneestä miehestä. Haapalainen olisi jo 6. kesäkuuta ollut poliisin kuultavana, ja olisi tuolloin kertonut, että rantaan kätkeytyneellä miehellä oli samanlaiset housut kuin kuulustelevalla poliisilla. "Samanlaiset kuin Teillä", olisi Haapalainen sanonut poliisille. Siis siistit, hyvin tummat suoralahkeiset housut. Lisäksi Merivuokko on kertonut, että Haapalainen on kertonut, että kauluksesta näkyi jonkinlaisia tummia juovia ja yläosan vaatetus oli vaalea. Vaatteet olivat olleet hyvin siistit.

Itse suhtaudun tuohon Merivuokon kertomukseen suurella varauksella, lievästi ilmaistuna. Kyllä kuulustelupöytäkirjassa 13.6.1960 pitäisi olla nuo tiedot. Varmaan pukeutumnisesta on tarkoin tiedusteltu - se on olennainen tieto poliisin mielestä.

Entä jos tuo tieto pitäisi paikkansa?

Tällöin awa joutuisi luopumaan teoriastaan, samoin moni muu. Tuo mies ei mitenkään voisi olla Gustafsson, koska tuolla miehellä oli samanlaiset housut kuin poliisilla, "suoralahkeiset tummat housut". Gustafssonilla taas oli tiettävästi tummat farmarihousut.

Myös kauluksen raidat saattaisivat viitata johonkin univormuun. Ehkä joku poliisin tapainen, jolla oli univormun tyyppinen asu. Jos tämä Merivuokon kautta tullut Haapalaisen kuvaus pitää paikkansa, niin tuo mies ei mitenkään voinut olla Gustafsson. Se olisi ollut oikeudessa puolustukselle vahva tuki, ja varma näyttö, että tuo mies ei tosiaan ollut Gustafsson.

Olisiko joku armeijan mies, tai sellainen harrastelija, jolla oli tapana ostella armeijan tai poliisin tyyppisiä vaatteita. Mielenkiintoisia näkemyksiä, vaikka en oikein usko noihin väittämiin, koska kirjallista näyttöä ei ole siitä, mitä Haapalainen on todella kertonut. Voi olla mielikuvituksen tuotettakin!

YÖVUORO MUISTAA VÄÄRIN!

NÄIN KIRJOITTAA YÖVUORO

Kirjoittaja yövuoro päivämäärä La Kesä 04, 2011 12:59 am

Valehtelija,
mielenkiintoinen arvio ihmisestä, luokittelu valehtelijaksi. Aika ajoin tuollainen väite kohdistuu milloin kehenkin.
Nyt se kohdistuu minuun, ei toki ensimmäistä kertaa, jopa parilla palstalla.

Työni puolesta olen sitoutunut ehdottomaan totuuteen.

Luotan muistikuvaani tuosta poliisin tiedotuksesta.
Sitä ihmettelen miksi se sai aikaan noin voimakkaan reaktion.

Reaktion syy on muualla, uskoakseni liittyen 80-lukuun.

zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

Niin, "yövuoro" väitti, että poliisi olisi omassa tiedotustilaisuudessaan ilmoittanut, että Gustafsson kuoli Bodomin surmien yhteydessä. Kyllä noin erikoisen väitteen voi uskoa todeksi vain, jos on esittää video tai teksti, joka vahvistaa asian. Järkevä lukija pitää tuota tietoa virheellisenä, ja on varma asiastaan. Sellainen lipsahdus on kyllä sattunut TV-toimittajalle, joka haastatteli Poliisineuvos Ylösjokea v.1966 poliisin tiedotustilaisuudessa, ja lipsautti tuollaisen virheen johdatuspuheenvuorossaan. Se oli tietysti huolimattomuusvirhe tekijänä TV-toimittaja. Kyseisen videonauhan tekstissä virhe oikaistaan. Olenpa melkein varma, että "yövuoron" muistikuva on tästä videosta ja vain muuntunut muistissa sellaiseen muotoon, että muistaa sanojaksi poliisineuvos Ylösjoen. Muisti tekee joskus tepposet - niin lienee käynyt tässä "yövuorolle", joka muistaa väärin. Jos uskoo tuon virheen tahalliseksi (yövuoron osalta) on kysymyksessä silloin valehteleminen. Minä jätän molemmat vaihtoehdot auki. Kyllä reaktio liittyy 60-lukuun, tarkemmin vuoteen 1966 kun Ylösjoki piti lehdistötilaisuutta. Sen videon voi katsella.

Tässä tuo video, jossa poliisineuvos Ylösjoki on pitämässä tiedotustilaisuutta 1.4.1966. Siinä TV:n uutistoimittajalta lipsahtaa tuo virheellinen tieto, ei suinkaan poliisilta. Poliisineuvos Ylösjoki puhuu asiaa.

http://www.yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=1&ag=2&t=15&a=67

Jos olikin linjuri-kuskin virka-asu päällä, eikä polliisin.
Kirkkomaalarin asu olis ja vaihtoehto, kestosuosikki 50-60 lukujen murhiin.
Maalas punasella, ei tainnu kuitenkaa rikos rekisteriä olla, voihan epäillä.

Assmannilla oli rikosrekisteri ja tuomio vaimon pahoinpitelystä. Valehtelija!

Jos rantaan kätkeytyjällä oli tosiaan suorat tummat housut kuten poliisilla, niin se mies ei voinut olla Gustafsson. Tiedetään hyvin, että Gustafssonilla oli farkut jalassaan. Tässä Merivuokon kautta tullut Haapalaisen kertoma tieto kumoaa täysin awan teorian. Tällainen tieto: "Merivuokko on kertonut, että Haapalainen on kertonut, että ...", on erittäin epäluotettava. Pitäisi pystyä esittämään se pöytäkirja 6.kesäkuuta 1960, jos sellainen on ollut, ja katsoa mitä siellä kerrotaan. Sellaista ei ole kukaan esittänyt tietääkseni. Odotellaan jos joku esittää. Siihen saakka tuohon tietoon ei voi luottaa. Se on hyvin epävarma!

W.K.T

W.M.T.

VASTAAJAN LAUSUNNOSSA etäisyys kenkien löytöpaikkaan on ilmoitettu melko tarkasti:

"Esitutkintapöytäkirjassa (liite 1, sivu 2), on kartta tapahtumapaikalta, johon on merkitty kenkien löytöpaikka. Kartalta "linnuntietä" mitattuna kengät ovat olleet n. 650 metrin päässä teltasta. Jos kuljetaan kartassa näkyvää polkua pitkin, matkaksi tulee n. 800 metriä."

Asianaja on mitannut kartalta aika tarkasti. Noita lukuja voidaan pitää oikeina. Itse sain arvot 630m ja 790m, siis lähes samat luvut. Jos omat lukuni pyöristetään lähimpään 50 metriin, saadaan aivan samat luvut. Syyttäjä oli käyttänyt matkasta lukua noin 600m. Kyllä sitäkin voidaan pitää oikeana. Siinä on pyöristetty lähimpään 100 metriin. Kyllä nämä tahot ovat mitanneet matkaa aika tarkasti. Gustafssonin arvio 300m samoinkuin Hessun arvio 300-400m ovat selvästi vääriä arvioita. Jotkut tahot yrittävät saada tuon välimatkan mahdollisimman lyhyeksi. Arvata saattaa, mikä on syy! Huvittavaa toimintaa. Kiusaa se on pienikin kiusa!

Tuon ajan videoissa poliiseilla on tummat suorat housut ja vaalea takki. Olisikohan kauluksessakin joitakin viivoja? Tällaiseksi pojat olivat tuon klo 6:n kulkijan kuvanneet, ainakin vähän samaan suuntaan. On hyvin mahdollista, että lintupojat ja Kivilahti näkivät saman miehen, vaikka sitä ei voi "todistaa".

Kivilahden mukaan kävelijällä oli lisäksi mustat "puolikengät". Varustus ainakin väreiltään muistuttaa poliisia. Poliiseilla oli juuri mustat suorat housut, vaalea pikkutakki ja mustat "puolikengät". Saattaa olla sattumaa! Tuskin tuo mies kuitenkaan oli poliisi, voihan se olla joku muu, joka on pukeutunut hieman poliisien tapaan, ainakin asusteiden värien perusteella.

Kuten sanoin, on tahoja, jotka levittävät perätöntä tietoa tähän tapaukseen liittyen. Yksi sellainen asia, josta paljon kerrotaan väärää tietoa, on Gustafssonin vammat. Tämän tyyppinen selittely on ollut melko tavallista: "On saanut turpaansa ja mitä nyt poski vähän turvoksissa".

Tuollainen on lievästikin sanottunut törkeää vääristelyä. Parhaan luettelon ja kuvauksen vammoista on antanut lääkäriasiantuntijoista Öhman. Se on hyvin realistinen ja siitä ilmenee, että tuollaiset vähättelyt kuten edellä, ovat perättömiä. Vammat ovat olleet vakavat - ei suinkaan "tavalliset nakkikioskivammat", joissa yleensä vain vammat hoidetaan ja potilas lähetään heti kotiin. Tässä ei niin. Öhmanin mukaan esitetty muistiaukon pituus on vain liian pitkä. Hänen mukaansa lyhyempi olisi ollut todennäköinen.
zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

Neurokirurgi Öhmanin lausunto käräjäoikeuden tuomion mukaan

Lausunnot vuosina 2003 ja 2004 antaneen ja todistajana kuullun neurokirurgi Juha Öhmanin mukaan Gustafssonilla on ollut murtumat vasemmalla alaleuassa hampaiden välissä ja nivelnastan kohdalla, vasemmassa poskiluussa sivuseinämässä ja katossa sekä poskikaaressa, minkä lisäksi otsaluun ja poskiluun liitos on auennut sekä ohimoluun ääriviivassa korvan takana vasemmalla on ollut murtuma. Lisäksi Gustafssonilla on ollut ruhjehaavat ohimon-päälaen seudussa, poskessa ja leuassa sekä viiltohaava oikeassa kyynärvarressa. Vammat on voitu aiheuttaa nyrkillä mutta myös tylpällä astalolla tai potkaisemalla. On epätodennäköistä, että neljän vuorokauden muistinmenetyksen aiheuttaneessa vaikeaksi luokiteltavassa aivovammassa ei verta aivoselkäydinnesteessä olisi. Gustafssonille vuonna 2004 tehdyssä magneettikuvauksessa olisi kyllä näkynyt aikanaan ollut ns. aivoruhjepesäke. Sen sijaan jos kysymyksessä on ollut ns. diffuusiaivovamma, se ei näy kuvantamismenetelmissä.

Aivosähkötutkimuksen 16.6.1960 mukaan Gustafssonilla on saattanut olla aivoissa vasemmalla puolella häiriöitä, mutta tämä tutkimus on epäspesifi, ja ilmakallotutkimuksessa 17.6.1960 on voitu nähdä vain aivokammioiden mahdollisia litistymiä. Lisäksi molemmat tutkimukset on tehty suhteellisen pitkän ajan kuluttua vammasta. Mitään työkyvyn ja kuntoutumisen selvittäviä neuropsykologisia kokeita ei ole 1960 luvulla tehty.

Puutteelliset kirjaukset ja röntgenkuvien puute ovat vaikeuttaneet johtopäätösten tekemistä, ja siksi Öhman on perustanut kannanottonsa asiassa pitkälti aivoselkäydinnesteen verettömyyteen. Ns. Brillen hematooma kuvaa luotettavasti kyllä kallonpohjan murtumaa.On mahdollista, että Gustafssonilla on ollut aivovamma ja että Gustafsson on ollut vammat saatuaan tajuton ja liikuntakyvytön, mutta sellainen aivovamma, josta Gustafssonille olisi aiheutunut 3-5 vuorokauden pituinen muistiaukko ei ole ollut todennäköinen. Kysymykseen kuinka pitkä muistiaukko olsi voinut olla, Öhman ei ole ottanut kantaa.

Hessu kyselee, mistä hän saisi kenkäpiilon tarkan paikan selville?


ETP:ssa on karttaliite, johon kenkäpiilo on merkitty.

Noin 680m teltalta etelään on peltoaukion etelään päin kurkottava kärkipiste. Mene sinne peltoaukion eteläkärkeen. Ota siitä suunta itä-koilliseen ja mene siihen suuntaan 80m. Tällöin olet ETP:n mukaisessa kenkien piilotuspaikassa. Sen piirretyn ellipsin keskipisteessä.

Tuo ETP:n karttaliite löytyy mm. Murha.infon osiosta BODOM.

no kerros vielä misä se murhaaja asuu

eiköhän Espoossa viettele eläke päiviään ihan muina miehinä. Muistelee vaikka vanhoja juttuja, mitkä ei oo aikoinaa tullu mielee.

Varsinainen tekijä on jo saattanut vaihtaa hiippakuntaa.

Sukulaisten ja lapsen / ien puolesta minä olen pahoillani. Kärsimystä tämä varmasti tuottaa ja paras ratkaisu olisi kertoa totuus. Se sattuu mutta olisi aivan varmasti helpointa kaikille.

Tos kenkä hommassa ei mitää järkee, että sellasta kaverii on pitänytkin päähän kolhasta, että on lähtenyt niitä kiikuttaa jonnee polun päähän. Sit vielä joku jaksaa kirjotella paikasta, tai matkan pituudesta pitkät novellit.

Edellinen kirjoittaja ehkä olettaa tietävänsä kuka kengät vei. Jos asia on näin, niin miksi hän kätki kadonneet tavarat niin hyvin, että niitä ei ole tähän päivään mennessä löydetty, eikä taideta koskaan löytääkään. Miksi hän jätti kengät löydettäviksi? Eikö olisi ollut viisaampaa häivyttää myös kengät täydellisesti kadoksiin. Ihmetyttää, että miksi hän kantoi kengät niinkin kauas? Mitä järkeä siinä on? Nämä paikat ja etäisyydet ovat aina tärkeitä kun yritetään selvittää asiaa. Kuka vei ja miksi? Kuka todennäköisesti ei vienyt? Totta: "Kenkähommassa ei ole mitään järkeä!". Ei taida olla varmaa tietoa, kuka vei kengät sinne, ja miksi jätti ne löydettäviksi, vaikka osasi häivyttää muut tavarat niin maan perusteellisesti.

Paliimatkalla, poika, paluumatkalla.

Kadonneita tavaroita oli aika paljon, ja ne ovat kadonneet jäljettömiin. Vaikuttaa siltä, että tekijä on ne huolellisesti hävittänyt. Siihen verrattuna vaikuttaa hyvin oudolta, että hän olisi kätkenyt kengät noin "huolimattomasti". Ovathan kengät hyvin tärkeä todistuskappale. Vaikuttaa harkitulta teolta, eli että oli tarkoituskin, että kengät löydettäisiin. Toinen mahdollisuus on, että kengät vei eri osapuoli, joka ei osallistunut varsinaiseen henkirikokseen, ja halusi antaa vihjeen siitä, kuka oli teon takana, tai joku halusi vihjata tiettyyn suuntaan, vaikka oikea tekijä ei ollutkaan sillä suunnalla. Siis vihjattiin väärään henkilöön, jolloin kenkien viejä olisi se sama rikollinen. Vihje kioskimiehen suuntaan saattaa näin olla oikea vihje tai väärä vihje. Siitä ei saa selvää, ennenkuin tiedetään kuka vei kengät.

Kyllä kokonaisuus huomioon ottaen näyttää todennäköiseltä, että kenkiä ei vienyt Gustafsson, vaan joku muu. Mielestäni tämä vaihtoehto on todennäköinen. Kengät löytyivät liian kaukaa ja Gustafssonin fyysinen suorituskyky ei ehkä olisi riittänyt tuohon suoritukseen. Joku saattaa epäillä lintupoikiakin. He ainakin olivat sopivaan aikaan paikalla.

aloiras ei nyt tiedä vaan seliseli.
Missä häärää M-L, A-L ja BC.

Nisse se jutusteli että ne saivat ansionsa mukaan , lourutteli että ois pitänyt kattoa puidttn suuntaan ja et kiltit tytöt ei telttaile poikain kans. Niin, aloiras ja sitten kehui että oon mä tappanukkin ainaskin kolme.

EIKÄ TUOSSA OLE VIELÄKÄÄN KAIKKI.

Muahahhaaa....

Näiden ns. "yllätystodistajien" kertomuksiin ei voi luottaa. Nämä ovat ilmaantuneet vasta yli 40 vuotta tapauksen jälkeen, kun Gustafsson oli jo pidätetty. Oikeudessakin esiintyneen yllätystodistajan todettiin oikeudessa esittäneen runsaasti tietoa, joka ei pitänyt paikkaansa. Niinpä oikeus totesi hienovaraisesti, että hänen todistustaan ei voida ottaa huomioon asiaa arvioitaessa. Muut yllätystodistajat eivät yltäneet edes oikeuteen asti. Niillä ei voi perustella mitään.

Kyllä niitä luotettavia faktoja haettiin suurennuslasien kanssa, ja ulkomaita myöten, mutta mitään ei löydetty. Gustafssonin syyllisyyden suhteen ei siis ole mitään todisteita. Pelkkä epäilys ei riitä tuomitsemiseen - ainakaan oikeusvaltiossa. Gustafsson on todettu oikeudessa syyttömäksi. Edes syyttäjä ei valittanut. Eivät myöskään muut asianosaiset. Juttu näytti ja näyttää edelleen niin selvältä. Oikeuden päätös on voimassa.

W.K.T

Mun mielestä anoo luotettava bodomin todistaja on se johansson.

Ei oikee muuta varmahkoo tietoo, kun kolme vainaata, osa paikalle sattuneista karkas pois, ymmärrettävää kyllä, hurjia juttuja tapahtunut.
Eihän pärtsärit sinne nukkumaa olleet menny, poikiilla ilman muuta muut jutut mielessä, ei vaa tainnut lohetakkaa, siinähän se voi ???

nissen ihan himmeet puheet
monelle monesti ja monena vuonna
ainaskin kolme...????????????????????????????????

Tiedä häntä, mitä on tapahtunut, mutta syytettynä ollut on todettu oikeudessa syyttömäksi. Se on voimassa.

Itse kukin voi muistaa väärin yli 40 vuotta sitten tapahtuneita asioita. Näiden yllätystodistajien puheisiin ei ole luottamista. Kaikenlaisia huhuja liikkuu, mutta niillä ei ole todistusvoimaa. Mikään faktatieto ei viitannut syytetyn syyllisyyteen. Oikeuden päätös oli aivan oikea. Syytön.

Niimpä, silloo aamupäivällä vesilaitos työmaalta ilmoitus soitettiin poliisille, tulkaa äkkii, motoristit tapellu, eli keskenään,,,ettei ketää vierasta ilmoituksen tehneet edes epäilleet.
Sit jepet tuli ja sotki koko jutun, ja yksi sun toinen näki sitä sun tätä.
Yksi kaveri kuitenkin jutusteli reilusti lillukanvarsista, varsinaista asiaa ei sattunut kuitenkaa muistamaa. sellasta faktaa asian tiimoilta.

se on vissiin sama tyyppi joka postaa noita sekavuuksia tänne minkä runkkaamiseltaan joutaa.Hankinäppylähanskat ettei tule känsiä käteen

Jos joku vielä epäilee syytettynä ollutta, niin siihen hänellä on oikeus. Epäilköön. Ei pidä kuitenkaan lähteä muuntamaan faktatietoja toisiksi, jotta ne vahvistaisivat kertojan omaa näkemystä. Tällaista täällä kuitenkin tapahtuu...

Tällaisia asioita, joissa jo olemassa olevia faktoja on pyritty muuntamaan toisenlaisiksi ovat mm. "Gustafssonin vammat" ja "Teltan ja kenkäpiilon välinen etäisyys". Annetaan faktojen olla paikoillaan.

Mistä sä tiedät asioiden
oikeen laidan.
Ei sulle ole kerrottu niitä FAKTOJA.

On kerrottu. Öhmanin vammaluettelo ja KRP:n laatima kartta, johon on merkitty kenkien piilotuspaikka. Muitakin löytyy.

Sairas oli Nils, mut siitä huolimatta 3 kaverii kiemaksi, viel kaiken kukkuraksi kengät kiikutti 650 m päähän,,,sit kyllä tuli väsy, kikkapihitkin varas vei, tosi arvokasta tavaraa, tais syödä lenkkimakkaratkin, jos ei itte hommien välissä purassu, alko vaikka hiukoo.

Kyllä käräjäoikeus on mielestäni siinä oikeassa, että Gustafssonin kunto ei ole mahdollistanut kenkien kuljettamista piilopaikkoihinsa. Jos kadonneet tavarat piilotti Gustafsson niin, että niistä ei ole hajuakaan jäljellä, niin miksi hän ei olisi osannut piilottaa kenkiäkin samoin, niin että niitä ei olisi koskaan löydetty. Varmaan olisi osannut sen tehdä. Niinpä näyttää siltä, että kengät vei joku muu.

On kerrottu SIIS . Öhman ihan itse sulle siis kerto ja ja karttakin ihan itse sulle suoraan puhui. Mielenkiintoista.
Mistä muuten tiät millon nissen vammat tuli, häh.

Tilastot kun niitä LUKEE sanoo et toimii se polla vaik on poski mäsä.

tilasto kun niitä VÄÄNTÄÄ sanoo et polla toimii vaikka on taju kankaalla

Oliskohan Nils sitte kaatunut moottoripyörällä kännipäissä ajellessaan, silleehän sairaalassa jutusteli, kun utelivat sankarilta. Ajankohtaahan ei tiedä yhtää milloo ittensä teloi, jossaa vaiheessa kuitenkin. Siin kaverien poistamisessa muonavahvuudesta, ei tainnu olla mitää isompia ongelmia.

Öhman ei itse ole kertonut näitä henkilökohtaisesti, mutta on kirjoittanut tietonsa asiantuntijana lausuntoon, joka on luettavissa asiakirjoista. Lisäksi Öhman on esiintynyt käräjillä asiantuntijana.

KRP:n laatima kartta, johon kenkien piilotuspaikka on merkitty, on liitetty ETP:aan. Se kertoo kenkien piilotuspaikan.

Näitä lutettavia lähteitä on olemassa, joista faktatietoja löytyy.

KENKIEN VIEMINEN PIILOPAIKKOIHINSA

Se, joka piilotti kadonneet tavarat näyttää olleen hyvin huolellinen. Ne ovat edelleen kateissa. Sensijaan kenkien piilotus on ollut erittäin huolimaton. Vaikuttaa suorastaan siltä, että ne on tarkoitettu löydettäviksi. Tästä voidaan päätellä, että kengät piilotti eri taho (ei siis Gustafsson). Jos tekijä olisi molemmissa sama ja vieläpä nimenomaan Gustafsson, niin tuskin hän olisi tahallaan jättänyt kenkiä löydettäviksi. Kyllä jokainen tajuaa, että nuo kengät oli jo silloin vaarallinen todistusmateriaali. Kenkien viejäksi ei näinollen sovi Gustafsson alkuunkaan. Näyttää siltä, että kengät vei sinne paikkoihinsa, joku muu taho kuin Gustafsson. Jos tuo henkilö oli sama kuin rikoksen tekijä, niin hän kyllä on voinut jättää kengät tahallaan löydettäviksi. Niillä on ollut joku tarkoitus. Piilotuspaikkansa puolesta ne saattaisivat vihjata kioskimiehen suuntaan, tai veritahrojensa puolesta myös Gustafssonin suuntaan. Kaikissa tapauksissa kenkien viejäksi sopii erittäin huonosti Gustafsson. Aivan samaan suuntaan viittaa Gustafssonin fyysinen tila - tuskin hän kykeni kenkiä kuljettamaan sinne paikkoihinsa. Nämä ovat tietysti olettamuksia - varmaa tietoa ei ole.

Olihan Nilssillä aikaa vaikka kuinka, eihän varsinaisessa tappo touhussa menny kun 5 minuuttia. Päänsähän oli voinut kolhasta vaikka mihin, vielä kenkä reissullaakin voinut kaatua, sellaset vähäiset pintanaarmut, kun oksa vähän raapasee. Eikhän teltan sisällä lahtaus alkanut, ulkopuolelta sitte vähä näytöstyyliin paranteli hyvin mennyttä hommaa. Oli varmaa pitkii tuntii, kun makaa köllötteli ruumiskasan päällä, ehti aatella monta kertaa, ettei ois kannattanut hurvittelemaa sinä helluntaina lähtä. Faktaa
olhan tietysti iso taloudellinen menetys, kun valtio kengät vei, mut kikkapihit voi vaikka säilyy. ???

noista saa sen viimesen sanan.Suosittelen että viisaampi lopettaa

Tuossa nimimerkki "tarinata" laskettelee sellaista tyhjänpäiväistä soopaa aivankuin tuuli heiluttelisi leukoja ja sinne sekaan pitää jotain mutista. Ajatusta ei ole, ei päätä eikä häntää. Voidaan sanoa, että "puhuu kuin ei olisi alaleukaa lainkaan". Ei järjen häiventä! Tuosta realismi on kaukana! Vai tuollaisilla "faktoilla" nimimerkki "tarinata" on liikkeellä. Tuota kirjoittajaa ei voi auttaa. Tarvittavaa kapasiteettia ei kertakaikkiaan ole! Tuo on turhanpäiväistä lässytystä! ..... :--)

Kokemusta piika kokemusta

Siel tais parit mennä sekasin, 2 teltas yks suuttu ja meni kertoo sinne niemelle ja sit piti vaan keksii et lyö sä mua ni mä lyön sua eikä me tehty ainaskaan mitön

Ox tietoo

Kaikenlaisia teorioita on esitetty, mitä teltalla mahdollisesti tapahtui, kuten tuossa edellä on vihjattu. Mitään faktatietoja ei ole tukemassa sitä, että olisi tapahtunut kuten tuossa edellä vihjataan.

Myöskään ei ole löytynyt todisteita siitä, että tekijä olisi Gustafsson. Yritetty on kyllä. Mitään ei ole löydetty, vaikka on kammattu tiheällä kammalla. Kun näin on käynyt, onkin jo todennäköistä, että on "haukuttu väärää puuta". Tällainen mahdollisuus on hyvin todennäköinen.

Usein mietitään murhien motiivia... ehkä tekijällä ei ollut motiivia vaan hän oli psykopaatti,joka ei tarvinnut motiivia murhaamiseen :( hirveä ihminen siis kyseessä...

Tuolla aikaisemmin sivullinen kirjoitti eräässä mielessä mielenkiintoisen pätkän.

zzzzzzzzzzzzzzz
Sivullinen .
7.6.2011 23:12 0 Sulje
ei saisi muistaa mitään väärin, mutta Nisse saa kertoilla mitä sattuu ja on silti uskottava...
zzzzzzzzzzzzzzz

Karkeasti sanottuna: "Syytetty saa valehdella mielin määrin, eikä häntä sillä perusteella tuomita valehtelemisesta tai epärehellisyydestä eikä edes siitä varsinaisesta rikoksesta". Näin se on.

Todistajan puheet taas tutkitaan tarkkaan, että onko hänen sanansa luotettava vai ei. Sen pitää olla luotettava. Näissä rooleissa on se merkittävä ero.

Toisaalta: Jos on hakattu päähän useita kertoja ja joutunut olemaan sairaalassa sen vuoksi 18 päivää, ja lisäksi tapauksesta on kulunut jo yli 44 vuotta, niin tuon kertojan muistikuvat sen ajan tapahtumista ovat jo väkisinkin epäluotettavia. Lisäksi lääkärit ovat arvelleet hänellä olleen aivovamman. Lisäksi epäillään hänellä olleen muistikatkon. Tällaisen henkilön muistot 44 vuoden takaa ovat auttamattomasti epäluotettavia. Niille ei voi paljon painoa panna. Oikeisiin muistoihin on voinut liittyä kuviteltuja muistoja, jotka eivät pidäkään paikkaansa. Tapahtumat ja ajat ovat voineet muuntua potilaan mielikuvituksessa. Jos joku syytetyn ilmoittama tieto onkin väärä, ei siitä seuraa käytännössä mitään. Todetaan vain, että se tieto oli väärä - eikä mitään muuta. Ei mitään rangaistuksia siitä asiasta. Eikä se todista mitään itse rikoksen suhteen.

Marjattakaan kauan lusinut.Yks kaheli kävi oikein nauhalla kertomassa että yöpyi lerintäalueella joka oli perustettu 20 v myöhemmin.Todettiin vain että todistajalausunnossa on ongelmia.

W.K.T

Kannattais Nilsin tehä täys tunnustus tekosestaan, vaikka eihän ne tapetut henkii enää herää.

korjaan yllä kirjoittajaa

tekosistaan